Selvyyttä termeihin

a_e

Palstalla toistuvat määritteet: a) skepo b) hörhö c) pseudoskepo
d) ufouskova
Lisään määrittelyyn e) = jokin muu, mikä ?

Oma käsitykseni ufoista yksinkertaistaen :
Todennäköisyyden lakien mukaa käsitys, että maapallo olisi universumin ainoa "älyllisen" elämän planeetta on mahdoton.

Klassisen fysiikan lakien mukaan galaksien välinen matkailu ei ole mahdollista.

Nykyinen fysiikan lakien tuntemuksemme on vajavainen, (esim. "pimeä" aine ja energia on täysi arvoitus)

Pidän mahdollisena, että meitä tuhansia tai kymmeniätuhansia vuosia
kehityksessä edellä olevat sivilisaatiot voivat lähettää Tellukselle
"rautaufoja" ilman, että heillä olisi pakottava tarve meille aikeensa
onnistumisesta julkisesti tiedottaa.

Siis mihinkä kategoriaan , a) ... e) kuulun ?

22

86

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ainoa oikea käsitys

      Rationaaliseen käsitykseen joka on tässä tilanteessa jokseenkin ainoa oikea käsitys. Mahdollisuuksia ei voida sulkea pois suuntaan eikä toiseen. Ajan kuluessa asia varmasti tarkentuu.

    • tössävainen

      ei oo kuin kaksi kategoriaa! eli okeissa töissä käyvät ja ne jotka ei käy oikeissa töissä?

      • buliukko

        3:s kategoria on se viisain: elää sosiaaliturvalla.

    • jhghkgfiky

      Sekä klassisen- että modernin fysiikan mukaan galaksien välinen ja jopa tähtienkin välinen matkailu on erittäin epätodennäköistä. Kymmenet tuhannet vuodet teknistä kehitystä eivät muuta luonnonlakeja.

      • aloittaja

        Kiitän asiallisesta vastauksesta.
        Kommentti: "Kymmenet tuhannet vuodet teknistä kehitystä eivät muuta luonnonlakeja."
        on totta , samoin se , että nykyäänkään ei luonnonlakeja tarkoin tunneta
        (vrt. esim. pimeä aine ja energia)

      • entinen_varaktori
        aloittaja kirjoitti:

        Kiitän asiallisesta vastauksesta.
        Kommentti: "Kymmenet tuhannet vuodet teknistä kehitystä eivät muuta luonnonlakeja."
        on totta , samoin se , että nykyäänkään ei luonnonlakeja tarkoin tunneta
        (vrt. esim. pimeä aine ja energia)

        Kaikkein perustelluin malli pimeälle energialle on tyhjiön energia eikä siitä ole iloa pienten vihreiden miesten aluksille. Muissakin tarjotuissa vaihtoehdoissa tuo vuorovaikuttaa niin heikosti ettei siitä ole mitään iloa avaruusmatkailuun. En näe, että pimeästäkään aineesta olisi mitään hyötyä uhmojen moottoreissa.

        Aika järjetöntä yrittää perustella jotain sillä ettei kaikkea vielä tiedetä. Minusta olisi hedelmällisempää etsiä niitä perusteita siitä mitä tiedetään.

      • mato
        entinen_varaktori kirjoitti:

        Kaikkein perustelluin malli pimeälle energialle on tyhjiön energia eikä siitä ole iloa pienten vihreiden miesten aluksille. Muissakin tarjotuissa vaihtoehdoissa tuo vuorovaikuttaa niin heikosti ettei siitä ole mitään iloa avaruusmatkailuun. En näe, että pimeästäkään aineesta olisi mitään hyötyä uhmojen moottoreissa.

        Aika järjetöntä yrittää perustella jotain sillä ettei kaikkea vielä tiedetä. Minusta olisi hedelmällisempää etsiä niitä perusteita siitä mitä tiedetään.

        Entä madonreiät ?

      • herakleitos hämärä
        entinen_varaktori kirjoitti:

        Kaikkein perustelluin malli pimeälle energialle on tyhjiön energia eikä siitä ole iloa pienten vihreiden miesten aluksille. Muissakin tarjotuissa vaihtoehdoissa tuo vuorovaikuttaa niin heikosti ettei siitä ole mitään iloa avaruusmatkailuun. En näe, että pimeästäkään aineesta olisi mitään hyötyä uhmojen moottoreissa.

        Aika järjetöntä yrittää perustella jotain sillä ettei kaikkea vielä tiedetä. Minusta olisi hedelmällisempää etsiä niitä perusteita siitä mitä tiedetään.

        " Aika järjetöntä yrittää perustella jotain sillä ettei kaikkea vielä tiedetä. Minusta olisi hedelmällisempää etsiä niitä perusteita siitä mitä tiedetään."

        Antiikin filosofejakin olisi pitänyt kehottaa selittämään
        kvarkkien rakennetta neljällä tunnetulla alkuaineella; tulella, vedellä, maalla ja ilmalla.

      • sinuhe-3

        Ensin keskustelun aloittajalle vastaus: laittaisin sinut kategoriaan hörhö. Oma käsitykseni on suunnilleen samanlainen.

        Nimimerkille jhghkgfiky esittäisin kysymyksen, että miksi "tähtienkin välinen matkailu on erittäin epätodennäköistä" sinun mielestäsi?

      • entinen_varaktori
        herakleitos hämärä kirjoitti:

        " Aika järjetöntä yrittää perustella jotain sillä ettei kaikkea vielä tiedetä. Minusta olisi hedelmällisempää etsiä niitä perusteita siitä mitä tiedetään."

        Antiikin filosofejakin olisi pitänyt kehottaa selittämään
        kvarkkien rakennetta neljällä tunnetulla alkuaineella; tulella, vedellä, maalla ja ilmalla.

        Antiikin filosofit eivät tienneet kvarkeista mitään. Ufoista tiedetään sentään se, että ne ovat uskontoa.

      • -;)
        entinen_varaktori kirjoitti:

        Antiikin filosofit eivät tienneet kvarkeista mitään. Ufoista tiedetään sentään se, että ne ovat uskontoa.

        Sen vaaleanpunaisen nuudelihirviönkin pystyy helposti perustelemaan sillä, että tiede ei vain vielä ole löytänyt sitä. Sama koskee myös tulivuoren kraatereissa eläviä pieniä tonttuja jotka lentävät lautasen muotoisilla aluksilla. Niitäkään tiede ei ole vielä löytänyt. Tiede ei ole myöskään vielä löytänyt (lisää haluamasi taruolento tähän)....

      • piughuy0y
        mato kirjoitti:

        Entä madonreiät ?

        Madonreikä on suhtiksen hypotettinen tulos ja vaikka sellainen syntyisikin, se olisi erittäin epävakaa ja romahtaisi sekunnin murto-osissa.

      • kjhjkhkjhkjjkh
        sinuhe-3 kirjoitti:

        Ensin keskustelun aloittajalle vastaus: laittaisin sinut kategoriaan hörhö. Oma käsitykseni on suunnilleen samanlainen.

        Nimimerkille jhghkgfiky esittäisin kysymyksen, että miksi "tähtienkin välinen matkailu on erittäin epätodennäköistä" sinun mielestäsi?

        Välimatka ja avaruuden kattonopeus rajoittavat ainakin biologisten lajien matkustusta. Tuhansia vuosia matkustavat luotaimet ovat eri asia, mutta eipä niitäkään ole näkynyt.
        Ja ihan turha selittää poimuajoa tai madonreikiä. Ei taida energiat riittää avaruuden taivuttamiseen.

      • einari3
        kjhjkhkjhkjjkh kirjoitti:

        Välimatka ja avaruuden kattonopeus rajoittavat ainakin biologisten lajien matkustusta. Tuhansia vuosia matkustavat luotaimet ovat eri asia, mutta eipä niitäkään ole näkynyt.
        Ja ihan turha selittää poimuajoa tai madonreikiä. Ei taida energiat riittää avaruuden taivuttamiseen.

        "Ei taida energiat riittää"

        Mitkä energiat?

      • 4evolution
        -;) kirjoitti:

        Sen vaaleanpunaisen nuudelihirviönkin pystyy helposti perustelemaan sillä, että tiede ei vain vielä ole löytänyt sitä. Sama koskee myös tulivuoren kraatereissa eläviä pieniä tonttuja jotka lentävät lautasen muotoisilla aluksilla. Niitäkään tiede ei ole vielä löytänyt. Tiede ei ole myöskään vielä löytänyt (lisää haluamasi taruolento tähän)....

        merkillistä on useiden maiden armeijoiden vuosikymmenten aika ja rahapanostus tutkiakseen uskontoa??

      • Massa Jarmo
        entinen_varaktori kirjoitti:

        Kaikkein perustelluin malli pimeälle energialle on tyhjiön energia eikä siitä ole iloa pienten vihreiden miesten aluksille. Muissakin tarjotuissa vaihtoehdoissa tuo vuorovaikuttaa niin heikosti ettei siitä ole mitään iloa avaruusmatkailuun. En näe, että pimeästäkään aineesta olisi mitään hyötyä uhmojen moottoreissa.

        Aika järjetöntä yrittää perustella jotain sillä ettei kaikkea vielä tiedetä. Minusta olisi hedelmällisempää etsiä niitä perusteita siitä mitä tiedetään.

        entäs icke materialla toimiva alus joka taittaa dimensionvälisen vyöhykkeen kilde beltin radiotooppisella autenttisella steparilla?

    • Keskiön Varaputki

      "eikä siitä ole iloa pienten vihreiden miesten aluksille"

      entäs pienten oranssi heijastinhaalari duunari miehille?

    • Ponu Petteri

      Valmistan elannokseni pimeää ainetta, ihan helppoa ja turvallista kunhan muistaa nakata ensimmäiset lirut mäkeen. Eikä jää kiinni.

      • 4evolution

        buhahahahahah

    • kategoriaton

      Kuuluuko hörhön uskoa Alex Collierin yhteydenpitoon Andromedan ystävällismielisten avaruusrotujen kanssa ?
      Vai ollaanko silloin jo jonkinlaisten superhörhöjen kategoriassa ?

      • ..ironman

        Kyllä silloin ollaan jo supermiehiä.

    • 4evolution

      joka kerta kun luokitellaan/laatikoidaan/yleistetään, mennään metsään.
      täällä on yli 8 miljardia hörhöä/uskovaista jne

      hups eiku 7 miljardia

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Minä häviän tämän taistelun

      Ikä tekee tehtävänsä. En enää miellytä silmääsi.
      Ikävä
      107
      8853

    2. Jos jokin ihme

      Tapahtuisi huomenna niin mikä se olisi sinun elämässäsi?
      Ikävä
      93
      6770

    3. Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi

      En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon
      Ikävä
      65
      6530

    4. Sydän karrella

      Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme
      Ihastuminen
      34
      5381

    5. Olet taitava

      monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo
      Ikävä
      63
      4577

    6. Onko yhtään ikävä

      Vai pitäisikö sinut unohtaa
      Ikävä
      55
      3531

    7. Miksi halusit

      Tällaisen suhteen?
      Ikävä
      50
      3365

    8. Sinulle J mies

      Hyvää joulua ❤️
      Ikävä
      51
      3112

    9. Mikä tarkoitus tällä kaikella

      On ollut? Osaatko vastata tähän?
      Ikävä
      56
      2932

    10. Sinällään hauska miten jostakin

      jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per
      Ikävä
      51
      2906
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt