Selvyyttä termeihin

a_e

Palstalla toistuvat määritteet: a) skepo b) hörhö c) pseudoskepo
d) ufouskova
Lisään määrittelyyn e) = jokin muu, mikä ?

Oma käsitykseni ufoista yksinkertaistaen :
Todennäköisyyden lakien mukaa käsitys, että maapallo olisi universumin ainoa "älyllisen" elämän planeetta on mahdoton.

Klassisen fysiikan lakien mukaan galaksien välinen matkailu ei ole mahdollista.

Nykyinen fysiikan lakien tuntemuksemme on vajavainen, (esim. "pimeä" aine ja energia on täysi arvoitus)

Pidän mahdollisena, että meitä tuhansia tai kymmeniätuhansia vuosia
kehityksessä edellä olevat sivilisaatiot voivat lähettää Tellukselle
"rautaufoja" ilman, että heillä olisi pakottava tarve meille aikeensa
onnistumisesta julkisesti tiedottaa.

Siis mihinkä kategoriaan , a) ... e) kuulun ?

22

99

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ainoa oikea käsitys

      Rationaaliseen käsitykseen joka on tässä tilanteessa jokseenkin ainoa oikea käsitys. Mahdollisuuksia ei voida sulkea pois suuntaan eikä toiseen. Ajan kuluessa asia varmasti tarkentuu.

    • tössävainen

      ei oo kuin kaksi kategoriaa! eli okeissa töissä käyvät ja ne jotka ei käy oikeissa töissä?

      • buliukko

        3:s kategoria on se viisain: elää sosiaaliturvalla.

    • jhghkgfiky

      Sekä klassisen- että modernin fysiikan mukaan galaksien välinen ja jopa tähtienkin välinen matkailu on erittäin epätodennäköistä. Kymmenet tuhannet vuodet teknistä kehitystä eivät muuta luonnonlakeja.

      • aloittaja

        Kiitän asiallisesta vastauksesta.
        Kommentti: "Kymmenet tuhannet vuodet teknistä kehitystä eivät muuta luonnonlakeja."
        on totta , samoin se , että nykyäänkään ei luonnonlakeja tarkoin tunneta
        (vrt. esim. pimeä aine ja energia)

      • entinen_varaktori
        aloittaja kirjoitti:

        Kiitän asiallisesta vastauksesta.
        Kommentti: "Kymmenet tuhannet vuodet teknistä kehitystä eivät muuta luonnonlakeja."
        on totta , samoin se , että nykyäänkään ei luonnonlakeja tarkoin tunneta
        (vrt. esim. pimeä aine ja energia)

        Kaikkein perustelluin malli pimeälle energialle on tyhjiön energia eikä siitä ole iloa pienten vihreiden miesten aluksille. Muissakin tarjotuissa vaihtoehdoissa tuo vuorovaikuttaa niin heikosti ettei siitä ole mitään iloa avaruusmatkailuun. En näe, että pimeästäkään aineesta olisi mitään hyötyä uhmojen moottoreissa.

        Aika järjetöntä yrittää perustella jotain sillä ettei kaikkea vielä tiedetä. Minusta olisi hedelmällisempää etsiä niitä perusteita siitä mitä tiedetään.

      • mato
        entinen_varaktori kirjoitti:

        Kaikkein perustelluin malli pimeälle energialle on tyhjiön energia eikä siitä ole iloa pienten vihreiden miesten aluksille. Muissakin tarjotuissa vaihtoehdoissa tuo vuorovaikuttaa niin heikosti ettei siitä ole mitään iloa avaruusmatkailuun. En näe, että pimeästäkään aineesta olisi mitään hyötyä uhmojen moottoreissa.

        Aika järjetöntä yrittää perustella jotain sillä ettei kaikkea vielä tiedetä. Minusta olisi hedelmällisempää etsiä niitä perusteita siitä mitä tiedetään.

        Entä madonreiät ?

      • herakleitos hämärä
        entinen_varaktori kirjoitti:

        Kaikkein perustelluin malli pimeälle energialle on tyhjiön energia eikä siitä ole iloa pienten vihreiden miesten aluksille. Muissakin tarjotuissa vaihtoehdoissa tuo vuorovaikuttaa niin heikosti ettei siitä ole mitään iloa avaruusmatkailuun. En näe, että pimeästäkään aineesta olisi mitään hyötyä uhmojen moottoreissa.

        Aika järjetöntä yrittää perustella jotain sillä ettei kaikkea vielä tiedetä. Minusta olisi hedelmällisempää etsiä niitä perusteita siitä mitä tiedetään.

        " Aika järjetöntä yrittää perustella jotain sillä ettei kaikkea vielä tiedetä. Minusta olisi hedelmällisempää etsiä niitä perusteita siitä mitä tiedetään."

        Antiikin filosofejakin olisi pitänyt kehottaa selittämään
        kvarkkien rakennetta neljällä tunnetulla alkuaineella; tulella, vedellä, maalla ja ilmalla.

      • sinuhe-3

        Ensin keskustelun aloittajalle vastaus: laittaisin sinut kategoriaan hörhö. Oma käsitykseni on suunnilleen samanlainen.

        Nimimerkille jhghkgfiky esittäisin kysymyksen, että miksi "tähtienkin välinen matkailu on erittäin epätodennäköistä" sinun mielestäsi?

      • entinen_varaktori
        herakleitos hämärä kirjoitti:

        " Aika järjetöntä yrittää perustella jotain sillä ettei kaikkea vielä tiedetä. Minusta olisi hedelmällisempää etsiä niitä perusteita siitä mitä tiedetään."

        Antiikin filosofejakin olisi pitänyt kehottaa selittämään
        kvarkkien rakennetta neljällä tunnetulla alkuaineella; tulella, vedellä, maalla ja ilmalla.

        Antiikin filosofit eivät tienneet kvarkeista mitään. Ufoista tiedetään sentään se, että ne ovat uskontoa.

      • -;)
        entinen_varaktori kirjoitti:

        Antiikin filosofit eivät tienneet kvarkeista mitään. Ufoista tiedetään sentään se, että ne ovat uskontoa.

        Sen vaaleanpunaisen nuudelihirviönkin pystyy helposti perustelemaan sillä, että tiede ei vain vielä ole löytänyt sitä. Sama koskee myös tulivuoren kraatereissa eläviä pieniä tonttuja jotka lentävät lautasen muotoisilla aluksilla. Niitäkään tiede ei ole vielä löytänyt. Tiede ei ole myöskään vielä löytänyt (lisää haluamasi taruolento tähän)....

      • piughuy0y
        mato kirjoitti:

        Entä madonreiät ?

        Madonreikä on suhtiksen hypotettinen tulos ja vaikka sellainen syntyisikin, se olisi erittäin epävakaa ja romahtaisi sekunnin murto-osissa.

      • kjhjkhkjhkjjkh
        sinuhe-3 kirjoitti:

        Ensin keskustelun aloittajalle vastaus: laittaisin sinut kategoriaan hörhö. Oma käsitykseni on suunnilleen samanlainen.

        Nimimerkille jhghkgfiky esittäisin kysymyksen, että miksi "tähtienkin välinen matkailu on erittäin epätodennäköistä" sinun mielestäsi?

        Välimatka ja avaruuden kattonopeus rajoittavat ainakin biologisten lajien matkustusta. Tuhansia vuosia matkustavat luotaimet ovat eri asia, mutta eipä niitäkään ole näkynyt.
        Ja ihan turha selittää poimuajoa tai madonreikiä. Ei taida energiat riittää avaruuden taivuttamiseen.

      • einari3
        kjhjkhkjhkjjkh kirjoitti:

        Välimatka ja avaruuden kattonopeus rajoittavat ainakin biologisten lajien matkustusta. Tuhansia vuosia matkustavat luotaimet ovat eri asia, mutta eipä niitäkään ole näkynyt.
        Ja ihan turha selittää poimuajoa tai madonreikiä. Ei taida energiat riittää avaruuden taivuttamiseen.

        "Ei taida energiat riittää"

        Mitkä energiat?

      • 4evolution
        -;) kirjoitti:

        Sen vaaleanpunaisen nuudelihirviönkin pystyy helposti perustelemaan sillä, että tiede ei vain vielä ole löytänyt sitä. Sama koskee myös tulivuoren kraatereissa eläviä pieniä tonttuja jotka lentävät lautasen muotoisilla aluksilla. Niitäkään tiede ei ole vielä löytänyt. Tiede ei ole myöskään vielä löytänyt (lisää haluamasi taruolento tähän)....

        merkillistä on useiden maiden armeijoiden vuosikymmenten aika ja rahapanostus tutkiakseen uskontoa??

      • Massa Jarmo
        entinen_varaktori kirjoitti:

        Kaikkein perustelluin malli pimeälle energialle on tyhjiön energia eikä siitä ole iloa pienten vihreiden miesten aluksille. Muissakin tarjotuissa vaihtoehdoissa tuo vuorovaikuttaa niin heikosti ettei siitä ole mitään iloa avaruusmatkailuun. En näe, että pimeästäkään aineesta olisi mitään hyötyä uhmojen moottoreissa.

        Aika järjetöntä yrittää perustella jotain sillä ettei kaikkea vielä tiedetä. Minusta olisi hedelmällisempää etsiä niitä perusteita siitä mitä tiedetään.

        entäs icke materialla toimiva alus joka taittaa dimensionvälisen vyöhykkeen kilde beltin radiotooppisella autenttisella steparilla?

    • Keskiön Varaputki

      "eikä siitä ole iloa pienten vihreiden miesten aluksille"

      entäs pienten oranssi heijastinhaalari duunari miehille?

    • Ponu Petteri

      Valmistan elannokseni pimeää ainetta, ihan helppoa ja turvallista kunhan muistaa nakata ensimmäiset lirut mäkeen. Eikä jää kiinni.

      • 4evolution

        buhahahahahah

    • kategoriaton

      Kuuluuko hörhön uskoa Alex Collierin yhteydenpitoon Andromedan ystävällismielisten avaruusrotujen kanssa ?
      Vai ollaanko silloin jo jonkinlaisten superhörhöjen kategoriassa ?

      • ..ironman

        Kyllä silloin ollaan jo supermiehiä.

    • 4evolution

      joka kerta kun luokitellaan/laatikoidaan/yleistetään, mennään metsään.
      täällä on yli 8 miljardia hörhöä/uskovaista jne

      hups eiku 7 miljardia

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Oletko varattu minulle?

      Mieheltä kysyn.
      Ikävä
      294
      11496

    2. Mitä ensi viikolla tapahtuu?

      Mitä toivot, että ensi viikolla tapahtuu?
      Ikävä
      144
      7096

    3. Mitä Ajattelit Kun Näit Kaivattusi

      Ensimmäistä Kertaa?
      Ikävä
      104
      5892

    4. Vanhempi mies

      Jos yritän ajatella sinut pois sydämestäni, ikävä ja surullinen kaipuu tulee kaksin verroin kovempana. Olit mun unessa
      Ikävä
      42
      5239

    5. Noloa että kaipasin sinua

      Toivottavasti et tunnistanut itseäsi. Ikävissään sitä on aika typerä.
      Ikävä
      52
      4351

    6. Minne sä aina välillä joudut

      Kun pitää hakemalla hakea sut sieltä ja sitten oot hetken aikaa esillä kunnes taas menet piiloon, en ymmärrä 🤔❤️ Oot ta
      Ikävä
      30
      4169

    7. On niin vaikea olla lähelläsi

      En saa ottaa kädestäsi kiinni, en saa halata. En saa silittää hiuksiasi. Enkä saa sinua koskaan omakseni. ☔ Miehelle na
      Ikävä
      32
      3581

    8. On niin paha olla

      Tarviin jotain jolla turruttaa... Kuka voi auttaa.
      Ikävä
      61
      3574

    9. Pehmeää laskua

      Sinulle. Muutaman kilsan päästä. Mieheltä, joka salaa välittää.
      Ikävä
      81
      3167

    10. Nyt peukut pystyyn

      Nyt kaikki peukut pystyyn, siirtopersu on aikeissa muuttaa Kannuksesta pois. Facebookissa haukkui tänään Kannuksen peru
      Kannus
      22
      3105
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt