Selvyyttä termeihin

a_e

Palstalla toistuvat määritteet: a) skepo b) hörhö c) pseudoskepo
d) ufouskova
Lisään määrittelyyn e) = jokin muu, mikä ?

Oma käsitykseni ufoista yksinkertaistaen :
Todennäköisyyden lakien mukaa käsitys, että maapallo olisi universumin ainoa "älyllisen" elämän planeetta on mahdoton.

Klassisen fysiikan lakien mukaan galaksien välinen matkailu ei ole mahdollista.

Nykyinen fysiikan lakien tuntemuksemme on vajavainen, (esim. "pimeä" aine ja energia on täysi arvoitus)

Pidän mahdollisena, että meitä tuhansia tai kymmeniätuhansia vuosia
kehityksessä edellä olevat sivilisaatiot voivat lähettää Tellukselle
"rautaufoja" ilman, että heillä olisi pakottava tarve meille aikeensa
onnistumisesta julkisesti tiedottaa.

Siis mihinkä kategoriaan , a) ... e) kuulun ?

22

118

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ainoa oikea käsitys

      Rationaaliseen käsitykseen joka on tässä tilanteessa jokseenkin ainoa oikea käsitys. Mahdollisuuksia ei voida sulkea pois suuntaan eikä toiseen. Ajan kuluessa asia varmasti tarkentuu.

    • tössävainen

      ei oo kuin kaksi kategoriaa! eli okeissa töissä käyvät ja ne jotka ei käy oikeissa töissä?

      • buliukko

        3:s kategoria on se viisain: elää sosiaaliturvalla.


    • jhghkgfiky

      Sekä klassisen- että modernin fysiikan mukaan galaksien välinen ja jopa tähtienkin välinen matkailu on erittäin epätodennäköistä. Kymmenet tuhannet vuodet teknistä kehitystä eivät muuta luonnonlakeja.

      • aloittaja

        Kiitän asiallisesta vastauksesta.
        Kommentti: "Kymmenet tuhannet vuodet teknistä kehitystä eivät muuta luonnonlakeja."
        on totta , samoin se , että nykyäänkään ei luonnonlakeja tarkoin tunneta
        (vrt. esim. pimeä aine ja energia)


      • aloittaja kirjoitti:

        Kiitän asiallisesta vastauksesta.
        Kommentti: "Kymmenet tuhannet vuodet teknistä kehitystä eivät muuta luonnonlakeja."
        on totta , samoin se , että nykyäänkään ei luonnonlakeja tarkoin tunneta
        (vrt. esim. pimeä aine ja energia)

        Kaikkein perustelluin malli pimeälle energialle on tyhjiön energia eikä siitä ole iloa pienten vihreiden miesten aluksille. Muissakin tarjotuissa vaihtoehdoissa tuo vuorovaikuttaa niin heikosti ettei siitä ole mitään iloa avaruusmatkailuun. En näe, että pimeästäkään aineesta olisi mitään hyötyä uhmojen moottoreissa.

        Aika järjetöntä yrittää perustella jotain sillä ettei kaikkea vielä tiedetä. Minusta olisi hedelmällisempää etsiä niitä perusteita siitä mitä tiedetään.


      • mato
        entinen_varaktori kirjoitti:

        Kaikkein perustelluin malli pimeälle energialle on tyhjiön energia eikä siitä ole iloa pienten vihreiden miesten aluksille. Muissakin tarjotuissa vaihtoehdoissa tuo vuorovaikuttaa niin heikosti ettei siitä ole mitään iloa avaruusmatkailuun. En näe, että pimeästäkään aineesta olisi mitään hyötyä uhmojen moottoreissa.

        Aika järjetöntä yrittää perustella jotain sillä ettei kaikkea vielä tiedetä. Minusta olisi hedelmällisempää etsiä niitä perusteita siitä mitä tiedetään.

        Entä madonreiät ?


      • herakleitos hämärä
        entinen_varaktori kirjoitti:

        Kaikkein perustelluin malli pimeälle energialle on tyhjiön energia eikä siitä ole iloa pienten vihreiden miesten aluksille. Muissakin tarjotuissa vaihtoehdoissa tuo vuorovaikuttaa niin heikosti ettei siitä ole mitään iloa avaruusmatkailuun. En näe, että pimeästäkään aineesta olisi mitään hyötyä uhmojen moottoreissa.

        Aika järjetöntä yrittää perustella jotain sillä ettei kaikkea vielä tiedetä. Minusta olisi hedelmällisempää etsiä niitä perusteita siitä mitä tiedetään.

        " Aika järjetöntä yrittää perustella jotain sillä ettei kaikkea vielä tiedetä. Minusta olisi hedelmällisempää etsiä niitä perusteita siitä mitä tiedetään."

        Antiikin filosofejakin olisi pitänyt kehottaa selittämään
        kvarkkien rakennetta neljällä tunnetulla alkuaineella; tulella, vedellä, maalla ja ilmalla.


      • Ensin keskustelun aloittajalle vastaus: laittaisin sinut kategoriaan hörhö. Oma käsitykseni on suunnilleen samanlainen.

        Nimimerkille jhghkgfiky esittäisin kysymyksen, että miksi "tähtienkin välinen matkailu on erittäin epätodennäköistä" sinun mielestäsi?


      • herakleitos hämärä kirjoitti:

        " Aika järjetöntä yrittää perustella jotain sillä ettei kaikkea vielä tiedetä. Minusta olisi hedelmällisempää etsiä niitä perusteita siitä mitä tiedetään."

        Antiikin filosofejakin olisi pitänyt kehottaa selittämään
        kvarkkien rakennetta neljällä tunnetulla alkuaineella; tulella, vedellä, maalla ja ilmalla.

        Antiikin filosofit eivät tienneet kvarkeista mitään. Ufoista tiedetään sentään se, että ne ovat uskontoa.


      • -;)
        entinen_varaktori kirjoitti:

        Antiikin filosofit eivät tienneet kvarkeista mitään. Ufoista tiedetään sentään se, että ne ovat uskontoa.

        Sen vaaleanpunaisen nuudelihirviönkin pystyy helposti perustelemaan sillä, että tiede ei vain vielä ole löytänyt sitä. Sama koskee myös tulivuoren kraatereissa eläviä pieniä tonttuja jotka lentävät lautasen muotoisilla aluksilla. Niitäkään tiede ei ole vielä löytänyt. Tiede ei ole myöskään vielä löytänyt (lisää haluamasi taruolento tähän)....


      • piughuy0y
        mato kirjoitti:

        Entä madonreiät ?

        Madonreikä on suhtiksen hypotettinen tulos ja vaikka sellainen syntyisikin, se olisi erittäin epävakaa ja romahtaisi sekunnin murto-osissa.


      • kjhjkhkjhkjjkh
        sinuhe-3 kirjoitti:

        Ensin keskustelun aloittajalle vastaus: laittaisin sinut kategoriaan hörhö. Oma käsitykseni on suunnilleen samanlainen.

        Nimimerkille jhghkgfiky esittäisin kysymyksen, että miksi "tähtienkin välinen matkailu on erittäin epätodennäköistä" sinun mielestäsi?

        Välimatka ja avaruuden kattonopeus rajoittavat ainakin biologisten lajien matkustusta. Tuhansia vuosia matkustavat luotaimet ovat eri asia, mutta eipä niitäkään ole näkynyt.
        Ja ihan turha selittää poimuajoa tai madonreikiä. Ei taida energiat riittää avaruuden taivuttamiseen.


      • kjhjkhkjhkjjkh kirjoitti:

        Välimatka ja avaruuden kattonopeus rajoittavat ainakin biologisten lajien matkustusta. Tuhansia vuosia matkustavat luotaimet ovat eri asia, mutta eipä niitäkään ole näkynyt.
        Ja ihan turha selittää poimuajoa tai madonreikiä. Ei taida energiat riittää avaruuden taivuttamiseen.

        "Ei taida energiat riittää"

        Mitkä energiat?


      • 4evolution
        -;) kirjoitti:

        Sen vaaleanpunaisen nuudelihirviönkin pystyy helposti perustelemaan sillä, että tiede ei vain vielä ole löytänyt sitä. Sama koskee myös tulivuoren kraatereissa eläviä pieniä tonttuja jotka lentävät lautasen muotoisilla aluksilla. Niitäkään tiede ei ole vielä löytänyt. Tiede ei ole myöskään vielä löytänyt (lisää haluamasi taruolento tähän)....

        merkillistä on useiden maiden armeijoiden vuosikymmenten aika ja rahapanostus tutkiakseen uskontoa??


      • Massa Jarmo
        entinen_varaktori kirjoitti:

        Kaikkein perustelluin malli pimeälle energialle on tyhjiön energia eikä siitä ole iloa pienten vihreiden miesten aluksille. Muissakin tarjotuissa vaihtoehdoissa tuo vuorovaikuttaa niin heikosti ettei siitä ole mitään iloa avaruusmatkailuun. En näe, että pimeästäkään aineesta olisi mitään hyötyä uhmojen moottoreissa.

        Aika järjetöntä yrittää perustella jotain sillä ettei kaikkea vielä tiedetä. Minusta olisi hedelmällisempää etsiä niitä perusteita siitä mitä tiedetään.

        entäs icke materialla toimiva alus joka taittaa dimensionvälisen vyöhykkeen kilde beltin radiotooppisella autenttisella steparilla?


    • Keskiön Varaputki

      "eikä siitä ole iloa pienten vihreiden miesten aluksille"

      entäs pienten oranssi heijastinhaalari duunari miehille?

    • Ponu Petteri

      Valmistan elannokseni pimeää ainetta, ihan helppoa ja turvallista kunhan muistaa nakata ensimmäiset lirut mäkeen. Eikä jää kiinni.

      • 4evolution

        buhahahahahah


    • kategoriaton

      Kuuluuko hörhön uskoa Alex Collierin yhteydenpitoon Andromedan ystävällismielisten avaruusrotujen kanssa ?
      Vai ollaanko silloin jo jonkinlaisten superhörhöjen kategoriassa ?

      • ..ironman

        Kyllä silloin ollaan jo supermiehiä.


    • 4evolution

      joka kerta kun luokitellaan/laatikoidaan/yleistetään, mennään metsään.
      täällä on yli 8 miljardia hörhöä/uskovaista jne

      hups eiku 7 miljardia

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Vihamielisyys naisia kohtaan on jo yllättävän suuri ongelma

      Esiintyy laajemmassa mittakaavassa, mitä vain tällä palstalla. Mistä tuo ilmiö nyt oikein johtuu, ja saa alkuvoimansa?
      Sinkut
      322
      1832
    2. Olen melko vakuuttunut

      etten tule olemaan koskaan täysin onnellinen ilman sinua. En uskonut, että näin kävisi kenenkään kanssa. Kunnes sain kok
      Ikävä
      83
      1287
    3. Odotan sitä hetkeä

      kun nähdään taas. Tiedän, että sinäkin odotat. Kun se päivä koittaa, katseesi hakee minua. Ehkä arkailemme toisiamme väh
      Ikävä
      75
      1284
    4. Leijonat Maailmanmestareita!

      Ihanaa Leijonat, ihanaa!!!
      Maailman menoa
      134
      1157
    5. Muistatko kaivattusi

      Syntymäpäivän? Päivämäärä riittää. 🌹
      Ikävä
      80
      957
    6. Minkälaisessa asennossa

      Haluaisit kaivattusi kanssa olla?
      Ikävä
      85
      891
    7. Sinä siellä lähistöllä

      Tahtoisin tutustua paremmin 💫
      Ikävä
      48
      843
    8. Postimerkki kirjeeseen ja kortiin maksaa jo 3 euroa!

      https://yle.fi/a/74-20229241 Kyllä tämä on järjetön hinta, Posti tuhoaa itsensä tällä hinnalla, täytyyhän Postin "Herro
      Maailman menoa
      118
      814
    9. Mulla on ikävä

      sua nainen ja niitä katseita ❤️ Lupaatko, että katseemme kohtaa taas?
      Ikävä
      48
      790
    10. Sitä saattaa vähän hölmöillä

      rakkauspäissään, jos tunteita on enemmän kuin osaa käsitellä. Alkuhölmöilyt on söpöä ja sallittavaa.
      Ikävä
      60
      736
    Aihe