Selvyyttä termeihin

a_e

Palstalla toistuvat määritteet: a) skepo b) hörhö c) pseudoskepo
d) ufouskova
Lisään määrittelyyn e) = jokin muu, mikä ?

Oma käsitykseni ufoista yksinkertaistaen :
Todennäköisyyden lakien mukaa käsitys, että maapallo olisi universumin ainoa "älyllisen" elämän planeetta on mahdoton.

Klassisen fysiikan lakien mukaan galaksien välinen matkailu ei ole mahdollista.

Nykyinen fysiikan lakien tuntemuksemme on vajavainen, (esim. "pimeä" aine ja energia on täysi arvoitus)

Pidän mahdollisena, että meitä tuhansia tai kymmeniätuhansia vuosia
kehityksessä edellä olevat sivilisaatiot voivat lähettää Tellukselle
"rautaufoja" ilman, että heillä olisi pakottava tarve meille aikeensa
onnistumisesta julkisesti tiedottaa.

Siis mihinkä kategoriaan , a) ... e) kuulun ?

22

102

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ainoa oikea käsitys

      Rationaaliseen käsitykseen joka on tässä tilanteessa jokseenkin ainoa oikea käsitys. Mahdollisuuksia ei voida sulkea pois suuntaan eikä toiseen. Ajan kuluessa asia varmasti tarkentuu.

    • tössävainen

      ei oo kuin kaksi kategoriaa! eli okeissa töissä käyvät ja ne jotka ei käy oikeissa töissä?

      • buliukko

        3:s kategoria on se viisain: elää sosiaaliturvalla.


    • jhghkgfiky

      Sekä klassisen- että modernin fysiikan mukaan galaksien välinen ja jopa tähtienkin välinen matkailu on erittäin epätodennäköistä. Kymmenet tuhannet vuodet teknistä kehitystä eivät muuta luonnonlakeja.

      • aloittaja

        Kiitän asiallisesta vastauksesta.
        Kommentti: "Kymmenet tuhannet vuodet teknistä kehitystä eivät muuta luonnonlakeja."
        on totta , samoin se , että nykyäänkään ei luonnonlakeja tarkoin tunneta
        (vrt. esim. pimeä aine ja energia)


      • entinen_varaktori
        aloittaja kirjoitti:

        Kiitän asiallisesta vastauksesta.
        Kommentti: "Kymmenet tuhannet vuodet teknistä kehitystä eivät muuta luonnonlakeja."
        on totta , samoin se , että nykyäänkään ei luonnonlakeja tarkoin tunneta
        (vrt. esim. pimeä aine ja energia)

        Kaikkein perustelluin malli pimeälle energialle on tyhjiön energia eikä siitä ole iloa pienten vihreiden miesten aluksille. Muissakin tarjotuissa vaihtoehdoissa tuo vuorovaikuttaa niin heikosti ettei siitä ole mitään iloa avaruusmatkailuun. En näe, että pimeästäkään aineesta olisi mitään hyötyä uhmojen moottoreissa.

        Aika järjetöntä yrittää perustella jotain sillä ettei kaikkea vielä tiedetä. Minusta olisi hedelmällisempää etsiä niitä perusteita siitä mitä tiedetään.


      • mato
        entinen_varaktori kirjoitti:

        Kaikkein perustelluin malli pimeälle energialle on tyhjiön energia eikä siitä ole iloa pienten vihreiden miesten aluksille. Muissakin tarjotuissa vaihtoehdoissa tuo vuorovaikuttaa niin heikosti ettei siitä ole mitään iloa avaruusmatkailuun. En näe, että pimeästäkään aineesta olisi mitään hyötyä uhmojen moottoreissa.

        Aika järjetöntä yrittää perustella jotain sillä ettei kaikkea vielä tiedetä. Minusta olisi hedelmällisempää etsiä niitä perusteita siitä mitä tiedetään.

        Entä madonreiät ?


      • herakleitos hämärä
        entinen_varaktori kirjoitti:

        Kaikkein perustelluin malli pimeälle energialle on tyhjiön energia eikä siitä ole iloa pienten vihreiden miesten aluksille. Muissakin tarjotuissa vaihtoehdoissa tuo vuorovaikuttaa niin heikosti ettei siitä ole mitään iloa avaruusmatkailuun. En näe, että pimeästäkään aineesta olisi mitään hyötyä uhmojen moottoreissa.

        Aika järjetöntä yrittää perustella jotain sillä ettei kaikkea vielä tiedetä. Minusta olisi hedelmällisempää etsiä niitä perusteita siitä mitä tiedetään.

        " Aika järjetöntä yrittää perustella jotain sillä ettei kaikkea vielä tiedetä. Minusta olisi hedelmällisempää etsiä niitä perusteita siitä mitä tiedetään."

        Antiikin filosofejakin olisi pitänyt kehottaa selittämään
        kvarkkien rakennetta neljällä tunnetulla alkuaineella; tulella, vedellä, maalla ja ilmalla.


      • Ensin keskustelun aloittajalle vastaus: laittaisin sinut kategoriaan hörhö. Oma käsitykseni on suunnilleen samanlainen.

        Nimimerkille jhghkgfiky esittäisin kysymyksen, että miksi "tähtienkin välinen matkailu on erittäin epätodennäköistä" sinun mielestäsi?


      • herakleitos hämärä kirjoitti:

        " Aika järjetöntä yrittää perustella jotain sillä ettei kaikkea vielä tiedetä. Minusta olisi hedelmällisempää etsiä niitä perusteita siitä mitä tiedetään."

        Antiikin filosofejakin olisi pitänyt kehottaa selittämään
        kvarkkien rakennetta neljällä tunnetulla alkuaineella; tulella, vedellä, maalla ja ilmalla.

        Antiikin filosofit eivät tienneet kvarkeista mitään. Ufoista tiedetään sentään se, että ne ovat uskontoa.


      • -;)
        entinen_varaktori kirjoitti:

        Antiikin filosofit eivät tienneet kvarkeista mitään. Ufoista tiedetään sentään se, että ne ovat uskontoa.

        Sen vaaleanpunaisen nuudelihirviönkin pystyy helposti perustelemaan sillä, että tiede ei vain vielä ole löytänyt sitä. Sama koskee myös tulivuoren kraatereissa eläviä pieniä tonttuja jotka lentävät lautasen muotoisilla aluksilla. Niitäkään tiede ei ole vielä löytänyt. Tiede ei ole myöskään vielä löytänyt (lisää haluamasi taruolento tähän)....


      • piughuy0y
        mato kirjoitti:

        Entä madonreiät ?

        Madonreikä on suhtiksen hypotettinen tulos ja vaikka sellainen syntyisikin, se olisi erittäin epävakaa ja romahtaisi sekunnin murto-osissa.


      • kjhjkhkjhkjjkh
        sinuhe-3 kirjoitti:

        Ensin keskustelun aloittajalle vastaus: laittaisin sinut kategoriaan hörhö. Oma käsitykseni on suunnilleen samanlainen.

        Nimimerkille jhghkgfiky esittäisin kysymyksen, että miksi "tähtienkin välinen matkailu on erittäin epätodennäköistä" sinun mielestäsi?

        Välimatka ja avaruuden kattonopeus rajoittavat ainakin biologisten lajien matkustusta. Tuhansia vuosia matkustavat luotaimet ovat eri asia, mutta eipä niitäkään ole näkynyt.
        Ja ihan turha selittää poimuajoa tai madonreikiä. Ei taida energiat riittää avaruuden taivuttamiseen.


      • kjhjkhkjhkjjkh kirjoitti:

        Välimatka ja avaruuden kattonopeus rajoittavat ainakin biologisten lajien matkustusta. Tuhansia vuosia matkustavat luotaimet ovat eri asia, mutta eipä niitäkään ole näkynyt.
        Ja ihan turha selittää poimuajoa tai madonreikiä. Ei taida energiat riittää avaruuden taivuttamiseen.

        "Ei taida energiat riittää"

        Mitkä energiat?


      • 4evolution
        -;) kirjoitti:

        Sen vaaleanpunaisen nuudelihirviönkin pystyy helposti perustelemaan sillä, että tiede ei vain vielä ole löytänyt sitä. Sama koskee myös tulivuoren kraatereissa eläviä pieniä tonttuja jotka lentävät lautasen muotoisilla aluksilla. Niitäkään tiede ei ole vielä löytänyt. Tiede ei ole myöskään vielä löytänyt (lisää haluamasi taruolento tähän)....

        merkillistä on useiden maiden armeijoiden vuosikymmenten aika ja rahapanostus tutkiakseen uskontoa??


      • Massa Jarmo
        entinen_varaktori kirjoitti:

        Kaikkein perustelluin malli pimeälle energialle on tyhjiön energia eikä siitä ole iloa pienten vihreiden miesten aluksille. Muissakin tarjotuissa vaihtoehdoissa tuo vuorovaikuttaa niin heikosti ettei siitä ole mitään iloa avaruusmatkailuun. En näe, että pimeästäkään aineesta olisi mitään hyötyä uhmojen moottoreissa.

        Aika järjetöntä yrittää perustella jotain sillä ettei kaikkea vielä tiedetä. Minusta olisi hedelmällisempää etsiä niitä perusteita siitä mitä tiedetään.

        entäs icke materialla toimiva alus joka taittaa dimensionvälisen vyöhykkeen kilde beltin radiotooppisella autenttisella steparilla?


    • Keskiön Varaputki

      "eikä siitä ole iloa pienten vihreiden miesten aluksille"

      entäs pienten oranssi heijastinhaalari duunari miehille?

    • Ponu Petteri

      Valmistan elannokseni pimeää ainetta, ihan helppoa ja turvallista kunhan muistaa nakata ensimmäiset lirut mäkeen. Eikä jää kiinni.

      • 4evolution

        buhahahahahah


    • kategoriaton

      Kuuluuko hörhön uskoa Alex Collierin yhteydenpitoon Andromedan ystävällismielisten avaruusrotujen kanssa ?
      Vai ollaanko silloin jo jonkinlaisten superhörhöjen kategoriassa ?

      • ..ironman

        Kyllä silloin ollaan jo supermiehiä.


    • 4evolution

      joka kerta kun luokitellaan/laatikoidaan/yleistetään, mennään metsään.
      täällä on yli 8 miljardia hörhöä/uskovaista jne

      hups eiku 7 miljardia

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Heh, Riikka runnoi Suomen BKT:n miinukselle

      Suomi on Riikan irvistysten ansiosta ainoa negatiivisen talouskasvun maa EU:ssa. Ei tästä ainakaan EU:ta voi syyttää, ku
      Maailman menoa
      28
      4978
    2. Sanna vaihteeksi Australian "60 minuuttia" ohjelmassa

      Kansanvälinen superstaramme esiintyi tällä kertaa toisella puolen maapalloa esitettävässä ohjelmassa. Kiinnostus on kova
      Maailman menoa
      61
      1839
    3. HihhuIi-Päivi täpinöissään Viktorin tapaamisesta

      Eiköhän nyt kaikille ole vihdoin selvää kenen joukoissa tämäkin putinisti seisoo. https://www.iltalehti.fi/politiikka/a
      Maailman menoa
      109
      1784
    4. Minkä lempinimen olet

      antanut kaivatullesi?
      Ikävä
      108
      1628
    5. Erään T miehen viimeinen aloitus tänne

      Moi Olen kirjoittanut täällä säännöllisesti yli 5 vuotta. Kaivannut kuten kuuluukiin, mutta myös unohdellut ja selvitel
      Ikävä
      28
      1383
    6. Björn Wahlroos ykkösaamussa nautittavaa kuunneltavaa

      Ehdottomasti viisaimpia ja tietävämpiä ihmisiä mitä Suomesta koskaan tullut. Naureskeli viherpiipertäjille jotka ihan p
      Maailman menoa
      220
      872
    7. Kumpi teki aloitteen?

      🤗🤗🤗🤗
      Ikävä
      71
      861
    8. Yritän saada sinut pois mielestäni ja ajatuksistani nainen

      Turhaan. Mitä enemmän yritän, sitä enemmän haluan sinut ja sinua. Miten voitkaan olla niin ihana ja tuntua niin hyvältä.
      Ikävä
      40
      754
    9. Mitkä on ne piirteet

      Mitkä kaivatussasi vetoaa tai mihin ihmiset kiinnittävät huomiota
      Ikävä
      53
      752
    10. Leikitään tavuleikkiä

      Millaiset nimitavut muodostuvat jos yhdistät oman etunimesi ensimmäisen tavun ja kaipaamasi ihmisen etunimen ensimmäisen
      Ikävä
      51
      741
    Aihe