Jumalan luonnoksena, kehittynyt apinoista vai jostain muusta? Mistä?
Itse olen ateisti, en siis usko jumalaan. Apinoista kehittynyt ihminen tuntuu häiritsevältä, miksei esimerkiksi nykyiset apinat kehity myös ihmisiksi jne..
Mistä siis ihmiset ovat peräisin? Tää kysymys kalvaa mun mieltäni, raottakaa omia uskomuksianne kiitos:)
Mihin uskot- mistä ihminen on tullut?
Mysteeri X
81
1739
Vastaukset
- Eräs trotskilainen
Mie olen myös ateisti. Mie olen myös darwinisti, eli mie uskon, että nykyihmisellä ja apinalla on yhteiset esi-isät.
Apinat eivät kehity ihmisiksi, sillä evoluutiolla ei ole mitään suuntaa tai määränpäätä, eikä ihminen ole mikään "luomakunnan kruunu" tai muutenkaan täydellinen. - nimikristitty
Ei ole muuta teosta maailmassa jossa olisi kerrottu miten ensimmäinen ihminen ilmestyi maan päälle,kuin raamattu.Kaikki muut ovat kaukaa haettua arvailua,miksi ihmisten on niin vaikeaa uskoa siihen ? Kehitysopin mukaan nytkin pitäisi olla kehitysvaiheessa olevia "puoli-apina-ihmisiä" jossakin,mutta niitä ei vaan ole.Apinat syntyvät aina apinoina niinkuin kaikki muutkin lajit.Ihminen syntyy aina ihmisenä,vaikka "mutaatioitakin"on olemassa kaikenlaisten haittavaikutusten takia,lääkkeet,saasteet,huono elämäntapa ym,ym.Ihminen eroaa suuresti eläimistä älykkyydessä,joka todistaa älykkäästä "LUOJASTA".Mitään ei tapahdu itsestään,ilman määrättyä ohjausta.Kaikella on tarkoituksensa,luonnossa,sekä järjestelmällisesti suunniteltu ihmistä varten.Ihminen on kuitenkin väliaikaisesti täynnä virheellisyyksiä,sentähden olosuhteet elämiseen ovat vaikeutuneet maapallolla.Raamatussa on lupaus parempaan,tulevaisuudessa.
- samaapaskaaeripaketissa
Koska ihmiset tarvitsevat todisteita. Ainoastaan ne uskovat aatamiin ja eevaan joiden psyyke ei pysty käsittelemään evoluutiota se paikataan yksinkertaisella käsityksellä. Ensin tuli mies jonka Kylkiluusta tehtiin nainen joka sitte pantii paksuks ja näin tapahtui ihmiskunta. Tosin eihän sitä ramaattua kirjottaessa tiedetty mitä sukurutsaaminen on, sinänsä harmilista että jokanen tekee sitä raamatun mukaan nykypäivänäkin. :D joten mä uskon mielummin tieteeseen ja evoluutioon kun siihen että kasa ihmisiä on päättäny runoilla kirjaan "kuinka meidän tulisi elää, tai keksiä 10 käskyä joilla hallita ihmiskuntaa, uhkailla paholaisella joka tuomitsee meidät iankaikkisuuteen johonkin helvettiin. jos oot kiltisti pääset taivaaseen. Comoon, alakerrassa on äiti maan ydin ja sun yläpuolella rajaton Cosmos ja maailmankaikkeus eikä kaukoputkilla ole nähty jumalten valtakuntia. Ainoastaan mikä sun väitteitä tukee on vuosia vanha kirja jota on kirjotettu sillon tällön, jolla myöskin pyritty hallitsemaan ihmismassaa.. Periaatteella ennen vanhaa ihmiset jotka näkivät henkiä ja demoneita olivat Shamaaneja, nykyään ne ihmiset ovat psykoosi potilaita. Ennen vanhaa psykopaatit olivat pelottomia sotureita nykyään hulluja jotka pitäs viedä saunan taa. Paniikkihäiriöiset olivat pelkureita. Ja jos rehellisiä ollaa usko kalevalan Väinämöiseen kun uskontoon joka on tullut arabi maista.
- ViimeinenVipunen
"Ainoastaan ne uskovat aatamiin ja eevaan joiden psyyke ei pysty käsittelemään evoluutiota se paikataan yksinkertaisella käsityksellä. Ensin tuli mies jonka Kylkiluusta tehtiin nainen joka sitte pantii paksuks ja näin tapahtui ihmiskunta. Tosin eihän sitä ramaattua kirjottaessa tiedetty mitä sukurutsaaminen on, sinänsä harmilista että jokanen tekee sitä raamatun mukaan nykypäivänäkin."
HUOM! Yksikään raamatuntutkijoista ei osaa tarkkaan sanoa, että tarkoittaako Aadam syntiinlankeemusta seuraavassa luvussa yksittäistä ihmistä vai koko ihmiskuntaa.
http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/213865-evoluutiotiedemiesten-data-tukee-raamatun-aadamia-ja-eevaa
http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/kromosomi_aadam_eli_samoihin_aikoihin_kuin_eeva
Tässä on pari linkkiä, joissa käy ilmi, että tänä päivänä ihmiskunta on todellakin kahden ihmisen jälkeläisiä. Useampiakin lähteitä on. Eli ei Raamattu hirveän kaukana totuudesta ole.
Ja on täysin eri asia tehdä nainen kylkiluusta kuin esim. sääriluusta. Raamattu on täynnä vertauskuvia ja symboleita, joita ei voi ymmärtää sellaisenaan ensikädeltä.
"uskon mielummin tieteeseen ja evoluutioon kun siihen että kasa ihmisiä on päättäny runoilla kirjaan "kuinka meidän tulisi elää, tai keksiä 10 käskyä joilla hallita ihmiskuntaa, uhkailla paholaisella joka tuomitsee meidät iankaikkisuuteen johonkin helvettiin.--...Periaatteella ennen vanhaa ihmiset jotka näkivät henkiä ja demoneita olivat Shamaaneja, nykyään ne ihmiset ovat psykoosi potilaita."
1800-1900- luvuilla syntyi joukko uuspakanallisia uskontoja, jotka ovat eräänlaisia rekunstruktioita vanhoista eurooppalaisista alkuperäisistä uskonnoista mm. druidismi ja wiccalaisuus. Heitä ei pidetä psykoottisina, koska se on heidän uskontonsa. Sama koskaa shamaaneja. Meitä on yhä useita satoja ympäri maailmaa.
Mutta ei usko Raamattuun ole yhtään sen oudompi tapa uskoa kuin maya-intiaaneilla, zarahustralaisilla, shamaaneilla tai ateisteilla. Karl Marx- eräänlainen "ateismin oppi-isä"- opetti, että uskonto on "kansanhuumetta, koska se vetää köyhän kansan huomion pois köyhyydestä". Eli tavallaan ateismissa helvettiin joutuu, jos uskoo muuhun kuin tieteeseen.
Anteeksi kaikille, jotka tämän lukevat! Turhaa kirjoittamista kaikki tyynni. - Anonyymi
samaapaskaaeripaketissa kirjoitti:
Koska ihmiset tarvitsevat todisteita. Ainoastaan ne uskovat aatamiin ja eevaan joiden psyyke ei pysty käsittelemään evoluutiota se paikataan yksinkertaisella käsityksellä. Ensin tuli mies jonka Kylkiluusta tehtiin nainen joka sitte pantii paksuks ja näin tapahtui ihmiskunta. Tosin eihän sitä ramaattua kirjottaessa tiedetty mitä sukurutsaaminen on, sinänsä harmilista että jokanen tekee sitä raamatun mukaan nykypäivänäkin. :D joten mä uskon mielummin tieteeseen ja evoluutioon kun siihen että kasa ihmisiä on päättäny runoilla kirjaan "kuinka meidän tulisi elää, tai keksiä 10 käskyä joilla hallita ihmiskuntaa, uhkailla paholaisella joka tuomitsee meidät iankaikkisuuteen johonkin helvettiin. jos oot kiltisti pääset taivaaseen. Comoon, alakerrassa on äiti maan ydin ja sun yläpuolella rajaton Cosmos ja maailmankaikkeus eikä kaukoputkilla ole nähty jumalten valtakuntia. Ainoastaan mikä sun väitteitä tukee on vuosia vanha kirja jota on kirjotettu sillon tällön, jolla myöskin pyritty hallitsemaan ihmismassaa.. Periaatteella ennen vanhaa ihmiset jotka näkivät henkiä ja demoneita olivat Shamaaneja, nykyään ne ihmiset ovat psykoosi potilaita. Ennen vanhaa psykopaatit olivat pelottomia sotureita nykyään hulluja jotka pitäs viedä saunan taa. Paniikkihäiriöiset olivat pelkureita. Ja jos rehellisiä ollaa usko kalevalan Väinämöiseen kun uskontoon joka on tullut arabi maista.
Anna sanon että hieno teksti kerrassaan, ja hienossa paketissa. Samaa mieltä olen. Harmi kun tästä sinun viestistäsi on vuosia aikaa
- Puolueeton1
Kehitysoppi vaatii paljon enemmän "uskoa" kuin Raamattuun uskominen.Raamatun kirjoitukset ovat historiaa,siis tosikertomuksia ennen eläneiltä ihmisiltä.Sieltä löytyy todisteita arkeoloogisiin kaivauksiinkin.Entisajan kaupunkejakin on kaivettu esiin,Raamatunpaikkojen kertomusten perusteella.Pyramiidit ovat todistamassa Faaraoiden halituskausista.Luonnonvaraisilla heimoilla on kulkeutunut perimätietona kertomus maailmanlaajuisesta tulvasta,eli vedenpaisumuksesta.Miksi sitäkään ei haluta tunnustaa todeksi.Sen takia,että se horjuttaisi hyvin palkattujen tieteilijöiden auktoriteettiä,ja he joutuisivat työttömiksi.Suuri joukko ihmisiä asettavat Jumalan tiedottamat asiat kyseenalaiseksi,häväisten Luojan hyväntahtoisuuden omaksi tuhokseen.Ei "kukaan" ole niin tyhmä,kuin ihminen ?
- justAsking
Raamatun ensimmäiset lauseet on todistetusti fiktiota, joten miksi uskoa mitään muutakaan mitä kyseisessä kirjassa sanotaan?
Uskon, että ihminen on kehittynyt apinoista.
- kyselevä
ateisteille: jos luonto loi ihmisen, miksi luonto luo jotain sellaista mikä voi tuhota sen?
kertokaa.- Mysteeri X
Olen tullut siihen tulokseen että olen äitini pimpistä kotoisin. Iskällä on kyllä
tainnut laukeamisen yhteydessä lorahtaa vähän pissaa sekaan... Koska luonto ei tee mitään tarkoituksellisesti. Ihmnen vain kehityi lajinkehityksen seurauksena, koska ihmsen kaltaiset apinat selviytyivät paremmin ja pääsivät lisääntymään.
- justAsking
Miksi niin moni ihminen on allerginen niin monelle Jumalan luomalle asialle?
- Anonyymi
Mistä sen tietää? Uskotko enemmän jumalaan, anteeksi. Siis keksittyyn taruolentoon. Mistä sitä kukaan tietää mistä olemme tulleet, ja mitä tämä edes on, mutta varmaa on se ettei jeesustella kannata. Se menee jo sairauden huipulle jos pitää sellaiseen turvautua.
- Anonyymi
Mysteeri X kirjoitti:
Olen tullut siihen tulokseen että olen äitini pimpistä kotoisin. Iskällä on kyllä
tainnut laukeamisen yhteydessä lorahtaa vähän pissaa sekaan...Ei se kyllä kovin fiksu ole. Tiedäthän että keinohedelmöitystäkin tapahtuu ja tiedäthän kanssa sen että mies voi synnyttää. Surullinen tapaus olet kyllä, kakara mikä kakara. Oisko aika kasvaa? Leveliä vähän korkeemmalle ja muna housuihin vaan kunnes sitä fiksuutta on sielä päässä.
- Thlr
Olen ateisti. Minut kyllä kasvatettiin uskoon, mutta jossain välissä aloin sitten miettiä kysymystä jumalan tai jumalien olemassaolosta tarkemmin, ja päädyin agnostisismiin ja myöhemmin ateismiin.
Käsittääkseni yksittäiset apinat eivät kehity ihmisiksi, jonka takia apinoita on yhä olemassa.- ocean-
Tää sit ei oo mun itte keksimä juttu, meä ripariohjaaja vaa sano tästä, eli raamatusahan ei mainittu millanen karvotus Aatamila ja Eevala on joten yhtälaila evoluutio teoria ja raamattu voi olla oikeesa.
- Tjaah...
Meillä on jonkinlaista tietoa ihmisen kehityksestä ainoastaan tieteen kautta. Jos saduista tykkää, se on sitten eri asia. En tosin ymmärrä, millä perusteella Raamatun luomiskertomus on jotenkin uskottavampi satu kuin esim. Kalevala.
- Jospaopiskelisitlisä
Raamatussa on useita faktoiksi todistettuja kohtia, Kalevala sen sijaan on täysin päästä keksittyä lyyristä kirjallisuutta.
- Tjaah...
Jospaopiskelisitlisä kirjoitti:
Raamatussa on useita faktoiksi todistettuja kohtia, Kalevala sen sijaan on täysin päästä keksittyä lyyristä kirjallisuutta.
No juu, kyllähän Raamatussa on kuninkaiden sukuluetteloita sun muuta kivaa, mutten oikein ymmärrä, miksi oma maailmankatsomus pitäisi niiden varaan rakentaa.
- ViimeinenVipunen
Jospaopiskelisitlisä kirjoitti:
Raamatussa on useita faktoiksi todistettuja kohtia, Kalevala sen sijaan on täysin päästä keksittyä lyyristä kirjallisuutta.
Kalevalan alkuperäisissä runoissa on viittaus vedenpaisumukseen ja ihmisen syntymiseen maan mullasta. Siinä puhutaan myös täysin historiallisista paikoista kuten Virosta -jotka voivat olla Lönnrotin lisäämiä, mutta kuuluvat Kalevalaan silti- ja Väinämöinen ratsastaa vedenpäällä ja seppo Ilmarinen takoo sen aikaisen uskonnon ja koko Kalevalan keskeisen esineen: sammon (vert. liitonarkki).
Jos uskoo Raamattuun, pitää myös uskoa, että Kalevalan taustalla on lähes yhtä pätevä historiallinen aineisto.
- Christitty
Uskon, että Jumala on luonut ihmisen maasta kuten Raamatussa lukee.
Kerran tosin vilkaisin mitä koraani sanoo ihmisen luomisesta ja siinä oli kokonaiset viisi ristiriitaa:
Suura 96:
1. Lue julki Herrasi nimeen, joka on luonut,
2. luonut ihmisen hyytyneestä verestä.
Suura21:
30. Eivätkö uskottomat huomaa, että taivaat ja maa olivat sulkeutuneet, kunnes Me erotimme ne toisistansa? Vedestä Me olemme luonut kaikki elolliset olennot. Eivätkö he sittenkään usko?
Suura 19:
9 Jumala vastasi: »Niin tapahtuu, sanoo Herrasi, se on helppo asia Minulle. Olenhan jo aikaisemmin luonut sinut tyhjästä.»
Suura 55:
14 Hän loi ihmisen maan tomusta kuin saviastian;
Suura 15:
26 Totisesti, Me olemme luonut ihmisen valajan savesta, mustasta, haisevasta liejusta.
Mikäli et tiedä miten ihminen on luotu ei ole syytä pelkoon, sillä Allah ei myöskään tiedä tai muista.Suura 69:
420 tapa ittes XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
- rfhbb
herranen aika voi hirvitys.... ette kehity /ole kehittyneet ihmisiksi iolman Es!
- Shsujshshsuwgsgs
Jos jumala oikeasti olisi olemassa hän estäisi nälänhädän, sodat, kidutukset, murhat jne.
Eräs vanki kaiversi Auswitzissa vankina ollessaan: "If there is a God after all this, he is going to beg for my forgiveness"- Apologeetta
Kuinkakohan monta kertaa minun pitää kertoa tämä Raamatun kohta:
Evankeliumi Luukkaan mukaan 4:
5. Ja perkele vei hänet korkealle vuorelle ja näytti hänelle yhdessä tuokiossa kaikki maailman valtakunnat
6. ja sanoi hänelle: "Sinulle minä annan kaiken tämän valtapiirin ja sen loiston, sillä minun haltuuni se on annettu, ja minä annan sen, kenelle tahdon.
Raamatun mukaan maailma on annettu Saatanan haltuun, kunnes tuomiopäivänä YHWH korottaa poikansa Yeshuan (Jeesus) "uuden maailman" kuninkaaksi, ja vasta silloin ei ole nälkää, köyhyyttä, eikä sotaa. - Anonyymi
Sanos muuta XDD ei vittu nyt oikeesti. Kyllä huomaa että ihmiset uskoo liian helposti, tuollaiseenkin tekaistuun paskaan. Oletteko koskaan miettineet sitä miksi jumala ja jeesus ja itse herra ovat aina mies puoleisia ja kun miettii raamattua ja kalevaa, eikö se ole jo ilmiselvää kun miettii miten uskonnot ovat ja kun miettii samalla arvoisuutta sukupuolten välillä ja sitä miten asiat ovat olleet ennen vanhaa, ja ovat edelleen. Ihmisarvoa ei ole. Vielä kun miettiii esim 1900 lukuakin, huhhuh.. Ehkä joku ymmärtää.
- rfhbb
pimpistä
- mietiskelen
So deep. Miten ne apinat on sitten kehitttynyt?
- Mysteeri X
Hyviä mielipiteitä ja vakaumuksia tullut, kiitos siitä:)
Tähän kysymykseen tuskin ikinä tullaan saamaan kuitenkaan totuutta, joten vaikea vieläkään asennoitua vain yhteen väitteeseen..
Onko se väärin ignoorata kaikki yllä mainittu? Jospa vain sanotaan ettemme tiedä mistä ihmiset ovat pöllähtäneet maailmaan, tai miten koko maailma on edes syntynyt?
Silti mielessäni on, että pakkohan minun on jokin (vaikka sitten oma) selitys saada tällepohtimalleni asialle, mutta kun mikään ei tunnu järkevältä.. - Eräs trotskilainen
Kädelliset kehittyivät pienemmistä nisäkkäistä, jotka puolestaan kehittyivät kaloista, jotka kehittyivät monisoluisista eliöistä, jotka kehittyivät yksisoluisista eliöistä, joiden syntyyn evoluutioteoria ei varsinaisesti ota kantaa. Noin niinkuin pelkistettynä.
- Jeesusaves
Kukaan uskovainen ei ole koskaan pystynyt esittämään minulle yhtään argumenttia jumalan olemassa olosta, jota en olisi pystynyt kumoamaan.
Argumentti ettei jumalan olemassaolemattomuutta pysty todistamaan, on hanurista.
Jos jotain ei pysty nähdä kuulla tai mitenkään muutenkaan todistaa ja se "vain kuuluu" juttuun ja olet muka liian tyhmä ymmärtämään. On väite mahdoton kumota koska henkilö voi aina vedota omaan kyvyttömyyteensä.
Mieleen tulee tarina keisarin uusista vaatteista, jossa kaikki näkevät että keisari kulkee ilkosillaan, mutta osa ei vaan suostu ymmärtämän sitä.- Eräs trotskilainen
Mutta eihän se oikeudessakaan mene niin, että "syyllinen kunnes toisin todistetaan." Väitteen esittäjän on esitettävä argumentteja väitteensä tueksi. "Et pysty todistamaan väitettäni vastaan" ei kelpaa perusteluksi. En minäkään ole vielä tavannut ketään, joka pystyisi todistamaan, että Russelin teekannua ei ole.
- dsfgtyjkihl
Monien vuosien pohdinnan ja kyseenalaistamisen jälkeen olen tullut lopputulokseen, että uskon luomiskertomukseen.
Darwinismi on hyvin hatara. Sen väitetään perustuvan faktoihin, mutta silti esimerkiksi lajien muuttumista toiseksi (1 solu->alkueliöt-> kalat/matelijat jne.) ei voida todistaa validiksi laboratorio-olosuhteissa.
Sen sijaan uskon väitetään perustuvan puhtaasti uskoon, eikä laboratoriossa mitattaviin tuloksiin. Kumpaakaan ei voida mitata laboratoriossa, mutta vain toinen myöntää sen.- Jeesusaves
Evoluutio on pitkän prosessin tulos, joten esimerkiksi nisäkkäillä ei pystytä todistamaan evoluutiota laboratoriossa. Mutta pienemmillä eliöillä evoluutio on huimasti nopeampaa, joten evoluution PYSTYY ja ON PYSTYTTY toteamaan laboratorio olosuhteissa.
Faktat kuntoon! - ed.
Jeesusaves kirjoitti:
Evoluutio on pitkän prosessin tulos, joten esimerkiksi nisäkkäillä ei pystytä todistamaan evoluutiota laboratoriossa. Mutta pienemmillä eliöillä evoluutio on huimasti nopeampaa, joten evoluution PYSTYY ja ON PYSTYTTY toteamaan laboratorio olosuhteissa.
Faktat kuntoon!" Mutta pienemmillä eliöillä evoluutio on huimasti nopeampaa, joten evoluution PYSTYY ja ON PYSTYTTY toteamaan laboratorio olosuhteissa.
"
Nyt puhuttiin lajinmuutoksesta, ei evoluutiosta yleensä. Hankajalkaiset pysyvät hankajalkaisina ja kalat kaloina vaikka niissä ilmenisi joitain laadullisia muunnoksia mutaatioiden johdosta. Silti ne pysyvät samana lajina. Lajinmuutosta ei ole kyetty todistamaan laboratorio-olosuhteissa.
"Faktat kuntoon"
Ja siitä on nimenomaan kyse, että vain toinen myöntää olevansa mahdoton mitata laboratoriossa: Jumala.
http://www.youtube.com/watch?v=U0u3-2CGOMQ
- mankna
Ihmiset on kehitetty muinaisista ihmisapinoista Kramna-planeetalta tulleiden avaruusolentojen toimesta. Kramnalaiset tulivat maahan miljoonia vuosia sitten ja alkoivat geneettisesti modifioida paikallisia älykkäitä apinoita. Prosessissa ihmisten esivanhemmille kehittyi tietoisuus, sekä heidän ruumiinrakenteensa lähentyi Kramnalaisten ruuminrakennetta. Myös uskonto juontuu noilta ajoilta, kun Kramnalaiset halusivat saada uuden lajin edustajat palvelemaan itseään kuin jumalia.
Tämä on totuus.- Thlr
Jos jokin jumala on olemassa, miksi hän ei ole ilmoittanut olemassaolostaan selvästi kaikille ihmisille?
- 44564
Yliluonnolliset ilmiöt ovat täyttä soopaa. Ihminen on kehittynyt pitkän evoluution tuloksena, kuten kaikki muutkin eliöt. Täten kaikki eliöt ovat kaukaista sukua toisilleen.
- Uskooon
Itse uskon siihen että me olemme tosiaan kehittyneet apinoista, mutta jumalan toimesta. Uskon että tieteen ja uskonnon voi yhdistää. On ollut naarasapinoita jotka ovat olleet raskaana ja jumala on hoitanut sikiön niin että siitä kasvaa ihmisen kaltainen. Ihminen on siis epäkehittyny apina tai no ylikehittynyt. Ei se mitenkään ole mahdollista että ihmiset vain olisivat ilmestyneet tänne, jokuhan ne on synnyttänyt ja uskon siihen että jumalallamme on ollut sormensa pelissä
- kyselevä
kysyin aiemmin keskustelussa:
"jos luonto loi ihmisen, miksi luonto luo jotain sellaista mikä voi tuhota sen?" Kysykseen liittyy niksi = sille ei ole vastausta.
Tiede ei pysty vastaamaan kysymykseen miksi, se vastaa kysymykseen miten. Sillä ei ole mitään väliä raamattua kohden jos evoluutioTEORIA todistetaan todeksi. Tiede ei kumoa uskontoa.
Huomasin myös keskustelua selatessani käyttäjänimimerkiltä "Shsujshshsuwgsgs" tämmöisen viestin:
"Jos jumala oikeasti olisi olemassa hän estäisi nälänhädän, sodat, kidutukset, murhat jne."
Jumala antaa raamatun mukaan ihmisen valita hyvän ja pahan väliltä. Ei kukaan halua olla aivopesty hyväksi. Ne, jotka valitsevat pahan, saavat lopulta isomman rangaistuksen kuin hyvän valinneet jotka joutuvat pahan kohteeksi.
"älä lyö vetoa pahan puolesta, sitä vetoa et voita"- OlenUtelias
Mutta jos jumala kerta on kaikkivoipa ja kaiken tietävä, mikä järki on katsoa ihmisten tappavan toisiaan tai lasten kärsivän? Jos kärsimyksen lopettaminen ei vaatisi jumalalta minkäänlaisia ponnistuksia, miksi hän vain tuijottaa luomakuntansa kärsimystä?
Ja eihän kaikki paha maailmassa johdu ihmisistä, entä jos joku lapsi saa vaikka aivosyövän tai joutuu puuman raatelemaksi? Syöpäkasvainta tai puumaa tuskin voi tuomita helvettiin, missä se oikeus on tässä? - OlenUtelias
OlenUtelias kirjoitti:
Mutta jos jumala kerta on kaikkivoipa ja kaiken tietävä, mikä järki on katsoa ihmisten tappavan toisiaan tai lasten kärsivän? Jos kärsimyksen lopettaminen ei vaatisi jumalalta minkäänlaisia ponnistuksia, miksi hän vain tuijottaa luomakuntansa kärsimystä?
Ja eihän kaikki paha maailmassa johdu ihmisistä, entä jos joku lapsi saa vaikka aivosyövän tai joutuu puuman raatelemaksi? Syöpäkasvainta tai puumaa tuskin voi tuomita helvettiin, missä se oikeus on tässä?(Vähän huonosti muotoiltu, en siis usko että syövässä tai puumissa olisi jotakin syvää kamalaa pahuutta. Yritin vaan sanoa että jos jumala voisi estää kyseisten asioiden aiheuttaman kärsimyksen, miksei hän sitä estä? Tässä tuo ''paha saa palkkansa''-laki ei kai oikein toimi, sillä kristinuskon mukaan eläimillä ei ole edes sielua jota tuomita.)
- Apologeetta
OlenUtelias kirjoitti:
(Vähän huonosti muotoiltu, en siis usko että syövässä tai puumissa olisi jotakin syvää kamalaa pahuutta. Yritin vaan sanoa että jos jumala voisi estää kyseisten asioiden aiheuttaman kärsimyksen, miksei hän sitä estä? Tässä tuo ''paha saa palkkansa''-laki ei kai oikein toimi, sillä kristinuskon mukaan eläimillä ei ole edes sielua jota tuomita.)
Ihmiset tappavat toisiaan omien himojensa mukaan, ei Jumalan tahdon ja ainut syy tällaiselle toiminnalle on ihmisten omat himot ja se että maailma on annettu perkeleen valtaan kuten seuraavasta huomaamme:
Evankeliumi Luukkaan mukaan 4:
5. Ja perkele vei hänet korkealle vuorelle ja näytti hänelle yhdessä tuokiossa kaikki maailman valtakunnat
6. ja sanoi hänelle: "Sinulle minä annan kaiken tämän valtapiirin ja sen loiston, sillä minun haltuuni se on annettu, ja minä annan sen, kenelle tahdon.
Saatana ei ollut alussa paholainen vaan enkeli, joka vapaantahtonsa kautta kuvitteli pystyvänsä hallitsemaan paremmin kuin Jumala ja yllytti ihmisen syntiin käärmeen hahmossa. Samalla tavalla kuten kukaan ei synny varkaana, ei Saatanakaan syntynyt vääryydentekijänä.
Koska, ihminen teki syntiä Jumala päätti poistaa ihmiset Eedenistä (paratiisi), maahan jossa heidän täytyisi ansaita leipänsä kovalla työllä ja samalla Hän antoi Saatanalle mahdollisuuden todistaa olevansa parempi ruhtinas tuomiopäivään saakka, jolloin Jeesus korotetaan maailman hallitsijaksi ja vasta silloin ei ole sairautta, eikä eläimet ole enää petoja, eikä murhaajiakaan ole.
"Ja eihän kaikki paha maailmassa johdu ihmisistä, entä jos joku lapsi saa vaikka aivosyövän tai joutuu puuman raatelemaksi?"
On totta, että kaikki maailman sairaudet eivät ole tahallisia ja ne johtuvat ainoastaan siitä, että maa on Saatanan hallussa, mutta tietynlaiset elintavat (synnit) edistävät sairauksia esim. juopottelu voi edistää syöpää ja avionrikkominen seksitauteja. Raamatun mukaan alussa eläimet eivät syöneet lihaa, vaan se johtuu syntiinlankeemuksesta ja Saatanan hallinnosta, mutta tulevassa paratiisissa "imeväinen voi leikkiä käärmeen kololla", jos oikein muistan Jesajan kirjasta.
Toivon, että tästä oli apua sillä nyt on niin pitkä aihe ett'en pysty vastaamaan lyhyemmin. - OlenUtelias
Apologeetta kirjoitti:
Ihmiset tappavat toisiaan omien himojensa mukaan, ei Jumalan tahdon ja ainut syy tällaiselle toiminnalle on ihmisten omat himot ja se että maailma on annettu perkeleen valtaan kuten seuraavasta huomaamme:
Evankeliumi Luukkaan mukaan 4:
5. Ja perkele vei hänet korkealle vuorelle ja näytti hänelle yhdessä tuokiossa kaikki maailman valtakunnat
6. ja sanoi hänelle: "Sinulle minä annan kaiken tämän valtapiirin ja sen loiston, sillä minun haltuuni se on annettu, ja minä annan sen, kenelle tahdon.
Saatana ei ollut alussa paholainen vaan enkeli, joka vapaantahtonsa kautta kuvitteli pystyvänsä hallitsemaan paremmin kuin Jumala ja yllytti ihmisen syntiin käärmeen hahmossa. Samalla tavalla kuten kukaan ei synny varkaana, ei Saatanakaan syntynyt vääryydentekijänä.
Koska, ihminen teki syntiä Jumala päätti poistaa ihmiset Eedenistä (paratiisi), maahan jossa heidän täytyisi ansaita leipänsä kovalla työllä ja samalla Hän antoi Saatanalle mahdollisuuden todistaa olevansa parempi ruhtinas tuomiopäivään saakka, jolloin Jeesus korotetaan maailman hallitsijaksi ja vasta silloin ei ole sairautta, eikä eläimet ole enää petoja, eikä murhaajiakaan ole.
"Ja eihän kaikki paha maailmassa johdu ihmisistä, entä jos joku lapsi saa vaikka aivosyövän tai joutuu puuman raatelemaksi?"
On totta, että kaikki maailman sairaudet eivät ole tahallisia ja ne johtuvat ainoastaan siitä, että maa on Saatanan hallussa, mutta tietynlaiset elintavat (synnit) edistävät sairauksia esim. juopottelu voi edistää syöpää ja avionrikkominen seksitauteja. Raamatun mukaan alussa eläimet eivät syöneet lihaa, vaan se johtuu syntiinlankeemuksesta ja Saatanan hallinnosta, mutta tulevassa paratiisissa "imeväinen voi leikkiä käärmeen kololla", jos oikein muistan Jesajan kirjasta.
Toivon, että tästä oli apua sillä nyt on niin pitkä aihe ett'en pysty vastaamaan lyhyemmin.En vieläkään täysin ymmärrä. Jumala on siis kristinuskon mukaan luonut ihmisen, mutta ihmisen oma perimmäinen luonto vie siis hänet kohti syntiä? Mutta jos jumala kerta on kaikkitietävä ja kaikkivoipa, miksi hän ylipäätään loi syntiin taipuvaisen ihmisen jos hän tiesi lopputuloksen ja olisi pystynyt luomaan jotakin muuta? Vai onko synti ja pahuus sitten jostain muusta peräisin kuin jumalasta? Mutta eikös jumala ole kristinuskon mukaan kaiken alkuperä?
Negatiivisista äänistä perustellen edelliset tekstini olivat kai joidenkin mielestä tyhmiä tai loukkaavia. Tarkoituksenani oli siis vain esittää puolueettomia kysymyksiä koska en itse kyseisiä käsitteitä ymmärtänyt. Olen sitä mieltä että sinulla on täysi uskoa kristinuskon sanomaan vaikka olenkin ateisti. - Apologeetta
OlenUtelias kirjoitti:
En vieläkään täysin ymmärrä. Jumala on siis kristinuskon mukaan luonut ihmisen, mutta ihmisen oma perimmäinen luonto vie siis hänet kohti syntiä? Mutta jos jumala kerta on kaikkitietävä ja kaikkivoipa, miksi hän ylipäätään loi syntiin taipuvaisen ihmisen jos hän tiesi lopputuloksen ja olisi pystynyt luomaan jotakin muuta? Vai onko synti ja pahuus sitten jostain muusta peräisin kuin jumalasta? Mutta eikös jumala ole kristinuskon mukaan kaiken alkuperä?
Negatiivisista äänistä perustellen edelliset tekstini olivat kai joidenkin mielestä tyhmiä tai loukkaavia. Tarkoituksenani oli siis vain esittää puolueettomia kysymyksiä koska en itse kyseisiä käsitteitä ymmärtänyt. Olen sitä mieltä että sinulla on täysi uskoa kristinuskon sanomaan vaikka olenkin ateisti.Jumala loi ihmisen vapaana, koska hänelle tuskin olisi mitään iloa palvelijasta, joka on pakotettu (ja aivopesty) hyväksi jo sikiöstä asti. Se että ihminen on valmis palvelemaan Jumalaa ilman pakkoa on rakkautta (ja uskollisuutta) hänen sanalleen.
"Vai onko synti ja pahuus sitten jostain muusta peräisin kuin jumalasta? Mutta eikös jumala ole kristinuskon mukaan kaiken alkuperä?"
Jumala on kaiken luodun alkuperä (esim. ihmiset, eläimet ja henget)
En ajattele "hyvää" ja "pahaa" luotuina, sillä kuinka Jumala voisi olla samaan aikaan hyvän ja pahan alkuperä olematta paha tai hyvä? "Hyvä"-sanaa käytetään kuvaamaan tiettyjä tekoja ja ajatuksia, jotka ovat moraalisesti oikein ja "paha" taas on äskeisen vastakohta.
Kun Jumala antoi ihmiselle vapaantahdon ihminen pystyi tekemään hyvää tai pahaa tahtonsa mukaan, mutta kuinka kukaan voisi tehdä mitään hyvää, jos pahuutta ei olisi erottamassa hyvää? Ilman pahuutta ihminen ei valitettavasti pystyisi näkemään hyvää, samalla tavalla kuten valo näkyy kirkkaimmin pimeydessä. Synnit ovat tekoja eivät olentoja, niitä ei ole luotu, ne ovat ihmisen toteuttamia ajatuksia, esim. murhaaminen tai aviorikoksen tekeminen.
"Olen sitä mieltä että sinulla on täysi uskoa kristinuskon sanomaan vaikka olenkin ateisti."
Kiitos, haluan tosin tähän huomauttaa erään asian yleisesti, joka ei liity sinuun, mutta se on osa monen ateistin ajatusmaailmaa, sillä useasti kuulen että "saan uskoa mihin tahansa kunhan en levitä uskoani muille", joskus ateistina ajattelin samalla tavalla, kunnes käännyttyäni tajusin, että mikäli en noudata Jeesuksen lähetyskäskyä on samantekevää olenko jumalaton vai uskova, sillä mikään muu ei erota ihmistä toisesta ihmisestä kuin ainoastaan teot (,joita ilman usko on kuollutta). - OlenHämmentynyt
Apologeetta kirjoitti:
Jumala loi ihmisen vapaana, koska hänelle tuskin olisi mitään iloa palvelijasta, joka on pakotettu (ja aivopesty) hyväksi jo sikiöstä asti. Se että ihminen on valmis palvelemaan Jumalaa ilman pakkoa on rakkautta (ja uskollisuutta) hänen sanalleen.
"Vai onko synti ja pahuus sitten jostain muusta peräisin kuin jumalasta? Mutta eikös jumala ole kristinuskon mukaan kaiken alkuperä?"
Jumala on kaiken luodun alkuperä (esim. ihmiset, eläimet ja henget)
En ajattele "hyvää" ja "pahaa" luotuina, sillä kuinka Jumala voisi olla samaan aikaan hyvän ja pahan alkuperä olematta paha tai hyvä? "Hyvä"-sanaa käytetään kuvaamaan tiettyjä tekoja ja ajatuksia, jotka ovat moraalisesti oikein ja "paha" taas on äskeisen vastakohta.
Kun Jumala antoi ihmiselle vapaantahdon ihminen pystyi tekemään hyvää tai pahaa tahtonsa mukaan, mutta kuinka kukaan voisi tehdä mitään hyvää, jos pahuutta ei olisi erottamassa hyvää? Ilman pahuutta ihminen ei valitettavasti pystyisi näkemään hyvää, samalla tavalla kuten valo näkyy kirkkaimmin pimeydessä. Synnit ovat tekoja eivät olentoja, niitä ei ole luotu, ne ovat ihmisen toteuttamia ajatuksia, esim. murhaaminen tai aviorikoksen tekeminen.
"Olen sitä mieltä että sinulla on täysi uskoa kristinuskon sanomaan vaikka olenkin ateisti."
Kiitos, haluan tosin tähän huomauttaa erään asian yleisesti, joka ei liity sinuun, mutta se on osa monen ateistin ajatusmaailmaa, sillä useasti kuulen että "saan uskoa mihin tahansa kunhan en levitä uskoani muille", joskus ateistina ajattelin samalla tavalla, kunnes käännyttyäni tajusin, että mikäli en noudata Jeesuksen lähetyskäskyä on samantekevää olenko jumalaton vai uskova, sillä mikään muu ei erota ihmistä toisesta ihmisestä kuin ainoastaan teot (,joita ilman usko on kuollutta).Kunnioitan yhäkin ihmisten oikeutta valita itse uskonsa ja maailmankuvansa, mutta minua vain kiinnostaa miten te ajattelette, joten jos ei haittaa niin minulla olisi kysymyksiä.
Miksi juuri kristinusko? Miksei mieluummin buddhalaisuus, hindulaisuus, islam tai shinto? Kaikki ne tavallaan vastaavat omilla tavoillaan suuriin kysymyksiin ja suurin osa ainoastaan niiden oma sanoma on se oikea. Kristittyjen mukaan taivaaseen pääsee vain jos uskoo Jeesukseen ja buddhalaisten mukaan totuuden voi saavuttaa ainoastaan luopumalla egonsa mielihaluista ja kasvamalla henkisesti saavuttaakseen valaistuksen. Mutta miksi kaikki ajattelevat että juuri heidän uskontonsa on se oikea? Miksi se oma uskonto on se absoluuttinen totuus ja kaikkiin muihin uskontoihin uskovat ovat pimeässä harhailevia hölmöjä? Ei raamattu ole minusta mikään todiste kristinuskon paikkaansapitävyydelle, pyhiä kirjoituksiahan on muillakin uskonnoilla. Uskon myös että Jeesus oli oikea historiallinen henkilö, mutta ei se sitä tarkoita että Jeesus oikeasti oli pyhä jumalan poika. Monesti vastauksena tähän on että minun vain pitää antautua uskoon, mutta kun uskomuksia on itsessään jo niin monta niin miksi minä uskoisin yhteenkään kun ainoastaan yksi on niin monen uskon mukaan juuri se oikea?
*head explodes* - Apologeetta
OlenHämmentynyt kirjoitti:
Kunnioitan yhäkin ihmisten oikeutta valita itse uskonsa ja maailmankuvansa, mutta minua vain kiinnostaa miten te ajattelette, joten jos ei haittaa niin minulla olisi kysymyksiä.
Miksi juuri kristinusko? Miksei mieluummin buddhalaisuus, hindulaisuus, islam tai shinto? Kaikki ne tavallaan vastaavat omilla tavoillaan suuriin kysymyksiin ja suurin osa ainoastaan niiden oma sanoma on se oikea. Kristittyjen mukaan taivaaseen pääsee vain jos uskoo Jeesukseen ja buddhalaisten mukaan totuuden voi saavuttaa ainoastaan luopumalla egonsa mielihaluista ja kasvamalla henkisesti saavuttaakseen valaistuksen. Mutta miksi kaikki ajattelevat että juuri heidän uskontonsa on se oikea? Miksi se oma uskonto on se absoluuttinen totuus ja kaikkiin muihin uskontoihin uskovat ovat pimeässä harhailevia hölmöjä? Ei raamattu ole minusta mikään todiste kristinuskon paikkaansapitävyydelle, pyhiä kirjoituksiahan on muillakin uskonnoilla. Uskon myös että Jeesus oli oikea historiallinen henkilö, mutta ei se sitä tarkoita että Jeesus oikeasti oli pyhä jumalan poika. Monesti vastauksena tähän on että minun vain pitää antautua uskoon, mutta kun uskomuksia on itsessään jo niin monta niin miksi minä uskoisin yhteenkään kun ainoastaan yksi on niin monen uskon mukaan juuri se oikea?
*head explodes*"Miksi juuri kristinusko? Miksei mieluummin buddhalaisuus, hindulaisuus, islam tai shinto?"
Koska kristinuskolla on maanpäällä näkyviä todisteita ja toteutuneita profetioita (esim. Israelin paluu), samalla kuin hindut kuulemma opettivat maan olevan jättimäisen eläimen selässa ja kreikkalaiset puhuivat Atlas-titaanin kannattavan maata Raamattu oli ainut joka sanoi maan olevan tyhjyyden päällä (Job 26:7).
Islam taas on asia erikseen, joskus luin ensimmäiset kolme suuraa ja "Al Bukharin" alun. Olin ennen suhtautunut hiukan myönteisemmin islamiin ja juutalaisuuteen kuin muihin uskontoihin, mutta lopulta tajusin niiden erot. Juutalaiset eivät usko Jeesukseen messiaana ja muslimit taas opettavat Jeesuksen olevan pelkkä profeetta.
2. Korinttolaiskirje:
11:4 Sillä jos joku tulee ja saarnaa jotakin toista Jeesusta kuin sitä, jota me olemme saarnanneet, tai jos te saatte toisen hengen, kuin minkä olette saaneet, tai toisen evankeliumin, kuin minkä olette vastaanottaneet, niin sen te hyvin kärsitte.
Profeetta-Jeesus on mielestäni Paavalin sanoin: "toinen Jeesus" kuin messias, sen lisäksi uskon Muhammedin olleen riivattu (saatanalliset jakeet ja Al Bukhari 1:2, jossa Muhammed kertoo kuinka "taivaallinen inspiraatio tulee hänen osakseen")
Buddhalaisuuteen en ole tutustunut ja se tietääkseni on enemmänkin ateistista filosofiaa.
"Ei raamattu ole minusta mikään todiste kristinuskon paikkaansapitävyydelle, pyhiä kirjoituksiahan on muillakin uskonnoilla."
Mikään pyhä kirjoitus ei ole yksinään todiste, vaan sen sisältö kuten Raamatun toteutuneet profetiat Israelin perustamisesta ja Jobin tiedot maailmankaikkeudesta:
http://ennustuksia.com/jobin-ihmeellinen-tieto/ - OlenUtelias
Apologeetta kirjoitti:
"Miksi juuri kristinusko? Miksei mieluummin buddhalaisuus, hindulaisuus, islam tai shinto?"
Koska kristinuskolla on maanpäällä näkyviä todisteita ja toteutuneita profetioita (esim. Israelin paluu), samalla kuin hindut kuulemma opettivat maan olevan jättimäisen eläimen selässa ja kreikkalaiset puhuivat Atlas-titaanin kannattavan maata Raamattu oli ainut joka sanoi maan olevan tyhjyyden päällä (Job 26:7).
Islam taas on asia erikseen, joskus luin ensimmäiset kolme suuraa ja "Al Bukharin" alun. Olin ennen suhtautunut hiukan myönteisemmin islamiin ja juutalaisuuteen kuin muihin uskontoihin, mutta lopulta tajusin niiden erot. Juutalaiset eivät usko Jeesukseen messiaana ja muslimit taas opettavat Jeesuksen olevan pelkkä profeetta.
2. Korinttolaiskirje:
11:4 Sillä jos joku tulee ja saarnaa jotakin toista Jeesusta kuin sitä, jota me olemme saarnanneet, tai jos te saatte toisen hengen, kuin minkä olette saaneet, tai toisen evankeliumin, kuin minkä olette vastaanottaneet, niin sen te hyvin kärsitte.
Profeetta-Jeesus on mielestäni Paavalin sanoin: "toinen Jeesus" kuin messias, sen lisäksi uskon Muhammedin olleen riivattu (saatanalliset jakeet ja Al Bukhari 1:2, jossa Muhammed kertoo kuinka "taivaallinen inspiraatio tulee hänen osakseen")
Buddhalaisuuteen en ole tutustunut ja se tietääkseni on enemmänkin ateistista filosofiaa.
"Ei raamattu ole minusta mikään todiste kristinuskon paikkaansapitävyydelle, pyhiä kirjoituksiahan on muillakin uskonnoilla."
Mikään pyhä kirjoitus ei ole yksinään todiste, vaan sen sisältö kuten Raamatun toteutuneet profetiat Israelin perustamisesta ja Jobin tiedot maailmankaikkeudesta:
http://ennustuksia.com/jobin-ihmeellinen-tieto/Mutta eikös kristinuskon mukaan maailmankaikkeus ole noin 6000 vuotta vanha? Eikö se ole ristiriidassa sen kanssa että nykytieteen mukaan tämä tulos heittää noin kolmisentoista miljardia vuotta? Kaikista uskonnoista näyttää löytyvän samanlaisia profetioita ja ristiriitaisuuksia.
Nuo linkin väitteet vaikuttavat aika monitulkintaisilta... miksi tuosta pitäisi lähteä vetämään sellainen johtopäätös että kristinusko on totuus? - Apologeetta
OlenUtelias kirjoitti:
Mutta eikös kristinuskon mukaan maailmankaikkeus ole noin 6000 vuotta vanha? Eikö se ole ristiriidassa sen kanssa että nykytieteen mukaan tämä tulos heittää noin kolmisentoista miljardia vuotta? Kaikista uskonnoista näyttää löytyvän samanlaisia profetioita ja ristiriitaisuuksia.
Nuo linkin väitteet vaikuttavat aika monitulkintaisilta... miksi tuosta pitäisi lähteä vetämään sellainen johtopäätös että kristinusko on totuus?Tiede koostuu useista eri aloista (esim. lääketiede), jotka eivät ole ristiriidassa Raamatun kanssa, "lajiutuminen ja miljoonat vuodet" ovat asia erikseen, lajiutumisesta on tähän ketjuun linkattu jo hyvä video ("Evolution Vs. God"). Evoluutio kriittisyyttäni lisää vielä eräs saksalainen herrasmies nimeltä Ernst Haeckel, joka keksi kuuluisan sikiökuvansa.
Melkein kaikissa uskonnoissa on profetioita, mutta niiden toteutuminen on hiukan eri asia, muslimit profetoivat Mahdin (heidän messiaansa) tuloa ja kristityt tuomiopäivää. Kun Israel perustettiin syttyi "Israelin itsenäisyyssota", jossa kaikki Israelin naapurit julistivat sodan vasta perustetulle valtiolle ja he hävisivät, mikä on kuin suoraan Raamatun profetioista. Nyt kun Israel jälleen perustettiin 1948 me tiedämme Jeesuksen paluun olevan lähellä.
"Nuo linkin väitteet vaikuttavat aika monitulkintaisilta... miksi tuosta pitäisi lähteä vetämään sellainen johtopäätös että kristinusko on totuus?"
Pidän sitä hämmästyttävänä kuinka Job ei väittänyt mitään samanlaisia taruja kuin maailmaa kannattasi Atlas. Joskus väitettiin että Raamattua olisi muokattu, kunnes löydettiin "kuolleen meren kirjakääröt", joissa oli vain eroja oikeinkirjoituksessa nykyisiin Raamattuihin. - OlenUtelias
Apologeetta kirjoitti:
Tiede koostuu useista eri aloista (esim. lääketiede), jotka eivät ole ristiriidassa Raamatun kanssa, "lajiutuminen ja miljoonat vuodet" ovat asia erikseen, lajiutumisesta on tähän ketjuun linkattu jo hyvä video ("Evolution Vs. God"). Evoluutio kriittisyyttäni lisää vielä eräs saksalainen herrasmies nimeltä Ernst Haeckel, joka keksi kuuluisan sikiökuvansa.
Melkein kaikissa uskonnoissa on profetioita, mutta niiden toteutuminen on hiukan eri asia, muslimit profetoivat Mahdin (heidän messiaansa) tuloa ja kristityt tuomiopäivää. Kun Israel perustettiin syttyi "Israelin itsenäisyyssota", jossa kaikki Israelin naapurit julistivat sodan vasta perustetulle valtiolle ja he hävisivät, mikä on kuin suoraan Raamatun profetioista. Nyt kun Israel jälleen perustettiin 1948 me tiedämme Jeesuksen paluun olevan lähellä.
"Nuo linkin väitteet vaikuttavat aika monitulkintaisilta... miksi tuosta pitäisi lähteä vetämään sellainen johtopäätös että kristinusko on totuus?"
Pidän sitä hämmästyttävänä kuinka Job ei väittänyt mitään samanlaisia taruja kuin maailmaa kannattasi Atlas. Joskus väitettiin että Raamattua olisi muokattu, kunnes löydettiin "kuolleen meren kirjakääröt", joissa oli vain eroja oikeinkirjoituksessa nykyisiin Raamattuihin.Noh, minä tarvitsen enemmän todisteita jumalasta kuin pari vertauskuvallista ja monitulkintaista sanapartta. Tuo Israelin perustaminenkin vaikuttaa pikemminkin sattumalta?
En osaa hyväksyä jumalaa jonka mielestä on oikeudenmukaista kiduttaa ihmissielua ajan loppuun asti mitä sairaimmilla tavoilla sen takia että hän yritti seurata järkeään ja välttää dogmaattisuutta elämässään. Niin kuin äitikin ottaa vastuuta lapsensa hyvinvoinnista, miksei jumala ota vastuuta omistaan? Miksi hän luo ihmisen vapaalla tahdolla ja sitten suuttuu kun nämä eivät uskokaan tähän sokeasti? Ja jos hän kerta tietää ihan ja täysin kaiken niin kyllähän hän tietää työnsä lopputuloksenkin, niin miksei hän toimi sen mukaan? - Apologeetta
OlenUtelias kirjoitti:
Noh, minä tarvitsen enemmän todisteita jumalasta kuin pari vertauskuvallista ja monitulkintaista sanapartta. Tuo Israelin perustaminenkin vaikuttaa pikemminkin sattumalta?
En osaa hyväksyä jumalaa jonka mielestä on oikeudenmukaista kiduttaa ihmissielua ajan loppuun asti mitä sairaimmilla tavoilla sen takia että hän yritti seurata järkeään ja välttää dogmaattisuutta elämässään. Niin kuin äitikin ottaa vastuuta lapsensa hyvinvoinnista, miksei jumala ota vastuuta omistaan? Miksi hän luo ihmisen vapaalla tahdolla ja sitten suuttuu kun nämä eivät uskokaan tähän sokeasti? Ja jos hän kerta tietää ihan ja täysin kaiken niin kyllähän hän tietää työnsä lopputuloksenkin, niin miksei hän toimi sen mukaan?Israelin jälleenperustaminen oli "tuplasattuma", sillä se perustettiin holokaustin jälkeen jolloin ainoastaan jäännös palasi hengissä (jes. 10:21-22). En pidä sattumana ett' jokaisella maankansalla on myyttejä vedenpaisumuksesta ja nykyaika täyttää täsmälleen Raamatun kuvauksen lopunajoista.
Kun ihmiskunta rikkoi ainoaa lakia vastaan oli Jumalan lähes rankaista heitä, sillä jos ihmiskunta olisi jäänyt rangaistuksetta, se olisi pelkästään isku Jumalan käskyvaltaa vastaan, sillä miksi kukaan ei rikkoisi käskyjä jos siitä ei seuraisi mitään?
Jumala ei halunnut automatisoitua orjaa, vaan olennon joka palvelee (rakastaa) häntä vapaasta tahdostaan. Ainoat keitä rangaistaan ovat ne jotka tekevät vääryyttä, eivätkä koskaan luopuneet siitä ja vastaanottaneet pelastusta. - 346436436344364
Apologeetta kirjoitti:
Israelin jälleenperustaminen oli "tuplasattuma", sillä se perustettiin holokaustin jälkeen jolloin ainoastaan jäännös palasi hengissä (jes. 10:21-22). En pidä sattumana ett' jokaisella maankansalla on myyttejä vedenpaisumuksesta ja nykyaika täyttää täsmälleen Raamatun kuvauksen lopunajoista.
Kun ihmiskunta rikkoi ainoaa lakia vastaan oli Jumalan lähes rankaista heitä, sillä jos ihmiskunta olisi jäänyt rangaistuksetta, se olisi pelkästään isku Jumalan käskyvaltaa vastaan, sillä miksi kukaan ei rikkoisi käskyjä jos siitä ei seuraisi mitään?
Jumala ei halunnut automatisoitua orjaa, vaan olennon joka palvelee (rakastaa) häntä vapaasta tahdostaan. Ainoat keitä rangaistaan ovat ne jotka tekevät vääryyttä, eivätkä koskaan luopuneet siitä ja vastaanottaneet pelastusta.Ota tuosta nyt selvää. Noh, jos Jumalaan ja Jeesukseen uskominen tuo sinulle merkitystä elämääsi niin ei minulla sen kanssa ole isompaa ongelmaa.
- Juu...
Tää on taas yks niistä kysymyksistä, joitten miettiminen saa mun pään kipeeks. Mut mun on ollu vaikea ottaa mitään uskontoa totena aina. Aina mietin, että mikä tekee siitä kristinuskosta yhtään sen oikeamman, kun esim. Buddhalaisuudesta. Niin kyllä mä kai siihen evoluutioteoriaan ehkä sitte uskon..vaikka yhtä hyvän voikin olla vaik sellanen totta et kreikkalaiset jumalat oiski olemassa? Mistäs sitä tietää? Ja ehkä se selittäis sen, etteí aina Jumala ole auttamassa, kun niitä onkin monia! Mua on aina kiehtonut monijumalaiset uskonnot. Mut en nää kristinuskossa sen enemmän järjkeä kun muissakaan uskonnoissa.
- dr no
"Raamatun kirjoitukset ovat historiaa,siis tosikertomuksia ennen eläneiltä ihmisiltä."
Vai niin? Huomauttaisin että Raamatun se osa jossa kerrotaan maailman synnystä, on kirjoitettu n. 2000 vuotta sitten. Raamatun mukaan maailma luotiin n. 6000 vuotta sitten.
Raamatun Jeesuksen elämstä, ja varsinkin vaiheista juuri ennen Jeesuksen kuolemaa, ja sen jälkeen kertovat osat ovat Raamatun luotettavimpia, sillä ne on kirjoitettu vasta muutama kymmenen vuotta tapahtumien jälkeen, ja kirjoittaja on esim. saattanut puhua silminnäkijöiden kanssa yms.
Mutta maailman luomisesta kertova osa (ne mooseksen kirjat jne.) on kirjoitettu
n. 4000 vuotta sen jälkeen kun tämä kirjoittajan mukaan tapahtui. Ei varmastikaan
miehellä ole ollut tuoretta/luotettavaa tietoa asiasta vai mitä?- 3+4
Raamattu on itseasiassa koottu lopulliseen muotoonsa muutama sata vuotta sitten. Ensimmäinen Raamattu julkaistiin 1500-luvulla.
Monista vanhassatestamentissa mainituista kaupungeista on löydetty täsmällisiä kuvauksia vastaavia arkeologisia jäänteitä. Mm. Kuolleenmeren pohjalta on löydetty vanhoja ruukkuja.
Voitko muuten sanoa sen Raamatun paikan jossa kerrotaan, että maailma on luotu 6000-vuotta sitten? - 13456789
3+4 kirjoitti:
Raamattu on itseasiassa koottu lopulliseen muotoonsa muutama sata vuotta sitten. Ensimmäinen Raamattu julkaistiin 1500-luvulla.
Monista vanhassatestamentissa mainituista kaupungeista on löydetty täsmällisiä kuvauksia vastaavia arkeologisia jäänteitä. Mm. Kuolleenmeren pohjalta on löydetty vanhoja ruukkuja.
Voitko muuten sanoa sen Raamatun paikan jossa kerrotaan, että maailma on luotu 6000-vuotta sitten?Ei Raamatussa itsessään niin sanotakaan, tuo luku 6000 oli jotenkin laskettu niiden kaikkien kirjoitusten perusteella. Google auttaa.
Onko sillä väliä jos vanhassa testamentissa olevat kuvaukset täsmäävät arkeologisten jäänteiden kanssa? Eihän se varmaankaan kerro mitään Jumalan olemassaolosta. 13456789 kirjoitti:
Ei Raamatussa itsessään niin sanotakaan, tuo luku 6000 oli jotenkin laskettu niiden kaikkien kirjoitusten perusteella. Google auttaa.
Onko sillä väliä jos vanhassa testamentissa olevat kuvaukset täsmäävät arkeologisten jäänteiden kanssa? Eihän se varmaankaan kerro mitään Jumalan olemassaolosta.Meressä on ruukku! Jumala confirmed.
- \,,/
paljon uskottavampaa on et ihmiset on kehittyny apinasta ku vuorostaan se et joo tänne tuli joku äijjä mikä oli kaikkien kuningas ja nii vitun hyväsydämmine ettei tehny pahaa ja vaan autto ihmisii yms. en jaksa oikeest sitä paskaa mitä vittu koulussaki opetetaa... vitun tarinatunnit.... ei jaksais kuunnella sellast mihi vittu kaikki uskoo vaik se on VITUN KEKSITTY TARINA!!!......
- kyselevä
huomaa kyllä ettet ole syvällisesti syventynyt siihen miksi 90% ihmisistä saattaisivat olla uskovaisia. Mut joo, onneks meillä on tää \,,/ - tyyppi, en tiedä miten olisimme saaneet totuuden selville muuten kuin tulemalla lukemaan teinien kommentteja suomi24:sesta, voi, silmäni aukesi vihdoin xD
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sarkasmi
- Kauheeta
Eh... ME OLEMME apinoita, urpo, tälläkin hetkellä..
Aloita vaikka katsomalla Wikipedian artikkeli evoluutio, se taas on epävarmaa miten ensimmäiset yksisoluiset tulivat tähän maailmaan, mutta se mikä on varmaa, että yksinkertaisia soluja pystyy syntyä epäorgaanisesta materiaalista, että se ei ole mikään mysteeri. - Minä täällä
Uskon et ollaan Jumalan luonnoksia :) Oon kristitty :)
- Aikahienoeiksjoo
Kädelliset Esi-isät
I I
häntäapinat Ihmisapinat
l l l
l l l
esim. makaki esim. gorilla Luola ihminen
l l
Neandertali Erectus
RIP l
l
Sapiens (me) (eri rotuja koska matkustus vaikeaa ja levinneisyys laaja)
l l l l
Tulevaisuuden mulatti (rodut yhdistyy koska matkustus helppoa)
Tommosen väsäsin. Apinat ei muutu ihmisiksi, koska eri evoluutio haara.
Miks 3 vuotta vanha on etusivulla?- mitenkäyttäätota
Eli siis l l kuvaa haarojen määrää ja yks rivi on yks ikuisuus, kaksi on kaksi ikuisuutta.
- tyranbanksit
Ihminen ei kehity apinasta, vaan ipanasta
- tyranbanksit
En usko mihinkään hitaaseen kehittymiseen vaan siihen että ihminen tehtiin kerralla valmiiksi. Kohdussahan se "kehitys" on toki välttämätön vaihtoehto.
- wertgerther
Maasta olemme me tulleet ja taivaaseen tahi helvettiin menossa, valintamme mukaan. Olemme vastuussa tekemisistämme ja valinnoistamme, myöskin sielumme loppusijoituspaikan valinnasta. Kumpaankaan paikkaan meitä ei pakoteta mutta toinen on silti valittava. Elukoilla ei ole valinnanvaputta eikä vastuuta eikä ne tee syntiä niiku ihminen. Niien iankaikkisuuskohtaloista ei tarte välittää.
- Naksiraniaa
Iranilaiset luulevat nykyäänkin kaikkien tulleen yksinomaan sieltä. Asiahan on trumpisti, jollei satu pitämään ananaksista.
- ViimeinenVipunen
Joo eli uskon kyllä Raamatun sanaan, mutta pidän myös evoluutiota tasan yhtä totena. Oletetaan vaikka, että maailma olisi tarkoituksenmukainen, vaikkei se ole. Eli ihminen on tarkoitettu tälle maapallolle omaan ekologiseen lokeroon.
Jos tätä tarkoitusta katsotaan evoluutioteorian ja Big Bang- teorian näkökulmasta, niin todennäkösyys, että nykyisenlainen universumi (ja sitä myöten nykyihminen) olisi syntynyt, oli jotain prosentin miljoonasosan luokkaa.
Toisekseen se oletus, että maailma olisi 6000 vuotta vanha, lähti liikkeelle juutalaisten sukulinjoista. Juutalaiset ovat laskeneet "kun isäni oli tämän ikäinen, minä synnyin. Kun minä olin tämän ikäinen, hän syntyi"- periaatteen mukaan, että Aadamin ja nykypäivän juutalaisen välillä on noin 6000 vuotta.
Tuo 6000 vuotta sopii oudolla tavalla yksiin sen kanssa, että silloin 4000 eaa. maanviljelys levisi Lähi-Idästä Eurooppaan ja Mesopotamian kaupungit kukoistivat ennen korkeakulttuurien syntyä.
Tuo vuosiluku ei ole ristiriidassa Kosmos-on-noin-neljäntoista-miljardin-vuoden-ikäinen- argumentin kanssa. Ei Aadam ollut olemassa ensimmäisenä luomispäivänä, koko ensimmäinen luomiskertomus perustuu "Jumalan ilmoitukseen", jonka Jumala tai, kuten nykynuoret sanoisivat, hulluus saneli 1. Mooseksenkirjan kirjoittajan (joka eli joskus 900 eKr) päähän. Ja Raamattu ilmoittaa että: "Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä." Toisin sanoen puhutaan päivistä Jumalan mittakaavassa, ei ihmisten mittakaavassa.
Toisekseen nykyihmisen katsotaan syntyneen n. 200 000 vuotta sitten, jota seurasi reilut 130 000 vuotta myöhemmin nk. pullonkaulailmiö, jossa ihmispopulaatio kutistui vain 1000-10 000 yksilöön. Pian tämän jälkeen ihminen lähti levittäytymään ulos Afrikasta.
Spekuloivat henkilöt voivat nähdä tässä yhteyden nykyihmisen luomisen syntiinlankeemuksen ja Eedenistä karkotuksen kanssa.
Mutta jos täytyisi valita kahden väliltä, uskoisin vain tähän Raamatun versioon siitä, miten ihmislaji sai alkunsa.- sadaasdfas
Raamatussa pututaan vähän pienemmästä pullonkaulasta, nimittäin että arkkiin meni vain 8 henkilöä.
- sdfvsdf
Ihmissuvun ikää on arvioitu geenistömme rapistuneisuusasteen ja nykyisin ihmisiä vaivaavan sairausmäärän perusteella. Kun tiedetään sairauksien nykymäärä ja se kuinka monta sairautta jokainen sukupolvi tuo mukanaan niin sen perusteella on päätelty täällä eläneiden sukupolvien määrä ja sitä kautta ihmisen olemassaolon aika.
Sama tyyppi laittoi sitten neljä viestiä, ja luuli hämäävänsä. Vaan katsokeepa kellonaikoja.
- en.ole.robotti
Korkeintaan kaksi, koska werthertgert ja tyranbanksit, kaikki kolme, ovat samasta näpläimistöstä lähteneet
- luonnoksena
Jumala on luonut ihmisen meressä eläneestä eläimestä.
Ihminen on muinoin ollut pitkään androgyyninen, nykyään ominaisuus on äärimmäisen harvinainen. Vielä nykyäänkin sikiöllä on potentiaalia sekä miehen että naisen sukuelinten kehittämiseen.
Olivatko Aatami, Lilith, Jeesus, Da Vinci ja Picasso androgyynejä?- dsfsde
Miksi sen tarvitsisi luoda ihmistä mistään eläimestä? Tekihän se maailmankaikkeudenkin tyhjästä.
- justAsking
Eipäs luonut vaan maailmankaikkeus on syntynyt alkuräjähdyksestä joka tapahtui noin 13,8 vuotta sitten. Maapallo ja aurinkokuntamme on syntyn supernova räjähdyksen jälkeen jättämästä pöly- ja kaasupilvestä noin 4,8 miljardia vuotta sitten.
Ainoat "todisteet" jumalasta ja luomisesta löytyvät vanhojen pronssikautisten paimentolais satujen kokoelmasta joka myös raamattuna tunnetaan. - Hanzyy
Kannattaa käydä lukemassa tai kuuntelemassa pekka reinikaisen luomisoppia hän selittää hyvin tieteellisesti nämä asiat! Googlatkaa pekka reinikainen youtubestakin löytyy.
- tyranbanksit
On tsekattu, hyvä puhuja. Jaksaa kuunnella
- justAking
Eri kulttuureissa on tuhansia jumalia joihin sinä et usko. Millä tavalla sinun jumalasi on yhtään sen todellisempi kuin ne muut?
Ihmiset tulivat peräsuolesta, tämän takia kaikki on perseestä
- Anonyymi
Ei niitä tulemisia kannata erityisemmin ajatella, eletään vain eteenpäin.
Liika miettiminen on vähentänyt ystävyyttä ja sosiaaliuutta kun tulee erilaiseksi.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta802005Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt181753- 161624
50+ naiset kyl
Lemottaa sillille mut myös niitte kaka lemottaa pahlle ku kävin naiste veskis nuuhiin211420Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu601327hieman diabetes...
Kävin eilen kaverin kanssa keskusapteekissa kun on muutama kuukausi sitten tullut suomesta ja oli diabetes insuliinit lo131285Välitän sinusta mies
Kaikki mitä yritin kertoa tänään ei mennyt ihan putkeen..Joka jäi jälkeenpäin ajateltuna suoraan sanottuna harmittaa aiv61282En voi sille mitään
Tulen niin pahalle tuulelle tästä paikasta nykyisin. Nähnyt ja lukenut jo kaiken ja teidän juttu on samaa illasta toisee121264Miten joku voi käyttää koko elämänsä
siihen että nostelee täällä vanhoja ketjuja ja troIIaa niihin jotain linkkiä mitä kukaan ei avaa? Ihmisellä ei ole mitää101221Annetaanko olla vaan
Siinä se, tavallaan kysymys ja toteamuskin. Niin turhaa, niin rikkovaa. On niin äärettömän tärkeä, ja rakas olo.. N291201