Monesti täällä S24:n pimeimmissä sopukoissa joukko miehiä valittaa naisten pinnallisuudesta ja raadollisuudesta mitä tulee parinvalintaan, niin mahdanko itse olla sitten vahva tilastollinen poikkeus, kun olen vain 167cm pitkä, paidan hihat eivät repeä lihaksia pullistellessa, olen ujo ja minussa on vahvoja Aspergerin syndroomaan viittaavia piirteitä... Ja silti olen ollut useamman kuin pari kertaa jo pari- tai vapaassa suhteessa?
En pidä naisia minään toisena lajina tai millään tapaa toisarvoisina kuin miehet, ystävistäni iso osa onkin naispuolisia, joten asenteella lienee tekemistä asian kanssa. "Suhteiluni" tosin alkoi vasta 20-vuotiaana, mutta en koe jääneeni mistään paitsi.
En pidä naisia minään toisena lajina tai millään tapaa toisarvoisina kuin miehet, ystävistäni iso osa onkin naispuolisia, joten asenteella lienee tekemistä asian kanssa. "Suhteiluni" tosin alkoi vasta 20-vuotiaana, mutta en koe jääneeni mistään paitsi.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Onhan siinä myös se puoli, että tapaako niitä sopivia parisuhde-ehdokkaita tarpeeksi ja se on sattumasta kiinni.
Ja et kertonut tuossa ollenkaan onko sulla mitään kriteereitä naiselle? Jos mies sattuu tykkäämään vaikka lihavista naisista niin sellaisella ei ole mitään ongelmia päästä suhteeseen.
Eli vika ei ole naisten nirsoudesta tai miehen vaikeudesta päästä suhteeseen vaan teidän omissa kriteereissänne.
No miten sen nyt ottaa, kuka vain saa suohirviön tai rantavalaan mutta mitä sellaisella suhteella tekee jossa on vastenmielinen kumppani?
Ei yhtään mitään, silloinhan se ei ole seksuaalinen suhde. Kyllä minäkin olisin kesällä saanut pillua läskiltä naiselta, mutta kieltäydyin kunniasta vaikka känninen ja kiimainen olinkin.
"...mutta mitä sellaisella suhteella tekee jossa on vastenmielinen kumppani?"
Tuohon lauseeseen kiteytyy kaikki se viisaus, mitä tälle palstalle kirjoittavat miehet yrittävät viikosta ja kuukaudesta ja vuodesta toiseen kumota.
Mitä sellaisella suhteella tekee, jossa on vastenmielinen kumppani? Ei yhtään mitään. Ellei mies herätä minussa mielenkiintoa, seksuaalista halua, arvostusta, kaipuuta, hellyyden tunteita jne, en tee yhtään mitään suhteella hänen kanssaan.
Ensin on tultava ihastus ja rakastuminen, vasta sitten voi tulla suhde. En tarvitse järkisuhdetta enkä edes suhdetta, jossa toinen osapuoli ei ole suoranaisesti vastenmielinen mutta hän ei vain saa hormonejani hyrräämään. Haluan miehen, joka saa minut haluamaan itseään. Ja olen sellaisia saanut ja tiedän tulevani saamaan jatkossakin.
Ei suhdetta, jossa on vastenmielinen (tai edes neutraali) kumppani, kiitos!
Mun mielestä kukaan ei ole palstalla yrittänyt kiistää naisten pinnallisuutta, päinvastoin.
Olisiko sulla naisasialuuseri itselläsi peiliin katsomisen paikka tässä asiassa? Varmasti sussa on jotain pahaa vikaa, jos kerran et muka kellekkään naiselle koskaan kelpaa. No sulla on ne mielenterveysongelmat riesana ja varmaan myös varsin vakavat sellaiset, joten en yhtään ihmettele sun tilannettasi.
Kyllä ihmisoikeuksien, tasa-arvon ja demokratian nimissä naisilla on täysi oikeus valita itse seurustelukumppaninsa. Eikä tätä asiaa pidä mennä mitenkään rajoittamaan sen takia, jos muutamat luuserimiehet eivät löydä naisseuraa, kun asia on vielä heistä itsestään kiinni.
Jos kerran noin kovasti ihailet sitä islamin uskoa ja muslimien kulttuuria, niin mikä estää sua muuttamasta pysyvästi vaikka johonkin Saudi-Arabiaan, Iraniin, Afganistaniin tai muuhun äärivanhoilliseen muslimimaahan?
Onneksi Suomessa ja muissa länsimaissa osataan kunnioittaa ja arvostaa ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa niin paljon, ettei näitä muslimimaiden pakkoavioliittoja ja muita naisia sortavia lakeja olla täällä hyväksymässä, vaikka sinä ja muut tämän palstan miehet sitä niin kovasti haluaisittekin.
Enkä sanonut tätä nyt sillä, että mulla olisi mitään sitä vastaan, jos Suomeen tulee lisää muslimitaustaisia maahanmuuttajia. Mutta länsimaissa ei vaan kuulu hyväksyä mitään diktatuurimaiden sortavia lakeja.
Niin ihmisoikeuksiin kun nyt vaan kuuluu länsimaissa sun harmiksesi myös se, että jokainen saa valita itse puolisonsa/seurustelukumppaninsa, eikä kenenkään ole mikään pakko seurustella sellaisen ihmisen kanssa, josta hän ei syystä tai toisesta kiinnostu.
Et varmaan itsekään tykkäisi, jos sulle järjestettäisiin pakkoavioliitto jonkun neljäkymppisen naisen kanssa, eikä sulle annettaisi mitään mahdollisuuksia kieltäytyä tästä. Enkä sanonut tätä sillä, että mulla olisi mitään neljäkymppisiä naisia vastaan, vaan sillä, kun sä oot heitä täällä aina haukkunut.
Mutta on toki olemassa myös näitä äärivanhoillisia muslimimaita, joissa ei naisilla tällaisia oikeuksia ole, joten eiköhän sieltä löytyisi varmaan joku mielekäs asuinpaikka myös sulle:)
Oho, vai että diplomi-insinööri peräti olet! En olisi ihan heti susta moista uskonut. Ajattelin sun ehkä olevan jossain amishommissa tai työttömänä.
Varmaan sitten joku vika näissä tuntemassasi miehessä on, jos kerran eivät ole kellekkään naisille kelvanneet. Mutta ei tasa-arvosta ja ihmisoikeuksista pidä alkaa luopumaan joidenkin marginaalitapauksien takia.
Naisasialooserilla on myös megalomania kaiken muun lisäksi.
En ole kiinnostunut Islaminuskosta enkä heidän kulttuuristaan sinällään. Olen kiinnostunut heidän tavoistaan käsitellä naisiaan.
Käsitit 5 8 tekstin juuri päinvastoin - kuten oletettua. Käännät mielessäsi kaiken omaa tarkoitusperääsi tukevaksi :-D
Mahtaa sulla olla yhtä lystiä elää ikuisesti yksin vain oman vihasi kanssa.
Kovasti vaan tunnut silti haluavan Suomeen jotain muslimimaiden avioliittolakeja ja heidän kulttuuriaan, kun et tunnu länsimaista demokratiaa arvostavan.
Onneksi ne ihmisoikeudet koskevat myös naisia, vaikka se sua näyttää niin suuresti haittaavankin. Mitään pakkoavioliittoja kun ei Suomessa ja länsimaissa tarvita, koska ne mainitsemasi rillipäiset miehet voivat ja saavat etsiä itse puolisonsa/seurustelukumppaninsa ja jos eivät löydä, niin sitten ei voi mitään. Aina vaan jotkut ihmiset jäävät sinkuiksi, eikä se ole mikään yhteiskunnan suurin ongelma, joka pitäisi ratkaista jollain järjestetyillä avioliitoilla, kuten jossain epädemokraattisissa muslimimaissa.
No tämä pakkoavioliitto neljäkymppisen naisen kanssa oli nyt vaan pelkkä esimerkki siitä, että kuinka vääränlainen systeemi sellainen olisi.
Kannattaisi varmaan sitten olla miehekkäämmän näköinen ja oloinen, jos kerran tietää vian olevan siinä.
"No miten sen nyt ottaa, kuka vain saa suohirviön tai rantavalaan mutta mitä sellaisella suhteella tekee jossa on vastenmielinen kumppani? "
Niin juuri näinhän naisetkin ajattelevat ja siksi olet yksin. Ilmiselvästi naisten silmissä sinä olet se vastenmielinen kumppani koska olet yksin ja koska et hyväksy oman tasoisiasi vaan koet itsekin sen oman tasosi vastenmieliseksi niin jäätkin yksin.
"Kannattaisi varmaan sitten olla miehekkäämmän näköinen ja oloinen, jos kerran tietää vian olevan siinä."
Kuten tällä palstallakin on ilmeisenä seikkana huomattu on kyseisessä hyypiössä paljon muitakin vikoja jotka ovat paljon suurempia ongelmia ja vastenmielisempää kuin ruminkaan ulkomuoto voi olla. Naisasialuuseri ei vain kykene näkemään ja myöntämään sitä vaikki kaikki hänelle sitä kertoo.
Hänen kohdallaan ne omat viat ovat niin valtaisan kuvottavia että hän ei itsekään kykene niitä kohtaamaan. Onhan se paljon helpompaa syyttää kaikkia muita kuin myöntää olevansa itse kelpaamaton täysin aiheesta.
Kyllä se on yksi yhteiskunnan suurimmista ongelmista, että osa miehistä ei saa naista. Sen vielä ymmärtäisi jos vika olisi niissä miehissä, mutta kun se vika on naisissa jos eivät kelpuuta sitä hintelää ja epämiehekäst insinöörimiestä.
Tämän takia pakkoavioliitot olisivat hyvä ratkaisu. Ja edelleenkin sanon, että naiset eivät ansaitse ihmisoikeuksia koska käyttäytyvät kuin elukat.
Mies, joka ei saa pillua on monessakin mielessä uhka yhteiskunnalle sekä ylimääräinen kuluerä jos hän mt-ongelmien takia tai motivaation puutteen takia ajautuu syrjään myös työmarkkinoilta.
Eihän petoeläintekään anneta syödä ihmisä vaikka niillä sellainen vietti on joka käskee tekemään niin.
Ihan samalla tavalla naiset ovan sen elukan tasolla, koska ovat viettiensä vietävisä ja menevät panettamaan itseään sillä miehellä joka saa parhaiten vitun kostumaan.
Vain mies on ihminen ja nainen on elukka. Näin ajatellaan myös muslimimaissa, joista meidän pitäisi ottaa mallia.
Muistatko maajusille morsian ohjelman vuodelta 2010? Naiset lähettivät kirjeitä sille miehelle joka on parhaimman näköinen eli panettaa eniten
http://img.mtv3.fi/mn_kuvat/mtv3/ohjelmat/maajussille_morsian_2010/867686.jpg
Tuo oikeassa alakulmassa oleva pullea vaalea mies ei paljon kirjeitä saanut vaikka olisi naiselle oikein hyvä kumppani.
Tämä on hyvä todiste naisten elukkamaisesta pariutumiskäyttäytymisestä, jonka takia niitä heidän ihmisoikeuksiaan tulisi rajoittaa.
Petoeläimiinhän on muuten vuosituhansien aikana saatu jalostettua ihmispelon vietti. Juuri luin kuuluisasta kuhmolaisesta luontokuvaajasta, joka kertoi kokeilleensa haaskalle kävelemistä kuuden karhun seuraan. Kaikki nallukat pötkivät kuulemma karkuun.
Ehkä naisiinkin saataisiin jollain konstilla jalostettua vietti, joka suosisi ätminkäisiä ja syrjisi rikollista saastaa? Itseasiassa luulen tässä olevankin eroja kehitysmaiden ja hyvinvointivaltioiden välillä. Uskoakseni tatuoitu linnavenkula jää nörtti-inssille kakkoseksi jonkun Afrikan slumminaisten kiimoittajana. Toki menestyvä gangsteri voi sielläkin olla kovassa huudossa.
Naiset käsittävät tasot eri tavalla mitä miehet, naisten mielestä miestä lähestyvä nainen voi olla 7/10 kun taas mies ja hänen kaverinsa arvioisivat saman naisen 5/10, johtuu siitä että miehet arvostavat eri asioita.
Fiktiivinen esimerkki: lihava nainen saattaa lähestyä miestä sillä syyllä että katsoo miehellä olevan matala status kun taas treenattu mies lähestyy hoikkaa naista sillä syyllä että kroppansa ovat ns. samalla tasolla. Kummassakin tapauksessa kiinnostus on luultavimmin yksipuolista.
Mistä voit päätellä, että tuo pullea mies olisi naiselle oikein hyvä kumppani, mistä sen kuvasta näkee tai muuten tietää?
SInulla taitaa ajatus kulkea niin, että kaunis on sama kuin pinnallinen ja huono. Ruma taas on automaattisesti syvällinen ja kaikella tavalla hyvä. Minä en näe asiaa noin, ulkonäkö ei kerro meille muuta kuin ulkonäön, muu pitää selvittää tutustumalla koko ihmisen persoonaan.
Yhteiseen eloon tarvitaan lisäksi paljon, paljon muuta...siinä nousee monia kysymyksiä ja voi olla sellaisia esteitä, että parisuhde ei tule onnistumaan vaikka halua olisi yhteiseen taivaltamiseen...Kaikki ei siis ole kiinni vain ulkomuodosta ja luonteesta....parisuhteen onnistumisen kannalta on muitakin tärkeitä kysymyksiä kysyttävänä...joillekin joku este tai muu voi olla liian kova haaste ottaa vastaan.
Ei se muutamien miesten naisettomuus ole mikään yhteiskunnallinen ongelma, sillä maailmassa ja Suomessakin on paljon vakavampia ja todellisia ongelmia.
Onneksi Suomessa nämä sinun ehdottamat pakkoavioliitot eivät tule koskaan toteutumaan, vaikka se sua ja muutamia tämän palstan hörhöjä niin kovasti vituttaakin. Mutta eihän sun tai kenenkään ole täällä Suomessa mikään pakko asua, jos vaikka maan avioliittolait eivät sua syystä tai toisesta miellytä. Eli voit ihan vapaasti muuttaa vaikka johonkin Saudi-Arabiaan tai Iraniin, jossa naisilla ei ole mitään ihmisoikeuksia ja siellä järjestetään myös näitä pakkoavioliittoja.
Se on ihan miehen omaa syytä ja laiskuutta, jos hänellä ei ole minkäänlaista työmotivaatiota ja halua pysyä mukana työelämässä, joten turha siitä on mitään sinkkuutta syyttää.
Kun kerran ne muslimimaat näyttää olevan sulle niin mieleisiä, niin sitten ei muuta kun varaamaan netistä menolippua vaikka Teheraniin tai Kabuliin.
Onneksi Suomessa ja länsimaissa ei tulla koskaan mitään sun kannattamia pakkoavioliittoja järjestämään, sillä näitä(kin) asioita ajatellaan aina enemmistön näkökulmasta, eikä joidenkin marginaaliryhmiin kuuluvien luuserimiesten kapeakatseiselta näkökantilta.
Päättelen sen siitä, että hän näyttää mukavalle ja leppoisalle miehelle. Lihavat on lepposia ei ne tee kepposia. Ja muistaakseni tuossa ohjelmassakin tuo mies antoi hyvän vaikutelman itsestään.
En väitä, etteikö kaunis voisi olla hyvä ja ruma huono, mutta koska nainen on elukka niin hän ei vaivaudu ottamaan selvää sen ruman miehen persoonasta vaan menee sinne minne vittu vie ja siitä sitten seuraa se että nainen joutuu parisuhdeväkivallan uhriksi tai tulee petetyksi. Sillä panettavalla miehellä kun on muitakin naisia kuin se yksi, joka lapsellisesti luulee olevansa sille miehelle ainoa.
Naisen voisi vaikka ruoskia aina kun hän antaa rikolliselle, sitten hän oppisi että sellaisen kanssa ei kannata harrastaa seksiä.
Eivät ne Afrikan slumminaiset kiimoitu siitä nörtti-inssistä yhtään sen enempää kuin suomalaisetkaan, mutta heidän on pakko ottaa se inssi jotta pääsevät sieltä slummista pois. Sitten saattavat pettää inssiä sen linnavenkulan kanssa.
Ei kai siinä nyt ole mitään ihmeellistä, jos naiset kiinnostuvat komeamman näköisistä miehistä. Eli mitä ihmeteltävää ja ilmoittamisen arvoista tässä asiassa muka on? Väitätkö muka tosissasi, että miehet eivät kiinnostuisi myös mieluummin niistä kauniimmista naisista, kun ei-kauniista?
Tunnetko muka itse henkilökohtaisesti tuon kyseisen miehen, kun väität häntä niin kivenkovaan hyväksi kumppaniksi naisille?
Ei varmaan joku pullea ei niin kaunis nainenkaan saisi läheskään yhtä paljon vastauksia miehiltä, kun joku hyväkroppainen mallinainen.
Samalla periaatteella niitä miesten ihmisoikeuksia pitäisi myös rajoittaa, kun he kiinnostuvat myös enemmän niistä kauniimmista ja hyväkroppaisemmista naisista, kun lyhyemmistä, pyöreämmistä ja ei niin hyvännäköisistä.
Kyllä se on yhteiskunnallinen ongelma, koska pillunpuute aiheuttaa mt-ongelmia ja sitä kautta joukkomurhia ja työttömyyttä. Jos se ei olisi ongelma niin eihäs siitä kukaan silloin täälläkään valittaisi.
Kyllä ne mielenterveysongelmat johtuvat jostain muusta, joten sinkkuudella ei siis ole mitään tekemistä sen asian kanssa. Suomessa nyt onneksi näitä joukkomurhia ei ole pahemmin tapahtunut ja kyllä sellaisissa jutuissa ne syylliset ovat pahasti mielenterveysongelmaisia, joten ei olisi parisuhde estänyt tekoja tapahtumasta.
Tietenkin noin vakavien juttujen sattuessa tekijää täytyy rangaista ankarimman kaavan mukaan, eli ei muuta kun loppuiäksi linnaan tai sähkötuoliin niissä maissa, joissa se kuolemantuomio on käytössä. Eli mitään sympatioita tai pienintäkään ymmärrystä ei tule yhteiskunnan näille sekopäille osoittaa.
Mikä estää näitä miehiä lähtemästä vaikka Tallinnaan bordelliin? Jos muka se naisen saaminen poistaisi heidän kaikki elämänsä ongelmat.
Voin hyvin uskoa sen, ettet itse ole ollut vuosikausiin mukana työelämässä nöiden sun mielenterveysongelmiesi takia.
Olet siis klassinen ATM-kamumies?
Itselleni ei vapaasuhde edes kelpaisi. Ehkä kinkypiireistä seuraa löytyy aina kaltaisilleen, mutta kaikki ei niitä harrasta. Ja kun en harrasta, enkä edes pyri yhdenillan juttuihin, niin touhu menee haastavaksi.
Eli hieman turha tulla kehumaan parisuhteillaan, jos on "erikoisuuden harrastaja" tai muu orjapoika, joka suostuu ottamaan puolimetrisen tekokullin pyllyynsä ja nuolemaan saappaita. Tuollaisille löytyy varmasti netistä heti joku 250-kiloinen goottityttö, jolla mielihalut menee yksiin, jos uskaltaa kokeilla, mutta minulle aivan liian hapokasta.
Miksi sanot "vasta 20-vuotiaana"? Kyllä 20-vuotias on vielä todella nuori ja melkein teini-ikäinen.
Kaksi kysymystä:
Olivatko kumppanisi kauniita ja nuoria?
Oletko kasvoiltasi komea? Jos olet, niin lyhyytesi ja lihaksettomuutesi eikä edes lievä autismisi haittaa.
Minulla ei ole mitään tiukkaan rajattuja ulkoiseen olemukseen liittyviä kriteerejä, koska kauneus on aina monen tekijän summa (eikä muuten kumppanini ole mitään "suohirviöitä" olleet, joihin olen epätoivoisuuttani tyytynyt jne.), ja luonne on aina etusijalla. Jos synkkaa, niin se on tärkeintä.
Hmmm, otin nyt vain asian esille, kun tuota 20 ikävuottahan pidetään jonkinlaisena maagisena rajapyykkinä, mutta enpä ajattele mitenkään vanha ja happama silloin olleeni enkä tuollaisista jutuista nyt muutenkaan (enää, toisin kuin vähän nuorempana) välitä, kuten en myöskään näistä YTM-ATM-jaotteluista.
Hmmm, osa länsimaisten kauneusihanteiden sisään mahtuvia ja toiset vähemmän, mutta kauneusihanteet ovat epärealistisia mielestäni enkä pidä esim. laihaa ihmistä automaattisesti hieman ylipainoista kauniimpana.
Olenko komea, jaa.... Kasvoni piirteet ovat kuulemma komeat, mutta myöskin vastakkaisia viestejä on tullut yhtä lailla.
Kiitos ap. Kannatetaan. Joku edes on täällä järjissään.
Sinä kuulut siihen kadonneeseen rotuun jota naiset kutsuvat "kadonneiksi miehiksi".
Ei se pituus ole kaikki kaikessa, ei lihakset eikä rahakaan.
Se on luonne. Sillä sinä etenet. Säilytä se osa hyvästä itsessäsi.
En minäkään pidä naisia toisarvoisina kuin miehet. Minulla ei ole yhtään naista ystävänäni eikä juuri miehiäkään. Tällä lienee tekemistä asian kanssa. Koen jääneeni todella paljon asioista paitsi.