Työtön on aina työkyvytön. Aina. Mitään poikkeuksia ei ole. Työtön on aina kykenemätön työhön. Jos työtön olisi työhön kykenevä, hän olisi automaattisesti töissä. Tähänkään sääntöön ei ole poikkeuksia. Töissäkäyvä on työkykyinen - työtön on työkyvytön.
Siksi on EHDOTTOMAN tärkeää, että jokaikinen ja ainut työtön saadaan välittömästi kuntouttavaan työtoimintaan, missä työkyky palautuu aina. Kuntouttava työnteko eri alan erinomaisissa yrityksissä tekee työttömästä jälleen kykenevän työhön, kunhan ensin harjoittelee riittävän pitkään työntekoa. Ajassa tämä tarkoittaa minimissaan 6kk jaksoa. Ilman kuntouttavaa työtoimintaa työkyky ei palaudu ikinä. Kuntouttava työtoiminta on aina välttämätön toimenpide työkyvyn palauttamiseksi. Tämä on sääntö viimeinen.
Siksi on EHDOTTOMAN tärkeää, että jokaikinen ja ainut työtön saadaan välittömästi kuntouttavaan työtoimintaan, missä työkyky palautuu aina. Kuntouttava työnteko eri alan erinomaisissa yrityksissä tekee työttömästä jälleen kykenevän työhön, kunhan ensin harjoittelee riittävän pitkään työntekoa. Ajassa tämä tarkoittaa minimissaan 6kk jaksoa. Ilman kuntouttavaa työtoimintaa työkyky ei palaudu ikinä. Kuntouttava työtoiminta on aina välttämätön toimenpide työkyvyn palauttamiseksi. Tämä on sääntö viimeinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Jos työnantaja olisi kykeneväinen palkanmaksuun, olisivat työttömät töissä.
Työnantaja on kykenevä palkanmaksuun aina, kun tekijä on alan rautainen ammattilainen. Ei työtön. Tytötön ei voi ikinä olla rautainen ammattilainen, koska työtön ei ole edes työkykyinen! Ensin työttömän työkyky tulee palauttaa kuntouttavassa työtoiminnassa ja vasta sen jälkeen työtön voi siirtyä yritykseen työharjoittelijaksi kohentamaan ammattiosaamistaan.
Palkanmaksuun tarvitaan aina kaksi osapuolta: työnantaja, joka tarvitsee ammattilaisen, ja ammattilainen, joka on kaikkea muuta kuin työtön.
Työnantajan tehtävä on maksaa palkkaa ammattitaidosta riippumatta ja pitää turpansa kiinni.
perussäänöt nyt työntelemään sk pr vaan ja jätä ajattelu hevoselle kun sillä on
Väärin.
Työnantajan tulee maksaa heti alusta lähtien palkkaa, harjoittelijalle voidaan maksaa korkeintaan 25% vähemmän palkkaa alimmasta palkkataulukosta. Rahan on tultava työnantajan piikistä, eikä veronmaksajien selkänahasta.
Työ on palkka!!!
Ei Kalervo, vaan työnteosta pitää saada kunnon palkkaa, jolla tulee hyvin toimeen!!
Kun nyt ensin pääsisit sinne töihin, raappahousu.
Hyvin sanottu, naurahdin huomaamatta :) näin se asia on pyhässä yksinkertaisuudessa :)
"Työtön on aina työkyvytön. Aina. Mitään poikkeuksia ei ole. Työtön on aina kykenemätön työhön. Jos työtön olisi työhön kykenevä, hän olisi automaattisesti töissä."
Jotta työkykyinen voisi olla ja käydä automaattisesti töissä hänellä tulee olla se työpaikka jossa hän automaattisesti sitten on ja käy työssä.
Tuo herättää kysymyksiä kuten mikä on työnantajan osuus siinä päätöksenteossa joka liittyy jokaikisen automaattisesti olemasssaolevan palkkatyöpaikan olemassaoloon?
Siis kuka päättääkään että onko ja miksi on olemassa se palkkatyöpaikka jossa työkykyinen automaattisesti on töissä?
Koska tuo palkkatyöpikka on automaattisesti olemassa sen olemassaolosta ei työnantajaksi kutsuttu voi olla päättänyt. Siispä koska muitakaan vaihtoehtoja ei oikeastaan ole niin täytynee olla että työssäkäyvättyössäkäyvät itse päättävätkin työpaikkojen tarjonnasta? Olen aina ollut siinä ilmeisen erheellisessä luulossa että työnantajat päättäisivät siitä/niistä.
Mutta jos työssäkäyvättyössäkäyvät päättävät työpaikkojen olemassaolosta niin mihin me tarvimme yksityisten firmojen omistajia? Niiden firmojenhan täytyy olla työntekijöidensä eli työssäkäyvientyössäkäyvien hallinnassa? Mutta jos muka yksityiset firmat ovatkin työntekijöidensä hallinnassa tämän täytyy merkitä että olemme jossainvaiheessa salaa siirtyneet kommunismiin? Miksi kukaan ei ole kertonut että moinen on tapahtunut, olisin tilannut Pravdan.
Mutta päättää siitä palkkatyöpaikasta tai tarkemmin sen olemassaolosta kuka hyvänsä, niin silti on kysyttävä miksi se joku palkkatyöpaikka ylipäätään on olemassa? Se kalevin teorian mukaan on automaattisesti olemassa koska on työssäkäyntikykyinen työssäkäyvätyössäkäyvä, mutta tuo ei voi pitää paikkaansa, sillä kukaan ei ole seppä syntyessään vaan jokaikinen automaattisesti työssäkäyvätyössäkäyvä on joskus käynyt/ollut/mennyt ensimmäistä kertaa eli käynyt/ollut/mennyt ensimmäistä työpäivää töissä.
Mutta koska hän ei aiemmin ole ollut töissä, hän ei ensimmäistä työpäväänsä aloittaessaan kalevin mukaan voi olla työkykyinen, eikä hänellä näinollen voi automaattisesti olla sitä työpaikkaakaan missä hän on nyt ensimmäistä työpäiväänsä aloittamassa!
Näin ollen on pakko väittää että palkkatyöpaikka ei voi olla automaattisesti olemassa ja jos se ei ole automaattisesti olemassa, niin silloin työssäkäyvät eivät automaattisesti voi käydä töissä, vaan ensin on jonkun toimesta palkkatyöpaikka avattu tai perustettu ja jonkun toimesta heidät on siihen sitten päätetty töihin ottaa.
Mutta tämä herättää kysymyksen että miksi heidät on sinne jonkun toimesta joskus töihin otettu, sillä ennen töihin pääsyään hehän ovat aina poikkeuksetta työkyvyttömiä ja näinollen täysin hyödyttömiä työntekijöinä?
p.s. edellä sana työssäkäyvätyössäkäyvä = palkkaa työnteostaan saava työntekijä, käytämme hänestä tuota nimikettä jotta hän tarvittaessa erottuisi siellä työpaikalla mahdollisesti olevista palkattomista työntekijöistä eli työssäkäyvistätyöttömistä.
p.s.p.s.
Sanaa työssäkäyvätyötön taas käytämme jotta eroittaisimme tuon työssäkäyväntyöttömän kokopäiväisesti työttömistä eli eityössäkäyvistätyöttömistä eli työttömistätyöttömistä.
Tämähän on aivan itsestäänselvyys jokaiselle työnantajalle. Vai oletko joskus nähnyt kenenkään palkkaavan työtöntä?
edehdyksiä näemmä satuu
tämäkin edehdys tulee kalliiksi
pööt
Eivät tahdo ottaa enää töihin kun sain 8kk ehdollista entisen työnantajan hakkaamisesta. Sana leviää pienellä paikkakunnalla nopeasti.
On todella harmi ettei kaltaisiasi idiootteja saa lopettaa haittaeläiminä.