Epäilijä kirjoitti:
"Monet skeptikot näyttävät kuitenkin olevan juuri tällaisia joten skeptisismin pääosin voi lukea uskonnoksi. Ateistinen uskonto mutta kuitenkin..."
Kuka sanoi että skeptismi on ateistinen uskonto. Itse olen skeptikko ja uskon Jumalaan. Uskon vain sen mikä Raamatussa sanotaan. Uskon koko Raamatun, mutta en mitään mikä on Raamatun vastaista.
Skeptismini suuntautuu lähinnä tieteeseen, kehitysoppiin noin yleisesti ja erityisesti evoluutioteoriaan kuten myös alkuräjähdysteoriaan.
Maailmassa on vaikka minkälaisia uskomuksia, mutta kun pitää kiinni Jumalan sanasta, elämän ohjekirjasta, Raamatusta, niin ei tule ongelmia.
Todellinen skeptismi
Skeptikko
5
632
Vastaukset 5
- Vitkenstain
Ne Paul Kurtz -henkiset "skeptikot", jotka epäilevät vain parapsykologiaa ja uskontoa (esim. Skepsis ry), sanovat olevansa ateisteja. Kenties siitä johtuu tämä väärinkäsitys.
Raamattuun uskovan ei ole mitään syytä hylätä evoluutio- ja alkuräjähdysteorioita. Evoluutio sopii hyvin Raamattuun. Onko Raamatussa muka jotain evoluution vastaista? Raamattu sanoo kuka loi lajit, evoluutioteoria kertoo tavan, jolla Hän loi lajit. Alkuräjähdysteoriassa nyt ei ole ainakaan ole mitään Raamatun vastaista. Miten siinä voisi olla?- Skeptikko
Vitkenstain kirjoitti:
"Raamattuun uskovan ei ole mitään syytä hylätä evoluutio- ja alkuräjähdysteorioita. Evoluutio sopii hyvin Raamattuun. Onko Raamatussa muka jotain evoluution vastaista? Raamattu sanoo kuka loi lajit, evoluutioteoria kertoo tavan, jolla Hän loi lajit. Alkuräjähdysteoriassa nyt ei ole ainakaan ole mitään Raamatun vastaista. Miten siinä voisi olla?"
Evoluutioteoria on täysin Raamatun vastainen. Evoluutioteoria on ateistinen teoria. Evoluutioteorian mukaan lajit kehittyivät itsestään ilman Jumalan vaikutusta.
Alkuräjähdysteoria on myös ateistinen teoria, sen mukaan kaikki on kehittynyt itsestään ilman Jumalaa, alusta lähtien.
Kehitysopit ovat kaikki ateistisia teorioita, ihmisen omia järkeilyjä.
Raamattu sanoo: "Alussa Jumala loi taivaan maan" Miksi emme usko Jumalan sanaa niinkuin se on kirjoitettu.
Raamattu sanoo myös että Jumala loi kunkin lajin LAJINSA MUKAAN, eikä mikään laji ole muuttunut toiseksi lajiksi. kissa on aina ollut kissa ja koira on aina ollut koira jne.
Tuo kohta jossa sanotaan että Jumala loi kunkin lajin lajinsa mukaan, on sanottu Raamatussa 10 kertaa, ettei tule mitään epäselvyyttä.
Kehitysoppi, eli evoluutio on ateistinen, materialistinen filosofia, sillä ei ole mitään tekemistä tieteen tai todellisuuden kanssa, tosi-asioitten kanssa. - Vitkenstain
Skeptikko kirjoitti:
Vitkenstain kirjoitti:
"Raamattuun uskovan ei ole mitään syytä hylätä evoluutio- ja alkuräjähdysteorioita. Evoluutio sopii hyvin Raamattuun. Onko Raamatussa muka jotain evoluution vastaista? Raamattu sanoo kuka loi lajit, evoluutioteoria kertoo tavan, jolla Hän loi lajit. Alkuräjähdysteoriassa nyt ei ole ainakaan ole mitään Raamatun vastaista. Miten siinä voisi olla?"
Evoluutioteoria on täysin Raamatun vastainen. Evoluutioteoria on ateistinen teoria. Evoluutioteorian mukaan lajit kehittyivät itsestään ilman Jumalan vaikutusta.
Alkuräjähdysteoria on myös ateistinen teoria, sen mukaan kaikki on kehittynyt itsestään ilman Jumalaa, alusta lähtien.
Kehitysopit ovat kaikki ateistisia teorioita, ihmisen omia järkeilyjä.
Raamattu sanoo: "Alussa Jumala loi taivaan maan" Miksi emme usko Jumalan sanaa niinkuin se on kirjoitettu.
Raamattu sanoo myös että Jumala loi kunkin lajin LAJINSA MUKAAN, eikä mikään laji ole muuttunut toiseksi lajiksi. kissa on aina ollut kissa ja koira on aina ollut koira jne.
Tuo kohta jossa sanotaan että Jumala loi kunkin lajin lajinsa mukaan, on sanottu Raamatussa 10 kertaa, ettei tule mitään epäselvyyttä.
Kehitysoppi, eli evoluutio on ateistinen, materialistinen filosofia, sillä ei ole mitään tekemistä tieteen tai todellisuuden kanssa, tosi-asioitten kanssa.Jumala on luonut lajit evoluutiolla. Se on hyvä keino luoda.
Kuka olisi alkuräjähdyksen aiheuttaja, ellei Jumala.
Alkuräjähdykseen kannattaa teistin uskoa. Katso www.jjmarkka.net > hakemisto > alkuräjähdys.
"Luomisen" voi ymmärtää niin, että evoluutio ja alkuräjähdys ovat sitä luomista.
"Lajinsa mukaan." Jumala loi jonkun omaksi lajikseen kehittämällä sen jostain muusta lajista.
Oletkohan lukenut liikaa Jehovan todistajien kirjoja? Ajatuksesi tuntuvat olevan kirjasta "Sinä voit elää ikuisesti paratiisissa maan päällä".
Evoluutio ja alkuräjähdys ovat Jumalan työtä, jopa todisteita Hänestä. Niissä ei ole mitään Raamatun vastaista. - Ifrit
Vitkenstain kirjoitti:
Jumala on luonut lajit evoluutiolla. Se on hyvä keino luoda.
Kuka olisi alkuräjähdyksen aiheuttaja, ellei Jumala.
Alkuräjähdykseen kannattaa teistin uskoa. Katso www.jjmarkka.net > hakemisto > alkuräjähdys.
"Luomisen" voi ymmärtää niin, että evoluutio ja alkuräjähdys ovat sitä luomista.
"Lajinsa mukaan." Jumala loi jonkun omaksi lajikseen kehittämällä sen jostain muusta lajista.
Oletkohan lukenut liikaa Jehovan todistajien kirjoja? Ajatuksesi tuntuvat olevan kirjasta "Sinä voit elää ikuisesti paratiisissa maan päällä".
Evoluutio ja alkuräjähdys ovat Jumalan työtä, jopa todisteita Hänestä. Niissä ei ole mitään Raamatun vastaista.Aika kertovaa, että jaottelette teorian sen mukaan onko se kristillinen tai ateistinen. Alkuräjähdysteoriaa ehdotti muistaakseni katolinen pappi ja Vatikaani hyväksyi sen nopeasti koska se ei selittänyt pois heidän Jumalaansa.
- kain
miksi kutsua itseään skeptikoksi, jos samaan hengenvetoon toteaa uskovansa kaiken mitä raamattu sanoo? totta on, että pääsee helpommalla kun vain jättää järkeilyn vähemmälle. tahdot uskoa raamattuun ja suhtaudut kielteisesti tieteen maailmankuvaan, koska se nyt vain ei sovi tahtoosi eikä uskoosi. kaiken voi selittää itselleen "se nyt vaan on niin" periaatteella ja unohtaa järjen käytön. evoteoriassa on aukkoja, mutta sen tarkoitus ei ole luomisopin kumoaminen. sitä varten ei tutkimusta tehdä! se ei siis ole ateistinen teoria. siitä voi löytää ateistisia piirteitä jos näin haluaa. on oikein kutsua teoriaa teoriaksi, ottaa huomioon sen puutteet ja vahvuudet.
kuitenkin, jos tervettä harkintaa käyttää ja unohtaa "tahtomiset" niin mitään todellista vaihtoehtoa ei evoluutiolle kuitenkaan ole. toki luominen on voinut tapahtua, mutta raamatun kertomuksen mukaan se ei ole tapahtunut. tästä asiasta ei yleensä voi kuin väitellä loputtomiin juupaseipäs tyyliin, mutta tarkoitukseni oli kyseenalaistaa skeptismi, joka perustuu omaan vakaumukseen ja tahtoon.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomalaisten pinna paloi - Ärsytys iskee uudesta TTK-juontajasta "Eihän tälle voi kun nauraa"
Oliko Veronica Verho hyvä valinta TTK-juontajaksi? Uuden TTK-juontajan henkilöllisyyttä on arvailtu siitä asti, kun Va802097Nainen, onko sinussa sitä aitoa feminiinisyyttä jäljellä
Vai onko se jäänyt meikkien, korujen, hameiden ym. alle peittoon? Onko naisellisuutesi aitoa vai opetettua? Jos teet nai3661279Missäs se Miss Suomussalmi luuraa?
Jokin aika sitten eräs myyjätär tituleerasi itsensä Miss Suomussalmeksi. Asiakas oli kuulemma Tokmannin kassalla todennu301172- 1411048
Päälle hautaus?
Hautauksissa puhutaan päällehautauksista jos vaikka mies on kuollut ensin ja vaimo 20 vuotta myöhemmin! Todellisuudessa148901- 103856
- 45737
- 62736
- 61696
Voisit nainen joskus vastata minulle
Ja antaa jotain itsestäsi. Pientä tunnistetta ja juttua itsestäsi ja meistä. Kannustan.63682