Epäilijä kirjoitti:
"Monet skeptikot näyttävät kuitenkin olevan juuri tällaisia joten skeptisismin pääosin voi lukea uskonnoksi. Ateistinen uskonto mutta kuitenkin..."
Kuka sanoi että skeptismi on ateistinen uskonto. Itse olen skeptikko ja uskon Jumalaan. Uskon vain sen mikä Raamatussa sanotaan. Uskon koko Raamatun, mutta en mitään mikä on Raamatun vastaista.
Skeptismini suuntautuu lähinnä tieteeseen, kehitysoppiin noin yleisesti ja erityisesti evoluutioteoriaan kuten myös alkuräjähdysteoriaan.
Maailmassa on vaikka minkälaisia uskomuksia, mutta kun pitää kiinni Jumalan sanasta, elämän ohjekirjasta, Raamatusta, niin ei tule ongelmia.
Todellinen skeptismi
Skeptikko
5
622
Vastaukset
- Vitkenstain
Ne Paul Kurtz -henkiset "skeptikot", jotka epäilevät vain parapsykologiaa ja uskontoa (esim. Skepsis ry), sanovat olevansa ateisteja. Kenties siitä johtuu tämä väärinkäsitys.
Raamattuun uskovan ei ole mitään syytä hylätä evoluutio- ja alkuräjähdysteorioita. Evoluutio sopii hyvin Raamattuun. Onko Raamatussa muka jotain evoluution vastaista? Raamattu sanoo kuka loi lajit, evoluutioteoria kertoo tavan, jolla Hän loi lajit. Alkuräjähdysteoriassa nyt ei ole ainakaan ole mitään Raamatun vastaista. Miten siinä voisi olla?- Skeptikko
Vitkenstain kirjoitti:
"Raamattuun uskovan ei ole mitään syytä hylätä evoluutio- ja alkuräjähdysteorioita. Evoluutio sopii hyvin Raamattuun. Onko Raamatussa muka jotain evoluution vastaista? Raamattu sanoo kuka loi lajit, evoluutioteoria kertoo tavan, jolla Hän loi lajit. Alkuräjähdysteoriassa nyt ei ole ainakaan ole mitään Raamatun vastaista. Miten siinä voisi olla?"
Evoluutioteoria on täysin Raamatun vastainen. Evoluutioteoria on ateistinen teoria. Evoluutioteorian mukaan lajit kehittyivät itsestään ilman Jumalan vaikutusta.
Alkuräjähdysteoria on myös ateistinen teoria, sen mukaan kaikki on kehittynyt itsestään ilman Jumalaa, alusta lähtien.
Kehitysopit ovat kaikki ateistisia teorioita, ihmisen omia järkeilyjä.
Raamattu sanoo: "Alussa Jumala loi taivaan maan" Miksi emme usko Jumalan sanaa niinkuin se on kirjoitettu.
Raamattu sanoo myös että Jumala loi kunkin lajin LAJINSA MUKAAN, eikä mikään laji ole muuttunut toiseksi lajiksi. kissa on aina ollut kissa ja koira on aina ollut koira jne.
Tuo kohta jossa sanotaan että Jumala loi kunkin lajin lajinsa mukaan, on sanottu Raamatussa 10 kertaa, ettei tule mitään epäselvyyttä.
Kehitysoppi, eli evoluutio on ateistinen, materialistinen filosofia, sillä ei ole mitään tekemistä tieteen tai todellisuuden kanssa, tosi-asioitten kanssa. - Vitkenstain
Skeptikko kirjoitti:
Vitkenstain kirjoitti:
"Raamattuun uskovan ei ole mitään syytä hylätä evoluutio- ja alkuräjähdysteorioita. Evoluutio sopii hyvin Raamattuun. Onko Raamatussa muka jotain evoluution vastaista? Raamattu sanoo kuka loi lajit, evoluutioteoria kertoo tavan, jolla Hän loi lajit. Alkuräjähdysteoriassa nyt ei ole ainakaan ole mitään Raamatun vastaista. Miten siinä voisi olla?"
Evoluutioteoria on täysin Raamatun vastainen. Evoluutioteoria on ateistinen teoria. Evoluutioteorian mukaan lajit kehittyivät itsestään ilman Jumalan vaikutusta.
Alkuräjähdysteoria on myös ateistinen teoria, sen mukaan kaikki on kehittynyt itsestään ilman Jumalaa, alusta lähtien.
Kehitysopit ovat kaikki ateistisia teorioita, ihmisen omia järkeilyjä.
Raamattu sanoo: "Alussa Jumala loi taivaan maan" Miksi emme usko Jumalan sanaa niinkuin se on kirjoitettu.
Raamattu sanoo myös että Jumala loi kunkin lajin LAJINSA MUKAAN, eikä mikään laji ole muuttunut toiseksi lajiksi. kissa on aina ollut kissa ja koira on aina ollut koira jne.
Tuo kohta jossa sanotaan että Jumala loi kunkin lajin lajinsa mukaan, on sanottu Raamatussa 10 kertaa, ettei tule mitään epäselvyyttä.
Kehitysoppi, eli evoluutio on ateistinen, materialistinen filosofia, sillä ei ole mitään tekemistä tieteen tai todellisuuden kanssa, tosi-asioitten kanssa.Jumala on luonut lajit evoluutiolla. Se on hyvä keino luoda.
Kuka olisi alkuräjähdyksen aiheuttaja, ellei Jumala.
Alkuräjähdykseen kannattaa teistin uskoa. Katso www.jjmarkka.net > hakemisto > alkuräjähdys.
"Luomisen" voi ymmärtää niin, että evoluutio ja alkuräjähdys ovat sitä luomista.
"Lajinsa mukaan." Jumala loi jonkun omaksi lajikseen kehittämällä sen jostain muusta lajista.
Oletkohan lukenut liikaa Jehovan todistajien kirjoja? Ajatuksesi tuntuvat olevan kirjasta "Sinä voit elää ikuisesti paratiisissa maan päällä".
Evoluutio ja alkuräjähdys ovat Jumalan työtä, jopa todisteita Hänestä. Niissä ei ole mitään Raamatun vastaista. - Ifrit
Vitkenstain kirjoitti:
Jumala on luonut lajit evoluutiolla. Se on hyvä keino luoda.
Kuka olisi alkuräjähdyksen aiheuttaja, ellei Jumala.
Alkuräjähdykseen kannattaa teistin uskoa. Katso www.jjmarkka.net > hakemisto > alkuräjähdys.
"Luomisen" voi ymmärtää niin, että evoluutio ja alkuräjähdys ovat sitä luomista.
"Lajinsa mukaan." Jumala loi jonkun omaksi lajikseen kehittämällä sen jostain muusta lajista.
Oletkohan lukenut liikaa Jehovan todistajien kirjoja? Ajatuksesi tuntuvat olevan kirjasta "Sinä voit elää ikuisesti paratiisissa maan päällä".
Evoluutio ja alkuräjähdys ovat Jumalan työtä, jopa todisteita Hänestä. Niissä ei ole mitään Raamatun vastaista.Aika kertovaa, että jaottelette teorian sen mukaan onko se kristillinen tai ateistinen. Alkuräjähdysteoriaa ehdotti muistaakseni katolinen pappi ja Vatikaani hyväksyi sen nopeasti koska se ei selittänyt pois heidän Jumalaansa.
- kain
miksi kutsua itseään skeptikoksi, jos samaan hengenvetoon toteaa uskovansa kaiken mitä raamattu sanoo? totta on, että pääsee helpommalla kun vain jättää järkeilyn vähemmälle. tahdot uskoa raamattuun ja suhtaudut kielteisesti tieteen maailmankuvaan, koska se nyt vain ei sovi tahtoosi eikä uskoosi. kaiken voi selittää itselleen "se nyt vaan on niin" periaatteella ja unohtaa järjen käytön. evoteoriassa on aukkoja, mutta sen tarkoitus ei ole luomisopin kumoaminen. sitä varten ei tutkimusta tehdä! se ei siis ole ateistinen teoria. siitä voi löytää ateistisia piirteitä jos näin haluaa. on oikein kutsua teoriaa teoriaksi, ottaa huomioon sen puutteet ja vahvuudet.
kuitenkin, jos tervettä harkintaa käyttää ja unohtaa "tahtomiset" niin mitään todellista vaihtoehtoa ei evoluutiolle kuitenkaan ole. toki luominen on voinut tapahtua, mutta raamatun kertomuksen mukaan se ei ole tapahtunut. tästä asiasta ei yleensä voi kuin väitellä loputtomiin juupaseipäs tyyliin, mutta tarkoitukseni oli kyseenalaistaa skeptismi, joka perustuu omaan vakaumukseen ja tahtoon.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?861829Tumman vihreä mercedes
Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,171141Käyttäkää kumia kajaanilaisten naisten kanssa
Elkää ottako riskiä ilman kumia kun saattaa käydä niin että sinusta tuleekin isä lapselle ja elättäjä molemmille.991135Miksi tällainen pelottaa ja aiheuttaa joillakin ärtymystä?
"Sitoudun ystävien ja kollegoiden kanssa puuttumaan seksistisiin vitseihin ja vähättelyyn. Sanon ääneen, kun jokin ei ol79992Jymyuutinen: Suomen talous kasvaa hurjaa vauhtia
https://www.iltalehti.fi/talous/a/11fba8a8-a7fb-44f4-a58b-f129f6d5bdf5 Akavan pääekonomistin mukaan Suomen kokonaistuot153862- 92856
Tunnusmerkkejä Kaivatulle
Jotain mistä toinen tunnistaa. Täällä vaalea nainen kaipaa miestä jolla vaaleat hiukset ja asuu maalla. Pelataanko kortt51764Pakkomielle
Tahdon pyytää anteeksi, että olen kaivannut sinua kaikki nämä vuodet ja olet ollut minulle pakkomielle. Nyt on aika pääs54761Oletko nainen enää täällä?
En ole tunnistanut kirjoituksiasi hetkeen. Ainoastaan yhdessä neutraalissa ketjussa, missä ei ollut kyse tunteista. Hyv54701- 53694