Todellinen skeptismi

Skeptikko

Epäilijä kirjoitti:

"Monet skeptikot näyttävät kuitenkin olevan juuri tällaisia joten skeptisismin pääosin voi lukea uskonnoksi. Ateistinen uskonto mutta kuitenkin..."

Kuka sanoi että skeptismi on ateistinen uskonto. Itse olen skeptikko ja uskon Jumalaan. Uskon vain sen mikä Raamatussa sanotaan. Uskon koko Raamatun, mutta en mitään mikä on Raamatun vastaista.

Skeptismini suuntautuu lähinnä tieteeseen, kehitysoppiin noin yleisesti ja erityisesti evoluutioteoriaan kuten myös alkuräjähdysteoriaan.

Maailmassa on vaikka minkälaisia uskomuksia, mutta kun pitää kiinni Jumalan sanasta, elämän ohjekirjasta, Raamatusta, niin ei tule ongelmia.

5

498

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Vitkenstain

      Ne Paul Kurtz -henkiset "skeptikot", jotka epäilevät vain parapsykologiaa ja uskontoa (esim. Skepsis ry), sanovat olevansa ateisteja. Kenties siitä johtuu tämä väärinkäsitys.

      Raamattuun uskovan ei ole mitään syytä hylätä evoluutio- ja alkuräjähdysteorioita. Evoluutio sopii hyvin Raamattuun. Onko Raamatussa muka jotain evoluution vastaista? Raamattu sanoo kuka loi lajit, evoluutioteoria kertoo tavan, jolla Hän loi lajit. Alkuräjähdysteoriassa nyt ei ole ainakaan ole mitään Raamatun vastaista. Miten siinä voisi olla?

      • Skeptikko

        Vitkenstain kirjoitti:

        "Raamattuun uskovan ei ole mitään syytä hylätä evoluutio- ja alkuräjähdysteorioita. Evoluutio sopii hyvin Raamattuun. Onko Raamatussa muka jotain evoluution vastaista? Raamattu sanoo kuka loi lajit, evoluutioteoria kertoo tavan, jolla Hän loi lajit. Alkuräjähdysteoriassa nyt ei ole ainakaan ole mitään Raamatun vastaista. Miten siinä voisi olla?"

        Evoluutioteoria on täysin Raamatun vastainen. Evoluutioteoria on ateistinen teoria. Evoluutioteorian mukaan lajit kehittyivät itsestään ilman Jumalan vaikutusta.

        Alkuräjähdysteoria on myös ateistinen teoria, sen mukaan kaikki on kehittynyt itsestään ilman Jumalaa, alusta lähtien.

        Kehitysopit ovat kaikki ateistisia teorioita, ihmisen omia järkeilyjä.

        Raamattu sanoo: "Alussa Jumala loi taivaan maan" Miksi emme usko Jumalan sanaa niinkuin se on kirjoitettu.

        Raamattu sanoo myös että Jumala loi kunkin lajin LAJINSA MUKAAN, eikä mikään laji ole muuttunut toiseksi lajiksi. kissa on aina ollut kissa ja koira on aina ollut koira jne.

        Tuo kohta jossa sanotaan että Jumala loi kunkin lajin lajinsa mukaan, on sanottu Raamatussa 10 kertaa, ettei tule mitään epäselvyyttä.

        Kehitysoppi, eli evoluutio on ateistinen, materialistinen filosofia, sillä ei ole mitään tekemistä tieteen tai todellisuuden kanssa, tosi-asioitten kanssa.


      • Vitkenstain
        Skeptikko kirjoitti:

        Vitkenstain kirjoitti:

        "Raamattuun uskovan ei ole mitään syytä hylätä evoluutio- ja alkuräjähdysteorioita. Evoluutio sopii hyvin Raamattuun. Onko Raamatussa muka jotain evoluution vastaista? Raamattu sanoo kuka loi lajit, evoluutioteoria kertoo tavan, jolla Hän loi lajit. Alkuräjähdysteoriassa nyt ei ole ainakaan ole mitään Raamatun vastaista. Miten siinä voisi olla?"

        Evoluutioteoria on täysin Raamatun vastainen. Evoluutioteoria on ateistinen teoria. Evoluutioteorian mukaan lajit kehittyivät itsestään ilman Jumalan vaikutusta.

        Alkuräjähdysteoria on myös ateistinen teoria, sen mukaan kaikki on kehittynyt itsestään ilman Jumalaa, alusta lähtien.

        Kehitysopit ovat kaikki ateistisia teorioita, ihmisen omia järkeilyjä.

        Raamattu sanoo: "Alussa Jumala loi taivaan maan" Miksi emme usko Jumalan sanaa niinkuin se on kirjoitettu.

        Raamattu sanoo myös että Jumala loi kunkin lajin LAJINSA MUKAAN, eikä mikään laji ole muuttunut toiseksi lajiksi. kissa on aina ollut kissa ja koira on aina ollut koira jne.

        Tuo kohta jossa sanotaan että Jumala loi kunkin lajin lajinsa mukaan, on sanottu Raamatussa 10 kertaa, ettei tule mitään epäselvyyttä.

        Kehitysoppi, eli evoluutio on ateistinen, materialistinen filosofia, sillä ei ole mitään tekemistä tieteen tai todellisuuden kanssa, tosi-asioitten kanssa.

        Jumala on luonut lajit evoluutiolla. Se on hyvä keino luoda.
        Kuka olisi alkuräjähdyksen aiheuttaja, ellei Jumala.
        Alkuräjähdykseen kannattaa teistin uskoa. Katso www.jjmarkka.net > hakemisto > alkuräjähdys.
        "Luomisen" voi ymmärtää niin, että evoluutio ja alkuräjähdys ovat sitä luomista.
        "Lajinsa mukaan." Jumala loi jonkun omaksi lajikseen kehittämällä sen jostain muusta lajista.
        Oletkohan lukenut liikaa Jehovan todistajien kirjoja? Ajatuksesi tuntuvat olevan kirjasta "Sinä voit elää ikuisesti paratiisissa maan päällä".
        Evoluutio ja alkuräjähdys ovat Jumalan työtä, jopa todisteita Hänestä. Niissä ei ole mitään Raamatun vastaista.


      • Ifrit
        Vitkenstain kirjoitti:

        Jumala on luonut lajit evoluutiolla. Se on hyvä keino luoda.
        Kuka olisi alkuräjähdyksen aiheuttaja, ellei Jumala.
        Alkuräjähdykseen kannattaa teistin uskoa. Katso www.jjmarkka.net > hakemisto > alkuräjähdys.
        "Luomisen" voi ymmärtää niin, että evoluutio ja alkuräjähdys ovat sitä luomista.
        "Lajinsa mukaan." Jumala loi jonkun omaksi lajikseen kehittämällä sen jostain muusta lajista.
        Oletkohan lukenut liikaa Jehovan todistajien kirjoja? Ajatuksesi tuntuvat olevan kirjasta "Sinä voit elää ikuisesti paratiisissa maan päällä".
        Evoluutio ja alkuräjähdys ovat Jumalan työtä, jopa todisteita Hänestä. Niissä ei ole mitään Raamatun vastaista.

        Aika kertovaa, että jaottelette teorian sen mukaan onko se kristillinen tai ateistinen. Alkuräjähdysteoriaa ehdotti muistaakseni katolinen pappi ja Vatikaani hyväksyi sen nopeasti koska se ei selittänyt pois heidän Jumalaansa.


    • kain

      miksi kutsua itseään skeptikoksi, jos samaan hengenvetoon toteaa uskovansa kaiken mitä raamattu sanoo? totta on, että pääsee helpommalla kun vain jättää järkeilyn vähemmälle. tahdot uskoa raamattuun ja suhtaudut kielteisesti tieteen maailmankuvaan, koska se nyt vain ei sovi tahtoosi eikä uskoosi. kaiken voi selittää itselleen "se nyt vaan on niin" periaatteella ja unohtaa järjen käytön. evoteoriassa on aukkoja, mutta sen tarkoitus ei ole luomisopin kumoaminen. sitä varten ei tutkimusta tehdä! se ei siis ole ateistinen teoria. siitä voi löytää ateistisia piirteitä jos näin haluaa. on oikein kutsua teoriaa teoriaksi, ottaa huomioon sen puutteet ja vahvuudet.
      kuitenkin, jos tervettä harkintaa käyttää ja unohtaa "tahtomiset" niin mitään todellista vaihtoehtoa ei evoluutiolle kuitenkaan ole. toki luominen on voinut tapahtua, mutta raamatun kertomuksen mukaan se ei ole tapahtunut. tästä asiasta ei yleensä voi kuin väitellä loputtomiin juupaseipäs tyyliin, mutta tarkoitukseni oli kyseenalaistaa skeptismi, joka perustuu omaan vakaumukseen ja tahtoon.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mistä puhuitte viimeksi kun näitte

      Kerro yksi aiheista
      Ikävä
      101
      7333
    2. ROTAT VALTAAVAT ALUEITA

      Asukkaat nyt loukkuja tekemään ja kiireellä, jätehuolto kuntoon, jätteet niille kuuluville paikoille, huomioikaa yrittäj
      Äänekoski
      61
      5045
    3. Se on hyvästi

      Toivottavasti ei tavata.
      Ikävä
      79
      4699
    4. 74
      4637
    5. Olenko saanut sinut koukkuun?

      Hyvä. Rakastan sua.
      Ikävä
      132
      4168
    6. Miten minusta tuntuu että kaikki tietää sun tunteista mua kohtaan

      Paitsi suoraan minä itse, vai mitä hlvettiä täällä tapahtuu ja miksi ihmiset susta kyselee minulta 🤔❤️
      Ikävä
      29
      3442
    7. Alavuden sairaala

      Säästääkö Alavuden sairaala sähkössä. Kävin Sunnuntaina vast. otolla. Odotushuone ja käytävä jolla lääkäri otti vastaan
      Ähtäri
      8
      2948
    8. Miksi sä valitsit

      Juuri minut sieltä?
      Ikävä
      49
      2530
    9. Sisäsiittosuus

      Tämän kevään ylioppilaista 90% oli sama sukunimi?
      Suomussalmi
      39
      2478
    10. Kerro todelliset motiivit

      kaivattuasi kohtaan?
      Ikävä
      212
      2321
    Aihe