Tennareiden kesto

Vähän riippuu siitä, että osaatko jo kävellä vai vieläkö laahustat kuin ameeba... kuten teineillä on tapana tehdä.

Minulla on ollut samat, aidot converset vuodesta 2009 jokapäiväisessä käytössä (ei talvisin tai kesän hellepäivinä;) ja hyvin ovat kestäneet. Mustikkametsälläkin on ollut jalassa! Näyttävät aina uusilta kun pesee pesukoneessa, helpot kengät hoitaa ja hyvät jalassa. Nyt syksyllä on ollut kulumisentuntua ja olen sisäpuolelle joutunut jeesusteippiä laittamaan. Taitaa olla uusien conssien osto tiedossa talven jälkeen.

Kerran minulla oli semmoiset halppistennarit ja kyllähän sen eron tuntee selkeästi jalassakin. Aidoissa converseissa se pohja on oikeasti hyvä,napakka, eikä mitään lörppänöitä mitä halvoissa tennareissa on.

Kyllä hinta ja laatu aivan varmasti menevät tennareissa käsikädessä. Ja eihän tennarit olekaan mitkään sadekelin kengät.

yyleensä kengät kestävät koska amerikkalainen suurpäälikkö on luonut kumikaalin joka on kaalin tavoin kestävä ja ruuan sulatus sulattaa sitä vain vähän, yleensä kenigssä on juurikin kumipohja jonka takia se pitää pintajänityksen järvessä ja voi olla vessassa puoli tuntia mutta jos sä mörkön näet niin juokse vittuun ja mut kyynel valuu yleensäkun kengät menevät hajonneisuuteen päin ja on maksanu monesti eurosta euroiksi päin yhdellä jalalla. ja sitten täytyy myös toiselle jalalle kaataa kuuma kahvi jotta vitutuksesta pääsee yli mutta yleensä ovea ei saa auki joten kaatuu molemmat kahvikupit ja pitää hakea vessasta myös paperia jolla voi kuivata sen lattialta.. yleensä kyllä käy just se ettei se kumi pohja sitä kuumaa kahvijuomaa kestä jote menee taas kengät vaihtoo kunnes koko maailman kenkä varasto on tyhjennetty ja silloin elämme jo vuotta 4032 ja isoisäparadoksiin on löydetty järkeenkäypä ratkaisuteetismi ilman identiteetin vaihtopatalogia... mutta siis tottapuhue ei ne uuet kengät kestä sen paremmin ku vanhatkaa jos se oli mtiä kysyit. yleensä jos aikakoneen rakentaa nii se menee päi helvettiä, jote turha vaiva, sama vaa ostaa ne kalliit kengät mieluummi ku ostaa vanhat kengät vanhalta mummolta joka ei oo ees mummoillut mummomaisuuteenpäin eteenpäin lumessa sanoi mummo lumessa. toisinsanoen siis tämän voisi esittää pytagoran lauseella mutta käänteis suhteessa... eli siis x ei olisikaan y vaan y vaihtuiiskin joksikin suhteellisuusteorian mukaiseksi muuttuja a:ksi ja b kiertäisi valopistettä loputtomiin josta pääsemme taas paradoksiin joka toimii tämän asian vastaisena todistajana. yleensä jos käy mestässä paskalla niin joutuu pyyhkimään poron villaan tai karhun turkkiin, mutta silloin ei olisikaan olemassa villaisuuteenpäin jänisjussia joten ei siitä sen enempää... ps. takit kestävät kuumaa kahvikylpyä aika hyvin jos se takki ei ole kumia, muovia, kenkää, siperiaa tai muuta vastaavaa materiaalia joka voisi sulaa ja muuttaa muotonsa frankliniksi kesken itäisyyksiinpäin matkustusreissun, junan vessassa asiat eivät nykyään edes toimi noin koska kahvi kylpyä ei saa sieltä.

t. vaihtoehtoispoika:)

leikatkaa säärikarvat ja lähtekää uimaan saarelta pois jos noin vituttaa. jeesuski teki nii ja käveli merten yli ja vastassa oliki risti.. eli mites kävi.. -.- nyt järki käteen oikeesti ei saatana

Kalliimmat huomattavasti paremmin. Ostin nahkaiset vaelluskengät (halvat) jo 2 kuukauden kuluttua,oli kenkien pohjien urat kuluneet lähes sileäksi ja kenkien kantaosan kangas oli riekaleina(sisäpuolelta). Sitten ostin merkkikengät, jotka ovat olleet päivittäisessä käytössä n1,5 kuukautta,eikä ole näkyvissä minkäänlaista kulumista.

Ei kestä. Kaikki kengät tehdään "made in itämaa", vain nimi maksaa. Osta halvempia vähemmän nimi-tunnettuja tai ihan tuntemattomia, niin lompsit kengilläs triplasti enemmän.

osta kotimaiset niin kestää,, tosi on,,

Täällä ei kai saa mainostaa , mutta olen ostanut vuosia E- alkusia merkkikenkiä enkä ole pettynyt , kestävät vuosia ja ovat jaloille todella hyviä. Hintahaitari on n. 80-290e, kenkätyypistä riippuen.Käyn katsomassa niiden omassa myymälässä poistopareja ja olen saanut niin pitkävartiset saappat kuin vapaa-ajankengetkin jopa puoleen hintaan. En osta kaupasta mitään kenkiä jotka maksaa alle 50e, ei kannata,laatu huono. kun ostaa hyvää, tarvitsee ostaa harvemmin.On parit muutakin laatumerkkiä , toiset juhlakengät joiden merkkinimi on sama kuin yhdellä isolla soittimella ja alkaa P....

Ostin kotimaiset maiharit 1998 ja nyt jo on pohjassa halkeama. On niitä kyllä käytettykin...

Kyllähän kalliimmat kestävät paremmin.Minä teetin tuohi virsut 3.5vuotta sitten.Maksoivat 185euroa,niillä olen tallustellut koko ajan n.10kuukautta per vuosi,eivätkä meinaakkaan loppua. Siinä ajassa jo Palmruutit 100kengät irvistelis joka vuosi monet kerrat.

Hinta-laatu -suhde ei ole ihan yksinkertainen kriteeri.....
Jotkut kalliit kengät eivät kestä sitäkään.
Jotkut merkit on koettu kestäviksi, kannattaa ehkä sitä seurata. Tosin - niissäkin voi olla virheitä tai niistä ainakin saa hyvityksen, jollei oletettua käyttökautta kestä.
Riskiostoksia siis kaikki, mutta ehkä kalliimmasta saat "käyttötakuun" joka ei ole lakisääteinen, mutta myyjälle sekä valmistajalle pitempikatseinen vapaaehtoinen takuu.

Kyllästysaine, plankki tai vaha voi lievittää kenkien kastumisen ongelmia.

Itse ostin kotimaiset Sievinjalkineen tennarit. Maksoi 139€ mutta joka sentin väärti :)
Anatominen pohjamuotoilu. Sika hyvät jalassa. Ei voi verratakkaan halppis tennareihin.
Ei puhettakaan että enää ostaisin mitään muutman kympin ei minkään merkkisiä kenkiä.
Halpaa ja hyvää ei vain ole.

Ei ole tennareista kokemusta, mutta muista kenkätyypeistä on. Caterpillar kestää erittäin hyvin, kuten myös muutama muu merkki.

ei

PASKAA LAATUA:
-Doctor Martens
-Ecco
-Imac

Noista 2 ekaa olivat muinoin aikaisemmin hyvää laatua, mutta laatu on laskenut todella radikaalisti.

Pelkän hinnan perusteella on vaikeaa päätellä laadusta oikeestaan mitään. Joskus laatu on täyttä kuraa, vaikka hintalapun perusteella voisi uskoa ihan muuta. Kannattaa katsoa ainakin materiaali (nahka kestää!), työn jälki, hoito-ohjeet jne. Tai sitten pitäytyä hyväksi havaituissa merkeissä :)

Yleensä kalliimmat kestävät paremmin.

Olen sitä mieltä että kotimaisuutta yliarvostetaan todella rankasti. 10-20 vuotta sitten Suomessa tehtiin ihan hyviä kenkiä. Nahka oli harvemmin erityisen laadukasta ja tyyli...no enpä sano tähän mitään, mutta kestävyys oli hyvää luokkaa. Nykyään laatu on huonoa, ja suurin osa valmistusprosessista tapahtuu Virossa. Sievit & Jalakset ovat vielä hintansa arvoisia, jos haluaa työkengät/mökkikengät. Itse kylläkin maksaisin vähäsen lisää, ja ostaisin Meidlit tai Lowat.

Jos puhutaan ihan oikeasta laadusta, eli pyöritään hintaluokassa 400-500 EUR ja yli, pohjat vaihdattamalla kenkien pitäisi kestää tavallista käyttöä vuosikymmeniä. Nyt puhutaan merkeistä kuten Allen-Edmonds. Nahka on kunnollista ja elävää, ei kovaa muovipinnoitettua roskaa. Pohjat on myös ommeltu kiinni, esim. Goodyear Welt. Tikkaukset on tehty kunnolla ja käsin, eikä huiskittu miten sattuu.

Jostain syystä maassamme kävellään tosi halvoilla kengillä, rahat upotetaan mieluummin kännykkään tms. Jo keskihintaiset tai suht edulliset monot käsitetään laaduksi ja kalleiksi, ja tästä syntyy käsitys että samanlaisia ne kaikki on. Vaan eivät ole - 50e tennarit, 100e kävelykengät tai 150e buutsit ovat vielä halpoja.

Laatu maksaa aina mutta hyvän voi saada halvallakin. Eikä hinta takaa laatua. Etenkään jos hintaan sisältyy postitus- ja palautuskulut. Ja aloittajahan puhuu tennareista. Tennarit on tennarit, lenkkarit on ihan eri juttu ja jos puhutaan kengistä niin ollaan jo ihan toisella planeetalla. Vai onko ehkä sellasia Allen-Edmonds-tennareitakin?

Tennareista en tiedä, mutta köyhällä ei ole varaa ostaa halpaa.

Itse en käy enää missään halpisputiikissa (tyyliin H&M) tai Skopunkt.

Jos paita on parin pesun jälkeen lattiarätti tai kengistä irtoaa pohjat (tämäkin on koettu) parin viikon jälkeen, ei voi paljon laadusta puhua. Rahat menee vaan hukkaan ja se "säästö" on kyseenalainen.

Kun matkustatte, kannattaa ostaa silloin astetta laadukkaampia kenkiä. Tai tilata netistä, jos tiedätte valmiiksi mallin, merkin ja koon, olette kokeilleet niitä.

Kotimaisesta laadusta ei ole enää takeita. Työ teetetään muualla ja vain pieni osa kengästä tai työvaiheista ehkä vain kotimaassa.

Kengän on hyvä antaa myös levätä. Älä käytä samoja jalkineita putkeen päivästä toiseen. Pidä itselläsi 3 paria, joita vaihtelet. Näin saat ne kaikki kestämään kauemmin.
Vie laadukkaat kengät ajoissa suutarille, joka vaihtaa korkolapun, vetoketjun tai neuloo auenneen sauman.
Puhdista ja hoida jalkineitasi, suojaa mokkanahka sateelta.

Minulla on useita kenkiä ja saappaita, jotka ovat kestäneet yli 10v ja ovat edelleen hyvässä kunnossa.

Se, miten askellat myös vaikuttaa, jos astut toista jalkaa sisään/ulospäin tai laahustat, tämäkin näkyy kengissäsi.
Iän myötä myös lesti voi muuttua ja jalat tarvitsevat enemmän tukea.

Kävely on silti yksi elämän perusjutuista, ole iloinen kun voit kävellä ja tee sitä joka päivä, hyvillä kengillä!

Ostin 16 vuotta sitten Boot factorystä kotimaiset suutarin tekemät bootsit. Niillä on kävelty, ajettu prätkää pidetty kesät talvet. Kerran korjattiin suutarilla saumoja ja pohjiin uusittu laput pari kertaa. Maksoi silloin jotain 1000 mummon markkaa. Hintansa väärti ja aina muodikkaat.

Hinta/laatusuhde toimii tässäkin tapauksessa. Tiettyyn rajaan saakka. 90€ kengän on varmasti paremmat kuin 15-40€ kengät. Mutta 250€ merkkikengät tuskin on paljon paremmat kuin ne 90€ maksaneet.

Kalliimmat kengät kestävät kauemmin sen takia, että niillä voi ottaa pidempiä askelia. On selvää, että tällöin pohjat kuluvat huomattavasti vähemmän. Aivan kuten legendaarinen paperiliiton entinen puheenjohtaja, Jouko Ahonen, lausui, tällöin on vaarana luonnollisesti housujen repeäminen. Lopputuloksena voi siis olla kestävät kengät ja repeämästä vilkkuva takapuoli. Pessimisti saattaisi ajatella, että kohen ei ole koskaan.

Yleensä joo laatu maksaa. Joskus on kyllä käynyt niin, että olen ostanu suht edulliset kengät isosta marketista ja ne on kestäneet vuosia. Esim. sandaalit ja talvikengät kesti likimain 10 vuotta, oli päivittäin jalassa ko. vuodenaikana.

Pierre Gardin kengät on tosi kestäviä.Mutta ne maksaakin.Mutta tulevat lopulta halvemmiksi,kuin halpahallin kengät.

Ite olen pari kertaa ostanut kalliita kenkiä ja ne eivät ole kestäneet paria kuukautta pidempää. Milloin jostain pääsee vedet sisälle milloin vetoketju hajoaa. Olen saanut todeta että halvemmat kengät kestävät pidempään. Nykyiset kenkäni löysin alle 10€:lla ja käytän niitä päivittäin -> ovat kestäneet jo yli kaksi vuotta.

"Ite olen pari kertaa ostanut kalliita kenkiä ja ne eivät ole kestäneet paria kuukautta pidempää. Milloin jostain pääsee vedet sisälle milloin vetoketju hajoaa. Olen saanut todeta että halvemmat kengät kestävät pidempään. Nykyiset kenkäni löysin alle 10€:lla ja käytän niitä päivittäin -> ovat kestäneet jo yli kaksi vuotta."

Vetoketjusta päättelisin että nyt puhutaan bootseista/nilkkureista/saappaista. Sopiiko kysyä tarkemmin mitä pidät kalliina?

Jos unohdetaan alennukset, perustuen minun kokemuksiini tyypilliset erot hintaluokkien välillä ovat seuraavia:

- 50e. Halpiksia, tekonahkaa tai joissain tapauksissa surkeaa oikeaa nahkaa. Hajoavat nopeasti, pohjan irtoaminen kaikkein tyypillisintä. Tikkaukset luokattomia, saattavat revetä ihan tavallisessa käytössä. Tyypillinen käyttöikä 1-3 vuotta.

-100e. Halpiksia, yleensä kovaa ja virheiden peittämiseksi muovilla pinnoitettua oikeaa nahkaa. Sisältä usein tekstiiliä. Pohjat liimattu hieman paremmmin kuin 50e kengissä, tikkaukset huonoja. Tyypillinen käyttöikä 1-5 vuotta.

-150e. Keskihintaisia, parempia versioita halpiksista. Yksinkertaiset työkengät alkavat kestää paremmin, muotikama hajoaa yhä nopsaan. Nahka vähän parempaa, samoin tikkaukset. Pohjat liimattu, tikkaukset kestävämpiä mutta silti huiskitun oloisia. Sisältä osittain nahkaa, mutta ei kokonaan.Tyypillinen käyttöikä 3-7 vuotta.

250e. Hieman kalliimpia, näistä osassa alkaa olemaan laatukenkien ominaisuuksia. Osa jo parempaa nahkaa - siis pehmeämpää, hengittävämpää, mahdollisesti jopa kasvisparkittua - osa heikompilaatuista. Yleensä 100% nahkaa myös sisältä. Osassa pohja ommeltu kiinni, joskin kunnon welttikenkiä yksinkertaisemmalla menetelmällä. Työn jälki parempaa, mutta ei todellakaan vimpan päälle. Taso vaihtelee paljon, alennuksien kanssa tarkkana koska ovh saattaa olla reilusti yläkanttiin. Tyypillinen käyttöikä 5-10 vuotta.

-500e. Laatukenkiä, kalliita. Ainakin pitkälti käsityötä, miinus jotkut brändin takia suositut kammotukset. Laadukasta, huolella ammattilaisen valitsemaa nahkaa sisältä ja päältä. Pohjat weltattu ompelemalla, tikkaukset kestävästi ja huolellisesti tehty. Toisin kuin -250e hintaluokassa, yksityiskohtiin kiinnitetty paljon huomiota. Usein valmistaja kiinnittää uudet pohjat asiakkaan kenkiin yllättävänkin kohtuulliseen hintaan, minkä jälkeen kengät ovat lähes uudenveroiset. Tyypillinen käyttöikä 10-50 vuotta.

Näin! Eri mieltä saa olla, ja toki ihmisillä on aina erilaisia kokemuksia.

Laadulla on väliä eikä hinnalla. Jotkut hienot kengät voivat maksaa maltaita ja olla huonoa materiaalia - varsinkin näin Suomen säähän sopivia kenkiä on vaikea löytää mutta esim olen löytänyt hyviä perus ~70 euron saapikkaita talveksi ja ovat kestäneet hyvin vahvan nahkamateriaalinsa vuoksi. Sitten on niitä 200 euron nahkakenkiä jotka voivat hajota hetkessä.

Omasta mielestäni tennarit ovat huonot kengät. Ostin halpikset kesällä ja ne menivät viikon sisällä rikki vaikka en niillä muuta tehnyt kuin kävellyt. Kalliit versiot ovat useimmiten aivan samoista materiaaleista tehdyt mutta merkki vie hinnan korkealle.
p.s. tennarit vuotaa jos materiaali on kangasta! kangas läpäisee vettä. en koskaan käytä kankaisia kenkiä märillä keleillä sukkien kastumisen estämiseksi.

Ei se merkki aina ole tae kestävyydestä. Itselläni Salomon ja Asics on luottomerkit lenkkareissa.

Kestävät enemmän, voin sanoa kokemuksesta.
Kuljen muuten tavaratalovaatteissa, mutta kenkien suhteen mulla on ihan päinvastainen asenne, eli vähän tällainen rahalla saa ja hevosella pääsee.
Ostan yleensä 100-200e kengät(niin kesä- kuin talvikengät) ja huomaa kyllä eron esim 20e lenkkareihin.
Tuollaiset halpistossut on huonot jalkaan, mulla ainakin tekee aika pian selkäsärkyjä ym, ja ovat yleensä viimeistään yhden kesä jälkeen jo loppu.
Tuollaisilla satkun Adidaksilla tai vastaavilla(en tarkoita mainostaa) menee useampi kesä eivätkä myöskään ala vuotamaan kovin herkästi pohjista. Ja ovat todella hyvät jalkaan.
Eli noissa ainakin kannattaa satsata laatuun.
Ja tosiaan, kannattaa vertailla, että ostaako kalliimmat kengät vaikka joka 3. vuosi vai yhet tai kahet 20-40e lenkkarit joka kesäkausi.

Laatu maksaa ei välttämättä pidä paikkaansa. Kaikki ns. laatumerkitkin ovat nykyään aika heppoista kamaa. Vielä kymmenen vuotta sitten "merkki" tarkoitti laatua, nykyään se tarkoittaa mielikuvaa tietynlaisesta elämäntavasta. Samassa hikipajassa ne kuitenkin tehty. Harmittaa, kun maksaa laadusta ja käsiin leviää tavara pikinmiten. No täytyy vaan hakee sitä hyvää tuotetta ja jos sellaisen vielä nykyään löytää, oman budjetin sallimissa rajoissa, niin pysyy siinä merkissä, kunnes huomaa, että sekin merkki on siirtynyt mielikuvien markkinointiin. Jokuhan sitä laatua kuitenkin aina vieläkin myy.

ostaa kölmet halvät,niiii kestää kauemmin kuin yhet kalliiiit

Hei,

Kyllä olen itse tullut siihen tulokseen että hinnakkaammat ovat pääsääntöisesti laadukkaammat, kuin halvat kengät. Ostin aikoinaan halpoja kenkiä säästääkseni, mutta pidemmän päälle se vain tuli kalliimmaksi, kun yhden talven aikana sai ostaa usemmat kengät niiden mennessä rikki. Päätin sitten eräänä talvena ostaa Vikingin gore-texit ja nämä kengät ovat vielä vuosienkin jälkeen käyttökelpoiset. Ei vuoda ja ovat lämpimät. Sain 100 eurolla moneksi talveksi kengät!

Sama on tennareiden kanssa. Kerran ostin marketista parinkympin tennarit ja hajosivat heti. Saumat repeili, pohja alkoi vuotaa. Kamalaa.
Sain sitten Conversen tennarit ja ovat tosi kestävät ja laadukkaan oloiset. Tukevamman oloiset kun marketin halpikset. Jatkossakin aion tennareiksi ostaa juuri nuo Converset.

Sellaisten kesäkenkien esim. balleriinojen kanssa en ole niin tarkka. Ostan halvimmat marketista, niillä lykkii ihan hyvin eteenpäin kesän ellei kaksikin.

Viestini siis on, että ÄLÄ OSTA HALPOJA KENKIÄ. Saatat säästää juuri sillä hetkellä rahaa, mutta pidemmälle katsottaessa häviät rahaa ja paljon. Joudut jatkuvasti ostamaan niitä lisää ja se maksaa. Köyhällä ei ole vara ostaa halpaa. Itse olen aika "köyhä" ja tyytyväinen siihen että saan kerralla pidemmäksi aikaa kengät jalkaan, ettei tarvitse jatkuvasti miettiä hajoaako ne kengät tänään vai huomenna.

Hyvä Suutarin Poika 70v

Kuinka vanhoilla kengillä kuljet? Sievissä kyllä korvataan ja korjataan materiaali- ja valmistusvirheet takuun (1v) puitteissa, tapauskohtaisesti kenties vanhempiakin virheitä. Kannattaa soittaa tehtaalle ja kysyä suoraan. Tarkista myös onko sinulla oikea kenkä oikeissa työolosuhteissa.

Ostin pariniympin tennarit alkukeväällä ja kuukaudessa oli pohja irti ja menettänyt muotonsa. Sitten ostin converset ja ne ovat olleet kevään ja syksyn kovassa käytössä. Pesuun vaan, taas kuin uudet.

Nykyään on pyöränkumeissa ja kengissä muovikumiseoksia. Riippuu muovin määrästä, miten helposti halkeilee tai murenee.