Kaikki lähti ulkomaalaistaustaisen kaverini ihmettelystä. Toki olen itsekin sen huomannut, että täysin daiju amis vetoaa paremmin suomalaiseen naiseen kuin joviaali pikkupomo.Ystäväni tulee maasta, jossa perinteiset arvot ovat kunniassa. Moitteeton käytös ja vahva asema elämässä ovat tärkeitä arvoja, joita myös paikalliset naiset kunnioittavat. Täällä homma on ihan päinvastoin. Sivistys ja asema eivät vetoa kehenkään. Korkeintaan ehkä silloin, kun takana on rahaa. Mies, joka ei osaa nimetä Pohjoismaita on helposti halutumpi kuin mies, joka osaa kertoa 30-vuotisen sodan syyt.
Rahankäyttö on toinen hauska ero. Täällä mitä holtittomemmin rahojaan levittelee sen parempi. Ei ole väliä, vaikka kuukausitulot olisivat ihan onnettomat kunhan vähät rahansa vain tuhlaa mahdollisimman mauttomasti ja näyttävästi. Velalla katetaan loppu. Rahojaan maltillisesti käyttävä velaton mies ei ole mitään. Velkaelvis kiinnostaa - piilovarakas ei.
Usein nämä suurimmat naissankarit ovat myös mauttomasti pukeutuneita retkuja. Tämä asia ihmetyttää, koska itse kiinnitän huomiota naisiin, jotka pukeutuvat hillitysti ja ovat mieluummin vähän syrjään vetäytyviä kuin aina äänessä. Eikä minulla kyllä mitään yhteistä olisikaan minkään rakennekynsiä käyttävän bimbon kanssa.
No. Ei ollut tarkoitus sen kummemmin kritisoida. Itse olen tyytyväinen tällä hetkellä parisuhdetilanteeseeni, mutta uskoisin, että minun olisi tarvittaessa hyvin vaikea saada mitään todellista suhdetta kasaan suomalaisen naisen kanssa. Toivottavasti ei tarvitse koskaan yrittääkään.
Rahankäyttö on toinen hauska ero. Täällä mitä holtittomemmin rahojaan levittelee sen parempi. Ei ole väliä, vaikka kuukausitulot olisivat ihan onnettomat kunhan vähät rahansa vain tuhlaa mahdollisimman mauttomasti ja näyttävästi. Velalla katetaan loppu. Rahojaan maltillisesti käyttävä velaton mies ei ole mitään. Velkaelvis kiinnostaa - piilovarakas ei.
Usein nämä suurimmat naissankarit ovat myös mauttomasti pukeutuneita retkuja. Tämä asia ihmetyttää, koska itse kiinnitän huomiota naisiin, jotka pukeutuvat hillitysti ja ovat mieluummin vähän syrjään vetäytyviä kuin aina äänessä. Eikä minulla kyllä mitään yhteistä olisikaan minkään rakennekynsiä käyttävän bimbon kanssa.
No. Ei ollut tarkoitus sen kummemmin kritisoida. Itse olen tyytyväinen tällä hetkellä parisuhdetilanteeseeni, mutta uskoisin, että minun olisi tarvittaessa hyvin vaikea saada mitään todellista suhdetta kasaan suomalaisen naisen kanssa. Toivottavasti ei tarvitse koskaan yrittääkään.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Yleensä kaltaisesti analyyttiset ukot tuppaavat olemaan tylsiä.
Et poikkea tästä porukasta.
Ennemmin kiinnostaa vähemmän älykäs, ei niin analyyttinen, rento mies kuin älykäs ( ainakin omasta mielestään ) ja käsittämättömän tylsä tapaus.
Näin siis tyhmien naisten keskuudessa. Olikohan muita mielipiteitä?
Niinpä niin, tylsä sinun mielestäsi koska olet sen verran tyhmä ettei mikään syvällisempi kiinnosta. Sori vaan. Älykkäämmän naisen mielestä tuollainen on nimenomaan kiinnostava, kun taas se toinen vaihtoehto on tylsä. Mutta kuten sanottu, parhaiten keskenään leikkivät samanlaiset lapset. Ja lisättäköön vielä, että kyllä älykäskin mies voi olla rento ja huumorintajuinen.
Herraviha ja kaikenlainen elitismin pelko on aika syvälle juurtunut suomalaiseen sielunmaisemaan. Joka kylästä löytyy vielä paikallisia Lalleja jotka näkevät punaista piispa Henrikin tai jonkin muun kuvitellun parempiosaisen nähdessään. Pikkutakki symboloi nousukasmaisuutta. Sivistys symboloi ylimielisyyttä. Vastaavia merkityksiä nähdään sielläkin missä niitä ei todellakaan ole.
http://www.youtube.com/watch?v=GZMlhSsS0NU
Katsokaas tämä haastattelu Nightwishin Emppu Vuoriselta.
Miestä ei ole pituudella pilattu ja on niin perus ujon, kiltin, ja mukavan miehen oloinen kuin olla voi, vähän niinkuin itsekin.
Ja katsokaapas videon kommentteja, lähes jokainen nainen ylistää kuinka söpö tai muuta mukavaa tämä mies on. No ei minua vaan ylistetä, syitä tähän? No joo, videoon postanneet naiset taitavat kaikki olla ulkomailta enkä ole vähimmässäkään määrin muusikko, mutta WTF nyt kuitenkin...
Onko Emppu Vuorinen siis mielestäsi lyhyt mutta mukava ja lisäksi tyhmä? Vai miten tämä liittyi aloitukseen?
Lyhyt ja mukava naapurin poika kyllä, tyhmä ei suinkaan...
Koska tyhmä mies ei ymmärrä heikkouksiaan ja tämän takia vaikuttaa itsevarmalta.
Naisten vittujen laiteajurit eivät ole pysyneet kulttuurin kehityksen perässä vaan ovat vielä kivikautista versiota, joten mahdollisimman paljon luolamiestä muistuttava tolvana herauttaa niltä läven märäksi.
Sulla on ollut varmaan ihan sikana naisia ja ihmissuhteita, kun noin hyvin tiedät.
🤣🤣🤣
Teidän miesten ongelma on, että katselle vain niitä silkkareilla ja vastaavilla lisukkeilla höystettyjä white trash -bimboja. Kyllähän nuo naiset kiinnostuvat juuri sellaisista miehistä kuin edellä on kuvattu. Kunnollisuus, fiksuus ja hillittyys ovat katoavia luonnovaroja; tyrkkyys, yksinkertaisuus ja alaluokkaisuus ovat valitettavasti ikuista.
White trash tai ei, samanlaisia kemistejä useimmat naiset ovat. Etsitään miehistä panofiilistä, ja sitten kutsutaan sitä kemioiden kohtaamiseksi ja perustellaan mitä ihmeellisimmillä jutuilla. Eihän siinä mitään, mutta kannattaisi naistenkin olla vähän rehellisempiä edes itselleen.
Täällä taas ihmiset valittaa kun silikonibimbot tykkää tatuoiduista jyystäreistä ja tatuoidut jyystärit silikonibimboista. On se epäreilua.
Eiköhän me miehet etsitä enemmän kaunista ja neitsyttä teininaista kun mitään WT-bimboja.
Turha meitä romanttisia AT-miehiä on syyttää jos olet itsesi huoraksi nussituttanut eikä ulkänäkökään ole priimaa.
Täällähän on jo ne syyt aika hyvin esitetty:
- pussy driver on kivikaudelta
- tyhmä mies on itsevarmempi
- vaatimukset miehille laskeneet
Yksi syy lisää - tuon miesvaatimuslistan kovenemiseen vaikuttaa tietysti naisen parempi asema Pohjoismaissa, jolloin miehen rooliksi jää olla mahdollisimman maskuliininen. Asemalla ja sivistyksellä ei ole merkitystä, koska naisella on ne jo, ja naiset yleensä enemmän koulutettuja kuin miehet.
Eli kivikautiset vaistot ajalta jolloin miehet suojeli ja naiset oli suojeltavina mutta nykyaikainen kulttuuri jossa miesten ja naisten rooleja yhdenmukaistetaan mahd. paljon vaikuttaa siihen, että miesten todellinen kilpailuvaltti nykyään on siinä miehisessä karismassa (itsevarmuus, maskuliininen kroppa).
Näitä miehiä löytyy tietysti enemmän vähempisivistyneiden joukossa, koska monet sivistyneet miehet on sellaisia jotka ei teineinä kelvanneet naisille ja läksivät siksi yliopistoon jotta saisivat (mielestään) jotain kilpailuasemaa paremmin naisasioissa pärjäävien sivistymättömien mutta onnellisten miesten kanssa kilpailtaessa parhaista naaraista.
Niin siis kuka haluaa itelleen jonkun suomimummon?!?!? Ite oon aikaa sitten jo todennut, etten aijo haaskata enään hetkeäkään naisiin, joiden kiinnostuksen kohteisiin en todellakaan kuulu. Tässäkin ketjussa on tullut hyvin selvästi ilmi miksi mennä merta edemmäksi kalaan ja tunnetusti suolaisissa vesissä kalakannat on huomattavasti moninaisemmat. Näin on huomattavasti helpompi löytää ihmisiä joiden kanssa liikkuu samoilla aallon korkeuksilla.
Työskentelen hallintovirkamiehenä. Lisäksi kammoksun väkivaltaa, ajan ekologisella diesel-autolla ja harrastan kirjallisuutta sekä lenkkeilyä vapaa-aikanani. Siitä voi sitten jokainen laskea, mitkä ovat mahdollisuuteni toimivaan suhteeseen Suomessa.
Työskentelen hallintovirkanaisena, urheilen, en käytä alkoholia ja kuljen julkisilla.
Yhtenä aamuna matkalla töihin tutustuin metrossa aivan ihanaan mieheen. Hän myös töissä valtion hallinnossa ja se oli siinä. Meillä on samoja harrastuksia ja baareissa emme viihdy. Näinkin voi käydä.
Päinvastoin, tyhmyys vetoaa miehiin. Palstalla on ollut tutkimuskin siitä kuinka miehet eivät halua suhteeseen itseään älykkäämmän naisen kanssa, tyhmempi kyllä käy. Jostain syystä bimboblondit, aina Marilyn Monroesta lähtien (hänen roolihahmoaan tarkoitan) vetoavat miehiin. Olisi siis vain parempi että parinvalinnan tekisivät naiset, kuten tekevät luonnossakin naaraat. Ikävä kyllä näin vain ei suurimmassa osassa maailmaa ole.
Ei naisille itselleen kelpaa mies, joka on tyhmempi.
Päin vastoin. Moni hyvinkoulutettu nainen ottaa mielellään jonkun hikisen kirvesmiehen. (Ei sillä että ne on tyhmiä). Nainen pääsee tuntemaan ylemmyyttä.
Lopeta yleistäminen. Kaikki miehet eivät todellakaan ole näistä bimboista kiinnostuneita.
Johtunee siitä, että se viisaampi mies myös yleensä puhuu 30-vuotisen sodan syistä baarissa ja kaikki ympärillä haukottelevat kun taas se tyhmempi mies kertoo naiselle jonkun hauskan ja nolon jutun, joka hänelle sattui vuosi sitten ja koko pöytä nauraa ja heillä on hauskaa.
Jos ne 30-vuotisen sodan syyt ovat kirjan sivuilta luetut niin se ei kyllä ole mikään älykkyyden osoitus. Ainoastaan osoitus siitä, että olet lukenut/kuullut 30-vuotisesta sodasta.
Niin mutta pointti tuli varmaan selväksi??
Minä kyllä sanoisin, että suuri osa naistenmiehistä on nimenomaan älykkäitä.
Itsevarmuus, viihdyttävyys ja miehekkyys vetoaa naisiin. Vanhojen sotien yksityiskohtien tunteminen ei lisää näitä asioita, eikä auta elättämään perhettä, ellei ota leipäänsä historiasta.
Ihminen haluaa oman tasoisena kumppanin. Eli kannattaa miettiä millä tasolla se amisten perässä juokseva nainen on.
Tässä ketjussa se taas nähdään. Älykäs ja fiksu mies ei arvostele ja parjaa muita miehiä. Jos on amis niin ei katso nenänvarttansa pitkin tai parjaa koulutettuja miehiä ja sama toisin päin. Älykäs ihminen tajuaa myös, että ihmisen älykkyys ei riipu hänen luonteestaan. Pukeutumistyyli, puhuminen yhdistyy paljon muuhunkin kuin älykkyyteen. Alottaja arvostelee hillittyjä, syrjään vetäytyviä naisia, nämä ovat hänen mukaansa älykkäämpiä. Samoin hän heti yhdistää rakennekynnet bimboihin. Miksi? Entäpä, jos rakennekynnet on jonkun naisen ainoa turhamainen hömpötys. Alottaja ei oo kyllä rentoa nähnytkään. Hoh hoijaa.
Eihän tosta alotuksen tekstistä nyt saa kuvaa kovin fiksusta miehestä. Yritän nyt olettaa, että kyse on vaan ulosannin huonoudesta.
Itsehän pidän fiksuista, tilannetajuisista, nopeaälyisistä ja oikeanlaisella huumorintajulla varustetuista miehistä. En tykkää "daijuista", mutta amis saa olla, jos nuo mainitut kriteerit täyttyy. "Joviaali pikkupomo" ei kuullosta kovin hyvältä. En tiedä onko kyse vain sanavalinnasta, vai tuleeko mulle ihan täysin oikea mielikuva. Joviaali, sanavalmis, mukahauska, naistennaurattaja, äh ei kiitos. Pikkupomous ei takaa yhtään mitään. Monessa paikassa ne pikkupomot on kaikkein kauheimpia nipottajia. Joviaali pikkupomo ei siis mun korvaani kuullosta erityisen fiksulta mieheltä. Hän voi olla sitä, tai yhtä hyvin olla olematta. Arvostan hyvää yleissivistystä, joten kyllä Pohjoismaat pitää osata ja niiden pääkaupungit myös. Maantieto on musta ihan peruskauraa, mutta ei nyt kaikkea tarvitse osata. Mikäs siinä jos sotahistoriaa osaa perusteellisemminkin, mutta siinäkin riittää ihan perusasiat. Tuolla sotatietämyksellä ei siis varsinaisesti saa "lisäpisteitä".
Rahankäyttö ... mua nyt oikeestaan kenenkään rahankäyttö kiinnosta. Käyttää jos käyttää ja ei käytä jos ei käytä. Varallisuudella ei saa lisäpisteitä, mutta ei niitä saa tuhlaamisellakaan. Mulla on oma talouteni, että sinällään eläköön velaksi jos haluaa.
Pukeutuminenkin on mulle varsin yhdentekevää. Kunhan pukeutuu siististi. Kalliilla vaatteilla ei saa "lisäpisteitä". Itseasiassa pidän eniten rennosta tyylistä. Farkut ja huppari kelpaa mainiosti.
Olenkohan mä ollenkaan suomalainen?