Mies valehteli palkastaan se on paljon PIENEMPI mitä sanoi, olisi ollut edes toisinpäin
palkasta valehtelu
pettynyt nainen
48553
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Elämä on!
Ja Mersua ei ole näkynyt avaimenperää enempää ja sekin oli miehen kaverin?
Oliko ongelmana siis valehtelu vai pieni palkka? Olisiko pettymys muuttunut riemuksi, mikäli palkka olisikin ollut kerrottua suurempi?
Katala mies kerrassaan! Vähän kuin se nainen, joka pisti treffeille push-upit, peruukin, tekohampaat ja irtoripset...
Ratkkaa vasta huijattiinkin. Koko ämmä kumia!!1buahahahahahaaaa
Nyt sun on pakko jättää mies.
Raksalla palkka maksetaan kahden viikon välein. Ota akateeminen mies itselles niin pysyt sen kuukausitulojen perässä helpommin.
Olipas se k...pää, kenkää tuommoiselle. Itse esitän aina raha.asiat paljon huonommassa valossa kuin ne ovatkaan ihan vaan säästääkseni kaltaisesi naiset pettymyksiltä :)
olitko sinä hänelle täysin rehellinen?
Nyt on jo tosi löysää femuskeidaa. Miksi meidän pitää kärsiä siitä, että olet nainen?
http://www.youtube.com/watch?v=0iyeUcFKRv4
Mua aina ihmetyttää näissä palkkakeskusteluissa se, että minkälaisissa tilanteissa ihmiset, ehkä vielä aika vieraatkin toisilleen. juttelevat toistensa palkasta. Mä en muista jutelleeni enkä tienneeni nykyisen mieheni palkasta ennen kuin joskus jo asuttuamme yhdessä, kun piti tehdä jotain suurempaa hankintaa yhdessä. Sitä ennen ei ollut tullut puheeksi, eikä mulla ollut mitään mielikuvaa, mitä hänen ammatissaan ja koulutuksessaan tienaa (ja tietysti on niissä paljon vaihteluakin).
Muistan kyllä että olin positiivisesti yllättynyt, kun mies ei ollutkaan ihan persaukinen (mikä kylläkin enemmän johtui hänen säästeliäisyydestään, ja työteliäisyydestään, kuin isosta palkasta). Minä kun olin tottunut työkavereissani ja tuttavissa lähinnä pätkätyöläisiin ja opiskelijoihin, joilla oli aina ongelmia rahan kanssa.
Kyseleekö ihmiset nykyään treffeillä tosiaan tuollaisia: mikä on palkkasi? Mitä tienaat? Ja jos, vaikuttaako se jotenkin? Eikö mielummin kannattaisi udella tyypillistä rahankäyttöä, onko tuhlari vai säästeliäs?Sehän vaikuttaa enemmän yhteiseloon. Jos toinen vaikka joutuu pummimaan rahaa toiselta koko ajan.
Kyseleekö ihmiset nykyään treffeillä tosiaan tuollaisia: mikä on palkkasi?
Eihän persaukinen edes pääse treffeille.
Mistä hitosta sitä tietää etukäteen, onko joku persaukinen? :O
Ja kyllä tiedän monia persaukisia, jotka on käyneet/käy treffeillä :D Sitä en tiedä tietääkö treffikumppanit heidän persauksuudestaan vai ei. Ehkei niitä kiinnosta.
Treffit maksaa rahaa. Siis miehelle.
Sitten on kyllä huono mielikuvitus. Ei kantsi mennä treffeille huonon mielikuvituksen omaavan kanssa ;)
Mä olen ollut treffeillä esim. linnan raunioilla. Oli eväskori mukana. En muista oliko pieni pääsymaksu tai ei.. Muistaakseni ei.
Maksaahan se matkakin sinne keskelle ei-mitään.
Joo, no ne rauniot oli pienen automatkan päässä ja tällä treffi-kandidaatilla sattui olemaan auto eli bensaan meni hiukan rahaa. Minä taas olin täyttänyt eväskorin ;) Mutta olen seurustellut myös autottomien kanssa ja kyllä sitä ihan kävelemälläkin pääsee, vaikka Samppalinnan puistoon..
Ja tuli vielä mieleen, että kummanlaiset treffit jää paremmin mieleen ja tekee suuremman vaikutuksen: tehdään jotain, johon tarvii mielikuvitusta, vähän vaivaa ja suunnittelua vai se, että mennään johonkin kalliiseen ravintolaan syömään tms. Oon mä noissa jälkimmäisen kaltaisilla treffeilläkin joskus ollut. Ei jaksanut oikein kiinnostaa..
Muhun ne treffit itsessään ei vaikutusta tee, mutta oikeanlainen mies kyllä tekee oltiinpa linnanrauniopiknikillä tai kalliissa ravintolassa :)
Ei sillä paikalla ja tavalla niin hirmuisesti väliä ole... Jos nyt valita pitää, niin ehdottomasti tuo piknik :)
Tuo on niin totta. Jotkut miehet on älyttömän tyhmiä, kun ne käyttää aikaa, vaivaa ja rahaa naiseen, vaikka lopulta kaikki tuollainen on vain hyttysen ininää sen rinnalla onko mies oikea vai ei.
Onhan se toki ihan luonnollista yrittää tehdä toiseen vaikutusta käyttämällä aikaa ja vaivaa osoittaakseen, että toinen on tarpeeksi kiinnostava... Jollei kuitenkaan kolahda, ei kolahda. Ei siinä oikein mitkään väkisinyrittämiset auta. Kahden ihmisen välistä kemiaa kun ei voi tekemällä tehdä saati ostaa.
"Aikaa ja vaivaa" toiseen pitää siis käyttää, mutta se tulee luonnostaan ilman mitään vaivan tunnetta, kun toisesta aidosti välittää.
tulothan ilmoitetaan jo treffi-ilmoituksessa!
Noinpa se tietty on. Eikä siinä hieno-ravintola-miehessäkään mitään vikaa ollut. Ei ollut mulle vaan oikea. Varmaan jollekin oli ja on. Veikkaisin villisti, että on tänä päivänä perheellinen ja ihan onnellinen mies, vaikken tyyppiä olekaan nähnyt pariinkymmeneen vuoteen..
.
Ko.mies on siis tällä hetkellä täysin selvin päin
Har!
.
Eihän tuo nyt ole vielä mitään. Jotkut valehtelevat olevansa sinkkuja, vaikka eivät olekaan.
Kamalampaa on valehdella hankinnoistaan ja olla veloissa puolison tietämättä.
Vielä sitäkin kamalampaa on valehdella toiselle että se on lapsen isä vaikkei olisikaan, näinhän jotkut naiset on tehneet ja tekevät ihan vain saadakseen miehen elättäjäksi.
Nojoo. On kyllä naisellakin sitten pissaa päässä, jos valheelle perheen rakentaa. Onneksi dna-testit on keksitty. Kannattaa käyttää mikäli aihetta epäilyyn on.
Ei mulla onneksi omakohtaista kokemusta mutta tilastojen mukaanhan noita tapauksia on paljonkin. Testihän olisi hyvä olla ihan automaattisesti niin ei tulisi epäselvyyksiä.
Lapsella on hyvä olla isä ja jos nainen haluaa seurustella miehen kanssa, niin miksi viedä lapselta hyvä isä, kyllä se siinä menee. Tuolla on aivan kamalia isiä olemassa :/
Varmaan niitä riittää. Dna-testiä tarjotaan kyllä miehelle, jos on avoliitossa pykätty lapsi. Naimisissa olijathan taas ei mitään dna-testi ehdotteluja edes taida saada. On sitten eri asia kehtaako tai haluaako mies oikeuksiaan käyttää.
Pahinta tuossa valehtelussa on se, että isä ja lapsi voi pahan kerran pettyä, jos joskus totuus selviää. Minusta aivan sairaan kallis hinta verrattuna dna.testin hintaan menettää kokonainen totuus moniksi vuosiksi. Jopa koko elämän. Vähemmän hallaa taitaa tulla, jos totuus ei koskaan selviäkään, mutta se riskihän aina on olemassa että se selviää. Siispä viisainta oliskin olla rehellinen. Se on kuiteskin pienempi tuska kun elämän mittainen valhe.
Joo, on ihan hyvä olla isä. Minusta vaan valehtelemalla isyys, ollaan hakoteillä. Ei siinä ajatella oikeasti edes lapsen parasta, koska mitäs lapsi siihen tuumaa että äiti on rakentanut koko hänenkin elämänsä valheelle? Entäs isä?
Voihan olla ettei joku lapsi muuta kuin olkiaan kohauttaa valheille. Luulen kuitenkin että pikkasen voi pukata indentiteettikriisiä, kun joskus sitten läväytetään jossain tilanteessa eteen, ettei toi ukko sun isä olekaan. En ainakaan ite kehtais leikkiä tollaisilla asioilla.
Tuli nyt saippua ooppera Emmedalekin vielä mieleen. Sieltä Declan ja Mia. :D
Mut noin niinkus oikiasti.
Höh, EmmeRdale. Oikeinkirjoitus ei oo mun vahvimpia puolia, sori vain. :)
Oletko ihan tosissasi? Toki on hyvä olla hyvä isä mutta jos se ei ole oikea ja tulee ero parin vuoden päästä niin sinustako on reilua laittaa mies maksamaan ruokkoja ja jättämään aikanaan perintönsä perilliselle jonka kanssa hänellä ei ole mitään yhteistä?
Lapsi tuskin kärsii että hyvä Mies on isä,kuin että ei isää ollenkaan!Eiköhän isäkin totu ajatukseen sitten joskus.Yhteistä lapsen kanssa on tietenkin vaimo eli pojan äiti.Miehelle parempi elää myös perheenä kuin yksin juoppoalkkiksena,eikö.Lapsia voi tehdä myöhemmin lisää,siinä menee yks vieraankin kersa sivussa missä muutkin.
Jos ettii itelleen elättäjää, ei liksal oo merkityst.
Kuunvaihees me lasketaan yhteiset kulut kauppa safka jne.
Siis, jos ettii elättäjää, o liksal merkityst
.
Jos heti kättelyssä sanotaan että tässä sitä vaan etsitään rahoittajaa niin sehän on reilu peli
.
treffipalstalla tavatusta. Kertoi olevansa tositarkoituksella liikenteessä - tosissaan yrittikin, jokaista ja koko ajan. Tulot ilmoitti tuplakokoisiksi, töissä oleva ilmoituksessaan, todellisuudessa pyrkimässä työkyvyttömyyseläkkeelle. Raitis - mäyräkoira illassa. Ei tupakoi, paitsi ulkona vain, mitä ei varmaan sitten lasketa. Pituus lipsahti 10 senttiä yläkanttiin, paino 10 kiloa alakanttiin, mutta joskus kuulemma painanut sen verran. Ehkä pituuskin oli sellainen tavoitepituus. Suosikki tv-ohjelmat dokumentit ja uutiset, tosiasiassa salkkarit... ja tietenkin ilmoitti olevansa rehellinen yhden naisen mies!
Eikä edes aloiteta niistä jotka harrastaa liikuntaa säännöllisesti !
Käsittämätöntä kyllä tuommoinen seuranhakuilmoituksen viilaaminen :D eikö se ole ilmiselvää, että koko kulissi hajoaa hiukkasiksi ainakin ulkoisten juttujen osalta heti kun tavataan kasvotusten? Kenties heppu luottaa luontaisen viehätysvoimansa ylittävän tuommoiset pikkujutut, mutta ei kuitenkaan halua että koko tapaamisen toteutuminen jäisi moisista pikkuseikoista kiinni.
Miten paljon oli heittoa? Satasia vai Tonneja? Valehteliko ammatinkin? heh, olisi se hupaisaa kun paljastuisi jokin törkeä ammattihuijaus :D
Ymmärrän sinua hyvin. Minullekin on yksi nainen valehdellut pimpan koosta joka oli paljon SUUREMPI mitä sanoi. Olisi edes ollut toisin päin.
Valehteli palkkansa ja myös se oli paljon pienempi mitä lupasi.
No jopas on ollut huonoa tuuria kerrakseen yhdelle päivälle ;-)
Entäs pippeli)
Sano tämän vaikka tulisikin haukkuvyöry.
Mutta tuosta asiastahan miehet ovat valehdelleet jo Antiikin aikoina. Naisetkin valehtelevat joskus tuosta. Oikeastaan asia on niin henkilökohtainen että minusta se on suotavaakin vedättää täysillä, nettistalkerien täyttämillä foorumeilla
Ja jotkuthan rakentavat business-imagonsakin,mielikuvalla paremmista tuloista mikä todellisuus on
(Kirjauduin jo ulos, kun ei oikein pelitä tää netti tai aukea linkit)
Mutta mitä väliä tuolla on, mitkä ne tulot on? Miksi niitä pitää valehdella, muuta kuin alakanttiin tietenkin, kaikenmaailman kullankaivajien takia?
No, nettifoorumit tietty on eri asia, ne nyt voi olla vaikka kokonaan fiktiota, jos sen fiktiona haluaa pitää.