Mies ja nainen harrastavat seksiä, ehkäisy pettää tai ehkä sitä ei ole edes käytetty. Nainen voi päättää lapsen syntymästä, mies ei. Kuitenkin jos nainen pitää lapsen ja mies ei halua olla isä, on mies täysi p*ska monen mielestä. Äitiä kehotetaan hakemaan vastuttomalta mieheltä elarit ettei pääse niin vähällä, kuten voitte vaikka tästä ketjusta lukea: http://keskustelu.suomi24.fi/node/11828625
Miten olisi, eikö miehellä pitäisi olla joku sama oikeus päättää lapsen syntymästä tai pienempi vastuu kuin äidillä, jos hän ei lasta ole koskaan halunnut?
Miten olisi, eikö miehellä pitäisi olla joku sama oikeus päättää lapsen syntymästä tai pienempi vastuu kuin äidillä, jos hän ei lasta ole koskaan halunnut?
Vastaukset 50
Vanhimmat
Mies voi olla tunnustamatta lasta, jolloin myös hänen oikeutensa lapseen mitätöityvät. Lapsen äitikään ei siten voi vaatia miestä maksamaan elatusmaksua.
Koska raskaus tapahtuu naisen ruumiissa, naisella on totta kai yksinoikeus (ainakin tässä valtiossa) määrätä omaa ruumistaan koskevista asioista.
"Mies voi olla tunnustamatta lasta, jolloin myös hänen oikeutensa lapseen mitätöityvät."
Ei voi. Avioliitossa aviomies laitetaan automaattisesti isäksi (sen voi toki kumota jos ei ole biologinen isä) ja avioliiton ulkopuolellakin isäksi epäilty mies voidaan pakottaa testeihin:
"Lapsella on oikeus myös oikeusteitse vaatia isyyden selvittämistä, samoin lastenvalvojalla on mahdollisuus haastaa isäksi epäilty mies oikeuteen ellei isyysasia ole muilla keinoilla selvitettävissä. Oikeus määrää toimenpiteet, joihin selvittelyissä on ryhdyttävä."
https://www.vastaamo.fi/admin/vaestoliitto/kysy-asiantuntijalta/nuorten-seksuaalineuvontaa/isyysvelvoite/
Ehkäsy on kaikkein paras konsti estää ei-toivotut raskaudet niin liitoissa kuin niiden ulkopuolellakin. Viisas kantaa vastuun omista teoistaan joka tilanteessa. Kännissä ei köyriä kannata.
Ei ole siitä kyse. Joskus sattuu vahinkoja, joskus ollaan tahallaan julmia. Välillä syy on miehen välillä naisen välillä molempien, mutta vahingon tai ei-vahingon tapahduttua naisella on kaikki oikeudet, mutta miehellä pelkästään velvollisuudet.
No, kun sää nyt alotit tällasen asian pohdiskelun niin tottahan tähän saa kaikki oman kortensa kantaa. Toi oli mun korteni ja hyvin oon selvinnyt sillä periaatteella tähän ikään ilman elatusmaksuja suuntaan tai toiseen. Ei niitä vahinkoja ole sattunu kertaakaan mun kohdalleni, joten vissiin mä olen sitten vallan erikoinen mies.
Maassa maan tavalla, tai sitten lakimuutoksia kehiin, jos nykymeno ei tunnu oikeudenmukaiselle.
Ja kuten tuossa sanoin, niin naisella ei ole vain oikeuksia abortin suhteen. Hänellä on myös moraalinen ja jopa hengellinen vastuu. Henkilökohtaisesti uskon, että nainen on lopulta vastuussa itsensä Jumalan edessä. Se ei ole oikeus vaan aika pelottava vastuu. Vastuuhan kulkee käsi kädessä oikeuksien kanssa...tämän tietää jokainen joka on kasvattanut lapsia ja seurannut heidän kehitystään. Mitä enemmän lapsi saa vastuuta iän myötä, sen enemmän hänellä on myös oikeuksia. Koska miehellä ei ole abortin suhteen vastuuta, niin hänellä ei voi olla oikeuksiakaan.
Kannatat nyt kuitenkin naisten oikeutta aborttiin? Tietääkseni jumalallakin on joku mielipide siitä...
Yhteiskunnassamme on paljon sellaista sallittua, joka on hengellisesti arveluttavaa kuten avioliiton ulkopuoliset suhteet, lävistykset, harhaopit jne. Tsaarin Venäjällä seurasi rangaistus mm. avioliiton ulkopuolisista suhteista. Nykyisin länsimaissa ajatellaan, että valtiovalta ei voi valvoa ja rangaista hengellisistä asioista. Mutta yhtä kaikki, hengellinen vastuu on olemassa jokaisella myös avioliiton ulkopuolisisssa suhteissa. Näin on abortinkin laita. Nainen on hengellisessä vastuussa vaikka maallinen valta abortin salliikin. Tämän vuoksi olen henkilökohtaisesti abortinvastustaja enkä itse tekisi aborttia kuin mahdollisesti kirkon sallimassa tilanteessa, jossa äidin henki on välittömässä vaarassa.
Mutta kuitenkin sallisit sen, jos saisit päättää laista itse? Meinaa sen käsityksen tekstistäsi ainakin itse saan. Aborttihan ei missään määrin ole hengellinen (ihmisen oma) asia, koska jos siellä kasva ihminen, niin abortti on murha ja valtiovallan pitäisi nimenomaan suojella avuttomia lapsia murhaajilta.
Mies sanoo ettei halua käyttää kumeja. Sitten hän selittää päättäneensä naisen puolesta että hän tekee abortin. Nainen ei tahdo. Elatusmaksuja on turha kysyä, koska mies ei pidä siitä.
Mistähän syystä mies vaikuttaa epämiellyttävältä?
"Nainen sanoo että käyttää pillereitä. Sitten hän selittää että jätti ne omalla päätöksellään pois ja haluaa pitää lapsen. Elatusmaksuja hän kuitenkin kyselee ja syyllistää miestä siitä ettei hän ota vastuuta lapsesta.
Mistähän syystä nainen vaikuttaa epämiellyttävältä?"
Miehellä ei voi olla oikeutta aborttiin, koska lapsi kasvaa naisen ruumiissa ja nainen on loppujen lopuksi moraalisesti ja hengellisesti vastuussa valinnasta, jos suostuu aborttiin. Jos mies haluaa olla varma, että lasta ei synny, niin hän pidättäytyy seksistä. Koska seksissä mies antaa siittiöitä naiselle, niin se myös tarkoittaa, että hän on valmis isyyteen, kuten nainen, joka ottaa vastaan siittiöitä, on valmis äitiyteen.
Kondomi on huolellisesti käytettynä erittäin varma ehkäisymenetelmä.
Jos ei halua isäksi niin ei harrasta suojaamatonta eikä huolimatonta seksiä, ei se sen kummempaa ole. Jos on kiva panna paljaalla tai sohia kännissä niin siitä voi tulla 18 vuoden lasku.
Yli kolmekymppisenä, vai mikä se ikäraja nykyisin onkin, voi käydä sterilisaatiossa jonka jälkeen ei ainakaan tarvitse enää pelätä ei-toivottuja raskauksia.
Mutta sitten on näitä tapauksia että nainen jättää ilmoittamatta pillerit pois tai että kierukka pettää. Itse tiedän lähipiiristä molemmanlaisia tapauksia ja tuskin olen ainut. Sitten nainen päättää pitää lapsen ja "vastuuttomalle miehelle" ollaan vihaisia. Jostain syystä kaikki keskustelijat ovat sivuuttaneet nämä tapaukset ja puhuvat lähinnä miehistä jotka eivät halua käyttää kortsua ym.
Munaansa ei ole pakko työntää jokaiseen koloon. Jos on, niin omaa tyhmyyttä. Seuraukset pitää kantaa. Se nyt vain on niin, että ketään ei voi pakottaa aborttiin tai synnyttämään. Kun harrastaa seksiä, tietää riskit.
Mutta kuitenkaan nainen ei joudu hölmöilynsä seurauksia kantamaan jos ei halua. Voitaisiinko nyt puhua tästä eikä siitä millä tyylillä joku tietty miestyyppi paneskelee. Onko liikaa vaadittu porukan älylliseltä kapasiteetilta?
Vastuunkantoa aborttikin on eikä kukaan haluaisi siihen tilanteeseen joutua.
Vastasin tuohon 0975hubin viestiin, että "seuraukset pitää kantaa". Abortti ei ole sitä vaan juurikin seurausten välttelyä.
Joo, ei ole sama miehillä ja naisilla. Ja ei, ei ole epäkohta.
Siis se ei ole epäkohta, että nainen voi tehdä abortin jos ei lasta halua, mutta jos päättää pitää lapsen, hän voi velvoittaa isäksi miehen, joka ei ole lasta koskaan halunnut? Nyt pikkasen sitä rehellisyyttä! Sunko mielestä miestä, joka on isäksi tuolla tavalla pakotettu, on oikeudenmukaisessa tilanteessa?
Olis pitäny vetoketjun kiinni.
Kerro se isälles.
"Siis se ei ole epäkohta, että nainen voi tehdä abortin jos ei lasta halua, mutta jos päättää pitää lapsen, hän voi velvoittaa isäksi miehen, joka ei ole lasta koskaan halunnut?"
Ei ole epäkohta. Yhdeksän kuukauden raskaus ja puolen vuoden imetys on ihan eli kaliiperin homma kuin kahden sekunnin siemensyöksy.
Valitukset voi ohjata suoraan Luojalle.
"Sunko mielestä miestä, joka on isäksi tuolla tavalla pakotettu, on oikeudenmukaisessa tilanteessa?"
Miehenä epäilen, onko tuollainen vastuunpakoilija mikään mies. Joka leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön.
Asenteesi osoittaa, että sinun on parempi pysyä poissa lapsesi elämästä. Mutta muista kuitenkin rahoittaa elämä, jota olet ollut saattamassa alulle.
Ai ei nainen joudu vastuuta kantamaan? Kukakohan sen lapsenkin sitten yksinään kasvattaa jos mies on sitä mieltä ettei ala isäksi? Ei se ole ihan helppoa yksinhuoltajallakaan.
Siitä olen samaa mieltä että on väärin että nainen hankkiutuu raskaaksi miehen tietämättä ja karhuaa sitten vielä elatusapua, en kyllä tiedä miten yleisiä nämä tapaukset ovat. Toivottavasti eivät ainakaan kovinkaan joka päiväistä.
Ei se halunnu aborttia mun kohdalla.
Kyllä jokaisen aikuisen ihmisen pitäisi tietää, että seksistä voi tulla raskaaksi. Ja että ehkäisy voi pettää. Joten pitäisi tajuta, että raskaus on aina mahdollinen kun harrastaa seksiä.
Asia on myös niin, että nainen on se joka raskaaksi tulee, ja sen tähden hänellä on päätösvalta abortista. Siinä voi joku sitten valittaa, että onpas epäreilua, mutta hei ei sille voi mitään. Niin kauan kuin nainen on se joka raskautuu ja mies ei, asia on näin. Ihan yhtä tyhmää olisi valittaa että epäreilua kun miehet voi helpommin kusta seisaaltaan tai miksei ihmiset voi lentää kuin linnut.
Sanoisin vielä sen, että sekin on aivan tunnettu juttu että jotkut naiset valehtelevat pillereiden syömisestään. Tätä tapahtuu niin suhteissa kuin niiden ulkopuolellakin. Jos yhdenillanjutun myötä naisen paksuksi pamauttanut mies valittaa siitä miten petollinen nainen oli, miettii siinä väkisinkin että onpas siinä typerä mies. Juuri sen takia, että tämä on tunnettu juttu mitä jotkut naiset tekee, ja silti mies menee uskomaan ihan tuntematonta naista ja sitten on ihmeissään kun napsahtaa. Tietysti se on väärin mitä nainen tekee, mutta luulisi mieheltä sen verran löytyvän älliä ettei panisi paljaalla ja laittaisi itseään likoon. Mutta ei. Suhteessa tämä asia on eri, koska suhteessa yleensä luotetaan siihen toiseen.
"Ei ole epäkohta. Yhdeksän kuukauden raskaus ja puolen vuoden imetys on ihan eli kaliiperin homma kuin kahden sekunnin siemensyöksy."
Mun mielestä kyllä 18 vuoden vastuu on hieman merkityksellisempi seikka kuin se 9 kk raskaus. Nainen voi pakoilla vanhemman vastuuta raskauden nojalla, mutta miehen on vain kestettävä 18 vuotta jatkuvat seuraukset?
"Miehenä epäilen, onko tuollainen vastuunpakoilija mikään mies. Joka leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön."
Ja varmaan tarkoitat myös sitä, ettei naisellakaan ole oikeutta aborttiin, koska kuka leikkiin ryhtyy...
"Asenteesi osoittaa, että sinun on parempi pysyä poissa lapsesi elämästä. "
Edelleenkään, missään en ole edes sanonut olevani mies. Tai vaikka olisin mies, et voisi tietää olenko edes naisiin päin kallellaan. Koko asia on itse asiassa merkityksetön, mutta ei se yllätä että palstan älyköt tarttuu siihen kun aloitus ei miellytä. Aikuisten ihmisten luulisi osaavan keskustella tämän kaltaisesta aiheesta asiapohjalta ilman henkilökohtaisuuksia, eikö?
Miten nainen voi hankkiutua raskaaksi miehen tietämättä? Runkkaamalla miestä salaa yöllä tai työntämällä roskikseen laitetun sperman sisäänsä. Täyttä idiotismia koko ketju!!!
se ei tajua että vauva sattuu kasvamaan naisen vartalossa - ei miehen eikä ymmärrä että toisen vartaloon ei ole mitään asiaa mennä aborttia tekemään!!!!
" Ihan yhtä tyhmää olisi valittaa että epäreilua kun miehet voi helpommin kusta seisaaltaan tai miksei ihmiset voi lentää kuin linnut."
No ei se kyllä yhtä tyhmää ole, koska istualtaan kusemisesta ei tule 18 vuoden seurauksia.
"Suhteessa tämä asia on eri, koska suhteessa yleensä luotetaan siihen toiseen."
Niin ja suhteessa tämä taitaakin olla isompi ongelma. Voit kuvitella miten p**** keissi se on miehelle, kun tämän rakastama nainen vedättää tällaisessa asiassa ja mies joutuu miettimään mitä tehdä lapsen kanssa jota ei ole koskaan toivonut. Ehkä miehen oikeusturvaksi voisi kehittää jonkun valheenpaljastuskokeen, jolla voitaisiin todistaa että nainen on ilmoittamatta jättänyt pillerit pois. Tällöin lapsen siittäneelle miehelle ei syntyisi mitään velvollisuuksia lasta kohtaan. Noh, tämän ketjun vastausten tasosta voit päätellä miten vakavasti ihmiset tämän asian täällä ottavat.
Kuinka monen miehen tiedät laittavan e-pillerin naisensa suuhun ja valvovan että tämä myös nielee sen?
"Ai ei nainen joudu vastuuta kantamaan?"
Ei joudu jos tekee abortin.
Kerroppas nyt meille millä tavalla "Nainen voi pakoilla vanhemman vastuuta raskauden nojalla..."
Jos mies maksaa 18 vuotta elareita, niin ei hän silloin kummoistakaan "vanhemman vastuuta" kanna. Kunhan varmistaa, että jälkikasvu pysyy hengissä. (Sitäpaitsi, aika paljon on niitä miehiä, jotka yksinkertaisesti vain jättävät elarit maksamatta.)
Melko mahdottomia ovat tapaukset, että nainen voisi jättää lapsen sellaisen miehen kasvatettavaksi, joka ei ole lasta koskaan halunnutkaan. Ei siihen varmastikaan kovin moni oikeusistuin suostuisi. Niissä tapauksissa, joissa isä haluaa huoltajuuden, ja sen myös saa, joutuu äiti maksamaan elareita.
Takaisin 1800-luvulle siis.
Ennen vanhaan se riitti, että mies vain kieltäytyi isyyden tunnustamisesta. Minusta on reilumpaa, että holtittomasti siemeniään kylvävät miehet joutuvat edes jollain tavalla vastuuseen käytöksestään. Miesten holtittomuushan vain lisääntyisi, jos heillä olisi oikeus pakottaa nainen aborttiin.
Sitäpaitsi, kondomi on yllättävänkin varma ehkäisykeino.
Se on vähän kuin seksin ostoa 18 vuoden osamaksulla, jos saattaa naisen raskaaksi ja lapsi syntyy.
Seksi on toisinaan arvokasta, mutta kai se on sen arvoista?
vertaat lastasi (?) juuri prostituutioon, hieno faija!
Juu, lapsi voi olla todella "ylpeä" tuollaisesta faijasta.
itse olen myöntänyt molempien lasteni isyyden mutta toisen kohdalla kävi niin että kun erotiin niinn sen jälkeen en ole lastani enään 7n vuoteen nähnytkään että tällätavala ja vaikka isuyyden tunnustus tilanteesa sanoine ttä en halua tunnustaa isyytä niin siloin suorastaan painostetiin että täytyy tunustaa koska lapsin on 99%varmuudella sinun vaikka siloinen lapsen äiti pomppi samaan aikaan exsänsä luona öitä viettämässä
Oletko kuullut ehkäisystä??? Käytä niitä kortsuja!!!
Taas näitä väsyneitä kommentteja... Ymmärrätkö että tässä on kyse yhteiskunnallisesta tasa-arvosta. Etkä edes tiedä olenko mies, nainen, homo, lesbo, aseksuaali... Tule sitten keskustelemaan kun on jotain oikeaa sanottavaa.
No kuule ehkäsy on molempien asia, oli se mies, nainen tai muu suuntautuminen.
Ja sukupuoleen tai seksuaaliseen suuntautumiseen katsomatta, jokaisen seksiä harrastavan pitää tajuta/ymmärtää siihen liittyvät riskit ja vastuut... siinä on aina raskaaksi tulemisen mahdollisuus sp taudit, homoilla ja lesboilla sp taudit. Kai sinä nyt sen tajuat?
Miksi niin yksinkertaisesta biologisesta faktasta pitää tehdä niin vaikea asia?
Jos ei näitä asioita pysty ymmärtämään, niin sitä seksiä ei kannata harrastaa.
Terveisin
Nainen, ja raskaanakin vielä. (Ja oli ihan mieheni kanssa suunniteltu juttu)
Siinä sulle väsynyttä kommenttia
Huomaa taas mikä on keskustelun taso kun on kyse miesten oikeuksista: "Opettele käyttämään sitä kondomia äläkä itke." "Älä pane jos et ole valmis isäksi." Selvä.
Valitettavasti tämä ei ole mikään helppo asia. Miehellä ei ole määräysvaltaa naisen kehosta joten miehellä ei ole oikeutta pakottaa naista tekemään aborttia. Jos mies saisi pakottaa naisen tekemään abortin se olisi todella julmaa, jos nainen haluaisi pitää lapsen tai ajattelee että abortti on murha. Miltä itsestäsi tuntuisi olla kaaviloitavana lekurin pöydällä ja ajatella että olet tappamassa lastasi? Ja vaikkei uskoisikaan että se pieni herneen kokoinen möykky olisi ihminen niin ei abortti mitenkään mieluisa toimenpide ole ja kukaan nainen sitä tuskin mielellään haluaa kokea.
Ei tuohon ole muuta keinoa kuin vain käyttää ehkäisyä ja yrittää olla varovainen ja yrittää olla tarkka siitä kenen kanssa sitä seksiä oikein harrastaa.
Naisella ei ole määräysvaltaa miehen spermasta. Piste.
Up yours.
Sitten sitä ei varmaan kannata naiselle antaa vaan käyttää kondomia tai jos haluaa välttyä täysin raskauden riskiltä ryhtyä A-seksuaaliksi tai runkata nukkea.
Kyllä, työnnä vain se sormi jo perseeseesi.
"Jos mies saisi pakottaa naisen tekemään abortin se olisi todella julmaa, jos nainen haluaisi pitää lapsen tai ajattelee että abortti on murha. Miltä itsestäsi tuntuisi olla kaaviloitavana lekurin pöydällä ja ajatella että olet tappamassa lastasi?"
Miltä luulet että tuntuu niistä miehistä, joiden lapsen nainen abortoi vastoin miehen tahtoa? Noh, eipä tästä ole kovin moni ollut huolissaan, koska NAISEN OIKEUS!
Varmasti pahalta, mutta kun tässä ketjussahan oli nyt puhetta siitä että entä jos nainen pitää lapsen vastoin miehen tahtoa.
Jos nainen haluaa tehdä abortin hänellä on siihen täysi oikeus niin pahalta kuin se miehestä tuntuukin. Valitettavasti tässä maailmassa on sellaisia asioita jotka eivät ole niin yksiselitteisiä, ja joihin tuskin koskaan saadaan mitään ratkaisua.
Älkää jatkako tätä ketjua!
Mies voi tehdä abortin omassa mahassaan kasvavalle alkiolle ihan rauhassa.
Muun miettiminen on jo sadistista ja rikosoikeudellisin rangaistuksin tuomittavaa.
Jos mies ei käytä ehkäisyä, niin hän ottaa kyllä tietoisen riskin tulla isäksi.
Jos haluaa 100% varmuuden olla tulematta isäksi tai äidiksi, niin pitäköön molemmat housunsa jaloissaan visusti ja mies vielä vetoketjun kiinni.
Se on varmin keino ehkäisyssä.
Mutta entä... onko lapsella oikeus syntyä, kun hänet on saatettu hyvälle alulle ja raskaus edennyt suht pitkälle esim. 10 vk?
Siinäpä kysymys.
Naistakaan ei mielestäni voi painostaa aborttiin.
Mies ei voi vastuutaan paeta, joten pitäköön sen vetoketjunsa kiinni, jos on ehdottoman vakaasti lasta vastaan.
Aborttiasiassa olen vanhanaikainen konservatiivi ja pidän sikiön oikeutta säilyttää alkanut elämänsä, ellei hänellä tai äidillään ole niin vakava sairaus, että se uhkaa henkeä.
Mies voisi hoitaa sitten ehkäisyasiansa kuntoon, jos ei halua lapsia mutta haluaa silti paneskella ympäriinsä.