Vielä isovanhempieni nuoruudessa aviorikos oli rikos (kuten homoseksualismikin). Vanhempieni nuoruudessa aviorikos ei ollut enää rikos, mutta kuitenkin rike joka oikeutti saamaan avioeron. Siitäkin myöhemmin luovuttiin, ja nykyään ei enää edes käytetä sanaa aviorikos, vaan se on syrjähyppy, salarakas, sivusuhde, jne. Yleinen mielipide on vähitellen muokkautunut siihen suuntaan, että aviorikokseen suhtaudutaan yhä sallivammin. Vaikka se yksilötasolla usein vielä tuomitaan, niin sitä pidetään kuitenkin pariskunnan yksityisasiana, johon yleisen mielipiteen ei tule ottaa kantaa.
Aviorikoksia ja homoseksuaalisuutta on ollut aina ja tiettyinä aikakausina enemmän kuin toisina, mutta nykyään on myös sellaisia tekijöitä, jotka muokkaavat ihmisten ajatuksia suopeammaksi esim. aviorikoksille. Elokuvat, tv-sarjat ja romaanit ovat täynnä houkuttelevia kertomuksia syrjähypyn "ihanuudesta". Pornolehdistä ja pornovideoista puhumattakaan. Ikäänkuin ihmisille haluttaisiin piiloviestittää, että kokeile sinäkin syrjähyppyä kauniin naisen/komean miehen kanssa, se piristää. Myös kaikenmaailman roskalehdet herkuttelevat jutuilla julkkisten salarakkaista ja kumppanin vaihtamisista, tehden näin siitä hyväksyttävämpää ja viihdyttävämpää. Asian toisesta puolesta eli siitä miten paljon syrjähypyt tuhoavat avioliittoja, aiheuttavat tuskaa ja epäluottamusta puolisoiden välille ja tuottavat kärsimystä myös lapsille, vaietaan tai sitä vähätellään tyyliin "kaikki ihmisethän pettävät, jos vain saisivat tilaisuuden."
En toki väitä, että aviorikosten ja seksuaalisen moraalittomuuden lisääntyminen olisi pelkästään median syytä. Ei tietenkään. Aviorikoksia ja seksuaalista moraalittomuutta on esiintynyt kaikkina aikoina. Mutta koskaan ennen ei mielestäni ole esiintynyt tälläistä aivopesua, jolloin aviorikoksesta pyritään kaikin tavoin tekemään pikemmin myönteinen kuin kielteinen asia. Siitä kertoo jo se, että sanaa "aviorikos" ei enää yleisesti käytetä, koska se koetaan liian tuomitsevana, vaan se on korvattu ilmaisuilla "salasuhde" tai "syrjähyppy". Ikäänkuin asia kauniimmalla nimellä muuttuisi hyväksyttävämmäksi.
Mielenkiintoista sekin, ettei enää edes kirkko tuomitse aviorikosta kuten joskus ennen. Moni kirkonmieskin on vaihtanut vaimonsa nuorempaan näyttäen näin seurakuntalaisille "oivaa" esimerkkiä.
Aviorikoksia ja homoseksuaalisuutta on ollut aina ja tiettyinä aikakausina enemmän kuin toisina, mutta nykyään on myös sellaisia tekijöitä, jotka muokkaavat ihmisten ajatuksia suopeammaksi esim. aviorikoksille. Elokuvat, tv-sarjat ja romaanit ovat täynnä houkuttelevia kertomuksia syrjähypyn "ihanuudesta". Pornolehdistä ja pornovideoista puhumattakaan. Ikäänkuin ihmisille haluttaisiin piiloviestittää, että kokeile sinäkin syrjähyppyä kauniin naisen/komean miehen kanssa, se piristää. Myös kaikenmaailman roskalehdet herkuttelevat jutuilla julkkisten salarakkaista ja kumppanin vaihtamisista, tehden näin siitä hyväksyttävämpää ja viihdyttävämpää. Asian toisesta puolesta eli siitä miten paljon syrjähypyt tuhoavat avioliittoja, aiheuttavat tuskaa ja epäluottamusta puolisoiden välille ja tuottavat kärsimystä myös lapsille, vaietaan tai sitä vähätellään tyyliin "kaikki ihmisethän pettävät, jos vain saisivat tilaisuuden."
En toki väitä, että aviorikosten ja seksuaalisen moraalittomuuden lisääntyminen olisi pelkästään median syytä. Ei tietenkään. Aviorikoksia ja seksuaalista moraalittomuutta on esiintynyt kaikkina aikoina. Mutta koskaan ennen ei mielestäni ole esiintynyt tälläistä aivopesua, jolloin aviorikoksesta pyritään kaikin tavoin tekemään pikemmin myönteinen kuin kielteinen asia. Siitä kertoo jo se, että sanaa "aviorikos" ei enää yleisesti käytetä, koska se koetaan liian tuomitsevana, vaan se on korvattu ilmaisuilla "salasuhde" tai "syrjähyppy". Ikäänkuin asia kauniimmalla nimellä muuttuisi hyväksyttävämmäksi.
Mielenkiintoista sekin, ettei enää edes kirkko tuomitse aviorikosta kuten joskus ennen. Moni kirkonmieskin on vaihtanut vaimonsa nuorempaan näyttäen näin seurakuntalaisille "oivaa" esimerkkiä.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Mainoksissa on paljonkin piiloviestejä. http://www.youtube.com/watch?v=Ng6hQfGzQig
Tosipaljon on viestejä piilossa, kyllä. Saa siinä ihmetellä itse kukin, että mihin sitä uskois ja mihin ei ehkä sittenkään....
Yks seikka, joka sulta unohtui on se, ettei AVIOrikosta voi olla, ellei ole AVIOliittoa. Suuri osa kansasta elää AVOliitossa, joten... Se siitä sitten.
Harvoin raivostun kenenkään kirjoituksista niin paljon kuin aloittajan. Päivi Räsänenkö siellä kirjoittaa? Rinnastat homoseksuaalisuuden uskottomuuteen ja moraalittomuuteen - käytät samoja termejä lauseessasi "Aviorikoksia ja homoseksuaalisuutta on ollut aina ja tiettyinä aikakausina enemmän kuin toisina, mutta nykyään on myös sellaisia tekijöitä, jotka muokkaavat ihmisten ajatuksia suopeammaksi esim. aviorikoksille".
Tervetuloa 2000-luvulle! En puolusta uskottomuutta, mutta ei se todellakaan ole mikään "rikos" siinä mielessä minkä laki tuntee. Uskottomuus on parisuhteen ongelma, ei mitään mikä kuuluisi ulkopuolisille. Sen sijaan homoseksuaalisuuden rinnastaminen rikokseen ja moraalittomuuteen kertoo, miten ahdasmielinen ja tekopyhä olet. Entä jos oma lapsesi osoittautuisi homoksi/lesboksi? Kääntäisitkö selkäsi "moraalittomuuden" takia?
En olisi uskonut, että tälläisiäkin kirjoituksia vielä löytyy. Olen itse elänyt petollisessa suhteessa ja kummilapseni on homo (hyvin onnellinen) eli kokemusta on molemmista. En silti koe, että jotain rikollista olisi tapahtunut. Onneksi toitottamasi ev.lut.kirkko on (pakon ja paineen edessä) myös asettumassa 2000-luvulle - aviorikoksen tehneet ovat yhtälailla tervetulleita seurakunnan tilaisuuksiin kuin homoseksuaalitkin.
Koen myötähäpeää puolestasi. Miten ahdas mahtaakaan elämänpiirisi olla.
Näkee että monella on vieläkin vanhan ajan käsitykset homoista. Mikähän siinä sitten on niin erikoista että sitä jauhetaan vuosi vuoden jälkeen. Ja todella verrataan rikokseen. Jos lapsi syntyy homona niin hän ei sille mitään voi, sillä homoksi ei kaveta ne geenit on jo lapsessa alusta alkaen. Ja sitten jotku tomppelit tekevät ihmisestä melkein rikollisen. Homoja on ollut aina mutta ennen vanhaan sitä jopa kutsuttiin sairaudeksi. Eikö se mahdu kenenkään päähän että homot ovat ihan tavallisia ihmisiä sillä erolla että heidän partnerinsa on samaa sukupuolta kun hän on itsekkin. Heillä on samat tunteet toisiaan kohtaan kun heteroilla, joten luulen että ihmiset joilla on oman seksualisutensa kanssa ongelmia saa jonkinlaisen tyydytyksen mollatessaan homoja. Säälin sellaisia mettä pölhöjä.
Minä tunnen muutaman homon ja heissä ei ole mitään valittamista, eivätkä he varmasti lähentele tätä pelokasta ja ongelmallista miestä jonka favoriitti lause on "Kun ei vaan mua ala vikitteleen" ei ole pelkoa herra typerys, he eivät vikittele sinua ja sinun kaltaisiasi. Joten eikö olisi jo aika elää tätä vuosisataa eikä aina vaan olla jossain sadan vuoden takaisella tasolla. Antakaa kunnia ihmiselle joka seisoo sanojensa takana ja uskaltaa olla se joka on siis homoseksuaalinen. Ja te tossusankarit, homojen haukkuminen ei nosta teidän arvoa mitenkään miehenä. Sillä oikea mies on älykäs, ei tuomiste toisia, puolustaa jos joku haukkuu jotain ominaisuuksien tähden ja rehellinen joka asiassa. Ne joiden maailma pyörii homojen elämässä alinomaa ovat unohtaneet elää omaa elämäänsä
"Tervetuloa 2000-luvulle!"
Miksi? Jos 2000 -luku arvoiltaa ja moraaliltaan rappeutunut, niin miksi se pitää hyväksyä!?
Kautta historian moraali, käsitys oikesta ja väärästä on elänyt aaltoliikettä. "vapaudutaan" ja pian huomataan, ettei se ollutkaan hyvä ja sitten palataan takaisin siihen, mikä oli hyvä ja on ollut hyvä vuosituhansia.
Vaikka useimmat uudet asiat ovatkin hyviä (tuvayöpakko, polkupyörän kypärä ja syöpähoidot; ihmiskaupan kieltäminen ja sananvapaus), niin kaikki uusi ei ole hyvää; monissa asioissa vanha on parempi kuin pussillinen uusia.
Näin on aina ollut. Ei tämä 2000 -luku ole yhtään sen ihmeellisempi luku kuin 1800, 1900 tai mitä 2100 -luku tulee olemaan, tai mikä 21200ekr oli.
Se vain on kuin rokotusen kanssa. Kun rutto riehuu, niin ihmiset ymmärävät sen vaarallisuuden ja taistelevat sitä vastaan, kehittäen lopulta esim. rokotteen ja kun kaikki rokotetaan, niin koko tauti häviää. Jipii! Sitten uusi sukupolvi, joka ei ymmärrä alkuunkaan mistä oli (ja olisi) kysymys, kyseenalaistaa rokotteen - ja vieläpä lähinnä ideologisista syistä - onhan se hirvittävä ihmis- ja yksityisyyden loukkaus, jos pistetään, hui sentään.
Tässä seksuaalimoraaliasiassa on tilanne aivan sama. Kun asiat ovat hyvän moraalin ansiosta kohdallaan, niin uusi pilvi kysenalaistaa ne, ja taas mennään kohti ongelmia. Opiskele historiaa, niin huomaat mistä puhun.
Homoseksuaalin ihmisen hyväksyminen on aivan eri asia, kuin tämän hetken homovillitys. Väestöstö homoseksuaaleja on muutaman prosentti (ja siinä on bi -seksuaalit mukana), mutta "pahimmillaan" on kokonainen TV -sara, jossa kaikki iihmisset ovat homoseksuaaleja.En ole varma, aiheuttaako se lapsillemme muita traumoja tai vääristymiä, kuin sen. että se antaa maailmasta täysin vääristyneen kuvan. Eivät kaikki ole homoja - ONNEKSI, sillä ihmikunnan olemassaolo loppuisi siihen. Älä unohda tätä.
Avaaja kirjoitti TÄYTTÄ ASIAA!
No jeesushan tulee ja pelastaa pettäjätkin. Sehän rakastaa kaikkia (jopa miehiäkin) yhtä tulisesti.
Onhan nää pettäjät ja kakkoset varmaan tosi itsekeskeisiä lastenvihaajia = omaan napaan tuijottajia.
Rakas Luojani.Pidä minut loitolla tästä hassahtaneesta ihmispopulaatiosta.Roskisdyykkarillakin on tasoa, joka puuttuu tältä tunteettomalta ihmisjoukolta.Rukoilen, ettei oma lapseni vajoaisi tällaisiin pohjamutiin ikinä.
-Äiti
Eiköhan se loitolla pitäminen ole sinun omissa käsissäsi, eikä kenenkään muun
M'ma: Ei siihen Luojaa tarvita, että pysyt loitolla paheksumastasi ihmispopulaatiosta. Riittää, ettet klikkaa näitä sivuja auki. Jos noin ahdistaa, älä vapaaehtoisesti kiusaa itseäsi. Mikään pakkohan näille sivuille ei ole kirjautua...
Ja lasten puolesta kannattaa aina rukoilla, mutta kuten täälläkin on käynyt selväksi: jokainen valitsee oman tiensä. Myös lapsesi aikanaan. Vanhempien asia on tukea ja hyväksyä lastensa ratkaisut - vaikka olisivat "roskisdyykkaritasoa"....
Mielestäni aviorikoksen tekijän pitäisi sen verran saada vastuuseen teoistaan, että maksaisi petetyn puolisonsa terapian, sairaslomapäivät ja masennuslääkkeet. Epäreilua, että koko asia jää veronmaksajien ja työnantajan kustannettavaksi. Samalla kun toiseen kukkaan lentänyt pettäjä pörrää edelleen tahollaan, ilman mitään vastuuta aiheuttamaansa vahinkoon.
Tätä homoutta ajattlen niin, että se asia ei kuulu minulel millään tavalla, niinkauan kuin se ei kosketa minua.
En tuomitse ihmisiä homouden vuoksi, varmasti vaikea asia vieläkin ihmisen tuntea olevansa ns. erilainen. Elämä ei voi olla helppoa.
No on sitten asia jota en tietenkään voi tietää, miten tämä homous ihmiselle selkenee ja mitä hän tuntee omassa kehossaan.
Eivät he ketään vanhingoita, joten annetaan heille tilaa elää elämäänsä.
Jos lapseni tuntisivat olevansa homoja tai lesboja, toivoisin heidän voivan sen asian ilmaista minulle, en hylkäisi.
Joskus jopa ajattelen kun joku eroaa, että kumpa hän löytäisi omaa sukupuoltaan olevan kumppanin, saattaisi elämä tasoittua suuresti ja lastenkin elämä.
Mitä tähän sanaan aviorikos tulee, sen säilyttäisin, sillä se on todella suurin rikos, mitä on.
Kaikki liitot olivat ne sitten avio-, tai avoliitoja tai homo-tai lesboliittoja kaikissa tämä toisen pettäminen on suurin rikos toista ihmsitsä kohtaan.
Erikseen ovat sitten nämä toisen ihmisen henkeen tai satuttamiseen eli lyömiseen muulaiseen kiusaamiseen liittyvät rikokset, ne ovat tuomittavia kaikki ja tietenkin ankarimman mukaan.
Meillä Suomessa on aivan liian lepsut tuomiot tällaisista teoista, ensikertalaisen tuomiot puolitetaan.
Näissä rikoksissa pitäisi tuomioiden olla kymmeniä vuosia ja niin että niitä ei koskaan puolitella.
Minusta edlelenkin aviorikoksen tekijät pitäisi saada tunnustamaan rikoksensa ihan virallisesti eli pelkkä eropaperi ei riitä vaan siihen täytyy kirjata syykin eroon aina kun on eletty yhteistä elämää saman katon allaa ja samassa osoitteessa.
Uskon tällaisen olevan kaikkein paras lääke eromäärien pienemiseen.
Mutta ei anneta avoliiton olla eri asemassa, eli ei keinoa paeta syyllisyyttään.
Panosuhteita voi pitää yllä ilman saman katon alle muuttoa, silloin ei sotkeutu lapsen siihen mukaan eikä rahatkaan.
Tässä onkin ero onko oikea liitto vai panosuhde, sen tietää kun laittaa elämän ja eri kuppeihin ja mittaa mitä kuppia tämä suhde täyttää.
Panosuhteissa ei asuta yhdessä, silloin oma koti säilyy puhtaampana lapsille elää.
"Mitä tähän sanaan aviorikos tulee, sen säilyttäisin, sillä se on todella suurin rikos, mitä on."
Niinkö todellakin mielestäsi? Entä murha, raiskaus, pedofilia, kidutus, ihmiskauppa, väkivalta?
Pientä suhteellisuudentajua, hei! "Aviorikos" rikkoo ehkä sydämen, mutta sekin eheytyy ajan mittaan. Luuletko tosiaan, että avioerot vähenisivät, jos vaadittaisiin jotain tunnustusta paperille? Luulen, että avioliitot vähenisivät, mutta tietysti samalla erotkin....
Höpö höpö! Kyllä eroja oli paljon vähemmän, kun sille piti syy löytyä. Aika paljon ns. kunniallisempaa ihmistä söi tuo julkinen huorin tekemisen tunnustus .
Vanhempieni erossa (-84) kakkonen tunnusti oikeuden edessä, kuten myös sisareni erossa.(-80) Täytyy olla hyvin erikoinen luonne jos ei tuossa tilanteessa yhtään hävennyt, sillä ei se ainakaan mieltä ylentävä tapahtuma ollut.
Näille kouhottajille: Onneksi teitä fiksummat ovat suuressa viisaudessaan päättäneet, että tuomioistuimilla on tärkeämpääkin tekemistä kuin tonkia ihmisten salapanoja. On olemassa ihan laissa määriteltyjäkin rikoksia.
Onko sitten kunniallista kärvistellä kynsin ja hampain onnettomassa avioliitossa? Voi olla pettämistä, henkistä ja fyysistä väkivaltaa, välinpitämättömyyttä, kylmyyttä jne. Ja siltikö pitäisi vaan sulkea silmät, kun kerran on tullut sanottua Tahdon? Että kulissien pitää pysyä pystyssä hinnalla millä hyvänsä?
Niin siis kuka pakottaa kärvistelemään tuollaisessa avioliitossa? Eikö Suomessa enää saa erota?
Vuonna 2013 Suomessa tuollainen aloitus ja jatkokin ???!!! Homot sentään saavat elää rauhassa ("eivät he ketään vahingoita") kunhan se ei kosketa henkilökohtaisesti ja aviorikoksesta pitäisi saada kymmenien vuosien tuomio ???? Ja kirkkokin lähtenyt harhateille kun ei tuomitse aviorikosta.
En usko tätä....
Viestiketjun aloittajalla on hyvä kirjoitus uskottomuuden kepeästä ja ihannoivasta käsittelystä julkisuudessa. Onko kukaan huomannut edes yhtä uutisointia, jossa pettäjän toiminta kuvattaisiin selvästi puolisonsa pettämisenä ja paheksuttavana toimintana? Päinvastaisia tapauksia ei ole vaikea löytää. Syksyisen Apu-lehden kannessa John F. Kennedyä kuvataan sanoin "kova sängyssä". Raija Orasen tuoreen kirjan "Kaiken takana Kekkonen" uutisoinissa aina televisiota myöten Urho Kekkosta ihasteltiin viriilinä ja karismaattisena naisten miehenä. Uutisoinneissa ei ollut mitään myötätuntoa törkeästi petettyjä puolisoita, Jacqueline Kennedyä ja Sylvi Kekkosta kohtaan. Nämä miehet olivat moraaliltaan ala-arvoisia aviopuolisoita, ja sitä eivät mahdolliset muut ansiot voi muuksi muuttaa.
"Luonto ajaa meitä voimakkaasti harrastamaan seksiä, jotta lajimme säilyisi. Tämä vahva, primitiivinen vietti on enemmän kirous kuin siunaus niin miehille kuin naisille. Miehet tuntevat seksuaalista vetoa käytännössä kaikkiin kauniisiin sukukypsiin naisiin. Naiset luultavasti tuntevat seksuaalista vetoa useimpiin vaikutusvaltaisiin ja komeisiin miehiin. Jos tälle primitiiviselle pakkomielteelle annetaan vapaat kädet, seurauksena on väistämättä yhteiskunnallinen sekasorto. Se johtaa avioliitto- ja perheinstituutin tuhoon…
Ihmiset ovat todellisuudessa "kulttuurinsa" tuotteita. Me haluamme sitä, mitä meidät opetetaan haluamaan. Seksi on paljolti meidän kollektiivisessa tajunnassamme. Pankkiirit (ja eliitti) ovat kontrolloimansa kulttuurin ja median kautta luoneet seksille merkityksen, mitä sillä ei todellisuudessa ole. He opettavat, että se on ekstaattinen kokemus, jolla on mystisiä ja uskonnollisia merkityksiä.
Seksi on fyysinen tarve, niin kuin syöminen. Se pitää tyydyttää, mutta sillä ei ole mitään hengellistä arvoa, jos se ei ole osa suurempaa ja syvempää suhdetta, kuten avioliitto. Kuitenkin meidät on ehdollistettu uskomaan, että ihmisarvomme riippuu lähinnä seksuaalisesta haluttavuudestamme. Ihmiset (erityisesti naiset) arvioidaan sen perusteella, ovatko he "kuumia" eli irtoseksin arvoisia. Seksi on erotettu rakkaudesta ja lisääntymisestä, ja sitä pidetään itsetarkoituksena. Olemme muuttuneet perhekeskeisestä yhteiskunnasta, sisarista ja veljistä, vanhemmista ja lapsista, yksinäisten saalistajien ja saalistettavien yhteiskunnaksi…
Useimmat meistä etsivät paljon enemmän kuin vain seksuaalista laukeamista. Meillä on perustavanlaatuinen tarve rakastaa ja hoivata muita ihmisiä. Me haluamme kumppanuutta jonkun vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa, joka täydentää meitä. Me etsimme intiimiyttä, turvaa ja mielenrauhaa. Kaikkiin näihin tarvitaan yksiavioisuutta. Meidän täytyy vastustaa kiusausta harrastaa irtoseksiä, johon meitä median ja pornon kautta yllytetään.
H. Makow