Olen vuosikausia seurannut miespuolisten kavereiden ja puolituttujen (iältään parikymppisistä kolmekymppisiin) pyrkimyksiä pariutua.
Kuva joka minulle on syntynyt:
- sinkkumarkkinat ja kaveripiirit suurissakin kaupungeissa on todella pienet
- naisten kriteerit miehiä kohtaan on otettu fantasiamaailmasta ja tv-sarjoista
- naiset kohtelee miehiä kuin *askaa ja luulot itsestään ovat todella korkealla
Esim. nuori ja hoikka sinkkunainen makaa pömppömahansa kanssa sohvalla suklaapatukkaa mussuttaen ja vaatii tulevalta kumppaniltaan sporttista, salilla hankittua lihaksikkuutta.
Miesten kannalta valikoima vapaissa naisissa on todella pieni. Jos parisuhteen saaminen kriteerien kustannuksella on miehellä etusijalla, hänen on pakko valita niistä harvoista naisista, jotka suostuu edes treffeille asti, vaikka kyseessä olisi komeakin mies joka käy salilla ja pitää huolta ulkonäöstään.
Jo se, että naisen täytyy lähteä nettiin etsimään seuraa kertoo usein että naisessa on jotain vikaa tai hänen markkina-arvonsa on laskenut:
- hän on livenä liian passiivinen miesten kanssa
- hän ei ole enää nuori
- hän on lihonut
- hän on yh-äiti
- hän ei saa livenä seuraa
- hän saisi livenä seuraa tasoisistaan miehistä, mutta kriteerit on niin korkealla, ettei sellaista supermies-alfaurosta löydy muualta kuin prinsessan fantasiamaailmasta ja tv-sarjoista.
Netistä seuraa etsivässä miehessä ei useinkaan ole mitään vikaa, koska pariutumismarkkinat (kysyntä ja tarjonta) ovat niin epäsymmetriset, että hyvienkin miesten on pakko olla mukana myös netin sinkkumarkkinoilla (jos jaksavat).
Mies ei siis saa tasoistaan naista. Mutta en tiedä, pitävätkö nämä miehet itseään samantasoisina näiden naisten kanssa? Olen heteromies, mutta voin sanoa suoraan että tuntemani miehet ovat ja ovat olleet selvästi omaa tasoaan alempien naisten kanssa. Tiedostavatko he itse asian vai ovatko vain tyytyneet omaa tasoaan alempaan naiseen?
Kuva joka minulle on syntynyt:
- sinkkumarkkinat ja kaveripiirit suurissakin kaupungeissa on todella pienet
- naisten kriteerit miehiä kohtaan on otettu fantasiamaailmasta ja tv-sarjoista
- naiset kohtelee miehiä kuin *askaa ja luulot itsestään ovat todella korkealla
Esim. nuori ja hoikka sinkkunainen makaa pömppömahansa kanssa sohvalla suklaapatukkaa mussuttaen ja vaatii tulevalta kumppaniltaan sporttista, salilla hankittua lihaksikkuutta.
Miesten kannalta valikoima vapaissa naisissa on todella pieni. Jos parisuhteen saaminen kriteerien kustannuksella on miehellä etusijalla, hänen on pakko valita niistä harvoista naisista, jotka suostuu edes treffeille asti, vaikka kyseessä olisi komeakin mies joka käy salilla ja pitää huolta ulkonäöstään.
Jo se, että naisen täytyy lähteä nettiin etsimään seuraa kertoo usein että naisessa on jotain vikaa tai hänen markkina-arvonsa on laskenut:
- hän on livenä liian passiivinen miesten kanssa
- hän ei ole enää nuori
- hän on lihonut
- hän on yh-äiti
- hän ei saa livenä seuraa
- hän saisi livenä seuraa tasoisistaan miehistä, mutta kriteerit on niin korkealla, ettei sellaista supermies-alfaurosta löydy muualta kuin prinsessan fantasiamaailmasta ja tv-sarjoista.
Netistä seuraa etsivässä miehessä ei useinkaan ole mitään vikaa, koska pariutumismarkkinat (kysyntä ja tarjonta) ovat niin epäsymmetriset, että hyvienkin miesten on pakko olla mukana myös netin sinkkumarkkinoilla (jos jaksavat).
Mies ei siis saa tasoistaan naista. Mutta en tiedä, pitävätkö nämä miehet itseään samantasoisina näiden naisten kanssa? Olen heteromies, mutta voin sanoa suoraan että tuntemani miehet ovat ja ovat olleet selvästi omaa tasoaan alempien naisten kanssa. Tiedostavatko he itse asian vai ovatko vain tyytyneet omaa tasoaan alempaan naiseen?
Vastaukset 133
Vanhimmat
Täysin samaa mieltä ja olen itse huomannut saman asian, että jopa ytm kaverini tyytyi ensimmäisessä suhteessaan paljon itseään alempitasoiseen naiseen, täytyy sanoa, että vähän huolestuttaa se, että jos hän ytm:änä joutuu tyytyymään tuollaiseen naiseen minkä itse juuri ja juuri kelpuuttaisin niin miten alas joutuu itse tyytymään kun en ole ytm..
Toinen ktm-kaverini on myös suhteessa jonkun monta lasta eri miehille tehneen yh kanssa..
En ole ihan varma mikä on syynä heidän naisvalintoihin, sellaista kun on vähän epäkohteliasta kysyä.
Tuntuu kummalliselta miksi miehet joutuvat tyytymään niin reilusti itseään alempitasoiseen naiseen, ei siinä mitään jos olisi ihan pieni ero, mutta se on oikeasti huomiota herättävä ero.
Hei Sinkkumies itsekin ja muut,
aikamoisesti kärjistät tuossa aloitustekstissäsi nyt sitä minkälaisia naisia nettideitistä löytyy. Voisin kuvitella, että jos yksinhuoltajaäitien määrä tuntuu sinusta suurelta, johtuu se siitä että se on helpoin tapa pienten lasten huoltajalle tavata ihmisiä tässä tietyssä elämänvaiheessa.
Siinä olen kanssasi samaa mieltä että joskus naisilla tuntuu olevan hieman tv-sarjoista ja elokuvista saadut vaikutteet siitä unelmien miehestä. Tämä näkyy erityisesti siinä, että osa naisprofiileista ei edes lähde keskustelemaan ihmisen kanssa joka ei näytä hyvältä "paperilla", eli nettideittiprofiilin vastauksissa ja teksteissä.
Olisi mukavaa, jos ihmiset kiinnittäisivät enemmän huomiota ihmisen persoonaan, kuin siihen minkälainen kuva ja valinta jossain harrastuskohdassa on. Jokainen ihminen on kuitenkin ainutlaatuinen ja omista ennakkoluuloista olisi hyvä päästää hieman irti.
Terveisin Heli E-kontakti.fistä
Persoonallisuutta ja varsinkin henkilökohtaista kemiaa on aika vaikeaa pelkästään "paperilla" arvioida. Useimmilla naisilla tosielämän kriteerit lienevät huomattavasti nettiprofiilia löyhempiä, jos ihminen vaan muuten kolahtaa.
pilluhan se on naisen valtti...ei pääkoppa tai pursuavat läskit....
Kuka sitten on niiden korkeatasoisten naisten kanssa? Tuo ajattelu sisältää jonkun kummallisen vinoutuman ilmeisesti jonka mukaan korkeatasoisin nainen ei olisi yhtä korkeatasoinen kuin korkeatasoisin mies. Vai tarkoitatko, että naisilla ja miehillä on yhtä korkeatasoinen huippu jonka alla naisilla on sitten pitkään tyhjää jonka jälkeen tule keskinkertaisia naisia, jotka pariutuu miesten yläkvartiilin kanssa?
Ts. juttusi on ihan käsittämätöntä hölynpölyä, sorry to say :(
Korkeatasoiset naiset ovat usein sinkkuja, ja välillä käväisevät jonkun super- panomiehen haaremissa. Saattavat myös mennä naimisiin jonkun todella korkeatasoisen miehen kanssa, ja antavat sitten anteeksi todella korkeatasoiselle miehelle sen, että mies on nussinut satoja eri naisia ja ei pysty enää rakastumaan tähän todella korkeatasoiseenkaan naiseen.
Naisena ei ole hyötyä syntyä todella korkeatasoiseksi.
Taidat olla nainen joka nimimerkillä tekeytyy mieheksi?
:)
Tarkoitat siis, että todella korkeatasoiset naiset ovat hankalassa asemassa koska heille kelpaa vaan oman tasoiset miehet, jotka puolestaan kelpaavat kaikille alemman tason naisille. Koska joutuvat kilpailemaan oman tason miehistä, valitsevat herkästi sinkkuuden. Eivät lähde kilpailemaan, koska haluavat että mies on kiinnostunut hänestä.
"Kuka sitten on niiden korkeatasoisten naisten kanssa?"
Ei välttämättä kukaan.
Luonnollisesti tasosta ei ole tilastoja. Mutta yksi tapa mitata on tulot, ja tilastojen mukaan:
- pienituloiset miehet ovat keskimääräistä useammin sinkkuja
- isotuloiset naiset ovat keskimääräistä useammin sinkkuja
Me tiedämme että raha ja asema vaikuttavat, erityisesti naiset ovat haluttomia suhteeseen jossa mies ansaitsee vähemmän. Lisäksi tulot korreloivat älykkyyden, energisyyden ja liikunnallisuuden kanssa.
Eli ap on ainakin jossain määrin oikeassa. Itse sanoisin että suuressa määrin, mutta voitte toki olla eri mieltä.
Korkeatasoisia miehiä on paljon vähemmän kuin korkeatasoisia naisia, koska kauneus yhdistettynä fiksuuteen on geneettistä ja kohtalaisen yleistä, mutta menestyminen on poikkeuksellisen vahvan yksilön oma päätös tehdä töitä paljon enemmän kuin muut. Menestyminen on siis perin harvinaista. Ne baarin pleijerit ovat KTM-plussia, joilla ei ole mitään mahdollisuutta oikeiden YTM:ien naisiin.
Miehet kuvittelevat usein, että komealle miehelle kuuluu kaunis nainen, mutta se ei käy toteen oikein muualla kuin amispiireissä ja niissäkin kyllä sosiaalinen valta-asema (parempi auto, hauskemmat jutut, siistimmät karvanopat) varmasti takaa kuumemman lyylin kuin ulkonäkö.
"Korkeatasoisia miehiä on paljon vähemmän kuin korkeatasoisia naisia"
Asia on juuri päinvastoin ainakin jos ulkonäöstä puhutaan.
"Asia on juuri päinvastoin ainakin jos ulkonäöstä puhutaan."
Sinkkumies itsekin taitaa olla nainen. Eräässä tutkimuksessa naiset rankkasivat 80% satunnaisesti valituista miehistä ulkonäöltään keskiarvon alapuolelle.
"Eräässä tutkimuksessa naiset rankkasivat 80% satunnaisesti valituista miehistä ulkonäöltään keskiarvon alapuolelle."
Johtuu siitä, että naisten mielestä hyvännäköisiä miehiä on vain yksi miljoonasta.
Sitten hyvännäköisiä miehiä on vain yksi miljoonasta. Vastakkainen sukupuoli määrittelee aina hyvän ulkonäön, sinä itse et hetero(?)miehenä voi rankata miesten ulkonäköä.
No tässä on testi. Pue mies naiseksi, meikkaa ja vaateta kuten nainen ja pistä hänet seisomaan parinsa viereen. Katso mitkä pisteet hän saa suhteessa naiseensa. Ja sama vielä toisinpäin, pue parin nainen mieheksi ja taas sama vertailu. Parhaat yhteispisteet saanut on se kauniimpi osapuoli.
Miten veikkaat, että tässä käy. Nainen häviää 6-0, hän saattaa hävitä jopa omassa sarjassaan, koska moni meistä miehistä on selväpiirteisiä pitkäkaulaisia kurkia naiseksi puettuna. Naisen yhteispisteet ovat taatusti huonommat kuin miehellä. Mieheksi puettu nainen on yleensä todella vaatimattoman näköinen lyhyt pyllerö.
Miksi tätä on niin vaikea hyväksyä.
"koska moni meistä miehistä on selväpiirteisiä pitkäkaulaisia kurkia naiseksi puettuna."
:D Olikin tässä jo vähän tylsää mutta kiitos päässäni heränneestä erittäin oudosta näystä.
:DDDD
No vaikka siksi, että tuo transutesti on niin naurettava. Voin kyllä kertoa, että suurin osa miehistä on meikattuina ja naiseksi puettuna aika kolhon näköisiä drag queeneja. paitsi ehkä jossain Aasiassa, missä miehet ovat siropiirteisiä ja kauniskasvoisia, mutta ne samat miehet on sitten taas miehinä aika rumia. Ihminen on hyvännäköinen yleensä vain sukupuolensa sisällä. Miehen hyvännäköisyydelle on eri kriteerit kuin naisen hyvännäköisyydelle, vaikka molempia toisaalta yhdistävät esimerkiksi symmetriset piirteet. Miksi tätä on niin vaikea hyväksyä?
esimerkkiä: miesten ihannoimma naisellinen ja uhkea hoikka blondi näyttäisi mieheksi puettuna yhtä pöljältä kuin naisten ihannoima leveäharteinen -ja leukainen miehekäs mies näyttäisi naiseksi puettuna. Eli ei hyvältä. Tämä johtuu siitä, että mies-ja naiskauneudelle on eri kriteerit, ja naisellisuus ja miehekkyys ovat eri asioita. Siksi asetelma on älytön, ja lopputulos olisi hyvännäköisen naisellisen naisen ja hyvännäköisen miehekkään miehen kohdalla plusmiinus nolla.
Miehet voivat joskus olla kolhon näköisiä naisina, mutta naiset ovat vielä mitättömämmän näköisiä miehinä. Roolileikki tarvitaan, jotta vertailussa päästää samalle viivalle.
"Miehen hyvännäköisyydelle on eri kriteerit kuin naisen hyvännäköisyydelle..."
Niinpä, siitäpä idea roolileikkiin, jossa heitä voidaan verrata samoilla kriteereillä. "Tässä on kaksi ihmistä: molemmat naisia (tai miehiä) kumpi on kauniimpi?" Tämä kysymys on täysin mahdollinen, eikä se fakta, että toinen sattuukin oikeasti olemaan nainen ja toinen mies muuta asiaa.
Mutta väittäisin, että eri sukupuolta olevia voidaan verrata jo sellaisinaan. Vertailu ei ole yhtä mutkatonta, mutta kauneus on niin moniulotteinen asia että vertailu toimii:
Kumpi on kauniimpi sukupuoli paratiisilinnuissa. Tai taistelukaloissa tai simpansseissakin. Miksi voimme vastata näihin, mutta ihmisen kohdalla kysymys olisi vailla mieltä?
Omenia ja appelsiineja ei voi verrata, mutta niiden ravintoarvoa yms. voidaan. Kauneus on juuri tällainen ominaisuus, mainitsit jo itse symmetrisyyden, muita ulottuvuuksia ei ole vaikea keksiä: hyvät värit, säihkyvä katse, mittasuhteet, ihon kimmoisuus, kaunis ääni tms. Kauneus koostuu näistä ulottuvuuksista. Joissakin ulottuvuuksissa nainen pärjää nippanappa paremmin, mies pärjää useammassa paremmin. Yhteisiä ulottuvuuksia on tarpeeksi, että vertailu on mielekäs.
Pätee ääripäihin, mutta mitä sitten, tässä puhutaan tilanteesta yleensä. Yleensä tilanne on kuten sanoin, mies on naisena ok, joskus jopa todella ok, nainen on miehenä lyhyt kääpiö.
Silloin lähtöasetelma on epäreilu, koska miehillä pituus on kovaa valuuttaa, mutta naisen pituudella ei ole väliä. Ja miehet ovat keskimäärin pidempiä kuin naiset.
Maailma ei ole reilu.
No millä perusteella miehet ovat symmetrisempiä tai miehillä on paremmat mittasuhteet tai värit? Et sinä nyt tee muuta kuin jankkaat omaa mielipidettäsi ilman perusteluita.
Ja kun se ulkonäkö nyt vain sattuu olemaan sukupuoleen sidottua. En voi sille mitään.
Eläimiin on älytön verrata, koska niiden ulkonäköerot liittyvät yleensä värimaailmaan tai joskus muotoon. Ihmisillä on sama värimaailma sukupuoleen katsomatta.
No, kunhan tajuat että transutestisi on älytön, koska ulkonäkö on sukupuoleen sidottua. Lähtöasetelman pitäisi olla sama.
Ja toisaalta voidaan väitellä siitäkin, onko, niin kuin sanoit, mies yleensä naisena ok. Minä sanon että ei, sinä sanot tietenkin että kyllä. Tai onko nainen yleensä hyvännäköinen miehenä. Minä sanon että joo, sinä että ei. Siitä ei pääse mihinkään, on vain kaksi vastakkaista mielipidettä.
"Ja kun se ulkonäkö nyt vain sattuu olemaan sukupuoleen sidottua. En voi sille mitään."
Juurihan selitin kuinka tämä voidaan kiertää, jos halutaan arvioida kahden eri sukupuolta olevan ulkonäköä. Tietenkin minulla on omat mielipiteeni asiasta, mutta lopulta niillä ei ole väliä.
Päästään johonkin tekemällä koe ja tilastoimalla. Sinä väität että koko kysymys on järjetön. Minä väitän, että kauneuden vertailu on mahdollista, ja lisäksi että kokeen tulos vastaa minun intuitiotani asiasta.
Koe on jo lähtöasetelmaltaan jokseenkin järjetön, mutta jos sellainen nyt tehtäisiin, uskon lopputuloksen joka tapauksessa olevan -0. Kysymyksethän esitetään kaikille sukupuoleen katsomatta, ei vain sinun kaltaisillesi pakkomielteisille miehille.
No tämä on jo edistystä, koska usein naiset oletusarvoisesti ja perusteetta kuvittelevat olevansa "kauniimpi" sukupuoli.
Ei ole, ei. Toisaalta lopputulos voisi kääntyä naisten eduksi, koska naista sanotaan kauniimmaksi sukupuoleksi, ja kaunis mies(oikeasti nainen) on aina kaunis. Komea nainen(oikeasti mies) ei ole kaunis.
Sanonta on sellainen. Mutta ehkä loppujenlopuksi asia olisi kuitenkin -0.
"Toisaalta lopputulos voisi kääntyä naisten eduksi, koska naista sanotaan kauniimmaksi sukupuoleksi"
Koko keskustelun pointti oli, että tämä on legendaa.
Toisaalta heteronaiset arvostavat enemmän komeutta ja heteromiehet kauneutta, joten todennäköisesti tulisi tasapeli. Luultavasti myös symmetria menisi aika 50%-50%.
No ehkä.
Ongelma on siinä, että naiset ovat väärässä. 50 % miehistä on mediaanimiestä rumempia eikä 80%!
"Olen heteromies, mutta voin sanoa suoraan että tuntemani miehet ovat ja ovat olleet selvästi omaa tasoaan alempien naisten kanssa. "
Ja mistä päättelet? Millä tavalla nämä nämä miehet ovat olleet naisiaan tasokkaampia?
Milloin te palstalaiset tajuatte, että ihmisen "taso" määrittyy 90%:sti muista asioista kuin hoikkuudesta, urheilullisuudesta ja salilla käymisestä?
Mitä enemmän on älliä päässä ja mitä lähempänä sydän on sitä paikkaa, missä sen kuuluu olla, niin sitä enemmän tätä asiaa pitää itsestään selvänä.
Ruman ja käytetyn vanhan lutkan selityksiä.
Niin ja milloin palstan naiset tajuavat että se sydän voi silti olla paikallaan vaikka ei haluaisikaan sellaista ihmistä joka ei ole itselle sopiva, siis tahtoo sen toisenkin olevan ennestään lapseton ja sellainen joka miellyttää. Eikö se olisi sydämetöntä ja pahimmanlaatuista huijausta uskotella toiselle että hän on sopiva ja sitten vain käyttää hyväkseen?
"Milloin te palstalaiset tajuatte, että ihmisen "taso" määrittyy 90%:sti muista asioista kuin hoikkuudesta, urheilullisuudesta ja salilla käymisestä?"
Totta. Miesten taso määrittyy lisäksi myös mm. varakkuudesta, alistamisesta, "jännittävyydestä" sekä muodinmukaisuudesta.
Niin minä puhuin "tasoista" enkä mistään sopivuudesta tai välttämättä edes mieltymyksistä. Tai no, ihan totta puhuen, en edes ymmärrä mitä sillä tasolla oikeastaan tarkoitetaan. Kai pystytään määrittelemään jonkin enemmistön mielipiteiden mukaan jonkinlaiset "objektiiviset tasot", mutta aivan yhtä olennaista on ottaa huomioon, että "subjektiiviset tasot" voivat vaihdella tosi paljon. Ja esim. objektiivisesti arvioituna "tasokkaan" naisen miesmaku ei välttämättä vastaa sitä, mitä pidetään objektiivisesti "tasokkaana" miehenä. Tai taas toisinpäin.
Enkä todella väitä etteikö esim. painolla tai lapsilla olisi mitään merkitystä, mutta jos niitä pitää pääkriteereinä kumppania valitessa, niin menee helposti yli hilseen minulta. Tai kertoo kai sitten vain siitä, että tunne-elämä ja arvomaailmat ovat ihan erilaiset, kuten myös ne ns. subjektiiviset tasot.
No varmaan joillain joo. Tai oikeastaan itsellänikin jonkin verran, nimittäin varakkuus ja muodinmukaisuus saattavat hieman alentaa miehen tasoa (= haluttavuutta kumppaniksi), mutta voihan niitä tietysti kompensoida joillain muilla tekijöillä. Alistamisesta tuskin pitää kukaan psyykkisesti terve nainen. Miehen ei myöskään tarvitse olla "jännittävä", mutta mielenkiintoinen ja kiehtova kyllä, en pidä massan mukana menijöistä.
"Käyttäjätuki on jo vastaanottanut ilmoituksen asiattomasta viestistä."
Joku nainen ei tykkää aloitusviestistä?
En ole ilmoitellut mitään, mutta mikset vastaa kysymykseeni? Etkö osaa vai etkö pysty?
Siis MISTÄ päättelet että ne "kaverisi" ovat naisiaan tasokkaampia?
"Siis MISTÄ päättelet että ne "kaverisi" ovat naisiaan tasokkaampia?"
Minulla on silmät päässä.
Eli ulkonäkö määrittää miehen tason? Ei sittenkään status tai lompakko?
"Eli ulkonäkö määrittää miehen tason? Ei sittenkään status tai lompakko?"
Toki miehen statukseen muutkin asiat vaikuttavat, mutta yleensä näissä tapauksissa mies ja nainen on sosioekonomiselta luokaltaan olleet suunnilleen samalla tasolla, jolloin ainut ero "statuksessa" on ollut ulkonäkö.
jonka todennäköisesti arvioit miesten kohdalla yläkanttiin.
Tuossa aloitusviestissä on se perustavanlaatuinen olemus, että miehen ulkonäkö ei juurikaan vaikuta ensisijaisesti siihen, millaisia naisia hän saa. Se on toki kiva plussa, mutta tulee monen muun naisille ensisijaisemman tekijän jälkeen.
"Tuossa aloitusviestissä on se perustavanlaatuinen olemus, että miehen ulkonäkö ei juurikaan vaikuta ensisijaisesti siihen, millaisia naisia hän saa."
Täh? Aloitusviestissä nimenomaan kirjoitin että miehen ulkonäkö vaikuttaa erittäin paljon siihen millaisen naisen hän saa. Pointti oli että mies saa omalla ulkonäöllään tasoaan alemman naisen.
Ei montaa vastalausetta naisilta. Hiljaisuus on myöntymisen merkki?
Ei jaksa vastailla ilmiselvään provoon / yhden ihmisen kapeaan käsitykseen perustuvaan viestiin. Tähän olisi mielekästä vastata vain jos ihmisistä olisi vaikka kuvat esillä, jolloin voisi tarkistaa väitteen paikkansa pitävyyden.
Noin niin kuin yleensä tuttavapariskunnat on olleet aika samaa tasoa ulkoisesti. Joten siksi oletan, että arvioit miestuttujesi ulkonäön yläkanttiin.
"Ei jaksa vastailla ilmiselvään provoon / yhden ihmisen kapeaan käsitykseen perustuvaan viestiin."
Ei ole provo. Eikä ole yhden ihmisen kapea käsitys koska samaa kommenttia kuulee useilta miehiltä, tälläkin palstalla.
"Joten siksi oletan, että arvioit miestuttujesi ulkonäön yläkanttiin."
Oletuksesi on väärä.
Niin, _miehiltä_. Niin kuin on jo todettu, heteromies ei voi arvioida toisen miehen ulkonäköä luotettavasti.
Se nyt vaan ei riitä, että sanot oletukseni olevan väärä. Valitettavasti todistustaakka on nyt sinulla ja se on mahdotonta ilman kuvien käyttöä, mikä taas rikkoisi yksityisyydensuojaa.
"Niin, _miehiltä_. Niin kuin on jo todettu, heteromies ei voi arvioida toisen miehen ulkonäköä luotettavasti."
Perustele. Väitteesi on epälooginen, koska heteronaiset kommentoivat jatkuvasti toisten naisten ulkonäköä, julkkiksia, tuttujaan jne..
Tuo ny on vaan niin subjektiivista. Aloittaja kenties näkee 15-vuotiaat hoikat lentopalloa harrastavat tytöt kauniin ja sitten pelkkä ikä tekee sen, että nainen muuttuu täysin arvottomaksi jo 30v mennessä. Hänen asteikkonsa vain on kovin kieroutunut, se on palstan poikien henki se. Miehen hän näkee kuitenkin vain paranevan iän myötä vielä pitkään. Tämän takia hänen mielestään jokaisella komealla 45v miehellä pitäisi olla kaunis lapsimorsian. Tervetuloa palstalle, jos uusi olet.
"Tuo ny on vaan niin subjektiivista. Aloittaja kenties näkee 15-vuotiaat hoikat lentopalloa harrastavat tytöt kauniin ja sitten pelkkä ikä tekee sen, että nainen muuttuu täysin arvottomaksi jo 30v mennessä."
Väärin meni.
"se on palstan poikien henki se."
Älä pojittele minua, jos haluat kuulostaa uskottavalta.
"Miehen hän näkee kuitenkin vain paranevan iän myötä vielä pitkään."
Tuo muuten pitää paikkansa useammin miehen kuin naisen kohdalla.
"Tämän takia hänen mielestään jokaisella komealla 45v miehellä pitäisi olla kaunis lapsimorsian."
Väärin meni.
"Tervetuloa palstalle, jos uusi olet."
Kiitos. :)
No sinä et ole kyllä uusi. Sen verran olet aito palstan poika, että turha yrittää :)
"No sinä et ole kyllä uusi. Sen verran olet aito palstan poika, että turha yrittää :)"
Pojittelu ja hymiöiden viljeleminen ei ainakaan lisää uskottavuuttasi.
:)
Älä poika huoli käyttämäsi hymiöt eivät onnistuneet uskottavuuttasi yhtään alemmas viemään, kun minulle sellaista käyttäen vastasit.
Myöskään heteronainen ei voi arvioida toisen naisen ulkonäköä luotettavasti.
Jotta saisit luotettavan tuloksen, sinun pitäisi pyytää satunnaista naisjoukkoa arvioimaan näiden mainitsemiesi miesten ulkonäkö, ja sitten satunnaista miesjoukkoa arvioimaan naisten ulkonäkö, minkä jälkeen vertailisit pisteitä. Epäilen, etteivät ne kovin paljoa poikkeaisi toisistaan.
Myönnät siis, ettei sinulla ole mitään hyvää vastaväitettä aloitusviestiini?
Niin ja miksikö näin on? Koska parisuhdemarkkinoilla ulkonäön arviointiin liittyy aina oma seksuaalisuus ja se haluaako panna vai ei. Heteromies ei siksi tavallaan voi nähdä, onko toinen mies naisten mielestä seksikäs vai ei. Joillekin heteromiehille on ehkä voinut kehittyä miesten ulkonäön arviointiin harjaantunut silmä (tosin silloin olisi ehkä syytä epäillä ko tyypin seksuaalisuutta), mutta näin lyhyen elämänkokemukseni perusteella voin sanoa, että usein se on aika vinksallaan.
Heteronaisten toisten naisten ulkonäön kommentointi on niin yleistä, se on pikemminkin sääntö kuin poikkeus, etten usko että sinä muka et koskaan olisi kommentoinut toisen naisen ulkonäköä.
Olisiko syytä epäillä sinun seksuaalista suuntautumistasi? Et taida olla ihan hetero?
Ei sillä ole mitään merkitystä kuinka paljon kukin arvioi kenenkin ulkonäköä, vaan sillä, kuka on oikeassa. Heteronaiset voivat arvioida (ja arvioivatkin) toisten naisten ulkonäköä vaikka maailman tappiin asti, mutta tieto siitä kuka naisista on seksikkäin ja pantavin voidaan lopullisesti saada vain heteromiehiltä, lesboilta ja biseksuaaleilta.
Miehillä on usein kummallinen käsitys siitä, minkänäköisen mies on naisten mielestä hyvännäköinen. Käsitys lähtee ehkä omaan ulkonäköön vertailusta, kateudesta tai siitä, etteivät miehet ole hirveästi seuranneet naisten mielipiteitä. Toki makueroja on aina.
"että miehen ulkonäkö ei juurikaan vaikuta ensisijaisesti siihen, millaisia naisia hän saa"
Tästä huolimatta kun tälläkin palstalla naiset tekevät listoja ihannemiehestä, siinä listalla on 50:sta kohdasta vähintään kymmenen sellaisia jotka liittyvät ulkonäköön.
Ollaan kyllä jännän äärellä näissä asioissa. Välillä kyllä tuntuu, että ydinfysiikkakin on ala-asteen plus laskuja verrattuna sopivan naisen saamiseen.
Pitäisi olla itsevarma, mutta ei "douchebag". Pitäisi olla herrasmies ja sopivasti pelimies samaan aikaan. Pitää olla treenattu ja timmissä kunnossa oleva karski äijä ja toisella hetkellä siveellinen perheenisä. Pitää olla supliikkimiehiä ja pitää keskustelua käynnissä niin ettei siitä tule tylsää. Pitää olla sitä "statusta" ja minulle on edelleenkin mysteeri mistä sitä statusta noin vain saa. Onko se 1000 Facebook kaveria, laaja kaveripiiri livenä, paikallisen 2 divari lätkäjoukkueen kapteeni, muusikko, diplomi-insinöörin paperit tms.. Sitten, kun omaat nämä kaikki mutta se kuuluisa karisma tai kemia puuttuu niin käteenvedoksi menee.
Mitä ainakin tämän kylän parikymppisiä naisia olen seurannut niin voin sanoa, että niiden itseään täynnä olevien pikkuprinsessojen takia minua ei tuohon oravanpyörään huvittaisi hypätä. Sittenhän on näitä vanhempia naisia 25v ja siitä ylöspäin jolla jo suunnilleen on kaikki inkkarit kanootissa ja joiden kanssa pystyy jo ihan asiallisesti keskustelemaankin, mutta nämä sitten ovat melkein poikkeuksetta varattuja tai eivät muuten vaan ole antavaisia.
Nykyään miehet ovat epätoivoisempia pariutumisen suhteen, eli itse nostavat naisten odotuksia. Tosin kun ihmisiä seuraa niin harva parisuhteessa oleva mies mikään adonis on.
Aivan älytöntä että myöskin läskit ja muulla tavoin alempitasoiset naisetkin ovat ronkeleita ja vaativat timmikroppaista ytm:ää miehekseen. Naisilla ei selvästikään ole mitään realismia asioiden suhteen.
Se on kyllä totta että miehet ovat turhan epätoivoisia mitä naisiin tulee. Huomasin sen taas tässä ollessani baarissa kun miehet ostelivat naisille drinkkejä siinä toivossa että saisivat naisen kiinnostumaan itsestään. Varmaan hyvä taktiikka juottaa nainen niin humalaan että lopulta haarat aukeaa. Vai onko sittenkään? Kyllä ne naiset osaa meitä miehiä käyttää hyväkseen. Se on tullut harvinaisen selväksi.
Mitä hiton väliä sillä on mitä jotku läskit vaativat? Läskit ei kiinnosta. Saavat vaatia vaikka kuun taivaalta. Ei kiinnosta.
työnnäpä käpy pyllyysi
työnnäpä käpy pyllyysi
ja sinulla niin kuiva se toinen paikka että ei ihme kommettiis,,,
Tai sitten he ovat vihdoin tajunneet oman alhaisen tasonsa.
Siis minusta ihmisen taso parisuhdemarkkinoilla määräytyy kysynnän mukaan. Jos ei löydä tasoisenaan pitämäänsä kumppania, niin todennäköisesti kuvittelee oman tasonsa todellista korkeammalle. Joko luulee olevansa todellisuutta komeampi, tai jättää huomiotta jonkun oleellisen seikan esim. sosiaaliset taidot.
Miehillä kysyntää on usein olemattoman vähän, jos ei ole itse aktiivinen. Kysynnän määrästä ja laadusta voi olla vaikea päätellä mitään.
Esimerkiksi minä saan naisilta aloitteita asteikolla pubiruusu - lähes täydellinen. Sitä vain tapahtuu yleensäkin ehkä kerran vuodessa tai kahdessa. Oma aktiivisuus ei ole tuottanut sen parempaa tulosta, kun naiset ovat olleet varattuja tai sitten eivät kiinnostu minusta.
Tilaisuuksia tutustua naisiin tulee niin harvoin, että en varmaan tule löytämään sopivaa kumppania.
Kokeilisitte sitten niitä miehiä kun ne ovat niiin täydellisiä. Mitä ne kaikki äijät itkee naisten perään vaikka kaikki naiset ovat rumia läskejä huoria, jotka juoksee vaan rahan ja ison munan perässä? Oletkos itsekään varma omasta markkina-arvostasi kerta oman tasoisia ei tunnu löytyvän? Ehkä et olekaan YTM joka luulet olevasi. Ainakaa luonteen perusteella.
Toivon todella että yksikään tällä palstalla ruikuttava "mies" ei tule löytämään naista (yhtään minkään tasoista).
älyä pitäis olla, karismaa, hyvää huumoria, tunnollisuutta... ei itse "kauneus" merkitsee paljon mitään, kauneita me ollaan kaikki, joka yksilö omalla tavalla. Typeryyttä ei fiksu ihminen kestää, eikä tartte korkeaakoulutusta, ole vain oma itse ja samoten sharmikas juuri omalla tavalla.Kipinä katseessa mutta rauhallinen... Ihminen pysty mihin vain halutessaan,ole rehellinen itsellesi&muille,mutta älä paljastaa sitä,mitä haluat unohtaa itse. Ei ihminen voi elää yksinäisyydessa,ei tää oo hyvä meikäläisille,tunteita pitää olla.
Mulla tuntuu olevan osittain kyllä päinvastoin...
Mulla on ollut vuoden aikana mahdollisuudet muutamaankin mielestäni itseäni tasokkaampaan naiseen (ulkonäöllisesti). No sössinyt olen ne tilaisuudet aloitekyvyttömyydelläni.
En tiiä, mikä siinä on että yleensä juuri todella viehättävät tytöt/naiset ihastuu minuun ja sitten taas mielestäni itseni tasoiset eivät kiinnostu ollenkaan...
Ite kumminkin oon tämmönen ihan taviksen näkönen nuorimies, melko hiljanen, ujo, mutta kumminkin tavallaan melko itsevarma. Nojoo oon kyllä aika urheilullinen, käyn säännöllisesti salilla ja harrastan muutenkin paljon liikunta, mutta en mää kyllä näytäkään mitenkään treenatulta :D Eikä koulussa kukaan oikeastaan tiedäkkään minusta juuri mitään, kun muutin tänne toiselta paikkakunnalta, mut ei siinä kyllä mulle kelpaa...
Minulla on ollut aika identtinen tilanne menneisyydessä. En tosin ole urheilullinen ja pituuteni on 172 cm. En tiedä olenko sitten paremman näköinen kuin itse kuvittelen olevani. Minusta se on kuitenkin osoittanut, että miehen ulkonäöllä on paljonkin väliä, joten en täysin allekirjoita palstan status-varakkuus-supliikki-jännäpoika-juttuja.
Pelkkä ulkonäkö ei tietysti riitä miehillä. Pitäisi olla myös aloitteellinen puhelinnumerojen jne suhteen, vaikka nainen olisi keskustelun aloittaja ollutkin. Ulkonäön avulla pääsee kuitenkin helposti tutustumaan naisiin. Nykyään kyllä erakoidun vaan kämpillä, joten mitään tilanteita ei ole ollut aikoihin...
Tässä viestiketjussa keskitytään ihan liikaa ulkonäköön. Jotta voisi edes harkita vakavaa seurustelua ja myöhemmin yhteenmuuttoa ihmisen kanssa, niin hänen pitää olla riittävän fiksu ja elämäntavoiltaan ja -arvoiltaan sellainen, että hänen kanssaan voi elää. Pelkkä rakkaus ei riitä. Pelkkä ulkonäkö ei_todellakaan_riitä.
Jos mietitään sellaista vaihtoehtoa, että on hieman ihastunut johonkuhun (riippumatta siitä, että onko kyseessä mies tai nainen, hetero tai homo) ja käy treffeillä hänen kanssaan, niin sitä haluaisi viettää enemmän aikaa tämän kanssa. Jos kuitenkin tällä ihastuksen kohteella on esimerkiksi vakava alkoholi- tai huumeongelma tai esimerkiksi peliriippuvuus, niin moni lopettaa suhteen, kun huomaa, että on aina kakkossijalla.
Erityisesti miehissä on valtava määrä porukkaa, joilla on alkoholiongelma. Usein tähän yhdistyy tupakointi, ylipaino ja ennen pitkää terveysongelmat sekä työttömyys. Tällaisia miehiä on Suomessa tuhansittain. Parisuhdemarkkinoilla näillä miehillä ei ole kysyntää juurikaan nimenomaan päihdeongelman takia. Ne muut ongelmat (syrjäytyminen, työttömyys, terveyden menetys) tulevat nimenomaan sen joka viikonloppuisen (jokapäiväisen?) kännäämisen seurauksena.
Osa miehistä käy kuntosalilla ja hoitaa kuntoaan, mikä on hienoa. Jonkun verran näissä himokuntoilijoissa on sitä vikaa, että he arvostelevat naisia vain ulkonäön perusteella. Minä en ainakaan naisena haluaisi olla vain objekti, vaan tulla arvostetuksi_ensisijassa_muiden ominaisuuksieni kuin ulkonäön perusteella. Itse rankkaan sosiaaliset taidot paljon korkeammalle kuin ulkonäön esim. kykenee juttelemaan vaikeistakin asioista, osaa riidellä rakentavasti, tulee toimeen ihmisten kanssa, hänen kanssaan voi käydä kavereiden ja sukulaisten luona jne.
On täällä "muutama" tosi huvittava kommentti, huh.. minä itse tapasin minua vuotta vanhemman 19-vuotiaan miehen baarissa. Olin nähnyt saman tyypin viime viikonloppunakin samassa paikassa. Tällä kertaa hän tuli juttelemaan minulle. Ilta päätyi siihen että tanssittiin koko yö ja muutama suudelmakin tuli vaihdettua.
Mentiin hänen kavereidensa kanssa jatkoille baarin jälkeen jonnekin kamalaan paikkaan jonkun luokse. Lähdimme aika äkkiä sieltä onneksi pois, taksilla hänen luokseen yöksi. Ja koko seuraavan päivän meillä oli älyttömän hauskaa ja juteltiin niitä näitä, tuntui kun oltaisiin tunnettu aina. Pystyin olemaan oma itseni. Hiljaiset hetketkään ei tuntuneet vaivaannuttavilta, enkä ollut koskaan nauranut kenenkään ihmisen kanssa niin paljon. Vietettiin hänen huoneessaan koko loppu päivä. Hän heitti minut autolla myöhään illalla kotiini ja vaihdoimme numeroita. "Vois nähdä joku päivä". Hän ei ulkonäöllisesti miellyttänyt mitenkään suuresti. Hänellä oli blondiksi värjätyt hiukset (näytti sellaiselta metroseksuaalilta) ja eilis illan vaatteetkin oli kuin jollain gigololla (valkoinen jakku ja valkoiset farkut). Niin ja höpöttikin baarissa tiskillä suu vaahdossa jostain että "mutsin ja faijan piti ostaa mulle bmw mutta..." ajattelin jo siinä että mitähän tästä tulee. Vielä silloin aamulla katoin että ei kyllä oo ihan mun makuun noi hiukset, yäk.. mutta luonne vaikutti niin helvetin sydämmelliseltä ja hyvältä. Seuraavana päivänä hän tekstasi. Valehtelin että olen vatsataudissa. Olen aika ujo ja en uskaltanut nähdä häntä. En miettinyt että siitä välttämättä edes mitään kehkeytyisi. No sitten rohkenin ja mentiin kahville parin päivän kuluttua. Menin hänen luokseenkin ja meillä oli hauskaa. Katottiin elokuvia ja harrastettiin kiihkeää seksiä. Katsoin häntä kun hän nauroi ja hänellä oli maailman kauneimmat sinivihreät silmät. Ja mikä hymy.
Itse olen luonnostaan blondi, hyvässä kunnossa ja sain kyllä aina hynnäköisistä miehistä seuraa. Olin juuri samoihin aikoihin tavannut erään kuusi vuotta vanhemman miehen, jonka kimpussa kaikki naiset olivat. Kerran menin hänen luokseen katsomaan elokuvaa. Hänen piti lähteä yöksi töihin ja hän kysyi haluanko jäädä hänen luo yöksi, olisin voinut nukkua hänen sängyssään. Mutta kieltäydyin. Sanoin, että lähden tästä samaa matkaa kotiiin. Ajattelin vain tätä toista poikaa. Jätin sen jutun siihen sen vanhemman kanssa.
Nähtiin taas tämän 19-vuotiaan kanssa, oikeastaan jokapäivä. Meillä oli niin hauskaa, tehtiin asioita ja oli ihanaa ja uusi kokemus nukkua jonkun vieressä ihan selvinpäin ja herätä toisen vierestä aamulla. Hän näytti päivä päivältä komeammalta silmissäni. Ehkä se kumpusi siitä sisäisestä kauneudesta.
Olen nyt 25-vuotias ja kihloissa tämän "pojan" kanssa. Olen viettänyt elämäni parhaimmat vuodet hänen kanssaan. Hän on nykyään mielestäni maailman komein mies. (Eikä muuten enää värjää hiuksiaan superblondiksi vaan ne on ihanan vaaleanruskeat luonnostaan;) )
Eli itse ihastuin ensiksi luonteeseen, sitten ulkonäköön. Kyllä se huumorintaju, rehellisyys ja sisäinen kauneus ainakin minulle tärkeintä on. Itselläni kävi mieletön tuuri, että löysin jo noin nuorena sielunkumppanin ja vieläpä baarista. Ei sitä voi käsittää.
Eli ne bemarijutut toivat luonteesta jotain niin upeaa esiin, että hän sai panorinkeliin yksinoikeudet.
Kyllä taas oli niin kateellinen ja katkera kommentti, että yök.. Onse kamalaa, kun jotkut pariutuvat ja ovat onnellisia, alun kommelluksista huolimatta.
Aivan selkeästi nainen kertoi, että häntä ensin ällötti miehen ulkonäkö ja bemaripuheet, mutta kun pintaa raaputti, alkoi kivaakin juttua tulla, eikä mauttomat vaatteet, alun mauttomat puheet ja ruma tukka enää haitannut. Kun synkkasi muuten. Bemarijutut varmaan lakkasi, kun mies huomasi, että niillä ei kannattanut päteä, ei saanut niistä jutuista vastakaikua, vaan ehkä nyrpistelyä. Kyllä hyväkin tyyppi voi puhua typeriä juttuja, kun yrittää iskeä kiinnostavaa naista. Ja hyväkin tyyppi voi olla mauttomasti pukeutunut. Naiset antavat mahdollisuuden, jos huomaa, että tyypissä muuten on potentiaalia.
Mitään muuta hän ei miehensä jutuista kertonut kuin bemarit, että äläpä minua syytä.
Syytä kateuteen ei ole, kun omat teinini olen nauttinut iskemättöminä, enkä jonkun panoeinon ringistä napattuina.
Miksi hänen pitäisi kertoa miehensä juttuja täällä?. Pointti oli, että hänellä oli aluksi myös huonoja juttuja ja hän kertoi esimerkin.
Hän ei myöskään väittänyt olleensa panoringissä, vaan tutustuneensa mieheen, johon myös muut olivat ihastuneet. Mutta kertoi, ettei ns. "antanut" miehelle. On sulla tainnut nämä sunkku-palstan jutut mennä vähän liian syvälle, teini!-neitsyt-juttuja myöten..
Kertoi nyt kuitenkin miehensä juttuja. Missä tuli ilmi, ettei antanut ja kenelle? Minusta kun antoi kaikille, jopa sille ällölle gigololle, joka kehui kuvitteellisella bemarillaan ja seuraavana päivänä taas vanhemmalle gigololle ja sitten taas blondatulle gigololle.
Koska halusi antaa esimerkin miehen huonoista jutuista, siksi kertoi.
"Olin juuri samoihin aikoihin tavannut erään kuusi vuotta vanhemman miehen, jonka kimpussa kaikki naiset olivat. Kerran menin hänen luokseen katsomaan elokuvaa. Hänen piti lähteä yöksi töihin ja hän kysyi haluanko jäädä hänen luo yöksi, olisin voinut nukkua hänen sängyssään. Mutta kieltäydyin. Sanoin, että lähden tästä samaa matkaa kotiiin. Ajattelin vain tätä toista poikaa. Jätin sen jutun siihen sen vanhemman kanssa." Tässä kertoi, että ei antanut sille toiselle.
Toiselle, eli poikaystävälleen antoi. Aika paha?
Edelleenkään esimerkkiä hyvistä jutuista ei näkynyt.
Tuossa kertoi, että antoi. Heti sen jälkeen kun oli antanut blondatulle bmw-apinalle.
Miksi niitä pitäisi täällä kertoa, voivat olla hyvinkin henkilökohtaisia???
Jäädä yöksi= saattaa antaa seksiä. Ei jäänyt yöksi.
Ei ollut selvää, antoiko blondatullekaan ekana yönä.
Eli vain huonot jutut eivät ole henkilökohtaisia. Sama se mitä kertoo tai jättää kertomatta, mutta jos kertoo vain negatiivista, niin tiedän vain negatiiviset.
Yksinkö tyttö olisi siellä miehen asunnossa seksiä harrastanut jos olisi jäänyt vai olisiko käynyt iskemässä jostain kolmannen miehen?
Ei tuo bemari-juttu ollut henkilökohtainen. Kertoo, että mies oli jutuissaan aluksi pinnallinen, mutta nainen antoi anteeksi. Nainen kertoi, että oli luonteeltaan kuitenkin oikeasti ihana, kun oppi tuntemaan jne. Mistä sitä voi tietää, olisiko jutut sinusta olleet ihania, miksi niitä kertoa, kokemus oli subjektiivinen
.
Niin ,ei olisi edes voinut harrastaa seksiä, ja nyt oli jo muka harrastanut?
Kannattaisiko lukea teksti ja yrittää ymmärtää se, ennen kuin kommentoit?
blondattu ja bemarillaan kehuskeleva "gigolo" = sama henkilö, eli nykyinen poikaystävä.
Tavattuaan blondi-bemari-kundin nainen ei "antanut" sille vanhemmalle gigololle koska ajatteli vain sitä toista. Todennäköisesti "ei jäänyt yöksi" tarkoittaa että "ei 'antanut'"
Ettekö te ole kuulleet, että panna voi iltapäivälläkin? Ainakin naapurini kuulemma voi. Ihanko tosissaan luulet, että suosittu mies (se toinen gigolo siis) kutsuu pissiksen katsomaan leffaa ilman, että kiksauttaa tätä ennen leffan puoliväliä? Ja sitten lähtee yöksi töihin pallit pullottaen, mutta yöpaikkaa tarjoten? Mistähän ulottuvuudesta olette?
Niin, joidenkin mielestä bemarijutut ovat hauskoja.
Etkö ole kuullut että panna voi aamullakin? Tai aamuyöllä kotiin tullessa? Typerää saivartelua, etenkin kun tuo yöksi-jäämis-juttu ja "ajattelin vain sitä toista" kerrottiin selkeästi siksi, että haluttiin ilmaista että seksiä ei ollut. Miksi se gigolo muuten olisi pyytänyt yöksi jäämään ellei pannakseen?
Hienosti myös nimittelet jutun kirjoittajaa pissikseksi tietämättä siitä oikeastaan mitään. Taisi ton toisen katkeruus-arvaus osua oikeaan.
Kyllä sitä kuule vielä 24-vuotiaana jaksaa panna heti perään aamulla, vaikka olisikin edellisenä iltana saanut. Voi myös joidenkin miesten mielestä olla kiva, että on nainen kotona odottamassa kun tulee töistä.
Pissikset pyörivät teini-ikäisten blondigigoloiden kanssa. Eihän hän välttämättä enää ole pisses, yleensä siitä kasvetaan yli.
Luultavasti yöksi pyydettiin jäämään juuri siksi että ne pallit jäivät pullottamaan. Miksi tuo "pissis" olisi muuten jutusta kertonut? Että hei meninpäs muuten panemaan toista deittiäni, mutta en kuitenkaan kahta kertaa peräkkäin, kun se toinen oli niin ihana?
No juuri siksi.
Paikkakunnan halutuimman miehen pallit EIVÄT jää pullottamaan pissisblondin kanssa vietetyn leffaillan jälkeen ja jos jäävät , niin blondi heitetään ulos, eikä pyydetä jäämään yöksi. Jos ihan siveästi on katseltu leffaa omilla puolilla sohvaa, niin ihanko todella sen jälkeen pyydetään jäämään yöksi ja lähdetään itse töihin? Sinä et ole tainnut käydä treffeillä miehen luona koskaan? Mitä kavereidenkin kanssa aiheesta jutellut, niin on hyvin poikkeuksellista päästä leffa loppuun hartaissa tunnelmissa. Itse en muista yhtäkään moista tapausta.
Noinhan se menee wannabeytmien fantasioissa. Ei se tarkoita että leffaa siveästi olisi katseltu. Ihan hyvin voi saada yöllä tai aamulla jos ei iltapävällä ole vielä saanut. Sinä et ole tainnut naista koskaan saadakaan.
Lässynlässyn. Eiköhän kaveripiiriini jokunen kötärikin mahdu ja samalla kaavalla menevät heidänkin leffailtansa.
No nyt taisi upota. Mikä on kötäri?
KTM eli kaikki tuntemani miehet tuskin ovat YTM:iä. Haaveile sinä vaan niistä upotuksista, joita me harrastamme leffailtoina.
Puhuinkin wannabeista. wannabeytmi= epä-YTM. . Eipä tarvitse haaveilla. Jos omat kokemukset ovat jokin argumentti, niin kyllä minut on useammin kuin kerran pyydetty jäämään yöksi vaikka mitään ei olisi juuri tuona iltana tapahtunut. Eli se siitä.
Niin tietenkin, jotta jotain tapahtuisi eli llevittäisit römpsäsi. Nyt vaan ei olisi yöllä edes voinut mitään tapahtua, kun mies oli menossa töihin.
Sepä se, on siis ristiriidassa aikaisemman lätinäsi kanssa, jonka mukaan wannabeytmit heittävät pihtaavat blondit kotiinsa. Ei yöllä, mutta aamuyöllä tai aamulla tai päivällä kuitenkin. Todennäköisesti tuolla gigololla ja "pissiksellä" oli kuitenkin jo aikaisemmin ollut seksisuhde, joten seksin saaminen kotiinpalun jälkeen ei olisi ollut mitenkään epätodennäköistä vaikka illalla ei olisi mitään vielä tapahtunut (KYLLÄ, ON mahdollista että gigolo ja "pissis" eivät pane vaikka viiteen tuntiin, vaikka sinun bittiulottuvuudessasi se on tietysti mahdotonta).
Tuo nyt oli jo aivan päättömän kanan lentoa.
Yhyy.
Tämä se on niin subjektiivista. Enpä kehtaa kysyä, aloittajaa linkittämään kuvaa ja keksimään kuvan naiselle taustaa siitä että mitä minä ansaitsen...
Voisi tulla suhteellisen vittuilun kohteeksi joutunut olo sen tuloksena mulle... Se on veikkaus :D
Mutta no jos nyt en pidä itseäni kovin rumana, vaan ihan ok näköisenä. Suht fiksunakin itseäni ajattelen. Itseni elättävä olen. Ja sitä rataa.
Jos minä nyt sitten tulisin vastaasi kadulla, leveän takapuolen omaavan (omanihan siis ei leveä ole), pienen lapsen yksinhoitajan kanssa (minulla ei ole lapsia), jolla ikääkin on saman verran kuin minulla... ja livenä hän ei minua uskaltanut lähestyä, vaan minun piti häntä lähestyä.
Niin olisiko tässä nyt noilla tiedoilla kyseessä tapaus, että olen joutunut tasottomaan seuraan?
Ja oletan vastauksen olevan, että minä en ansaitse edes satamahuoraa maksua vastaan, mutta jos nyt leikitään niinku en ois ihan kusipää.
Jos itse pidän kyseistä naista kauniina ja leveä persekin on mulle lähinnä plussaa, jos pidän sen lapsesta... Niin mikäs se ongelma nyt olisi.
Pitäskö mun nyt sit saada joku fitness vosu sen takia, että mä itte revin rautaa?
Toki tiedänhän mitä aloittaja tarkoittaa. Nämä ovat naisten markkinat kyllä, ei naismarkkinat.
"Pitäskö mun nyt sit saada joku fitness vosu sen takia, että mä itte revin rautaa?"
Kyllä kuuluisi, mutta riippuu siitä haluatko sellaisen, itse ainakin salilla ahkerasti käyvänä miehenä en voi sietää vähääkään lihavia naisia.
Kyllä minä nyt siedän, jos ei puhuta muodottamasta. Ei minulla mitään noita fitness kissoja vastaan. Vaan oletan aloittajan ajattelvan tuonkin olevan liian alhaista tosoa jos on muksu ja ikää 30v.
Mutta makunsa kullakin. Saahan sitä haluta tietenkin juuri sitä mitä haluaa. Eikä pidä lyöttäytyä yhteen jonkun kanssa, jonka kanssa ei halua lyöttäytyä yhteen.
Kyllähän päiväkodin setä komea on, näen sen heteromiehenäkin.
Ja toki jokainen saa itse päättää millaisen ihmisen kanssa haluaa suhteeseen alkaa.
On kuitenkin niin, että jos jatkuvasti treffailet ja nussit itseäsi paljon rumempia naisia, mutta sitten et kuitenkaan ota näitä naisia parisuhteeseen, niin samalla niiden nussimiesi naisten luulot itsestään nousevat. He luulevat, että voivat saada ihan aviomieheksi asti jonkun komistuksen.
Näinhän siinä taitaa olla käynyt muutamankin naisen kanssa, kun kerran edelleen palstalla olet.
Eli se olisi siis palvelus kaikille miehille, jos pitää tiukkaa ulkonäkörajaa ja sanoo ei läskeille.
Mjaa...
En minä nyt ympäriisä nussi en. Suurimman osan ajasta olen kyllä ihan keskenäni.
Mutta kun ei ihmisen "kuulu" saada ketään. Se on ihan sama paljonko salilla tempoo rautaa, jos ei ole oppinut kommunikaatiota ja kunnioitusta, vaan suhtautuu muihin ihmisiin halveksuvasti kuten iso osa tälle palstalle kirjoittelevista miehistä tuntuu suhtautuvan. Ei silloin saa hyvää naista. Valitan.
Ei sellaisenkaan kuulu saada ketään, jolla on hyvät kommunikaatio- ja kunnioitustaidot. Ei ole mitään tiettyä kokoelmaa taitoja, jotka omistamalla on siinä ihmisryhmässä, joiden kuuluu saada parisuhde.
Nyt sitten vaan kasvatat tasosi ihan älyttömän korkealle. Sitten saat aika hyvätasoisen naisen vaikka se ei olekaan ihan samaa tasoa.
Kyllä näiden muuten laadukkaiden ytmien on kerta kaikkiaan lopetettava se läskien naisten varaaminen panorinkeihinsä jotta tavis miehillä olisi edes niitä ylipainoisia oman ikäisiä naisia joita yrittää, meinaan että ne viiskymppiset eronneet ei nappaa.
Lähdenkin tästä ostamaan henkselit.
Mielummin hoikka viiskymppinen kuin läski kakskymppinen.
Tämä on kyllä mielenkiintoinen palsta... On tasoja,vaatimuksia,ytmiä,atmia vaikka mitä. Kuitenkin se tärkein eli miten ihmiset pääty yhteen on ihan muuta kun mitään tasoja. On minullakin joitain asioita mitkä herättää kiinostusta naista kohtaan, mutta koitan olla täysin avoin mitä vastaan tulee. Tasot,listat ja muu roskiin ja tutustumaan ihmisiin. Sillä jos johonkin haluaa tutustua niin siihen on varmasti hyvä syy!
Ihan samalla tavalla sullakin on kriteerit ja oma taso.. tuskin tutustut vastenmieliseen naiseen sinäkään
Näinhä minä kirjoitinkin että on minulla joitain asioita joihin kiinitän huomioni. Olen myös sinkku aikanani huomannut että tuon lokeron ulkopuolellakin on aika
mukavaa tarjontaa. Kunhan kokonaisuus mielyttää. Silloin on syytä tutustua lähemmin.
Ulkonäkö tason mittarina ei vetoa naisiin yhtä paljon kuin miehiin.
Naiset arvostavat enemmän muita ominaisuuksia, jotka eivät miehille samalla tavalla näy päällepäin, kuten esim. sosiaalista statusta, sosiaalisuutta ylipäänsä, röyhkeyttä, itsevarmuutta, trendikkyyttä, menestyneisyyttä naismarkkinoilla etc.
On mahdollista olla menestyvä naistenmies näyttämättä mitenkään erityisen komealta.
mutta ne tytöntylleröt kuitenkin haavelevat aina aisimmissään siitä komeasta prinssistä, se on koodattu naisten geeneihin...heikompi sukupuoli on heikompi aina vaikka ois mitä korkeekoulututkintoo..
ja jos-kun kriisiajat koittavat,niin ketkäs maailman pelastavat..miehet tietenkin!
Mitä on sosiaalisuus ja miten se vaikuttaa? Itse ainakin baarissa kierrän melkei kaikki tutut ja puolitutut kuulumiset sun muut vaihtamassa. Kaikki muijat jotka ovat vapaita tuntuvat kyllä olevan niin saatanan röyhkeitä, että eivät vastaa yhtään mitään tai sitten ynähtelevät jotain yhden sanan vastauksia katsettakaan suomatta. No joo itseluottamus on aika huono, mutta minkäs teet, kun melkei koko lapsuuden olit muiden pilkan kohteena milloin mistäkin ja tytöille käytännössä näkymätön. Eikä ne jatkuvat pakit ainakaan sitä itseluottamusta nosta.
Sitten on näitä mm. sukulaismiehiä jotka saavat naisia suunnilleen mitään tekemättä, enkä ymmärrä mihin tämä perustuu. Enkä todellakaan ole pahan näköinen..
On teillä ongelmat. Tosiasiahan on se että nirso ei pane.
http://tinyurl.com/apajilla
Naisvihaaja hyvä,
on hienoa että hoidat itseäsi ja pysyt kunnossa mutta kirjoittelusi käy hermoille.
Saat vastaasi biologiset faktat kun moitit naisia naiseudestaan ja paljastut seksuaalisuudeltasi erilaiseksi.Olen loukkaantunut koko naiskunnan puolesta kun puhut alempiarvoisista kumppaneista, näytät viittaavan kyllä koko naissukuun. Naisen ei tarvitse täyttää miehistä ihannetta koska sitähän sinä näytät vaativan, sixpackejä ja testosteroni- staminaa. Hormonit ne säätelee lohduttaako suklaa tai seksi tai ettei kolmevitosena halua olla lapseton. Nainen tekee lapsensa vaikka yksin jos sen aika on, niin tein minäkin.
Mitenköhän sinun suhteesi naisen kanssa kestäisi raskauden ja naisen metamorfoosin äidiksi, pehmeyttä ja pullotusta vähän kaikkialla, ja mieli myös, ei raskaana pysty uutisiakaan muistamaan kun pitää uusi pieni ihminen kohta tuoda maailmaan. Usko se on fakta. On se eläinmaailmakin pullollaan sinulle opettavaisia esimerkkejä siitä miksi mies on vapaa näyttämään hyvälta kun nainen raataa pesässä vaatimattoman näköisenä ettei peto vaan löydä .
Kyllä sinä saat pitää ihanteesi ja kun löydät sen mitat täyttävän naisen , se on se elämäsi transu.
Taitaa olla pehmeyttä ja pullotusta sinulla rantaheinässä vähän joka puolella, aivoissakin.
No voisitko sä siveämmin availla ton homon kaappia? Siellä se nyyhkii...
Ei ole tarve.
Ihmettelen vaaan tätä lässytystä siitä että olisi BIOLOGINEN FAKTA ETTÄ NAINEN ON AINA LÄSKI.
Kertoo aika paljon tuon edellisen kirjoittajan älykapasiteetista kun kertoo että miehellä on vapaus pitää huolta itsestään kun nainen on sidottu kotiin ja lihomaan sekä olemaan lapsen kanssa sekä yksinkertainen maailmasta tietämätön hölmö.
Kaikenlaisia paskaisia tekosyitä nainen jaksaa keksiä miksi häån on laiska, läski, tietämätön, syöppö, kotihiiri jne.
Se muka olisi sitten "naiseutta".
Ja miehen pitää haluta sellainen nainen tai muuten on homo.
Aika vitun vitsi pitää naisena olla jos tuollaista kuvittelee.
No ethän sinäkään pysty kieltämään että nainen lihoo helpommin, masentuu helpommin ja että hormonit vaikuttavat koko ruumiiseen ja jopa vaikeuttavat aivotoimintaa. Sydäninfarktiriski ja sydänvaivoja seuraavat psykoosioireet ovat naisille faktaa 12 kertaa vuodessa. Kysy vaikka lääkäreiltä naisen ja miehen eroista. Kysy keneltä tahansa naiselta.
Juttu on niin että tosiasiassa tälle ketjun aloittajalle ei mikään nainen kelpaa koska hän etsii Miestä. Tai barbie-nukkea. Jos se vain heräisi eloon ja olisi koulutettu mutta ei liikaa, kaunis mutta ei liikaa, terve mutta mitä? Ihmisessä ja naisissa viehättää ja saa rakastumaan pienet virheet joita kutsutaan persoonallisuudeksi.
Joo ja läski on rasvaa joka on ihon alla varastoituneena. Se on se yksi suklaapatukka päivässä ja nainen on lihonut 2kg vuodessa. Yleensä ihminen vanhetessa lihoo vuodessa 1 kg. Se voi johtaa pyöreään mukavaan keskiikäisen vartaloon.
Ja anorektikko tytöllä normaaliin vartaloon 30 kymppisenä. Ja sekö etoo?OIKEA NAINEN?
Jos ideaali on epäterve ja SAAVUTTAMATON että nainen olisi ruumiltaan kova, lihaksikas ja jaksaisi miehen työn niin ovatko kaikki maailman naiset oikeutettuja testosteroni "korvaus"hoitoihin ja maailmassa ei muita olisikaan kuin miehiä? Mieshormoonilla ollleet naiset ovat kertoneet ajattelun selkiintyvän ja tarmon ja libidon noususta ja sitähän sinäkin näytät peräänkuluttavan!
En minä ole laiska ,minä olen normaali nainen ja minua pitää kohdella kuin naista ja hoitaa kun naista sekä rakastaa kuin naista, ehkä nainen jää teille mysteeriksi.
Ikävää kuulla tällaisia kokemuksia ja näkemyksiä mitä aloittajalla. Mitä tuohon nyt voisi muuta sanoa kuin että odota niin hiljaa hyvää tulee. Kannattaa ylipäätään tarkkaan katsoa mistä hakee seuraa ja millaista seuraa hakee, millainen itse on jne. Ei kai siinä mitään menetä jos ei tyhmää ja ylimielistä kumppania saa. Melkein mikä tahansa on parempi pariutumispaikka kuin baari vaikka selvin päin lähestyminen jossain arkisessa paikassa voikin vaatia enemmän uskallusta.
Ehkä tämä rohkaisee.
Itse olen parikymppinen nainen, jota monet pitävät todella kauniina. Kuulen kehuja ulkonäöstäni vaivaantumiseen asti. Itse en ole kovin pinnallinen enkä välitä miehessä vain "virheettömästä" ulkonäöstä. Pään sisältö, keskustelutaidot ja muu vastaava merkitsee paljon enemmän. Olenko sitten harvinainen nainen, en tiedä. Joka tapauksessa, rakastuin tulisesti itseäni 15 vuotta vanhempaan mieheen, joka ei kait kenenkään mielestä noudata mitään yleisiä komeusstandardeja. Hän on ihan tavallinen duunari, joka ei yritä leveillä eikä tuoda itseään esille missään, tavallinen, vaatimaton mies. Hän on kuitenkin sinut itsensä kanssa, hauska ja ihana ja hänellä on persoonalliset kasvonpiirteet, joista pidän. Taidan olla rakastumassa häneen, seksi ja yhdessäolo on aivan mahtavaa. Lähipiiri jaksaa kyllä kommentoida, kuinka mies on saanut itseään paremman ja minä olen iskenyt "tasoani alempaa", mutta emme välitä. Lähinnä säälittää noin pinnalliset ihmiset joille on tärkeää vain se, miltä kaikki näyttää ulospäin.
Olkaa avoimia, ennakkoluulottomia ja lämminsydämisiä. Miettikää tarkasti millaisen kumppanin haluatte ja suunnistakaa sen perusteella vaikka harrastusten tms pariin, ihan varmasti löytyy joku hyvä tyyppi, jonka kanssa haluaa jakaa aikansa tai koko elämänsä.