läski ei ole muodokas

Mä oon 156cm ja 48kg 11w

11 wattia?

Jos nyt ihan tosissaan asia otetaan, niin missä ihmeen foorumissa 200 kiloista ihmistä on sanottu terveen näköiseksi?

Minä olen 166 ja painan 70 ja olen sopiva. JOs painaisin 15 kiloa vähemmän olisin luuviulu. On järjetön olla noin ehdoton ja jyrkkä noiden kilorajojen suhteen.

Toivon, että sinä "Näin meillä" olet sinkku (oletettavasti) mies,sillä en voisi kuvitella yhdenkään naisen ohjeistavan toista naista tyylilläsi.

Oikeinpäin., kirjoitti:

Minä olen 166 ja painan 70 ja olen sopiva. JOs painaisin 15 kiloa vähemmän olisin luuviulu. On järjetön olla noin ehdoton ja jyrkkä noiden kilorajojen suhteen.

Toivon, että sinä "Näin meillä" olet sinkku (oletettavasti) mies,sillä en voisi kuvitella yhdenkään naisen ohjeistavan toista naista tyylilläsi.

olet sopiva omasta mielestäsi. Ja muiden mielipiteillä ei ole väliä, eikö?

Oikeinpäin., kirjoitti:

Minä olen 166 ja painan 70 ja olen sopiva. JOs painaisin 15 kiloa vähemmän olisin luuviulu. On järjetön olla noin ehdoton ja jyrkkä noiden kilorajojen suhteen.

Toivon, että sinä "Näin meillä" olet sinkku (oletettavasti) mies,sillä en voisi kuvitella yhdenkään naisen ohjeistavan toista naista tyylilläsi.

Heh, tuo nyt kertoo vain siitä että nimimerkki "Näin meillä" ei oikeasti tiedä paljonko naiset painavat. Valtaosa miehistä ei nimittäin tiedä,. He luulevat että kaikki ei-läskit painavat 50-55kg ja läskit sitten yli 60.

Ihan totta! Jos tuon pituisena painaisin 50-53, kylkiluut olisi laskettavissa ihon lävitse ja ihan kaikki, nuo miehet mukaan luettuna, ihmettelisivät riutuneisuutta/alipainoisuutta ja syystäkin.

Elopaino ei kerro henkilön lihas/rasvasuhteesta vielä mitään, saati vartalon rakenteesta.

No joo - tuolla on hyvät "raamit" mutta liian laiha on. Saisi nostaa painoaan vähän ehkä viitisen kiloa, niin sitten olisi todella hyvännäköinen, sillä hänellä oletettavasti jakautuu massa aika kivasti kroppaan. Silarit ja täytetyt huulet, sekä duckface tälläkin todellinen turn off.

No joo... kirjoitti:

No joo - tuolla on hyvät "raamit" mutta liian laiha on. Saisi nostaa painoaan vähän ehkä viitisen kiloa, niin sitten olisi todella hyvännäköinen, sillä hänellä oletettavasti jakautuu massa aika kivasti kroppaan. Silarit ja täytetyt huulet, sekä duckface tälläkin todellinen turn off.

Jos tuo lihoisi niin olisi läski. Kukaan ny semmoista haluis

Koska lihavuus on niin yleistä nykyään pidetään sitä hyväksyttävänä. Jos lihavia ihmisiä vähänkään kritisoi heti tulee feministeiltä kritiikkiä ja saarnaa siitä kuinka kaikki naiset ovat kauniita omalla tavallaan ja lihavat naiset ovat muka kurvikkaita ja terveen muodokkaita. Sallimalla lihavuuden sallitaan vakavat sairaudet mm. sydän ja verisuonisairaudet joten lihavuuteen ihmisiä ei pitäisi missään nimessä kannustaa vaan terveellisiin elämäntapohin. Ikävää että lihavuus ja kurvikkuus sekoitetaan nykyään toisiinsa. Kurvikkuus on sitä että kropassa on muotoja mutta ihminen on normaali painoinen. Lihavuus on ylipainoa ja siitä pitää pyrkiä hankkiutumaan eroon.

Huono juttu kirjoitti:

Koska lihavuus on niin yleistä nykyään pidetään sitä hyväksyttävänä. Jos lihavia ihmisiä vähänkään kritisoi heti tulee feministeiltä kritiikkiä ja saarnaa siitä kuinka kaikki naiset ovat kauniita omalla tavallaan ja lihavat naiset ovat muka kurvikkaita ja terveen muodokkaita. Sallimalla lihavuuden sallitaan vakavat sairaudet mm. sydän ja verisuonisairaudet joten lihavuuteen ihmisiä ei pitäisi missään nimessä kannustaa vaan terveellisiin elämäntapohin. Ikävää että lihavuus ja kurvikkuus sekoitetaan nykyään toisiinsa. Kurvikkuus on sitä että kropassa on muotoja mutta ihminen on normaali painoinen. Lihavuus on ylipainoa ja siitä pitää pyrkiä hankkiutumaan eroon.

Miksi lihavia ihmisiä pitäisi saada kritisoida? Kritisoinnin ymmärtäisin silloin, jos kaikki lihavat valitsisivat lihavuuden, mutta loppujen lopuksi aika harva sitä itselleen valitsee. Lihavuuteen on monia syitä, joita pitäisi käsitellä yksilökohtaisesti, joten miksi lihavia yhtenä homogeenisenä ryhmänä pitäisi saada kritisoida?

CeCe kirjoitti:

Miksi lihavia ihmisiä pitäisi saada kritisoida? Kritisoinnin ymmärtäisin silloin, jos kaikki lihavat valitsisivat lihavuuden, mutta loppujen lopuksi aika harva sitä itselleen valitsee. Lihavuuteen on monia syitä, joita pitäisi käsitellä yksilökohtaisesti, joten miksi lihavia yhtenä homogeenisenä ryhmänä pitäisi saada kritisoida?

Ei tässä kukaan ole väittänyt että pitäisi mutta kysyn että miksi ei? Sanoohan tuon terve järkikin ettei lihavuus ole normaali olotila eikä se ole terveydelle hyväksi. Lihavat naiset usein suuttuvat jos heitä sanotaan lihaviksi, he väittävät olevansa kurvikkaita mutta ovat kaukana siitä.

Huono juttu kirjoitti:

Ei tässä kukaan ole väittänyt että pitäisi mutta kysyn että miksi ei? Sanoohan tuon terve järkikin ettei lihavuus ole normaali olotila eikä se ole terveydelle hyväksi. Lihavat naiset usein suuttuvat jos heitä sanotaan lihaviksi, he väittävät olevansa kurvikkaita mutta ovat kaukana siitä.

No miksi pitäisi mennä kritisoimaan vieraita ihmisiä heidän ulkonäkönsä perusteella? Ei laihojenkaan ihmisten kritisoiminen ole ok, miksi lihavalle pitäisi mennä sanomaan että sinäpäs se läski olet? Saako samaa logiikkaa käyttäen mennä kritisoimaan toisen ihmisen tukkaa jos se on tosi ruma ja huonokuntoinen? Mitäs ei pidä huolta tukastaan! Ja niin edespäin. Että jos kerta on ok vähän kritisoida niin annetaan palaa sitten. Mikä tahansa ulkoinen seikka on siis arvosteltavissa mikäli se on itse aiheutettu. Jep, minä menen nyt kritisoimaan naapurin tatskoja ja on sillä kyllä sitä mahaakin.

Huono juttu kirjoitti:

Koska lihavuus on niin yleistä nykyään pidetään sitä hyväksyttävänä. Jos lihavia ihmisiä vähänkään kritisoi heti tulee feministeiltä kritiikkiä ja saarnaa siitä kuinka kaikki naiset ovat kauniita omalla tavallaan ja lihavat naiset ovat muka kurvikkaita ja terveen muodokkaita. Sallimalla lihavuuden sallitaan vakavat sairaudet mm. sydän ja verisuonisairaudet joten lihavuuteen ihmisiä ei pitäisi missään nimessä kannustaa vaan terveellisiin elämäntapohin. Ikävää että lihavuus ja kurvikkuus sekoitetaan nykyään toisiinsa. Kurvikkuus on sitä että kropassa on muotoja mutta ihminen on normaali painoinen. Lihavuus on ylipainoa ja siitä pitää pyrkiä hankkiutumaan eroon.

Ainoastaan lihavat naiset itse sekoittavat lihavuuden ja kurvikkuuden, ei kukaan muu. Normaalipainoiset naiset ja kaikki miehet puhuvat normaalipainoisista kurvikkaana ja lihavista lihavina, eivätkä pidä läskikumpuja kurveina. Kurveja on ne muodot oikeissa kohdin, ei väärissä kohdin.

Ja mitä tulee lihavien haukkumiseen, niin onhan se väärin, mutta harvoin kuulee kenenkään solvaavan niin ilkeästi toisia kuin lihavat naiset kateuksissaan solvaavat hoikkia naisia. Normaalipainoiset kurvikkaatkin naiset vääristyvät lihavien naisten puheissa joskus lähes anorektikoiksi.

No ei näköjään toimi sekään. :D Anti olla.

A Female kirjoitti:

No ei näköjään toimi sekään. :D Anti olla.

Hyviä linkkejä! Etenkin noissa muodokkaiden naisten kuvissa hyviä olivat ne joissa naiset oli bikineissä, koska niistä jokainen voi nähdä että kyseiset naiset eivät ole lihavia vaan vartalo on tiimalasi (kapea vyötärö,isot rinnat ja leveä lantio). Ne kuvat taas joissa vaatetta päällä ovat vähän kyseenalaisia koska naisella voi olla vaatteiden alla esim. korsetti jolla saa luotua tiimalasivartalon. Kim Kardashian on taitaa nykyisin olla poissa tiimalasi -kategoriassa (alkaa olla liian paksu) mutta hän on siis hoikempana (kuten bikinikuvassa) oiva esimerkki tiimalasista.

Mielestäni näistä kuvista sai hyvin käsityksen mitä tiimalasi tarkoittaa. Se siis Ei ole lihava (vrt. niihin ei tiimalasi kuviin, joissa tiimalasina itseään pitäviä lihavia). Tiimalasi ei yleensä myöskään ole todella laiha (ja ei, silikonirintainen ei ole aidosti tiimalasi, joten heitä ei lasketa).

DippadappaM kirjoitti:

Hyviä linkkejä! Etenkin noissa muodokkaiden naisten kuvissa hyviä olivat ne joissa naiset oli bikineissä, koska niistä jokainen voi nähdä että kyseiset naiset eivät ole lihavia vaan vartalo on tiimalasi (kapea vyötärö,isot rinnat ja leveä lantio). Ne kuvat taas joissa vaatetta päällä ovat vähän kyseenalaisia koska naisella voi olla vaatteiden alla esim. korsetti jolla saa luotua tiimalasivartalon. Kim Kardashian on taitaa nykyisin olla poissa tiimalasi -kategoriassa (alkaa olla liian paksu) mutta hän on siis hoikempana (kuten bikinikuvassa) oiva esimerkki tiimalasista.

Mielestäni näistä kuvista sai hyvin käsityksen mitä tiimalasi tarkoittaa. Se siis Ei ole lihava (vrt. niihin ei tiimalasi kuviin, joissa tiimalasina itseään pitäviä lihavia). Tiimalasi ei yleensä myöskään ole todella laiha (ja ei, silikonirintainen ei ole aidosti tiimalasi, joten heitä ei lasketa).

Juu, aika hyviä kuvia oli, joskin must muodokkais oli 1-2 mun mielest jo lihavaa ja noista ei-muodokkaista 1-2 luokittelisin muodokkaaksi. Ihan hyvännäkösiähän oli myös niis jälkimmäisis.

DippadappaM kirjoitti:

Hyviä linkkejä! Etenkin noissa muodokkaiden naisten kuvissa hyviä olivat ne joissa naiset oli bikineissä, koska niistä jokainen voi nähdä että kyseiset naiset eivät ole lihavia vaan vartalo on tiimalasi (kapea vyötärö,isot rinnat ja leveä lantio). Ne kuvat taas joissa vaatetta päällä ovat vähän kyseenalaisia koska naisella voi olla vaatteiden alla esim. korsetti jolla saa luotua tiimalasivartalon. Kim Kardashian on taitaa nykyisin olla poissa tiimalasi -kategoriassa (alkaa olla liian paksu) mutta hän on siis hoikempana (kuten bikinikuvassa) oiva esimerkki tiimalasista.

Mielestäni näistä kuvista sai hyvin käsityksen mitä tiimalasi tarkoittaa. Se siis Ei ole lihava (vrt. niihin ei tiimalasi kuviin, joissa tiimalasina itseään pitäviä lihavia). Tiimalasi ei yleensä myöskään ole todella laiha (ja ei, silikonirintainen ei ole aidosti tiimalasi, joten heitä ei lasketa).

Tiimalasihan on silloin, kun vyötärö on selkeesti kapeampi kuin rinnat ja perce, eli periaattees lihavalla pömppömahallakin voi olla tiimalasi, se vaan vaati helevetin isot tissit ja jumalattoman perän.

gilbus kirjoitti:

Tiimalasihan on silloin, kun vyötärö on selkeesti kapeampi kuin rinnat ja perce, eli periaattees lihavalla pömppömahallakin voi olla tiimalasi, se vaan vaati helevetin isot tissit ja jumalattoman perän.

Joo, voihan sitä tiimalasiksi sanoa, mutta sellainen ei ole enää muodokas vaan lihava tiimalasi. Tässähän nyt keskusteltiin siitä mitä eroa on muodokkaalla ja lihavalla.

Trappa kirjoitti:

Joo, voihan sitä tiimalasiksi sanoa, mutta sellainen ei ole enää muodokas vaan lihava tiimalasi. Tässähän nyt keskusteltiin siitä mitä eroa on muodokkaalla ja lihavalla.

Väärin. Voi olla ylipainoinen eli "lihava" joidenkin mielestä ja siltikin muodokas.
Makuasia on minkä kokoisesta pitää, mutta turha omien mieltymysten takia vääristellä asioita. Kaiken ratkaisee juurikin ne kropan mittasuhteet, Muodot on kurveja ja kurvit on kaaria. Mitä enemmän kaaria, sitä muodokkaampi. Pömppis ei muuta asiaa kun on suuret rinnat ja leveä lantio.
Eri asia sitten jos on vain yhtä suurta tynnyriä, se ei ole enään muodokas, mutta onkin täysin eri asia.

Tiimalasi tarkoittaa aina muodokasta, oli paino mikä tahansa.

Minusta tuo "läski" sana on loukkaava,puhutaan sit miehestä tai naisesta.Turha näistä on väitellä,kukin tykkää mistä tykkää,itse tykkään pikku pyöreydestä,tai sit hiukan rehevämmästäkin,tai sit hoikasta....Kauneus on katsojan silmissä.Asiat voi nykypäivänäkin ilmaista loukkaamatta toisia.

Rehevämuodokas, minun mieleen....

Muodokas = kurvikas = ns. naiselliset muodot korostuneina = tissiä, vyötäröä ja lantiota/peffaa.

Muodokas voi siis olla hoikempi tai pulskempi, mutta laiha nainen ei voi olla muodokas luomuna, koska laihalla naisella on aina rinnat pienet.

Taidat olla yksi näistä läskeistä, eikös vaan?

jep jep kirjoitti:

Taidat olla yksi näistä läskeistä, eikös vaan?

Ja sinä lienet yksi niistä siimoista, jotka inhoavat isoja naisia, koska olet heikompi kuin he.

perce penkistä kirjoitti:

Ja sinä lienet yksi niistä siimoista, jotka inhoavat isoja naisia, koska olet heikompi kuin he.

Normaalipainoinen ei ole siima. Olen ylpeä, että kuntoni on parempi kuin sinulla, läski,laiska paskakasa

sateenkaari120 kirjoitti:

Normaalipainoinen ei ole siima. Olen ylpeä, että kuntoni on parempi kuin sinulla, läski,laiska paskakasa

Voi hyvinkin olla, että cooperissa juokset enemmän kuin minä, koska olen viime vuosina keskittynyt enemmän lihasmassan hankintaan kuin aerobiseen treeniin. Juoksin kyllä ennen n. 3600m, mut nyt mahtaa 3000m tehdä tiukkaa. Sen sijaan lihaskuntoa tuskin haluat lähteä mittaamaan kanssani. Ja minulle normaalipainoinen, esim. joku 180/75 on siima, vaikka hänellä tod. näköisesti onkin suurempi rasvaprosentti kuin minulla.