hei, olen naimisissa oleva naisen tarpeet omaava Nainen. Tarvitsen seksuaalista tyydytystä , myönnän sen.
Mitäs mieltä olette, jos mies ei esim. sairauden takia pysty, onko asian hoitaminen muuta kautta pettämistä??
Mitäs mieltä olette, jos mies ei esim. sairauden takia pysty, onko asian hoitaminen muuta kautta pettämistä??
Vastaukset 99
Vanhimmat
No jos kerrot aikomuksestasi miehellesi ja se on hänelle ok, niin ei ole pettämistä.
Jos taas teet asian salaa "ominpäin", on pettämistä siinä missä muukin sellainen, josta et kerro kumppanillesi.
Oletko tullut ajatelleeksi, että seksuaalista tyydytystä kumppanin kanssa saa myös muulla tavalla kuin tekemällä "sitä itteensä"? Nettikaupat ovat täynnä kaikenlaisia "härveleitä", joilla "keulimaton jopo" voidaan korvata...
Kiitos vastauksestasi. Tiedän mitä tarkoitat omistan muutaman leikkikaverin
Jos mies ei pysty "perinteiseen" yhdyntään, niin voiko hän tyydyttää sut käsin, suulla, niillä leluilla? Kyllä sä petät miehesi, jos menet vieraisiin ilman miehen suostumusta. Ja siihen suostumukseen ei riitä se, että mainitset asiasta miehellesi. Kuuntele mitä hän sanoo.
Vai joko sä kävit ja nyt omatunto painaa?
samaa kysyn minäkin, omatuntoko painaa?
Itse olen yksin osin sen takia, että on "sairaus", joka näkyy....
Kyllä sinunkin kannattaa tuupata se mies menemään sen takia, että se on "sairas". Maailma on vaiin terveitä varten....
"Mitäs mieltä olette, jos mies ei esim. sairauden takia pysty, onko asian hoitaminen muuta kautta pettämistä?? "
Onko miehesi siis sairauden vuoksi kyvytön vai ei? Toimiiko vehkeet vai onko vain pää liian solmussa herkästä asiasta?
MIES hoitaa naiselleen ensimmäisen orgasmin ennen yhdyntää ja niin edespäin... eli eikö tuokin ole tapa? Eikä siinä muuta tarvita kuin kaksi alastonta ihmistä.
Vai kaipaatko vain normaaliutta seksiin, mitä et kotona jostain syystä saa?
Jos et tee mitään salassa tai sopimatta miehesi kanssa niin eihän ole pettämistä. On pahempaa soitella salaa toiselle miehelle kuin käydä sovitusti rakastelemassa sen kanssa.
vastauksesi on viimeisessä kappaleessa
...no shit Sherlock...
Parisuhteissa on kaksi osapuolta ja tietämättä mistä oikeasti on kysymys, on vastaus tällöin enemmänkin yksisuhteen ongelmiin vastaamista.
Vähän kuin lapsi, tikkari ja karkkipäivä.
Eikö muka ollut, viimeinen kappale
Pakene vaan ongelman käsittelyä ihan rauhassa.
Ei, minulta et saa lupaa lähteä naimaan jotain ulkopuolista jos tilanne on noin miten sinä käyttäydyt. Liian heleppoa.
Älä yritä yksinkertaistaa ei-yksinkertaisten ihmisten kommentteja. En ole omatuntosi vaan omani. Minä olen oikeassa minun elämässäni ja sinä olet omassasi.
"Jos et tee mitään salassa tai sopimatta miehesi kanssa niin eihän ole pettämistä."
Kannattaa pitää mielessä, että asiasta sopiminen saattaa silti herättää miehessä paljon enemmän ikäviä tunteita, ahdistusta, jopa masennusta jne. kuin se, että toimisi salaa.
"MIES hoitaa naiselleen ensimmäisen orgasmin ennen yhdyntää ja niin edespäin... eli eikö tuokin ole tapa? Eikä siinä muuta tarvita kuin kaksi alastonta ihmistä."
Höpö, höpö, jokainen on itse vastuussa omista orgasmeistaan. Jos ei kelpaa antaa vetää, eipä ole lähtenyt joten pitänee potkia pihalle.
Erika
Minusta pelkkä ajatuskin, että sairauden vuoksi lähtisit pettämään on kuvottava.
MIehes ai ole valinnut olla sairas. Hän toivo sinulta hellyyttä ja rakkautta yhtäpaljon kuin ennenkin. PArisuhteessa voi ainoastaan mielikuvituksen puute estää seksin täysin.
Itse olin ja olen edelleen liikuntarajoitteinen. Olin aikoinaan kuntoutuksessa jossa kerrottiin kuntoutuksen tarvetta parisuhteen kummallekkin osapuolelle sillä avioliitossa sairaus yhteinen.
Minun mies petti minut juuri kun tarvitsin häntä eniten. Pitkään syytin itseäni avioliittomme kariutumisesta, kunnes tajusin, että me emme saaneet koskaan rauhaa ratkoa ongelmiamme (toinen nainen otti yhteyttä minuun). Olin kolmen vuoden sisällä useassa leikkauksessa ja pitkiä sairaalareissuja. Seksi ei luistanut eikä miehellä ollut haluja kohdata minua minun kykyjeni tasolla, vaan meni työkaverinsa kanssa.
Se oli todella rankkaa aikaa. Ajattelin, että minua rankaistaan omasta sairaudestani jota en ollut itselleni valinnut.
Minulla on uusi mies, hänelle kerroin heti alusta lähtein omasta sairaudestani, Hän sanoi heti työntävänsä minua pyörätuolissakin kun se aika tulee.
Lähden ensiviikolla jälleen leikkaukseen. Nyt lähden levollisella mielellä,, enkä ajattele että tämä mies toimisi kuten ex toimi. Sillä hän on aivan liian puhdas tekemään mitään niin alhaista..
Erika vielä, että sairas ihminen kärsii seksin puutteesta aivan yhtäpaljon kuin sinäkin.
Itselläni oli todella paha olla kun ei pystynyt. Se itsesyytösten määrä miehen mentyä muualle oli aivan kauhea.
Säästä sinä mieshesi ainkin siltä
"MIehes ai ole valinnut olla sairas."
Ei, mutta ei ole erika_kaan valinnut miehensä sairautta. Tai sinä ja sinun ex-miehesi sinun sairautta.
Kuten jo totesin klassisesti, elämä on täynnä valintoja. Totuus on se, että kumppanin sairaus johtaa aina kriisiin parisuhteessa. Kriisi voi johtaa uskottomuuteen, eroon tai uhrautumiseen, joka aiheuttaa pahoinvointia. Sairastunut kumppani myös saattaa voida hyvinkin pahoin siitä, että kumppaninsa kärsii esim juuri seksin puutteesta.
Sairautta ei valita mutta puoliso valitaan, liiton tulee kestää sairaudet ja taloudellisetkin katastrofit muuten liitosta on puuttunut jotakin, rakkautta ei ole ehkä koskaan ollutkaan täyttymiseen asti. Uskon vahvasti näiden liittojen, jotka sanotaan kaatuneen sairauksiin, kakkosen vieneen miehen hänen tahdostaan riippumatta, tai jokin muu keksitty selitys, hajonneen lopulta rakkauden puutteeseen.
Ei rakkauden puutteeseen vaan kyvyttömyyteen ratkaista ongelmia yhdessä.
Meiltä ei puuttunut rakkautta, (exmiehen omat sanat "rakastan sinua aina. mutta vaikka sinä annat anteeksi niin en voi itse antaa itselleni anteeksi sitä kaikkea mitä tein") Hän kertoi minun olevan ainoa nainen jonka vuoksi on itkenyt kun pelko menettämisestä oli niin suuri ja kuitenkin valitsi itse heittää pyyhkeen kehään Kyky puhua asioista puuttui ja vanha sanonata "yks asia johti toiseen ja toinen kolmanteen".
Itse en olisi halunnut antaa periksi miehen omiin sanoihin vedoten yritin saada häntä keskustelemaan, ehdotin että mentäs terapaiaan yhdessä. Ehkä asiat olisi ratkenneet jos olisimme saaneet rauhan selvittää asiat. Mutta koska jättämänsä kakkonen ei antanut rauhaa hänelle, eikä minullekaan, niin hän valitsi mennä.
Olihan se kauheaa aikaa.
Onneksi se kuitenkin ratkesi niinkuin ratkesi sillä ilman tuota katastrofia en olisi tutustunut ihmiseen jonka kanssa jaan elämäni tänäpäivnä.
Loppujen, minun kohdallani, kääntyi kaikki parhainpäin.
Mies ja nainen, he molemmat jaksavat taistella ulkopuolisia voimia vastaan, sairaudet mukaanlukien, tarvitaan vain rakkkaus ja kunnioitus.
Kun toinen luovuttaa hän on huomannut ettei hänen rakkaus riittänytkään.
On kokonaan toinen asia mitä he sitten jättämälle puolisolleen asiasta kertovat...
5432789, eräsexän selviytymiskeino on tuo, mies jätti vaikkakin rakasti, annetaan hänen uskoa niin jos siitä saa voimaa, jokaisella omat keinot selvitä
Ei kikkoja vaan miehen omat sanat eron jälkeen.
Mutta mitäpä niistä..
Halusin vain Erikalle kertoa, että ei kannata hakea vierasta. Hänkin sanoo rakastavansa puolisoaan mutta seksin puutteen vuoksi haluaa käyttää vierasta.
Mielestäni meillä oli sama tilanne. Mies kertoi käyttäneensä kakkosta.Mutta sai siitä niin huonon omantunnon jota ei jätetyn kakkosen häiriköinti parantanut.
Erosimme ja palasimme yhteen monta kertaa, ja nuo erot tein minä,mutta hän vain halusi tulla takaisn.. Ihan omaa tyhmyyttäni siihen suostuin uskoin liiaksi miehen sanoihin ja siinä petin itseäni ja estin oman elämäni kehittymisen eteenpäin.
Halusin kerota tämän Erikalle en teille jotka saivartelette ja mitättöitte.
Sillä niinpaljon uskon kuitenkin ihmisen kykyyn erottaa oikean väärästä, että omien väärien tekojen kanssa tulee olemaan vaikeaa jatkaa liittoa vaikka rakastaakin. Aina on muistutuksena kuinka tein väärin kuinka loukkasin, aina tulee olemaan salaisuuksia, Aina saa miettiä pystyykö toinen luottamaan, olenko sen arvoinen ym.
Nämä ovat siis exmieheni sanoja. jotka tässä välitän Erikalle..
On myös itselle paljon helpompaa ajatella miehen rakastaneen ja aivan muista syistä eronneen kuin rakkauden puutteen vuoksi.
Ajatellaan esim. pitkä liitto kariutuu miehen löydettyä uuden rakkaan, ei hän rakastunut halusi vain seksiä ja kun mies on
täyttä kultaa sisältä hän ei hennonnut palata enää, olisi loukannut.
Ei tämä ole saivartelua mutta uskomaton juttu, kuinka paljon huijaa ihminen muita joka huijaa myös itseään?
Kun puoliso sairastuu liiton aikana, niin sairasta puolisoa ei ole valittu.
En usko liittojen kaatuvan rakkauden puutteeseen. Monet liitot toimivat kokonaan ilman rakkautta. Rakastaa silti voi aina, ilman parisuhdettakin.
Pettäjä puhuu sitä mitä kulloinenkin kuulija haluaa kuulla, toisinaan sormet ristissä, toisinaan ei.
Kuinka moni jätetty on saanut kuulla totuuden jättäjältä? Ei kovinkaan moni, väitän...
En kyllä ihan helposti pystyisi sanomaan itkevälle naiselle et jätän sut kun rakastuin toiseen se on moro!
Naurattaa ja säälittää. Kyllä petturilla on tunteet petettyä kohtaan, niitä et saa väitettyä tyhjäksi vaikka kuinka niin yrität.
Se vain, että aivan liian kauan uskoin hänen lupauksiinsa muuttua ja alkaa aina puhtaalta pöydältä. Enkä syytä täsä kakkosta vaan, sairaudestani johtuvan seksin puutteesta avioliitossamme. Minä kaipasin sitä yhtäpaljon kuin hänkin, mutta meillä puuttui kyky hoitaa juttu kumpaakin tyydyttävällä tavalla.Hän meni siitä missä aita matalin.
Kerroin tämän Erikalle joka myös sanoo rakastavansa puolisoaan mutta seksin puutteessa miettii mennä vieraisiin.Hän kirjoittaa jopa omistavansa muutaman "leikkikaverin."
Yritän vain kertoa kuinka pahalta pettäminen tuntuis hänestä itsestäänkin.
Morot sinulle sanoisin, että tuotako väität myös Erikalle.
Toisaalta jos pettäjä itkee vain puolisolle niin seinun mielestä se on sitä mitä puoliso toivookin petturin tekevän HMM? Minä en kylläkään kyennyt laittaan miestä itkeeen, hänen omat tunteet sai hänet itkeen.
Eräsex, miksi sinulle on niin tärkeää saada kaikki anonyymit kirjoittajat ja lukijat uskomaan exmiehesi tunteisiin? Kenelle sinä oikein kirjoitat vertaistuen nimissä?
Vakuutatko nyt itseäsi vai muita? Mitä väliä on kenellekään onko niitä tunteita joskus ollut, tärkeintähän on kuitenkin tämä hetki ja elämä nyt. Mikäli kaikki on nyt hyvin ja olet onnellinen hmmm....
Kerrot kuinka sinulla on nyt mielestäsi parempi mies kuin ex, miten hän suhtautuu tähän sinun kirjoittamiseen täällä uskottomuuspalstalla?
Nyt saan tietenkin tulikivet takaisin mutta kun joku tässä nyt on kummallista...
Laittakaa kaikkiin näihin kuvauksiinne hymiöt ja lainausmerkit molemmin puolin lauseita.
Kyse on netistä, ei oikeasta elämästä :DDDD
Hahaaaa no mutta et kai sinä kuvittele jonkun uskovan näitä KAIKKIA kirjoituksia!
siracusa;Ehei, et saa tulikiviä takasin. Mielessäni vastasin jo tähän koska tuli ajatus, kuinka taas kysenalaistetaan.
Olen kommentoinut Erikan aloitusta. Erika kysyy onko oikein pettää jos mies sairas eikä pysty seksiin?
Olen kertonut oman kokemukseni samasta asiasta . OLet täysin oikeassa siinä, että on täysin turhaa ajatella jos tunteita on joskus ollut olemassa.Niin totta. Tässäkin asiassa olen ainoastaan halunnut välittää Erikalle kokemukseni exästäni tuolloin, en tätä päivää koska kummallakin on uusi elämä enkä millään tavalla kaipaa häntä enää.
Se mikä minulle on mennyttä voi toiselle olla tätäpäivää.
Täällä jaetaan kokemuksia vertaistuen merkeissä.Ehkäpä joku jopa saa jotain minunkin kokemuksista.
Uuden mieheni ja minun suhde ei kuulu tälle palstalle.
" Kriisi voi johtaa uskottomuuteen, eroon tai uhrautumiseen, joka aiheuttaa pahoinvointia. "
ISO höpö höpö. Sairastuminen voi toki aiheuttaa "kriisin", mutta uskottomuus johtuu aina uskottomasta itsestään - hänen kyvyttömyydestään olla aikuinen ja vastuullinen, hänen huonosta itsetunnostaja itsekkyydestä. Sellaista "kriisiä" ei ole olemassakaan, jolla voisi puolustella uskottomuutta.
Kriisi ei myöskään johda eroon. Kyvyttömyys käsitellä kriisiä voi johtaa eroon.
On todella hienoa välittää täällä omia kokemuksiaan, kiitos sinulle kun jaksat vielä tehdä niin vaikka olet uudelleen avioliitossa ja et kaipaa enää yhtään exmiestäsi.
oukkidoukki, mutta et vastannut mitä sinun uusi miehesi ajattelee siitä että purat sydäntäsi täällä uskottomuuspalstalla, täällä meidän joukossa jotka olemme vielä sydän vereslihalla pettämisen vuoksi? eikö hän ajattele sinun olevan vielä koukussa exään?
sinunhan pitäisi olla jo ihan out näistä saiteista, jossain onnellisuuspalstalla tai
tiellä oman kultsun kainalossa?
ei se kuulosta sekään hyvältä että annat meille kuvan kaiken olevan nyt hyvin etkä kaipaa ja sitten kuitenkin kirjoitat täällä....ei tää oikein kannusta sorry vaan
eikö näistä asioista koskaa sitten pääse yli
ainako se kakkonen on mielessä? siksi kyselen...
" Kyllä petturilla on tunteet petettyä kohtaan...."
Ai? Mitkä tunteet?
No, rakkauden ja kunnoituksen tunnetta sekä vastuuntuntoa ei ole kuitenkaan ole riittävästi?
Vai minkälaisia tunteita sellaisella ihmisellä on, joka kusettaa toista aivan 6-0, valehtelee ja loukkaa, pettää lupauksensa, .....!???
"Kun puoliso sairastuu liiton aikana, niin sairasta puolisoa ei ole valittu. "
Juuri siksi luvataan rakastaa myös vastoinkäymisissä.
98u98u, niin juuri, sitä olen yrittänyt sanoa. Kyvyttömyys käsitellä kriisiä voi johtaa eroon. Niin se on.
siracusa; taidat itse olla hakoteillä. Toivon, että kertomukseni antaa sinullekin uskoa huomiseen, vaikka sinulla sydän vereslihalla pettämisen vuoksi niin voin todella sanoa, että siihen ei kuole vaikka joskus ehkä tuntuukin siltä. En voi sille mitään, että en halua haukkua kakkosta vaan ainoastaan meidän kyvyttömyyttä hoitaa kriisiä.
Uudesta liitostani en kirjoittele, sn vain että kaikki tuntuu hyvältä ja olen kotona.
Vielä joskus voit sinäkin omalla kertomuksellasi luoda luottamusta elämään jollekin jonka elämä on juuri silloin särkynyt.
Lopuksi sanon vain sinulle, että joskus on hyvä särkyä ja siivota pois sirpaleet jotta voi rakentaa tilalle uutta.
Niin minä tein.
siracusa, ;);), ei voi uskoa kukaan,uskokoon_ken_haluaa.
sydäntä verrataan monesti saviruukkuun. Sinne mahtuu paljon mutta kun se on liian täysi se särkyy.
Sirpalet voi liimata yhteen mutta jäljet jää. Ne ei haihdu koskaan. En kuitenkaan usko , että jos saviruukku korjattu kunnolla, menisi rikki samasta kohtaa uudestaan. Vaan uuden korjauksen myötä tulee uusia kovia, rumiakin jälkiä jotka eivät nekään katoa koskaan.
Asiat ja elämä muuttuu mutta sydämmessä olevat arvet ei katoa mihinkään. On täysin omasta tahdosta kiinni kovettaako ne vai haluaako elää hyvää elämää kaikista kokemuksista huolimatta.
Jotkut,( minäkin) haluaa kertoa omista kokemuksistaan vertaistuen merkeissä.
Eikä asia yhtään uusi koska onhan reumayhdistys, diabetsyhdistys., syöpäsairiden yhdistys monenlaisia omaisten yhdistyksiä y.m. Jokaisessa yhdistyksessä , jaetaan kokemuksia vertaistuen merkeissä.
Siihen tämäkin palsta on tarkoitettu vaikka kaikki eivät sitä ole vielä ymmärtäneet.
Muistan hyvin ajan jolloin purin katkeruutta ja kiukkua jäätyäni yksin. Onneksi siitä on jo muutama vuosi ja voin vain kertoa omista kokemuksistani ihmisille jotka taistelee.Ehkä joku saa niistä edes hivenen voimaa jatkaa elämää ja luottaa siihen, että elämä voittaa, vaikka arvet jääkin.
Toivottavasti minun elämän käsittely riittä ja voidaan jatkaa ketjun aiheesta. Luulisi sen kiinnostavan teitäkin.Jos olette petettyjä?
Sillä pettäminen ei ole koskaan oikein, ei edes vaikka toinen puoliso sairas.
Seksikaupat ovat pullollaan leikkikaluja joilla voi itsensä tyydyttää jos puoliso ei sairauden vuoksi siihen kykene.
Siracusa on kyllä osannut lukea hyvin rivien välistä.
Vallitseeko palstalla ilkeys vai tyhmyys?
Nyt kolahti.
Oli hetkiä ja aikoja kun uskottelin itselleni kaikkia mahdottomia ei mahdollisia syitä eroon.
Itsesuojelua, täytyy olla valmis hyväksymään ettei parisuhde kanna ja kestä.
Nyt olen oikealla raiteella, näen elämän jo väreissä.
Ei ehkä tuu mitään pitkän päälle tuollaisesta. Ei ole välttämättä suurtakaan merkitystä onko sulla ns. lupa puolisolta, kuitenkin kaikki muuttuu, on varmaan jo muuttunutkin.
Se mikä ajatustasolla kuulostaa niin helpolta ja loogiselta ratkaisulta, ei koskaan ole sitä todellisuudessa. Voihan jokainen parisuhteessa elävä "leikkiä" ajatuskululla mitä tekisi jos puoliso esim. kuolee, mut kukaan ei voi tuntea siitä surua etukäteen, ei kukaan.
Vain hän, joka on kokenut jonkun muun läheisen kuoleman, tietää sellaisen surun syvyyden, mutta ei hänkään etukäteen voi tuntea sitä ja tietää miten silloin sen kokee.
Onkohan ajatus lähtenyt lentoon siitä mitä kysyin
kellä? mulla? sulla? vai kysyitkö pelkällä ajatuksentasolla?
Eipä sillä silti mitään merkitystä. Vaikka kysymykset ja provot olis ihan hypoteettisia, jonkun psykologiaa opiskelevan oppilaistöitä, tms. niin kommenteista löytää usein uutta ajateltavaa.
Harva kai näitä niin henkilökohtaisena pitää ja ottaa?
"Vain hän, joka on kokenut jonkun muun läheisen kuoleman, tietää sellaisen surun syvyyden, mutta ei hänkään etukäteen voi tuntea sitä ja tietää miten silloin sen kokee. "
Eikä kukaan voi tietää, miten joku toinen kokee ja tuntee esim. läheisen kuoleman. Hyvin usein unohdetaan, että kysymys on omista tunteista, niihin suhtautumisesta ja niiden käsittelystä.
En tajua, mutta näinhän se tässä maailmassa menee useinmiten, kun jostakin asiasta kannanottoa kysyy.
Itse en menisi taatusti vieraisiin, vaan hankkisin tyydytyksen kotona muilla keinoin.Vaikka olenkin erittäin seksinnälkäinen, en ikinä loukkaisi miestäni.Hänkään ei minua.
"Mitäs mieltä olette, jos mies ei esim. sairauden takia pysty, onko asian hoitaminen muuta kautta pettämistä?? "
Koitapas vähän täsmentää:
Mikä on "muuta kautta"? Jos tarkoitat kysyä, että onko uskottomuus uskottomuutta (tämä on uskottomuuspalsta), niin vastaan, että on - ja uskottomuus ei ole missään tapauksessa hyväksyttävää. Asioista voi ja pitää puhua.
Miten niin "ei pysty"? Onko miehes kaulasta alas halvaantunut ja hengityskoneessa?
Joku sanoi: "Parisuhteessa voi ainoastaan mielikuvituksen puute estää seksin täysin." Olen aivan samaa mieltä. Ja niin, että siinä täytyy molemmilta puuttua mielikuvitus.
No koeteaan, jos mies saurastuu, halvaantuu ettei kaikki paikat pelitä.
Tarkoitan juuri tuota, onko pettämistä nauttia seksistä haluamallaan tavalla.
"...onko pettämistä nauttia seksistä haluamallaan tavalla. "
No voi hyvänen aika kun tuo on täsmentäminen on sinulle vaikeaa.
Vastaushan riippuu tasan siitä, mitä on "haluamallaan tavalla". Jos sinun haluamasi tapa on uskottomuus, niin se on uskottomuutta ja se on väärin.
Jos miehesi sairaus aiheuttaa erektion puuttumisen ja sinun "haluamasi tapa" on vaikkapa miehesi antama suuseksi, niin ei, se ei ole pettämistä, eikö niin? Jos sen sijaan edes keskustelematta tai vastoin miehesi toivomusta harrastat seksiä jonkun muun kanssa, niin se on pettämistä. Erektion puuttuminen ei ylipäätään ole seksin este ja toiseksi sen korjaamiseksi on useita keinoja.
..."jos mies saurastuu, halvaantuu ettei kaikki paikat pelitä."
Tarkoitatko, ettetivät kaikki paikat pelitä, mutta jotkut pelittävät? Mitkä ja mitkä?
Vai tarkoitatko, että mikään paikka ei pelitä (se neliraajahalvaus ja hengityskone).
Sinänsä ihan sama; uskottomuutta ei mikään oikeuta.
Sen sijaan pitää yhdessä keskustellen löytää sellainen toimintatapa, joka sopii molemmille; joka ei loukkaa kumpaakaan.
Jos haluat valmiita, täsmällisä vastauksa, niin esitä täsmällisiä kysymyksiä. Mikään ei oikeuta uskottomuutta eli toisen ihmisen luottamuksen pettämistä, ei kerrassaan mikään.
"Sen sijaan pitää yhdessä keskustellen löytää sellainen toimintatapa, joka sopii molemmille; joka ei loukkaa kumpaakaan."
Tiedät varmasti, ettei kovinkaan usein tuollaista toimintatapaa löydy. Silloinkin kun se löytyy, se ei sitten kuitenkaan sovi molemmille, tai kummallekaan. Ihminen kun usein taipuu, joustaa ja myöntyy vain siksi, että toisella olisi hyvä olla. Myös tässä tapauksessa Erika saattaisi tulla toisiin mietteisiin, vaikka mies antaisi hänelle vapauden käydä vieraissa. Hän voisi hyvinkin pian huomata, ettei vieraissa käynti sovikaan hänelle, eikä voi jatkaa liittoaankaan. Näin myös käy hyvin usein ns. vapaissa suhteissa. Toinen haluaa niitä enemmän kuin toinen. Se, joka haluaa niitä vähemmän, usein hakee eroa.
Uskottomuuden kautta päädytään myös eroon, mutta täysin vastakkaiselta suunnalta kuin avoimesta suhteesta/sopimuksen kautta. Ainakaan minä en osaa sanoa kumpi on parempi/pahempi. On vain päästävä sen yli mitä ikinä tapahtuu ja vastaan tulee. Mikään muu ei auta.
"Tiedät varmasti, ettei kovinkaan usein tuollaista toimintatapaa löydy"
Totta kai löytyy jos halutaan, että löytyy.
" Silloinkin kun se löytyy, se ei sitten kuitenkaan sovi molemmille, tai kummallekaan. "
Nyt en ymmärrä??? - no sitten se ei toimintatapa ei löytynyt ja pitää etsiä uudestaan.
Sinä oletat, että tuo toimintatapa on sopia vieraisiin menemisestä - miksi?
On monia muitakin tapoja.
"Myös tässä tapauksessa Erika saattaisi tulla toisiin mietteisiin, vaikka mies antaisi hänelle vapauden käydä vieraissa."
Niinpä! Olen myös nähnyt suurimmat draamat ns. avoimissa suhteissa, sekä suhteissa, joissa ollaan uskottu neuvottelutaitoon, sopimuksiin, mutta kaikki on mennyt siitä huolimatta pieleen.
xxx-man. Ei se toimintatapa pelkästään haluamalla löydy. Jos toimintatavan etsiminen pitkittyy, niin koko suhde mutkistuu. Hyvin monesti ihmisten suhteet alkavat junnata paikallaan, tai menevät taaksepäin, aiheuttaen kokoajan lisää tyytymättömyyttä. Silti vain halutaan etsiä uusia toimintatapoja. Tiedän useita pareja, jotka etsivät ratkaisuja ja "paransivat" liittoaan, tai seksielämää, mitä tahansa, ehkäpä vuosikymmeniä. Sitten vasta he ymmärsivät erota.
Tuosta unohdin, että useinkin ero tuli vasta sitten, kun toisella oli ollut salasuhde, tai avoin salasuhde jo vuosia. Itse en jaksaisi elää sinnittelyparisuhteessa, ellei ratkaisuja löydy järkevän ajan kuluessa.
"nähnyt suurimmat draamat ns. avoimissa suhteissa"
Samat sanat. Sillä on yllättävän pieni ero onko uskoton vai avoimesti "uskoton". Tai itseasiassa avoimuus voi olla jopa se raastavin juttu.
Ei tähän ole kuin yksi vastaus, et rakasta miestäsi täydellä sydämellä oikeasti.
Jos rakastaa ei petä missään tilanteessa.
Eikai asia ole noin mustavalkoinen. Olen eri mieltä kanssasi
Äskeisen viestini nimimerkkiin lipsahti painovirhe :)
Tuohon sanoisin, että jos mies rakastaa erika_a täydestä sydämestä, hän antaa erika_lle täyden vapauden nauttia seksistä haluamallaan tavalla.
Ymmärrät kupletin juonen.
"... jos mies rakastaa erika_a täydestä sydämestä, hän antaa erika_lle täyden vapauden nauttia seksistä haluamallaan tavalla. "
Noup. Parisuhden on nimensä mukaisesti PARIN, siis kahden ihmisen välinen suhde, ja siinä mikään yksipuolisuus ei ole oikein.
Näinhän sen voi kiteyttää. Toinen asia on miten se elävässä elämässä menee.
Todella hieno asia, jos sen vapauden saa.
Mikä tässä maailmassa menee oikein? Joku halvaantuu ja jää vuodepotilaaksi. Monet joutuvat mielisairaalaan. Jotkut menettävät puhekykynsä. Toiset näkönsä. Parista toinen haluaa yhtä, toinen toista. Jokainen päättää kuitenkin ihan omakohtaisesti jatkaako liitossa.
Jep, "sixseven", noinhan se menee. Miksi yleensäkin "rakkauden nimissä" halutaan kieltää kumppanilta erilaisia asioita? Ollaan sallivampia, edes hitusen, niin paremmin menee.
"Eikai asia ole noin mustavalkoinen."
Kyllä se on. Kuten varna sanoi: "Jos rakastaa ei petä missään tilanteessa. ". Asia on juuri näin.
Petos, toisen ihmisen luottamuksen pettäminen, sellaisen teon tekeminen, joka loukkaa (loukkaisi) toista on niin törkeää, että sellaista ei yksinkertaisesti voi tehdä sille ihmiselle, joka on kaikki kaikessa, jota rakastaa ja kunnioittaa. Näin se nyt vain on.
"Mikä tässä maailmassa menee oikein?"
Tämä palsta ei riitä sen luettelemiseen.
"Monet joutuvat mielisairaalaan. Jotkut menettävät puhekykynsä. Toiset näkönsä."
Aivan, ja joku sairastuu syöpään. Mutta miten tämä liittyy uskottomuuteen?
"Parista toinen haluaa yhtä, toinen toista. "
Väärin. Sitten he eivät ole pari.
"Jokainen päättää kuitenkin ihan omakohtaisesti jatkaako liitossa. "
Tietenkin. Mikä viisaus tuossa oli olevinaan!?
Jos rakastaa ei petä, miksi sitä pitää vielä selittää?
Sehän on selvä asia, ei voi pettää jos rakastaa.
Mikä tuosta asiasta tekee niin vaikean ymmärtää?
höh????- tuo on sinun mielipiteesi. Joillain muilla voi olla erilainen.
Sekin voi olla joillekin vaikea ymmärtää, kuten esim. höh???? -nimimerkille.
Joskus ihminen ymmärtää ketä oikeasti rakastaa, kun on jo liian paljon tapahtunut ja silloin kun on jo myöhäistä.
Samaa mieltä, joskus niin käy, esim. mies palaa vaimonsa luo mutta huomaa jo muutaman päivän jälkeen tehneensä elämänsä huonoimmon päätöksen ja aivan liian myöhään. Kakkonen ei usko miestä enää ja miehen on vain tyydyttävä vaimonsa kanssa elämään. Siinä mies sitten miettii miten tästä eteenpäin ei muuta kuin uutta matoa koukkuun ja etsimään jotakin muuta naista itselleen. Aina on kuitenkin se vaimo jonka luo voi mennä lohtua hakemaan ja "haukkumaan" kakkosta/kolmosta ja nelosta.
"höh????- tuo on sinun mielipiteesi. Joillain muilla voi olla erilainen."
Ei tämä ole mikään "mielipide" -kysymys, vaan yhtä päivänselvä asia, kuin että yön jälkeen tulee päivä.
Vai oletko sinä niitä hörhöjä, joiden mielestä kaikilla saa olla oma mielipide oikeasta ja väärästä, totuudesta ja valheesta; esim.että jos sinun "mielestäsi" yön jälkeen ei tule päivä, niin sitten ei tule - mitä? Tai että jos sinun mielestäsi ylinopeus tai murha ei ole väärin, niin sinä saat aja ylinopeutta tai murhata, kun sinulla on siihen oikeus, mielipiteen vapauden lisäksi?
Kysymys oli siitä, että "Sehän on selvä asia, ei voi pettää jos rakastaa.", kuten hö????sanoi.
Mitä sinä tarkoitat sanalla "rakastaa", jos olet sitä "mieltä", että voit (henkisesti) pahoinpidellä ihmisen, jota rakastat? Että voit pettää sellaisen ihmisen luottamuksen, kusettaa häntä, jota "rakastat"?
toivon totisesti, että et koskaan ala rakastaa ketään, jos tuo on sinun käsityksesi siitä, mitä rakstava ihminen tekee rakkaalleen...!!!
herran jestas, tuossa on nyt tuo selittäjä mennyt ihan umpisolmuun
hän voisi yksiselitteisesti vain kirjoittaa tämän keskusteluketjun loppuun:
- minua rakastavat kaikki, nekin jotka minua vihaavat mutta he eivät vain tiedä sitä
- kaikki jotka minua vastaan kirjoittavat ovat väärässä ja kohtalon omia
"Miksi yleensäkin "rakkauden nimissä" halutaan kieltää kumppanilta erilaisia asioita?!"
Kysymyksesi kertoo sen, että sinulla ei ole aavistustakaan siitä, mistä parisuhteessa on kysymys ja että et ole alkuunkAAn kypsä parisuhteeseen.
Terveessä parisuhteessa ei suinkaan "kielletä rakkauden nimissä kumppanilta erilaisia asioita" - typerä ajatus.
Terveessä parisuhteessa tunteet ja teot kohdistetaan puolisoon ihan ilman mitään kieltoja, tähän tapaan:
- minä rakastan ja haluan jatkossakin rakastaa puolisoani, eikä niin, että puolisoni kieltää minua rakastamasta jotain toista.
- minä rakastan puolisoani niin, että en missään tapauksessa halua loukata häntä vaan tehdä hänet onnelliseksi niin kuin hänkin tekee minut, eikä niin, että puolisoni kieltää minua loukkaamasta häntä.
- minä rakastan puolisoani ja haluan tehdä meidän elämästämme yhä onnellisemman ja turvallisemman, jotta kummallakin olisi hyvä olla. Käytän kaikki mahdollisuuteni vaikuttaa elämääni tähän, enkä jaa huomiotani ja aikaani monelle ihmiselle. eikä niin, että puolisoni pitäisi kieltää minua elämästä kaksois- tai kolmoiselämää.
Ymmärrätkö? SINUN ITSESI tulee ja kannattaa haluta panostaa parisuhteesi, koska se on varmin tie suurimpaan onneen (useiden tutkimusten mukaan parisuhteessa ja etenkin pitkässä parisuhteessa elävät ovat onnellisempia kuin sinkut ja eronneet ovat kaikkein onnettomampia. Itsestään selvyys toki – paits ehkä sinulle?).
Parisuhde on aivan pyllyllään ja tuomittu epäonnistumaan, jos sinä et edes halua elää parisuhteessa .
Jos sinä koet, että sinulta ”kielletään erilaisia asioita”, kun sinun pitäisi (ymmärtää) itse haluta olla tekemättä vääriä asioita, niin olet yksinkertaisesti täydellisen epäkypsä ihminen. Älä ryhdy parisuhteeseen!
"Miksi yleensäkin "rakkauden nimissä" halutaan kieltää kumppanilta erilaisia asioita?"
Koska ollaan itsekkäitä. Ihan naurettavaa tuhlata elämäänsä kärvistellen suhteessa, jossa kumppanin odotetaan ajattelevan aina joka asiasta samalla tavoin kuin itse, haluavan samoja asioita, jolla on tismalleen samanlaiset tarpeet.
"Parista toinen haluaa yhtä, toinen toista. "
" Väärin. Sitten he eivät ole pari."
Haloo! KAIKKI ihmiset haluavat eri asioita, vaikka osa asioista olisikin samoja. Eri asia uskaltaako asioista parisuhteessa kommunikoida toiselle, jos toinen ajattelee kuten sinä.
Aamen ja-nimimerkille kiitos.
On täällä palstalla niitäkin jotka lukevat kommentteja ja lisäksi luetun ymmärtäminen toimii.
Kaikenlainen kiihkoilu ja omien päätelmien teko aina sinne "hyväksyttävään" murhaan asti, eräänlainen taitolaji sekin.
Varsinkin kun kirjoittaja jolle herran jestas-sitä asetti, ei ole puhunut tälläisistä asioista yhtään mitään.
"Haloo! KAIKKI ihmiset haluavat eri asioita..."
Minäpä luulen, että vain sinä haluat nyt jotakin, jota ei ehkä pitäisi halutakaan.
Vai miksi kiihkossasi väität jotain noin typerää?
"jos mies ei esim. sairauden takia pysty, onko asian hoitaminen muuta kautta pettämistä?? "
On toki, mutta silti hyvin ymmärrettävää. Elämä on valintoja täynnä. Hyvin usein pitää valita kahden huonon vaihtoehdon väliltä.
Minulle kerrottiin, etteivät kaikki miehet petä, vaikka puoliso olisi sairaalassa hoidossa. Pettämisessä on ihan eri asiat kyseessä, kuin seksuaalinen terve tarve.
Ei mies eikä nainenkaan edes pysty pettämään kun sydän on täysin toisen oma, kaksi tullut yhdeksi ah!
Pystyy. Siinä täyttymyksessä ja nautinnossa sana tulee lihaksi
et sit rakastanutkaan tarpeeksi
Rakastaa voi aina, eikä kukaan toinen voi tietää kuinka paljon, saati tarpeeksi.
Onko sairaan miehen jättäminen pienempi paha kuin seksin hakeminen vieraista? Moni terve kohtelee puolisoaan todella huonosti, vaikkei vieraissa kävisikään. Kaikki on niin suhteellista ja tapauskohtaista.
"Onko sairaan miehen jättäminen pienempi paha kuin seksin hakeminen vieraista?"
Tämä on lopultakin täysin epärelevantti kysymys, sillä kumpikaan vaihtoehto ei kuulu terveeseen parisuhteeseen. Vain äärimmäisen sairaanloinen seksiaddikti edes miettii tullaisa vaihtoehtoja.
""Onko sairaan miehen jättäminen pienempi paha kuin seksin hakeminen vieraista?"
Tämä on lopultakin täysin epärelevantti kysymys, sillä kumpikaan vaihtoehto ei kuulu terveeseen parisuhteeseen."
Sinähän et sitä päätä mikä kenenkin suhteessa on tervettä tai sairasta.
"Sinähän et sitä päätä mikä kenenkin suhteessa on tervettä tai sairasta. "
En. Sen on ihmiskunta yhdessä päättänyt ja lopputulosta kutsutaan moraaliksi, josta taas osa on kirjoitettu oikein laiksi.
Mutamia itsekkäitä ja vastuuttomia ihmisiä sekä eräitä marginaaliryhmien kokeiluja lukuun ottamatta aina ja kaikkialla maailmassa on yleinen mielipide ollut se, että toiselle ihmiselle ei saa tuottaa vahinkoa; ei saa tappaa eikä varastaa, ei pettää toista ja hänen luottamustaan, jne. jne. jne. Aina ja kaikkialla on pidettty yksiavioisuutta parhaana elämänmuotona (pois lukien em. marginaalit, 1%) ja kun siihen lisätään vapaarhtoinen sitoumus sekä kaikkia tilanteita palveleva vaatimus olla pettämättä toisen ihmisen luottamusta, niin avioliiton (tai minkä hyvänsä parusuhteen) "terve" malli on valmis. Minun ei tarvitse sitä päättää. Etkä sinäkään sitä voi tehdä.
Asia erikseen on em. marginaaliryhmien kokeilut, jossa he _vapaaehtoisesti_ yhdessä päättävät kokeilla jotain muuta. Vaikkapa moniavioista tai avointa suhdetta. Ironista kyllä siitä on ollut se hyöty meille kaikille, että olemme voineet nähdä käytännössä, että ne eivät toimi! Tästä huolimatta jokaisessa sukupolvessa on (alle 1%) jääräpäitä, jotka haluavat lyödä itse päätään seinään. Lopputulos on aina sama: se ei toimi, eikä se toiminut tuhat vuotta sitten.
"Tämä on lopultakin täysin epärelevantti kysymys, sillä kumpikaan vaihtoehto ei kuulu terveeseen parisuhteeseen." Kumpikin vaihtoehto= siis ero tai uskottomuus.
Höpsistä. Molemmat ovat ihan normaaleja vaihtoehtoja. Jos ajattelen itseni vaikka masentuneeksi, ja kyvyttömäksi seksiin pitkään/loppuelämän ajan, niin en todellakaan haluaisi puolisoni kärsivän siinä rinnallani. Ottaisin varmasti itse eron.
Mä kyllä olen sitä mieltä:
Erika_ rouva hakee vain hyväksyntää petokselleen! On pettänyt jo!
Lue koko ketju läpi, niin sieltä se tulee esiin.
Taloudelliset syyt ehkä pitävät tätä naista vielä paikoillaan,uskoisin.
Varakas mies, jota ei halua jättää!
Tai yhteiskunnallinen asema,tärkeän miehen puolisona.
Ei halua menettää asemaansa,mut haluaa virkeän seksielämän itselleen.
Kuinka mulle tulee eräs ehdokas mieleen; rva Erikasta?
Rva, joka yrittää kovasti saada miehensä vielä suostumaan kulissiavioliittoon kanssaan. Edellä mainituista kahdesta syystä!
Mies puolestaan ei halua julkisuuteen omaa kykenemättömyyttään!
Mikä on ymmärrettävää.nightingale
Pettänyt haluaa usein saada petetyn jättämään hänet.
Pääsee näin helpommalla, päätös menee toisen piikkiin.
Testaa kuinka monta kertaa hänen selitykset ja vannomiset uskotaan, kuinka monta kertaa aloitetaan "puhtaalta pöydältä".
Sitten jossakin vaiheessa, kun toinen aina uskoo selitykset ja ottaa avosylin vastaan, on pettäjän itse tehtävä ratkaisu. Yhteyden katkaisu.
mitä mieltä? sun pitää kysyä tota sun mieheltäs mitä mieltä se on tuosta.ei meiltä muilta.
miksi ei mielipidettä saisi kysyä, kysyyhän ihmiset täällä mielipidettä hullummistakin asioista. BB- talosta, TTK- kisasta jne jne. Ei tänne liene pakko vastata, jos ei tahdo
joo, mut mieheltä nyt ainakin pitää kysyä....
Asiaa pitää lähestyä rakentavasti. Ei siis onko pettämistä vai ei, vaan mitä tuollaisessa tilanteessa voisi tehdä. Helppoa ei tietenkään mikään ole. Kuten elämässä yleensäkään.
Hieno vastaus ella.
Älyn Tonava :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Ei ole helppoa elämä, ei... Onneksi, sillä muuten olisi tylsää :)
juttuja samasta asiasta... http://adf.ly/ZBYU8 Odottakaa 5 sekunttia ja painakaa skip ad :)
Jos en pystyis naiseni haluja tyydyttämään sairauden takia tai muutenkaan, niin kyllä ihan itse ymmärtäisin ehdottaa mahdollisuutta rakastajaan, vaikka siinä ehkä riski olisikin menettää nainen. Jos toista rakastaa, niin kyllä sille hyvää haluaa.
juuri noin.
Vaimon seksuaalinenkin nautinto on tärkeää
hei ei ole mikäli miehen hyväksyntä .mikäli miehesi rakastaa sinua niin ei ole pettämistä.voin tulla sinua rakastelemaan säännöllisesti teidän makkariin.