http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013112817772442_uu.shtml
Jäitä hattuun pyöräilijät. Ei ole mitään järkeä lähteä potkimaan kenenkään autoa, jos ei oikeita vahinkoja ole syntynyt. Pelkkä loukattu ego ei ole hyvä syy.
Jäitä hattuun pyöräilijät. Ei ole mitään järkeä lähteä potkimaan kenenkään autoa, jos ei oikeita vahinkoja ole syntynyt. Pelkkä loukattu ego ei ole hyvä syy.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Pyöräilijä kertoo viittoneensa autokuskia avaamaan ikkunan jututtaakseen tätä vaaratilanteeena aiheuttamisesta. Autokuski kertoo pyöräilijän potkineen ja lyöneen autoa. Ilmoituksen mukaan autokuski tämän jälkeen löi pyöräilijää nyrkillä ja otti niskalenkin.
Poliisi tutkii asiaa liikenneturvallisuuden vaarantamisena sekä pahoinpitelynä.
Tuskin sentään auton pahoinpitelynä.
Vaan kun mitään autonpotkimista ei ole tapahtunut ja siitä on todisteena valokuvat pölyisestä ja likaisesta autosta jossa ei mitään jälkiä näy.
Toisekseen fillaristi ei ollut 21 v vaan 10 vuotta vanhempi eikä kyse ollut mistään ohitustilanteesta vaan autoilija jätti väistämättä oikealta tullutta pyöräilijää ja vain pyöräilijän suorittama nopea väistöliike esti sen että ei olisi jäänyt auton päälleajamaksi.
Ei lehdessä tuollaista ole, vaan puhutaan selvästi ohiajavasta autosta. Ei kukaan ota yksittäistä pyöräilijää niskalenkkiin vain suunsoiton takia. Niin voi käydä kahden jalankulkijan välillä kun tilanteesta ei pääse livistämään muuten, mutta autoilijan on helppo painaa nappia (tuskin oli enää veivillä toimivaa ikkunaa) ja kaasuttaa tilanteesta pois. Tämän perusteella väitän myös pyöräilijän olleen aggressiivisen, vaikka en tilanteesta muuten mitään tiedä.
Lehden juttu on täynnä asiavirheitä ja koska et asiasta mitään tiedä niin älä oleta yhtään mitään.
Minä satun tietämään yhtä jos toistakin kyseisestä tapauksesta ja ne jo aikaisemmin kerroin.
Paha sanoa mitään kun ei ole tilannetta nähnyt. On kuitenkin selvää, että jos autoilija aiheutti vaaratilanteen niin silloin valituksen syy ei ole pelkästään loukattu ego, vaan vaarallisen liikennekäyttäytymisen oikaiseminen.
En huomannut jutusta, että pyöräilijä oli poliisi. Niin tai näin, en kehoita ketään lähtemään takaa-ajoon, jos mitään konkreettista ei ole sattunut. Esim. rattijuopumusepäilyssä on parempi soittaa suoraan poliisille kuin alkaa itse ramboilla. En kyllä edelleenkään hyväksy tosiasiaksi sitä, että autoilija olisi noin vain käynyt pyöräilijän kimppuun, mutta turhahan siitä on jankata.
Itse ainakin annan välitöntä palautetta. Tosin se on pään pudistelun tai keskisormen muodossa.
Ihan sama.
Liikenteessä toisten kouluttaminen on turhaa, tehotonta ja yleensä tuomittu epäonnistumaan. Suurinta osaa näistä "kouluttamisista" ei edes huomata.
Sääntöjen noudattamisen valvonta kuuluu poliisille. Annetaan heidän tehdä työnsä ja keskitytään me tavan tallaajat oman liikkumisemme vahtimiseen.
Löytyykö youtubesta tai muualta muuten suomalaisten pyöräilijöiden kypäräkameraklippejä riskitilanteista liikenteessä? On tullut katseltua noita brittien videoita. Siellä se on ilmeisesti enemmän muodissa ajaa kamera päällä. Aika fifty-sixty menee ketä niissä tilanteissa olisi (imo) syyttäminen, mutta yllättävän koukuttavia ovat. Olisi kiva katsoa videoita tutuiltakin kulmilta.