Faktahan on, että tavallinen suomalainen nainen saa melko helposti, helposti tai todella helposti seuraa vastakkaisesta sukupuolesta jos sellaista sattuu kaipaamaan ja vieläpä omaa tasoaan parempaa seuraa. Lähinnä ulkonäkö etupäässä määrittelee naisen haluttavuuden. Tavallinen suomalaisen näköinen nainen saa kyllä seuraa ilman että on mallin mitoissa.
Naisen ei tarvitse hirveästi miettiä miltä näyttää tai mitä sanoo tai miten käyttäytyy, kunhan ei ole mikään ääripäästä oleva friikki (ja siinäkin tapauksessa hän saa halutessaan seuraa jostain vielä friikimmästä miehestä).
Oltiinpa nettitreffeillä tai kaveriporukan illanvietossa, naisen ei tarvitse aktiivisesti tehdä mieheen mitään tajunnanräjäyttävää, ihmeellistä vaikutusta. Riittää, että nainen on oma itsensä: arkinen ja tylsä (kuten suurin osa meistä tavallisista ihmisistä).
Suomalainen mies sen sijaan ei saa seuraa kovinkaan helposti ilman tarkkaan harkittua imagonrakennusta, johon kuuluvat hyvä fyysinen kunto, pukeutuminen, hiustyyli, harrastukset, mielenkiinnon kohteet, mielipiteet (poliittiset ja kaikki muutkin), kaveripiirin luonne, sosiaalinen status (onko mies kotipaikkakuntansa paikallinen alfauros tai kaveripiirinsä kingi), taloudellinen tilanne, jne......
Lisäksi miehen haluttavuuteen vaikuttavat muutamat synnynnäiset ominaisuudet kuten pituus, vartalonmalli, komeus, onko hänellä karismaa, ovatko useammat naiset hänestä kiinnostuneita jne....
Naisen ei tarvitse hirveästi miettiä miltä näyttää tai mitä sanoo tai miten käyttäytyy, kunhan ei ole mikään ääripäästä oleva friikki (ja siinäkin tapauksessa hän saa halutessaan seuraa jostain vielä friikimmästä miehestä).
Oltiinpa nettitreffeillä tai kaveriporukan illanvietossa, naisen ei tarvitse aktiivisesti tehdä mieheen mitään tajunnanräjäyttävää, ihmeellistä vaikutusta. Riittää, että nainen on oma itsensä: arkinen ja tylsä (kuten suurin osa meistä tavallisista ihmisistä).
Suomalainen mies sen sijaan ei saa seuraa kovinkaan helposti ilman tarkkaan harkittua imagonrakennusta, johon kuuluvat hyvä fyysinen kunto, pukeutuminen, hiustyyli, harrastukset, mielenkiinnon kohteet, mielipiteet (poliittiset ja kaikki muutkin), kaveripiirin luonne, sosiaalinen status (onko mies kotipaikkakuntansa paikallinen alfauros tai kaveripiirinsä kingi), taloudellinen tilanne, jne......
Lisäksi miehen haluttavuuteen vaikuttavat muutamat synnynnäiset ominaisuudet kuten pituus, vartalonmalli, komeus, onko hänellä karismaa, ovatko useammat naiset hänestä kiinnostuneita jne....
Vastaukset 167
Vanhimmat
Totta puhut, naisten ei tarvitse muuta kuin odottaa reiän ympärille tulevia kiimasia paskakärpäsiä ja valita kenelle aukaisee haaransa. Veikkaan että jos naiset joutuisivat kokemaan samaa mitä miehet niin useimmat vetäisivät itsensä köyden jatkoksi
Ettepä te itsekään haluaisi kelvata niille ääripään miehille, joille lähes kuka tahansa nainen kelpaa. Kuvitelkaapa hetki olevanne homoja ja vokottelemaan tulisi joku näistä palstan katkeranilkeistä h****ttelijoista.
Etkö tosiaan keksi mitään muuta aihetta, tämä lienee jo tullut kaikille selväksi?
Mitä hyötyä jankkaamisesta on?
Ettei totuus unohtuisi.
Kyllä naisissa häiritsee kaikista eniten materialismi. Tuhannesta naisesta naisesta 999 on tyhmiä ja osaavat mitata arvoa vain materiaalissa. Korkeintaan yksi tuhannesta osaa ajatella itsenäisesti ja kykenee aitoihin tunteisiin.
"ovatko useammat naiset hänestä kiinnostuneita"
Tämä on mielenkiintoinen pointti, mutta toteutuu. Liittyy varmaan laumakäyttäytymiseen? Koska kukaan ei ole miehestä kiinnosta päästään siihen että yksinkertaisesti kukaan ei halua tutustuakaan, mies on epäkelpo on olettamus.
Tätä on hoettu jo ties kuinka monta kertaa.
Johan jokaiselle miehelle, joka on esim. baarissa vähän katsellut ympärilleen, on tämä seikka tullut selväksi.
Naiset eivät tätä aina myönnä, koska heille kuukausi tai kaksi kuukautta yksin on sama kuin ikuisuus. Miehelle ikuisuus on koko elämä.
Ihan mukavasti tullut vastauksia..
Miksei naiset kommentoi ketjuun mitään? Osuiko avausviesti niin lähelle totuutta ettei ole mitään lisättävää?
Tällä palstalla ei käy naisia, jos lainkaan ja heitä ei kiinnosta katkerien miesten tilitykset.
Typerää yleistämistä. Jos kaikki naiset kelpaisivat, ei olisi sinkkunaisia. Mutta turha teille on tästä jankata, kun ei ajatella muuta kuin omaa surkeuttaan ja ryvetään itsesäälissä.
Tässä naisen kommentti eli totta on että seuran saanti on erittäin helppoa ravintolassa. Ja samalla tavalla helposti seuraa saisi nettideitin kautta. En osaa ottaa kantaa kuinka vaikeaa sama asia on miehen kannalta.
Vaikka naisilla asia on helpompaa, niin ei se tarkoita sitä että nainen olisi jotenkin onnellisemmaksi tilanteessa kun etsii yhtä oikeaa ihmistä parisuhteeseen.
Jokainenhan meistä loppujen lopuksi haluaa vain yhden ihmisen eikä mitään laumaa ympärille. Ja tämä yksi ihminen on oikea yhteisen henkilökemian perusteella.
Alkuperäinen kirjoittaja, ajattelitko että meillä naisilla on siksi paremmat asemat että meidän on helpompi saada satunnaista seksiä tai lyhyempiä suhteita, joiden ei ole tarkoituskaan kestää? Jos ajattelit, niin olen samaa mieltä että helppoahan se on.
Se on niin helppoa ja haasteetonta, ettei kiinnosta. Siispä ei sellaisesta laumasta ole mitään iloa ainakaan minulle. Minulla on parempaakin käyttöä ajakäytölle.
Nimimerkki "I-R 7" viestisi oli asiallinen ja siinä oli hyviä pointteja. Jäämme odottamaan lisää naisten asiallisia, aloitusviestiin liittyviä kommentteja. Miesvihaajat älkööt vaivautuko. :)
"Typerää yleistämistä. Jos kaikki naiset kelpaisivat, ei olisi sinkkunaisia."
Suuri osa sinkkunaisista on sinkkuja, koska heille ei kelpaa kukaan tarjolla olevista miehistä. Eli syy on näiden naisten nirsoilussa.
Totta. Jos kaunis maisterinainen ei kelpuuta rumaa, työtöntä amiksen käynyttä miestä niin vika on naisen oma.
"Totta. Jos kaunis maisterinainen ei kelpuuta rumaa, työtöntä amiksen käynyttä miestä niin vika on naisen oma."
Miksi käytit noin räikeää ääripäätä kaunis maisterinainen ja työtön ja ruma amis?
Eikö amiksen käynyt mies voi olla yhtä hyvin normaalinäköinen tai jopa komea joka tulee ammatillaan toimeen? Miksi maisterinaisen pitäisi automaattisesti vaatia mieheltä akateemisuutta?
Lukuisat akateemiset ja korkeakoulutetut miehet ovat ottaneet kumppaniksi ei-akateemisen naisen. Miksei homma toimisi myös toisinpäin?
Kyllä sellaisiakin naisia on. Nettireffeillä olen käynyt maisterien sekä tohtorin kanssa. Itse olen "amis". Huomattakoon vielä, että aloitteet lähtivät naisilta.
"Alkuperäinen kirjoittaja, ajattelitko että meillä naisilla on siksi paremmat asemat että meidän on helpompi saada satunnaista seksiä tai lyhyempiä suhteita, joiden ei ole tarkoituskaan kestää?"
Kyllä noilla eväillä ainakin tuntee itsensä halutuksi, kelpaavaksi ja pysyy itsetuntokin kasassa.
Voit uskoa että ero on huomattava, ja se ilo mitä et nyt itsestäänselvänä havaitse on melkoinen .
Ei toimi ihan siksi, että en kestä tyhmää ja oppimatonta miestä. Kommunikoinnista tulee liian vaikeaa, kun toinen ei vain ymmärrä - tai tajuaminen kestää tolkuttoman kauan.
Kuvittele itsesi katsomassa vierestä palapelia kasaavaa ihmistä. Vain muutama pala on jäljellä, eikä henkilö silti vain siirrä palasia paikalleen. Ei, koska hän ei ymmärrä niiden sopivan. Vierestä katsellessasi tietäisit, että itse olisit kasannut alueen jo moneen kertaan ja olisit hyvässä vauhdissa rakentamassa seuraavaa palapelia. Mutta ei, ei onnistu, koska toinen vieläkin miettii alussa mainittujen palasten käyttötarkoitusta. Joudut siis odottelemaan kärsimättömänä ja tylsistyen odottaen, milloin pelikaverin lamppu syttyy. No, sellaiselta minusta tuntuu keskivertomiesten rinnalla. Ei pysty, ei jaksa.
Ei tosin kannata asiasta suivaantua. Ei minulle kelvannut suurin osa akateemisistakaan. Olivat liian yksinkertaisia, pienituloisia (itseeni verrattuna) ja/tai fyysisesti vastenmielisiä .
Vajavaisuutta sai olla: ei tarvinnut olla täydellinen, mutta älykkyydestä en voinut tinkiä. En pystynyt kunnioittamaan miehiä, jotka olivat älykkyydeltään liian kaukana omasta tasostani.
Siksi mieheni ovatkin olleet yleensä poikkeuksellisen älykkäitä. Niin on nytkin.
Joo naiset on nirsoja. Kyllä pettäjät kelpaa mut rehti tavis mies ei kelpaa.
Koulutus ei ole älykkyyden mitta, myös ammattikoulun käynyt voi olla älykäs.
Harhakuvitelmaa, jossa te miehet elätte. Vaikka nainen saisi miljoonia miehiä yhden yön suhteisiin niin ei se takaa tyytyväisyyttä koska naiset eivät halua pelkkää seksiä, toisin kuin te miehet yleensä haluatte yhden illan jutuista. Nainen haluaa aina ensisijaisesti parisuhteen, joka tyydyttää jokaisella osa-alueella, niin henkisellä kuin fyysisellä.
Korrelaatio koulutuksen ja älykkyyden välillä on olemassa. Olisi vain typerää yrittää etsiä neulaa heinäsuovasta, eli älykästä amista, joka olisi myös itseopiskellut. Pelkkä älykkyys ei nimittäin riitä, vaan antoisaan keskuteluun tarvitaan myös tietopohjaa, yhteinen kieli.
Yksi eksistäni olikin amis, tavallaan. Ihan riittävän älykäs mies, mutta valitettavasti keskustelukumppaniksi hänestä ei ollut. Hän ei ymmärtänyt työstäni ja opiskelemastani alasta juuri mitään, eikä hän pystynyt keskustelmaan yhteiskunnallisistakaan asioista näkemyksellisesti.
Koki ehkä lähinnä alemmuudentunnetta, koska tietyt tekniset asiat olivat itselläni häntä paremmin hallussa. Naisen korkeampi koulutus on valitettavan usein myös miehelle ongelma.
Juuri näin.
Yhden yön suhteet eivät kiinnosta. Ei minun itsetuntoani yhtään nosta se, että (lähes) jokainen vastaantuleva mies olisi valmis kanssani sänkyyn.
Miehethän paneskelisivat kaikkea mikä liikkuu. Kunhan on reikä. Miksi siitä pitäisi saada jotain itsetuntokicksejä, että sellainen reikä sattuu olemaan? Halvaksi siinä korkeintaan itsensä tuntee, jos mies tulee seksiä ehdottelemaan. Silloinhan mies pitää vain reikänä. Ei arvostettavana naisena, eikä kumppaniehdokkaana.
Eli itse asiassa ätminkäinen saa olla onnellinen, ettei häneltä haluta pelkkää elintä.
Niin, et varmaan sinäkään ymmärtäisi minun työstäni, eli maansiirto,- ja metsäkoneista? Tietysti jos tykkää keskustella, niin eihän se väkisin onnistu. Ps. Oma puolisoni on tohtori, mutta ei me kotona työasioita jauheta. Käydään lenkillä, paistetaan nuotiolla makkaraa ja tehdään juttuja eikä yritetä ratkoa maailman epäkohtia ;D
Neula heinäsuovasta tuskin osuu vertauksena. Amiksissa on kyllä älykkäitä ja sivistyneitä harvemmassa kuin akateemisissa, mutta tuskin ero on niin merkittävä, että sinun amiksensyrjintääsi voisi pitää älykkään ihmisen toimintana.
Itse asiassa ymmärtäisin. Ei luultavasti vain kiinnostaisi keskustella sen tarkemmin, jos aihepiiri keskittyisi niin suppeaan osaan kuin mekaniikkaan. Jos esimerkiksi keskusteltaisiin maansiirto- ja metsäkoneiden huoltoprosessin tekijöistä voisi kiinnostaakin.
Satuit nyt tarttumaan nimenomaan työasioihin, mutta akateeminen koulutuspohja - ja erityisesti oma alani - valmentaa käsitteellistämään asioita ja tarkastelemaan ilmiöitä suuremmassa mittakaavassa. Koski se ilmiö sitten työtä tai mitä muuta aihepiiriä tahansa.
Hienoa, että olet löytänyt itsellesi kumppanin, joka tyytyy kumppaninsa kanssa fyysisiin aktiviteetteihin. Luultavasti hän saa työssään riittävästi älyllistä haastetta.
Voithan kokeilla ihan empiirisesti.
Itse olen opiskellut lukiossa, ammattikoulussa, ammattikorkeakoulussa ja yliopistossa.
Erot opinahjojen välillä - ja erityisesti opiskelija-aineksessa - on todella merkittävä. Ammattikouluissa (sis. AMK) vaatimustaso on niin alhainen, ettei vähänkään fiksumpi tylsistyy noissa.
Jaha, televisiota seuratessa tulee virheitä. Piti sanoa:
Ero opinahjojen välillä - ja erityisesti opiskelija-aineksessa - on todella merkittävä. Ammattikouluissa (sis. AMK) vaatimustaso on niin alhainen, että vähänkin fiksumpi tylsistyy noissa.
Eli älykäs akateeminen ei voi kiinnostua suppeasta aiheesta? Ja huoltoprosessin tekijät on laajempi aihe kuin koneet? Ja älykäs akateeminen kiinnostuu S24:n sinkkupalstasta, vaikka on älykäs kumppanikin? Vai tyydytätkö vain pätemisenhaluasi? Millainen laajempi kokonaisuus pätemisenhaluusi S24:ssä liittyy?
Kyllä minä lukiossa ja yliopistossakin olen tylsistynyt, joten en ihan ymmärrä miten tuo liittyi aiheeseen? Kyllä ne paperit sieltä tylsistyneenä läpikäydenkin voi hakea.
Olitko muuten amisaikoinasi kelvoton kumppani älykkäälle miehelle? Mitä jos olisit perustanut oman firmasi ennen yliopistoon menoa ja jäänyt sille tiellesi, olisit ilmeisesti jäänyt typerykseksi?
Akateeminen, humanistisen koulutuksen saanut, kuuluisan yliopiston jälkeen ihminen kiinnostuu juuri abstraktisista ajattelusta, etsii uusia ulottuvuuksia ja yrittää selittää elämän ilmiötä syvällisemmin. Pieni havaitu ilmiö voi avata suuria. S24 voi avata silmät.
Sillä lailla. Kommenttiesi perusteella et itse ole akateeminen. Jos olisit, ymmärtäisit, että ihmiset ovat persoonia. Nettikirjoittelua eivät harrasta vain ei-akateemiset, eikä sinkkupalstalla käy vain sinkut. Suhteet-kategorian alla tämäkin on.
Ymmärsit lisäksi väärin. Mekaniikka ei ole MINUA erityisesti kiinnostava aihe, joten jos pelkästään mekaniikasta keskusteltaisiin, en haluaisi kovin pitkään samasta jauhaa. Siis pysytellä niinkin suppealla alueella kuin maansiirtokone. Joku toinen akateeminen voi hyvinkin saada sarjaorgasmeja keskustellessaan hydrauliikkajärjestelmän toiminnasta.
Muilla osa-alueilla fokusoitunut keskustelu sopii tietysti.
Mistähän tekstisi väärinymmärrys voisi kertoa?
Olisin jäänyt typerykseksi, ellen olisi itseopiskellut asiaa.
En olisi ollut kelvoton älykkäälle miehelle, koska poikkeuksellisen älykäs olen itsekin. Sen sijaan älykkään ja akateemisen kanssa olisin luultavasti ollut vähemmän mielenkiintoinen keskustelukumppani, jos tietopohjaa vaativista asioista oltaisiin keskusteltu.
Tylsistynyt yliopistossa siksi, että koit kurssien olevan suunnattuja ala-asteikäisille (kärjistettynä) vai tylsistynyt siksi, että aihe ei kiinnostanut tai proffa oli tylsä? Iso ero.
Samaa mieltä, joskin en rajoittuisi vain humanistisiin tieteisiin.
Ilmiselvästi olet itseriitoinen itsekkyyteen asti. Mutta onko itseriittoisuudellasi katetta eli onko alasi ns.oikeita tieteitä vai naistutkimuksen pseudohömppää?
Niin, vastuu viestin perillemenosta on lähettäjällä. Kirjoitettua tekstiä tosin tulkitaan osin omista asenteista ja näkökulmista lähtöisin, jolloin kirjoittajan haluama tulkinta on joskus vaikea välittää.
Näkeehän sen esimerkiksi siitäkin, että jos media julkaiseen faktatietona miehen raiskanneen naisen, yleisönosastolle kirjoittelijat tulkitsevat tilanteen aivan täysin haluamallaan tavalla. Osa syyttää uhria (ilman faktoja), osa tuomitsee raiskaajan, osa oikeusvaltion ja loput epäilevät, ettei mitään rikosta oikeasti edes tapahtunut.
Syvällisesti ajatteleva ihminen on harvinaisuus. Jos ihminen on tottunut ajattelemaan itsenäisesti ja hallitsee laajaa tietokenttää, kyllä silloin hänellä voi olla tekninen koulutus. Mutta sellaisia, jotka obat AMK:sta, ovat vain kapean alan osaajia ja oman kapean asian suorittajia. Vain yliopisto pystyy laajentamaan ihmisen ymmärrystä.
Juuri siksi, että oli suunnattu kärjistetysti ala-asteikäisille eli kärjistämättä sinunlaisillesi.
Korrelaatio älykkyydessä tohtori vs. maisteri on muuten huomattava, jos en ihan väärin muista, niin samaa luokkaa kuin maisteri vs. ei-akateeminen. Tohtorin lätsän vaatiminen olisi siis yhtä perusteltua kuin akateemisuudenkin. Mutta sitä sinä et vaadi, koska et ole tohtori.
En harrasta pseudotieteitä, eikä alaani varmasti kukaan vahingossa sellaiseksi edes epäilisi. Jos epäilisi, kyseenalaistasi samalla suhteellisuusteoriankin.
Aha, päästiin siis haukkumisvaiheeseen. Sivuutan sen nyt kuitenkin, koska persoonasta keskusteleminen ei ole hedelmällistä millään tavalla.
Jos tylsistyit luennolla, onko niin kovin vaikeaa ymmärtää samanlaisen tylsistymisen seuraavan parisuhteessakin, mikäli älykkyystason ero on huomattava?
Tohtorikin on akateeminen - ja joku saa hyvin vaatia kumppaniltaan tohtorin hattua, jos sen jostain syystä tärkeäksi kokee.
Myönnät siis olevasi älylliseltä / henkiseltä tasoltasi tohtorien alapuolella ja siksi täysin ymmärrät, ettei kaltaisesi tyhjäpää kelpaa tohtorin sänkyä lämmittämään?
Jännästi koet oman lääkkeesi saamisen haukuiksi.
En minä ainakaan ole ketään kehoittanut seurustelemaan tyhmäksi kokemansa ihmisen kanssa. Olen vain allerginen tuolle akateemisuudella oman egon nostamiselle ja ihmisten leimaamiselle koulutuksen pohjalta. Kuitenkaan esimerkiksi mensalaisissa akateemiset eivät ole mitenkään erityisen yliedustettuja, eikä akateemisten ka. äo. ole kovin paljon yli koko väestön keskiarvon.
Tohtorit ovat erilaisia. Jotkut tutkivat tiettyä aihetta, mutta laaja teoreettista pohja tuo perspektiiviä. Jotkut hallitsevaat niin laaja tietoutta että pystyvät antaa jopa uusia suuntia jatkaville tiedekehityksille. Toiset ovat rikkaita kokemuksilla ja muuten ovat vain hyviä ihmisiä ja se tärkeintä yhteisessä vaelluksessa.
Teit jälleen tulkintoja omasta näkökulmastasi. Viestinä oli, että jokaisella ihmisellä on oikeus haluta (muttei saada) itselleen mieleisensä kumppani ja pitää rimaa juuri niin korkealla kuin haluaa.
Yleisellä tasolla keskustelu ja henkilökohtaisuuksiin meneminen on helposti erotettavissa.
"Ammattikoululaiset ovat keskimäärin akateemisia tyhmempiä"
vrt.
"Pidän sinua tyhmänä."
No niin pidän, eikä edes akateemisuus ole sinusta älykästä tehnyt.
Älykkyys on kohtalainen käsite. Sen mittaaminen on vaikeaa, vertailut ovat erilaisia, ja verrataan eri asioita. Jopa älykkyyttä ymmärretään eri tavalla. Toisille akateemisuus ei merkitse mitään, toisiile se on oman tason merkki ja odotus, että häntä ymmärretetään oikein ja helposti. Nykyisin yhteisymmärrys on harvinaista, kun pieni piiri pyörii värin perustein ja arvoin.
Millä perusteella? Jos väität minua tyhmäksi, sinulla pitäisi olla siihen jotkin relevantit perusteetkin.
Tosin ensin pitäisi määrittää älykkyys - tai tyhmyys - jotta asiasta ylipäätään voidaan keskustella.
Kanssani ei tarvitse olla samaa mieltä, mutta eriävän mielipiteen voisi edes yrittää perustella jotenkin fiksusti.
Relevanttina voi olla erilainen maailmankatsomus, erilliset lähtökohdat, luonteen ominaisuudet, jotka eivät löydä hyväksyttävä selitystä....
Kirjoitat vastoin parempaa tietoa.
Jos ei sulla olisi ympärilläsi ketään jolta ikinä edes saisit positiivista huomiota seksuaalisesta olemassaolostasi, et ajattelisi noin - usko pois.
Se ettei kukaan sinua halua, saa kummasti arvostamaan hetken huomiotakin jonka jos joskus joltain saa osakseen.
Kirjoitan nyt nimenomaan tunnepuolesta, en seksistä, koska jos se olisi vain seksistä kiinni niin tällä palstalla ei kävisi ketään valittamassa, vaan kaikki kävisivät huorissa ja olisivat tyytyväisiä.
Onko tätä oikeasti niin vaikea tajuta?
Et sä oikeasti ole noin bimbo, ethän?
Monenko miehen käyttämä sitten olet kun etsit yhtä miestä elämääsi?
Johan se on tässä perusteltu. Koulutususkovaisuutesi on tyhmää, koska ihan merkittävä osa älykkäistä on ei-akateemisia. Ajattelua avartava vaikutuskin akateemisuudella voinee merkittävässä määrin olla vain lähtökohdiltaan typeriin ihmisiin. Omissa piireissäni suurin osa ihmisistä akateemisia, monet olen tuntenut ennen ja jälkeen yliopiston, eikä heidän ajattelunsa ydin ole siellä miksikään muuttunut. Keskustelu kanssaan sujunut aivan samoin ennen ja jälkeen. Mutta jos tosiaan on ollut umpimielinen palikka ennen yliopistoa, niin voihan se avartaa maailmankatsomusta. Ei vaan sinun kohdallasi ole riittänyt.
Akateemisuus voi olla myös erilaista. Yliopistot ovat erilaisia. Tyhmyyskin on erilaista.
Juuri ei-akateemiset luulevat, että he ovat sellaisia koska he eivät käyneet yliopistossa. Jotkut jopa syyllistävät toista yliopistollisen koulutuksen takia. Joiden mielestä AMKkin riittää. Tekninen koulutus ja kapea osaaminen ei tuo älykkyyttä.
Et ole käynyt yliopistoa, olet liian tyhmä ja tietopohjasi on amis-tasoa.
Ei-akateemisia akateemisten syyttelijöitä en ymmärrä yhtään sen paremmin kuin oman egonsa akateemisuutensa varaan perustaviakaan.
Tai tarkkaan ottaen YMMÄRRÄN kyllä molempia, taustalla tarve kokea itsensä "niitä muita" paremmaksi. Mutta pidän siis molempia pösilöinä.
Onneksi olen juuri "niitä muita" ja olen ylpeä siitä. Jos olisin Amis, olisin yhtä hullu kuin ne älykkäät amikset.
Edelleen jumiudut keskustelussa vahvasti pelkkään älykkyyteen.
Älykäs ilman tietopohjaa on kuin huippunopea tietokone ilman kunnollista käyttöjärjestelmää: Potentiaalia ei saada hyödynnettyä, koska siihen ei ole saatu kunnollisia eväitä.
Siksi yhdistelmä älykkys JA akateemisuus.
Älykkyyden keskiarvohan ei kerro vielä hajonnasta. Omat mieheni ovat olleet aina poikkeuksellisen älykkäitä (yli mensarajan, muutama todellinen nerokin) ja minun on vaikea uskoa, että huippuälykkäät pesiytyisivät ammattikouluun suhteellisesti yhtä runsaslukuisina kuin yliopistoon.
Ei tässä ole kyse tarpeesta tuntea itsensä paremmaksi.
Keskustelua käydään tarpeesta löytää se itselleen sopiva kumppani, jonka seurassa viihtyy. Ongelma on tässä lähinnä sinulla, koska et halua hyväksyä ihmisten erilaisia tarpeita.
Koko elämäni aikana olen tavannut vain kourallisen huippuälykkäitä amiksia. Omalla alallani niitä löytyi enemmän jo yhdestä luentohuoneesta, salillisesta puhumattakaan.
Kukaan ei ole väittänyt amiksessa olevan YHTÄ paljoa älykkäitä.
Tietopohjakin on niin ja näin, ei esimerkiksi DI:n opintoihin tarvitse sisältyä montaa kurssia filosofiaa, politiikkaa tai historiaa. Edes suurimmasta osasta tekniikan maailmaa DI ei opintojensa kautta tiedä sen enempää kuin kuka tahansa intohimoinen TM:n lukija. Samoin historioitsija ei tiedä matematiikasta tavista enempää. Eikä edes kaikilta historian osa-alueilta.
Yleistä keskustelua ajatellen vaikka peruskoulupohjalta voi löytyä yleistietävämpää ja syvällisemmin asiat ymmärtävää seuraa kuin keskivertoakateemisista.
Kyllä tässä on juuri siitä kyse. Mutta sitähän sivistyneenä itsensä näkevä ei voi myöntää.
Siihen en nyt ota tarkemmin kantaa kuinka suuri suhteellinen ero älykkäiden määrissä on. Mutta tuolla perusteella sinun tulisi edelleen hakea seuraa vain tohtoreista, sillä heissä älykkäitä on tiuhemmassa kuin alan opiskelijoissa.
Yliopisto ei juuri älyä vaadi, koska sen voi useimmilla aloilla korvata ahkeruudella. Miten vaikka tähtitieteilijän tietopohja tulisi esiin Sinkku-palstalla?
Sinä itse ilmaisit amiksessa älykkäiden esiintyvätn "runsaslukuisena".
Niin, peruskoulupohjalta VOI löytyä jokin yksittäinen yleissivistyneempi henkilö kuin keskivertoakateemisista. Sen todennäköisyys onkin kokonaan toinen asia.
Kuinkahan akateemisen älykästä on väittää sanomakseni oikein lainausmerkeissä sanaa, jota ei näytä löytyvän koko ketjusta?
Mutta kyllä älykkäitä ei-akateemisia varmasti löytyy runsaasti, sillä vaikka heistä olisi vain 1% älykkäitä, niin olisi se aika runsaslukuinen joukko Suomenkin kokoisessa maassa. Ikävää tietysti jos älykkyytesi ei riitä tunnistamaan toisten ihmisten älyä heitä kohdatessasi, niin joudut kysymään koulutodistuksiaan tehdäksesi heistä arvion.
Niin olet käynyt nettitreffeillä, mutta et ole saanut pimpsaa, etkä suhdetta.
Ei tuo ola harhakuvitelmaa.
Sillä ei ole käytännössä tässä mitään merkitystä että nainen ei halua pelkkää seksiä vaan parisuhteen.
Kyllä mieskin haluaa sen parisuhteen. Niitä miehiä jotka haluaisivat vain pelkkää seksiä on todella harvassa, koska he sattuvat olemaan niitä alfamiehiä jotka saavat naista joka viikonloppu.
Tavalliseen naiseen verrattuna yhtä naisen sataa kokemaa iskuyritystä kohden, tavallinen mies kokee yhden iskuyrityksen.
Sinulle siis jää taatusti vapaus poimia jyvät akanoista ilman panemistakin, ja sen lisäksi poimia niistä jyvistä se paras jyvä jonka kanssa perustaa perhe.
Entä miehellä?
Kärjistetysti, siinä vaiheessa kun mies on tavannut sata naista, sinä olet tavannut kymmenentuhatta miestä. Panoilla ei ole merkitystä.
En muista että oliko täällä joskus keskustelua luokkakokouksesta, mutta joka tapauksessa vuosi sitten oli oman luokkani kokous.
Ensimmäinen eroavaisuus miehillä ja naisilla oli se että nainen oli lähtenyt opiskelemaan maailmalle.
Toinen eroavaisuus oli se että miehistä osa oli sinkkuja, osa seurusteli, ja pieni osa oli naimisissa. Naisista taas suurin osa oli naimisissa ja vain pieni osa sinkkuja tai seurusteli.
Kolmas eroavaisuus koski lapsia. Vain pienellä osalla miehiä oli lapsia. Naisista yli kolmella neljästä oli lapsia.
Neljäs eroavaisuus oli puolisoiden ammatit jotka miesten puolisoilla olivat siivoojaa, kaupan kassaa, työttömiä, tms. Naisilla puolisot olivat insinöörejä, yrittäjiä, jonkin erikoisalan ammattilaisia tai muita vastaavia hyvän palkan omaavia. Jako oli selkeä.
Naisilla on selkeästi näissä asioissa näkökulmavirhe.
Toki on olemassa naisia jotka eivät saa miestä. Mutta se johtuu siitä että nainen on sosiaalisesti pelokas eikä uskalla liikkua kotinsa ulkopuolella, tai säikähtää ja pakenee kun mies alkaa tekemään tuttavuutta.
Mutta, kun mies voi olla sosiaalisesti lahjakas ja sosiaalisesti rohkea, itsestään huolta pitävä ja omata hyvän toimeentulon, eikä naiset siltikään häntä suostu huomaamaan.
Tuossa on se syy miksi naiset eivät voi käsittää sitä mistä puhutaan.
Sanotaan että rakkauden vastakohta ei ole viha, vaan välinpitämättömyys.
Nainen hyvin harvoin kokee välinpitämättömyyttä elämänsä aikana. On naisen oma asia mitä hän saamallaan huomiolla tekee.
Sen sijaan atmit kokevat jatkuvasti välinpitämättömyyttä, eli suoraan sanottuna rakkaudettomuutta.
Ethän nyt tarkoita, että seksiehdotus olisi osoitus rakkaudesta? Se on minun mielestäni pelkästään osoitus miehen tarpeesta tyydyttää oma seksuaalinen tarpeensa kenen tahansa kanssa.
En ole koskaan pitänyt saamistani seksiehdotuksista, en ole pitänyt niitä imartelevina, en aloitteina enkä rakkaudellisuutena. Minun tilalle olisi kelvannut ihan kuka tahansa ja se, että koen olevani persoonaton saa itsessäni aikaan vain negativisia tunteita.
Eihän tässäkään ketjussa ole kukaan nainen sanonut pitävänsä pelkästä seksiehdotuksesta, eikä muissakaan ketjuissa. Poikkeuksia toki on naisissa, mutta hei ovat pieni vähemmistö.
Se, että tilalla voisi olla kuka tahansa toinen nainen ja se, että ei ole miehelle muuta kuin panopuu ei ole naisen toivomaa huomiota ja sitä miehet eivät voi käsittää.
Kyse ei ole näkökulmavirheestä vaan näkökulmaerosta.
En tiedä mistä tuo rakkaus on yhtäkkiä tullut mukaan tähän, mutta kun puhutaan seksuaalisesta itsetunnosta(eli itsetunnosta ylipäänsä) on se nyt ihan täysin eri levelillä olla monen haluama panopuu kuin ei-koskaan-kenenkään haluama hylkiö(josta muuten sikiää tuo kyvykkyys haluta melkein ketä tahansa naista).
Ymmärtäisit ehkä paremmin jos olisit todella läski ja ruma nainen joka ei ikinä eikä koskaan saisi MINKÄÄNLAISTA seksuaalista huomiota keltään osakseen.
Siinä vaiheessa ne random ehdottelijatkin varmaan tuntuisivat taivaan lahjalta jo.
Tarviiko vielä vääntää rautalangasta?
Minulla ainakin oma käsi voittaa ainakin 80% naisista, joten jos jollekin seksiä ehdottaisin, niin ei se olisi kuka vaan. Sitäpaitsi Luulenpa, että läheskään jokainen ei ole ehdottanut pelkkää seksiä, vaan seksiallerginen nainen on tulkinnut esimerkiksi jatkoehdotuksen pelkän pillun vonkaamiseksi.
Olen nainen ja suoraan sanottuna vituttaa tämänkaltaiset viestit. En edes viitsisi kommentoida. Sillä mitä nainen sanoo tällä palstalla, ei tunnu olevan mitään merkitystä.
Olen ihan tavallinen ja tavallisen näköinen nainen. Olen ollut aina yksin. Minun ympärilläni ei pörrää miehiä. Ei ole pörrännyt koskaan. Ei edes silloin kuin olin nuori ja laiha. Kukaan ei ole koskaan ollut minuun rakastunut.
Varmaan tämäkin käännetään jollain tavalla omaksi syykseni, mutta miehen yksinäisyyshän ei koskaan johdu hänestä itsestään vaan naisista. Näin tuntuu olevan palstan totuus.
Sinä olet selvästi amis.
Kysy keneltä tahansa norminaiselta että haluaako hän mielummin seksiehdotteluja vai että niitä ei tulisi lainkaan, niin lähes kaikki valitsevat jälkimmäisen vaihtoehdon.
Sinulle tässä rautalankaa väännetään. Sinä kuvittelet naisten toimivan ja ajattelevan miesten tavoin:
seksiehdotus = haluttua huomiota = itsetunto nousee. Tavoitteena seksi.
Todellisuudessa naisten ajatus kulkee tätä rataa:
treffikutsu = haluttua huomiota = itsetunto nousee. Tavoitteena parisuhde.
Sen sijaan naisille
seksiehdotus = olen pelkkä reikä = en kelpaa kenellekään parisuhteen = itsetunto laskee tai ehdotukset lähinnä ärsyttävät
Seksiehdotus voi naisen näkökulmasta olla itsetuntoa kohottava ainoastaan niissä tapauksissa, joissa nainen tulkitsee virheellisesti seksiehdotuksen aidoksi kiinnostukseksi parisuhteeseen. Näin käy lähinnä sellaisissa tapauksissa, jossa nainen ei saa miehiltä yleensä mitään ehdotuksia. Tällöin hän sekoittaa ehdotuksen seksiin ehdotukseksi lähemmästä tutustumisesta ja parisuhteesta.
Kuten joku aiempi mainitsi, poikkeuksia voi toki naisissa olla, mutta he ovat hyvin pieni marginaaliryhmä.
Mitä tarkoitat sanoilla "läheskään jokainen"?
Kyllä miehet osaavat ravintolassa aivan selkästi ilmoittaa/vihjata, mitä ovat hakemassa. Treffeille kysytään suoraan ja seksiä ehdotellaan joko suoraan tai peitellysti teille vai meille -asenteella.
Tämä on jo moneen kertaan käsitelty. Minä olen varmaan jokaiselle baarista löytämälleni ihastukselle ehdottanut jatkoja meille vai teille-tyyliin tai oikeastaan "vai teille"-vaihtoehtoa en ole edes antanut, ja tuloksena mm. pari vuosien mittaista avoliittoa ja kihlaus. Seksiallerginen tai minuun vähemmän ihastunut olisi varmaan karannut ja todennut, että halusin vain pillua.
Sinä olet todellakin idiootti. Suurinta osaa naisista ei kiinnosta aloittaa seurustelua punkan kautta. Eikä miehiäkään: suurin osa punkkaan pyytävistä on kiinnostunut vain panemisesta.
Minkään "seksiallergian" kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Kyse on vain siitä, ettei kiinnosta sekstailla vielä tuntemattoman tyypin kanssa, vaikka se vaikuttaakin kiinnostavalta.
Varsinkin, kun suurin osa miehistä on surkeita sängyssä. Random-pano baarista ei mitä todennäköisimmin tuota tyydytystä.
No eipä minua näy idioottiuteni häiritsevän, kun naiset näemmä antavat idioottiuteni anteeksi. Enemmän näyttää aiheen kanssa olevan ongelmia niillä naisilla, joilta "halutaan pelkkää pillua", mutta kun kerran miesnäkökulmani ja elämänkokemukseni on mieluisampaa torjua "olet idiootilla", niin jatkakaa vaan itkien pelkkää pilluuttanne hautaan saakka. Minä sillä välin nussin, pussailen ja vien vanhempiani tapaamaan niitä naisia, joiden kanssa yhteisymmärrys löytyy.
Ihan vapaasti voit jatkaa valitsemallasi tiellä.
Se vain tarkoittaa sitä, että suljet samalla pois suuren massan naisia.
Omalla kohdallani mukaansa pyytävät joutuvat ö-mappiin. Miehen prioriteetit tulevat hyvin määriteltyä sillä hetkellä. Hyvin käyttäytyviä, treffeille / puhelinnumeroa pyytäviä on onneksi kuitenkin 95% ehdottelijoista.
No enpä ole sulkenut. Aika harva kieltäytynyt yhteydenpidosta tuon takia. Jos sinunlaisesta idiootittelevasta kurpasta noin.pääsee, niin sehän on vain hyvä.
Truste me, honey. You have earned the nickname.
Tankeroenkulla elvistelysi ei kaunista sinua sen paremmin sisältä kuin ulkoakaan.
Hän tajuaa. Sinä et tässä tätä jutun pointtia tajua.
Ymmärrätkö mitä on huomio? Huomio käsittää kaiken niin hyvästä kehusta aina huonoon kohteluun.
En ymmärrä miksi tässä väitellään jostain helvetin yksittäisistä seksiehdotuksista, kun kyse on HUOMIOSTA. Naiset eivät saa PELKKIÄ seksiehdotuksia vaikka niin haluaisit ajatella, vaan paljon muutakin huomiota. Samaan aikaan atmi mies ei välttämättä saa minkäänlaista huomiota, ei seksiehdotuksia, ystävällisyydestä puhumattakaan.
Teillä naisilla on selkeästi vaikea ymmärtää tämä asia, koska naisissa ei ole kuin kourallinen niitä jotka eivät tule koskaan saamaan miestä.
Akateemisuus ei kuitenkaan kaikkien tapauksessa tarkoita ylimielisyyttä, kuten tämän [amis on liian hidas] kirjoittajan - näin muiden akateeemisten älykköjen puolustukseksi sanon tämän!
Tästä kirjoituksesta nimittäin paistaa läpi juuri sellainen kärsimätön, viiltävä analyysi jonka omaaja on tiedostamattaan ärsyttävän omahyväinen eikä pysty nauttimaan elämän pienistä hetkistä (luultavasti). Tai ehkä pystyy, mutta se olisi kauheaa kuvitella että joku voisi olla kylmä *ja* tuntea humaania kauneutta samaan aikaan, joten en halua uskoa sitä...
Ihan höpön höpöä, taitaa nyt olla niin ettei sun kykysi myötätajuta vain kertakaikkiaan riitä käsittämään asiaa.
Väitän että jokaiselle ihmiselle, ihan sukupuoleen katsomatta, se random seksiä tosissaan vonkaava on kuin taivaan lahja JOS satut olemaan sellainen yksilö, joka ei ole koskaan ollut seksuaalisesti millään tavoin noteerattu ja tästä syystä aivan maassa(kuten usein ovat).
Ja edelleenkin: mikäli miehille ongelma olisi seksin puute, homma hoituisi todella helposti käymällä huorissa etc. mutta kun edelleen kyse on ennenkaikkea vajoavasta itsetunnosta, kelpaamattomuudesta, saavuttamattomasta läheisyydenkaipuusta.. suomalaisen jörön mielen katkerasta patologiasta, josta heikkotasoisimmat miehet ensisijaisesti maksavat kovimman hinnan.. ja johon se yksikin yö jonkun randomin kanssa toisi helpotusta.
No, kuten joku jo kirjoittikin, nainen hyvin harvoin joutuu noin alas - aina löytyy edes siedettävän rajoilta mistä valita ukkoa heikkoitsetuntoisimpienkin itsetuntohuoraajien - jotka eivät muuten niinkään mikään marginaaliryhmä ole tuolla yöelämässä.
Itsetunnon kohotus kun noin yleensäkin on se ykkösjuttu mihin haetaan tyydytystä suomalaisessa irtosuhdekulttuurissa.
Ja nykyinen suomalainen "treffi- ja seurustelukulttuuri" taas on niin kieroutunut etten edes ala siitä tähän mitään nyt.
nainen39, olet todella onnekas, jos 95% ehdottelijoista on hyvin käyttäytyviä ja asiallisia. Itse olen kokenut asian päinvastoin. Asiallisia treffipyyntöjä olen elämäni aikana saanut vain muutaman (laskettavissa yhden käden sormin). Enin osa niistä on ulkomaisilta miehiltä. 99% minuun kohdistuvista "alotteista", jos niitä edes voi tällä tavoin kutsua, on perseen puristelua baarissa tai muuta epämiellyttävää.
Olen silloin tällöin tehnyt alotteita miehille, ja ne ovatkin toimineet lähes aina, jos mies on ollut sinkku. Koskaan nämä suhteet eivät ole kuitenkaan kestäneet alkua pidemmälle. Luulen tähän olevan syynä sen, että mies helposti ns. ottaa onkeen, kun hänelle tehdään aloite, vaikka hän ei olisi minusta oikeasti kiinnostunutkaan. Tämä vahvistaa sitä myyttiä, että mies kyllä tekee aloitteen, jos hän on oikeasti kiinnostunut naisesta.
Ehkä osa, jopa suurin osa miehistä toimii noin, mutta en ainakaan minä juuri koskaan.
Miksi se olisi kauheaa? Siksi, että koet itse olevasi parempi ihminen (=ylimielisyyttä) ja haluat maailman kostavan edes jotenkin puolestasi ihmisille, joiden toimintatapaa tai ajatuksia et ymmärrä?
Ylimielisyyden osalta olette väärässä: en koe vähimmässäkään määrin ylimielisyyttä. En pidä itseäni ihmisenä yhtään muita parempana koulutuksen tai älykkyyden perusteella. En vain kunnioita tabuja, kun taustalla ovat kuitenkin faktat, joiden pohjalta kannattaa omaa toimintaansa säätää, jotta onnistumisen mahdollisuudet olisivat mahdollisimman suuret.
Mielestäni todennäköisyydet tulee huomioida kumppania etsiessään, ettei turhaan hakkaa päätään seinään (vrt. liian korkealle kurkottavat).
Kun etsin (en siis etsi enää) itselleni kumppania, todennäköisyys huippuälykkään, ihan kivan näköisen, hyväntahtoisen, menestyvän ja samalla aaltopituudella olevan miehen löytämiseen oli huomattavasti suurempi akateemisten joukosta kuin amisten.
En toki kiellä, etteikö neulan löytämisen heinäsuovasta olisi ollut teoriassa mahdollista, mutta valtavasta massasta oli pakko tehdä karsintaa jollain tavalla.
Eli koska SINÄ et toimi noin JA VALTAOSA miehistä taas toimii, niin naisten kannattaisi alkaa hypätä ensitapaamisella punkkaan? Sitäkö tahdot sanoa?
Se vasta ihmiselle vahinkoa tekeekin, jos jakuvasti käytettäisiin reikänä itsekästä tyydytystä varten, mutta kukaan ei kelpuuta parisuhteeseen. Se on vielä pahempaa kuin huomaamattomuus. Siinä ei sentään tule hväksikäytetyksi.
EN AINAKAAN MINÄ. Ei sisältänyt muuta tietoa kuin, että minunkinlaisiani miehiä on, uskoakseni aika paljonkin, ehkä suurin osakin.
Eikä ollut kyse punkkahypyistä vaan aloitteista. Olen jättänyt aloitteet tekemättä 90+% niistä naisista, joihin olen ollut eniten ihastunut.
Punkkahypyistä sinun kanssasi puhuttiin niiden jatkojen merkeissä: ei minun kanssani ole mikään pakko a) suostua jatkoille b) jatkoilla harrastaa seksiä, mutta useimmiten jatkokutsu tarkoittaa halua tutustua, joten jos olen vaikuttanut potentiaaliselta, niin naiselta olisi typerää dumpata minut pelkän jatkoehdotuksen takia.
En ole ollut erityisen onnekas. Itse voi vaikuttaa melko paljon siihen, miten itseään lähestytään.
Ravintola on tavallaan kuin ala-aste uudelleen. Heikoimmilta vaikuttavat joutuvat uhriksi. Heikkoutta tai vahvuutta voi viestiä itse monella tapaa: pukeutuminen, ryhti, äänensävy, olemus, ulkonäkö, itsevarmuus (tai sen puute) vaikuttavat paljon. Valitettavasti jopa hiusten väri vaikuttaa jossain määrin alitajuisesti.
Paikka toki vaikuttaa varmasti kaikkein eniten. Jossain paikoissa mikään kopelointi ei vain kuulu paikan tapakoodistoon.
Esimerkkinä kommentti lähimenneisyydestä: Käydessämme sinkkuaikoina ulkona stävälleni tehtiin usein seksiehdotuksia, minulle ei. Miespuolinen ystävä kommentoi, että syy on selvä. Periaattessa ulkoisesti kaikki on ystävälläni ok, mutta kun ystäväni avaa suunsa, hän vaikuttaa, no, helpolta. Miehet sitten pelaavat sen mukaisesti.
Eli jätät aloitteet tekemättä, jos olet olet oikeasti kiinnostunut? Kyllä on ihan hyvä suostua jatkolle ja tutustua, kun vaikutat oikein potentiaaliselta. Näin ajattelen.
Aloitteentekoon on todella suuri kynnys ja siksi suurin osa ihastuksista lipuu sormien läpi, niistäkin, joissa ilma on mielestäni molemminpuolista sähköä täynnä. Mutta onneksi sentään joskus on tärpännyt. On se 10%:kin jotain ja päälle yllättävämmin alkaneet jutut, jjoissa ei ole ehtinyt ennalta keräämään jännitystä.
Ei miehelle aloitteenteko ole mikään suuri kynnys, aina voit ilmoittaa että sinulla on vatsa kipeä ja häipyä paikalta, jos toinen on niin pelottava. Jännityksiä ilmassa tuntuu hyvin kun sähkö on päällä :)
Eli haluaisit mieluummin olla vaikka niin ruma ettei kukaan noteeraisi seksuaalisesti kuin että sinut noteerattaisiin potentiaalisena seksipartnerina??
A ha.
Kyse on siitä, että miehet ja naiset eivät tämän asian suhteen tule koskaan ymmärtämään toisiaan.
Kun kyse juuri on noista seksiehdotuksista. Ei kai sitä muuten koko ajan olisi sanomassa samasta asiasta.
Kyllä huomion pitäisi olla muuta kuin huomioida mitä on jalkovälissä.
Kyllä rumallekin miehelle sanotaan tervehdyksiä ja hymyillään, onhan sekin huomiota.
Mutta pointti tässä onkin juuri se, että miehille seksi on niin tärkeää, että seksiehdotus on heille se merkittävin huomionosoitus ja virheellisesti luulevat, että se on sitä myös naisille. Mutta se ei ole, vaan se on juuri sitä huonoa huomiota jota ei halua saada.
Minun saamani ehdotukset ovat olleet kyllä pelkkiä seksiehdotuksia. Eikö jatkoehdotus olekaan seksiehdotus? Minusta on.
Ja luettuani tätä ketjua eteenpäin niin ymmärsin, että jatkoehdotus on kuitenkin seksiehdotus.
Ikuinen näkemysero nähtävästi.
Ei se voi olla naisen näkemysero, kun nainen ei tiedä mitä mies tarkoittaa sillä. Tai mies ei tiedä jos nainen kysyy jatkoille. Sinulla, anteeksi vain, ei varsinkaan voi olla kovin vahvaa näkemystä aiheesta.
Siitä voi myös heti kysyttäessä keskustella, että mitä kulloinkin kukainenkin tarkoittaa jatkoillaan. Useammin olen kuitenkin tainnut olla seksittömillä jatkoilla, mikä tosin johtuu siitäkin, etteivät ne aina ole kahdenkeskisiä.
Vähän ärsyttääkin tuo jatkojen pitäminen automaattisesti panosessiona: eihän panemista saisi ikinä ehdottaa, sen pitäisi vain tapahtua jos on tapahtuakseen. Siksi olisi kivempi jos kukaan ei ensisijaisesti ajattelisi seksiä, kun jatkot mainitaan.
Selvä juttu. Jatko jatkoa varten. Sopii hyvin. Ehtona että mies32 on oikea, eikä keksitty hahmo.
Kenen kanssa ne naiset sitten seurustelivat, olivat naimisissa ja tekivät lapsia? Lesboja kaikki? Ehkä ei sentään. Taisivat olla heteroita eli ihan miesten kanssa. Eli jokaista naista kohti myös yksi mies oli saanut elämänkumppanin/puolison/äidin lapsilleen.
Puolinukuksissa meni kulmat vähän suoriksi.
Mutta vaikka vahvaa (?) näkemystä ei ole, niin oman 2 centin panokseni voin silti antaa.
Montako ehdotusta siihen vahvaan näkemykseen tarvitaan?
Eihän tuhatkaan ehdotusta kerro mitään, jos et ikinä ota selvää mitä niiden takaa löytyy.
Onko kuitenkin samaa tuhat kertaa tai kerran tehdään ehdotuksia, tärkeintä että niitä tehdään tosissaan.
Mitä sen "eikös me voitais panna", "tuu mun luokse harrastamaan seksiä", "säkin voit tulla meidän kanssa leikkimään" (kaksi miestä ja yksi nainen enkä usko, että puhuivat legoista :-D ),"voin mä sulle seksistä maksaakin" takaa löytyy muuta kuin se, että olen vaan reikä. Näitä ehdotuksia edelsi lyhytkestoinen keskustelu, ryhmäpanoehdotusta edelsi tarttuminen leukaani ja pääni nostaminen ylöspäin. No tulipa avauduttua nyt!
Ihan outoa näissä pelkissä seksiehdotuksissa on omasta mielestäni ollut se, että nämä eivät ole tulleet baarissa eikä missään muussakaan ns. iskupaikassa vaan esim. bussissa, metrossa, bussipysäkillä päiväsaikaan, olen ollut ihan tavallisissa vaatteissa eli ei paljastavia kaula-aukkoja ym., ilman meikkiä, jopa talvella pipo päässä? Jos osaat selittää, siis antaa oman mielipiteesi, miksi näitä on tullut tällaisissa tilanteissa, niin olisi todella kiva kuulla, koska en itse tajua ollenkaan. Oma arvioni on ollut, että olen niin ruma, että ovat ajatelleet, että annan kun joku vihdoinkin noteeraa. Ainoa poikkeus tuohon on tuo ryhmäseksiehdotus - tai ehkei?
Puhtaasti jatkoille menemistä on ehdottanut kaksi. Yhtä en edes tajunnut sellaiseksi kuin vasta vuosia myöhemmin, johtuu varmaan naiivisuudestani :-[ tai en oikeastaan vieläkään tiedä mikä se oikein oli ja tämä oli ainoa baarissa tapahtunut. Se toinen tapahtui jälleen kerran metrossa.
Baareissa en ole paljon ollenkaan käynyt ja viimeksi vähän päälle parikymppisenä.
Myönnän, että tyhmää näistä on puhua, mutta kun ei ole oikein ketään miespuolista henkilöä jolta tätä livenä kehtaisi kysyä. Tietysti he tietävät ulkonäköni mutta kehtaisivatko myöntää, että syy on rumassa naamassani?
No nuo olivat selviä seksiehdotuksia. Toki niistäkin olisi voinut oikea suhde seurata, mutta ei noihin kannata siinä toivossa lähteä mukaan.
En ole ikinä kuullut, että mies vonkaisi naista sen takia, että nainen on ruma. Itse en koskaan voisi kuvitellakaan niin tekeväni. Yksikään kaverini ei myöskään ole tuota tehnyt. Korkeintaan voisi olla kyse siitä, että vongataan vähän vaatimatonta tavista, koska uskalletaan, eikä sitä pelottavaa pornomisua.
Todennäköisimmin olet pantavan näköinen, minkä itse ottaisin kehuna. Se ei tarkoita, että olisit pelkkä pillu yleisemminkin, vaikka juuri nuo miehet olivatkin korostuneen kiinnostuneita naimisestasi. Ei se kuitenkaan tarkoita, etteivätkö olisi voineet pitää sinusta muutenkin, noissa tilanteissa vaan halusivat ensisijaisesti naida sinua. Ilmeisesti nämä tyypit olivat kuitenkin joko vähän hörhöjä tai humalassa, joten ei kauheasti kannattaisi jutuistaan välittää. Mutta tuskinpa hörhökään rumaa haluaa nussia ehdoin tahdoin. Tavis- ja prinssimiehetkin ovat luultavasti saaneet seisokkeja sinun takiasi, mutteivat vaan kehtaa möläytellä. Ovat myös luultavasti halunneet muutakin sinusta, mutteivat ole sitäkään saaneet suustaan ulos, kuten baarien ulkopuolella ei juuri kukaan mies Suomessa saa ja harva baareissakaan.
Just.
Minusta harvat aikuiset sanovat toisille näin suoraan: "eikös me voitais panna", "tuu mun luokse harrastamaan seksiä". Aikuisilla on tilannetaju ja kaikki ymmärtävät muutenkin ilman sanoja. Toisaalta teinit voivat heittää toisille noin.
Oletko ihan ulalla vai trollailetko?
"Sivustaseuraaja", jonka viestiin vastasin, sanoi itse viestissään että kyse on nimenomaan tunnepuolen asioista, ei seksistä.
Minä sanoin samaa ja sanoin sen lisäksi että teillä naisilla on näissä asioissa näkökulmavirhe, eli te ette voi, ettekä tule ymmärtämään sitä että kuinka vähän miessukupuoli saa huomiota kun verrataan naissukupuolen saamaa huomiota.
Sinä olet ainoa henkilö joka tässä alkoi höpisemään PELKISTÄ seksiehdotuksista vetäen yhtäläisyysmerkit miehen ja seksiehdotuksen välille.
Väännän tämän vielä kerran rautalangasta.
Kysymys kuuluu, kumpi saa enemmän huomiota?
MIES, jota äiti ja isä taputtavat päähän ja kehaisevat reippaaksi pojaksi, kun poika lähtee maailmalle, eli omaan ensimmäiseen vuokra-asuntoonsa. Vuosi muuton jälkeen, yksi nainen sanoo "Hei." käveltyään rapussa vastaan.
NAINEN, jota piirittää baarissa joka viikonloppu viisi eri miestä, mm. maksaen naisen juomia. Viikolla miespuoliset työ/harrastekaverit tekevät tuttavuutta ja yrittävät ystävystyä suorittamalla esimerkiksi tiettyjä työhön liittyviä palveluksia naisen työtaakan helpottamiseksi. Tai, rapussa naapurin miehet jotka avaavat naiselle etu/hissin/käytävän -oven.
Kysymys ei ole rumuudesta, eikä seksistä, vaan huomiosta.
Femnerd. Jos sinun elämäsi olisi sitä että sinua ei kukaan huomioisi edes välinpitämättömässä mielessä, sinä ymmärtäisit asian.
Naisena sinä et ole kuitenkaan kokenut sellaista että sinä olisit pelkkä ohikulkija tai seinäruusu, joten oman egoistisen maailmankuvasi keskellä kuvittelet että muiden elämä on samanlaista, eli sellaista että huomiota tulee ikkunoista ja ovista vaikka naapureille tarjottavaksi asti.
Tosiasia sattuu tässä maailmassa olemaan se että suurin osa miehistä on täysin näkymättömiä teille naisille. Te "huomioitte" heidät vain esteinä joita väistetään kadulla kävellessä. Vain kourallinen miehiä on sellaisia jotka kääntävät teidän pään ja jotka te voisitte huomioida parisuhde-ehdokkaina.
Samaan aikaan jokaisen miehen pää kääntyy katsomaan naista ja jokainen nainen huomioidaan ystävällisesti mahdollisena parisuhde-ehdokkaana.
Suksi vittuun besserwisseröimään tuon "keskimäärän" kanssa.
Matematiikka on hyvä kieli kuvaamaan maailman ilmiöitä, mutta tuohon kritisoimaasi ilmiöön ei keskimäärä liity, eikä siten todista sitä vastaankaan.
Buahhahhahhhahhahhah ja VMP.
Tavallista naista ei piiritetä baarissa, vaan kuvasit kauniin naisen saaman kohtelun. Toki, jos tavallinen nainen on helposti antavan näköinen, voi miehiä pörrätä ympärillä enemmän kärttämässä - tadaa - seksiä.
Jos vastaavasti komea mies menee baariin, hän saa vähintäänkin saman määrän huomionosoituksia kuin se kaunis nainen. Typerää verrata keskenen ei-yhteismitallisia asioita.
Vertasit juuri epäreiluna näitä tilanteita:
kaunis nainen - huomaamaton mies
Sinun olisi pitänyt verrata:
seinäruusu nainen - huomaamaton mies
Kas kummaa, oltaisiin aika samassa tilanteessa.
Kyllä ne yli kolmekymppisetkin ehdottelevat IHAN SUORAAN.
Ja kun olin kaksikymppinen, tulivat sellaiset vanhat viisi-kuusikymppiset papat joskus kyselemään, lähtisinkö mukaan. Yksi sellainen meinasi käydä samalla tissiin kiinni. Se on niitä harvoja kertoja kun olen lyönyt toista ihmistä.
(Pääsin onneksi pakenemaan paikalta eikä ukko seurannut, mutta välttelin kyseistä bussipysäkkiä seuraavat kaksi vuotta.)
Uskokaa pois, tuollaista paskaa joutuu oikeastaan jokainen nainen sietämään vuosien ja vuosikymmenien ajan. Myös ne rumat ja lihavat, koska joidenkin miesten logiikan mukaan "niiltä saa helpommin kun ne ovat niin kovassa puutteessa että mikä tahansa kelpaa".
No ei todellakaan olla.
No en trollannut, enkä trollaa nytkään. Tuohon kellonaikaan en voi väittää olevani parhaimmillani. Kuten en muulloinkaan :-D
Kirjoitan, koska minulla ei ole elämässä mitään muutakaan. Säälittävää, tiedän.
En sitten vaan ymmärrä tätä tunnepuolen asiaa tässä ollenkaan, pahoittelen. Enkä ymmärrä myöskään tätä tarvetta tulla huomioiduksi. Sinä ja "Sivustaseuraaja" tunnette ongelmaksi sen, että te ette saa huomiota naisilta, ette minkäänlaista huomiota. Minä taas vastasin vain seksiehdotuksista. Ne ovat minun ongelmani, mutta tarkoituksella kylläkin mainitsin omalta osaltani vain ne.
En halua enkä voi kertoa sen tarkemmin mikä on suurin ongelmani tämän huomionsaannin suhteen. Kirjoitin jo viestin ja siinä selitin mistä tämä suurin ongelmani johtuu ja erityisesti siitä, mihin se on johtanut. Mutta kun tiedän, että minua ymmärtäisi vain harva, ehkei kukaan, niin en sitä lähettänyt.
Olen saanut sen verran paljon haukkumista osakseni elämäni aikana etten halua saada sitä mahdollisesti lisää, vaikka se olisi anonyymistä ja kirjallista.
Sinun mielestäsi kyse ei ole rumuudesta, mutta kun minulle se on. Enhän minä voi ilmaista kuin sen, minkä itse tunnen. Ja no, kun en halua saada huomiota. Koen sen ahdistavana riippumatta siitä katsooko mies vai nainen. Syy on se, mistä en halua sen tarkemmin puhua, mutta se liittyy pitkäaikaiseen kiusaamiseen ulkomuotoni takia.
Minua ei huomioida mahdollisena parisuhde-ehdokkaana, onneksi. Olen myös juuri tuo seinäruusu ja ohikulkija. Joku mies saattaa minua katsoa, joka omasta mielestäni on hullu, koska katsoo. Minussa ei ole mitään katsottavaa, en tiedä miksi katsoo, en itse katsoisi, paitsi vahingossa, jotain joka näyttää mätänevältä ihrakasalta. Ja ei, tämäkään ei ole trollausta. Minä olen vain näin oksettava otus.
Mies32:n analyysi saamistani seksiehdotuksista ynnä muu on omalta osaltani virhearvio. Jos hän tai hänen ystävänsa eivät tee rumalle naiselle aloitteita, niin jotkut kiimaiset miehet kyllä tekevät. Todisteena siitä täällä on kerrottu, kuinka joku pil.lunhimossaan on nainut rumaa ja lihavaa naista, ja seksinuken ostamistakin ovat jotkut harkinneet. Et varmaan ole sitten kuullut lausetta "miehelle kelpaa vaikka olisi vit.tu sian selässä".
Itse vältän katsekontaktia molempiin sukupuoliin, mutta enemmän miehiin. Miesten katsomisen koen tottakai pahemmaksi.
Ajattelen, että jos satun katsahtamaan jotain miestä, niin hän on kauhuissaan koska pelkää, että olen kiinnostunut. Tuon takia ei ikinä ole tullut tai tulisi mieleeni tehdä miehelle aloitetta livenä. Tämänkin olen yhdessä ketjussa kertonut.
Minun päätäni ei käännä yksikään mies, varsinkaan komea. Myönnän, että itseäni ulkoisesti miellyttävä mies (anteeksi, että minulla on kuitenkin libido) aiheuttaa sen, että katseeni voi harhailla häneen päin, mutta tällaiselle miehelle varmasti aiheutan kauhun hetkiä.
Muistaakseni mies32 on maininnut olevansa komea. Ei ole aloite, pelko pois!
Itse asiassa muistan, että hän on muutaman kerran maininnut, että joku vanha kurppa tai läski rumilus on katsonut sillä silmällä ja hän on ollut siitä ärsyyntynyt. Tiedän tuon ilmeen kyllä.
Et voisi väärempää ihmistä kutsua egoistiksi, en merkitse itselleni mitään, en ole minkään arvoinen.
En ymmärrä miksi raivoat minulle, kun nimimerkki "Sä et nyt tajua itse" sanoo samaa kuin minä, mutta olen varmaan helpompi kohde, kun kirjoitan enemmän ja tiedän, että ärsytän täällä mielipiteilläni.
En käy ravintolassa, silloin kun kävin, en saanut minkäänlaista huomiota (paitsi tuo yksi mainitsemani tässä ketjussa). Työpaikalla ei ole tehty tuttavuutta, ei mitään työhön liittyviä palveluksia. Avaan itse oven sekä miehelle että naiselle. Oven avaaminen on hyvää käytöstä, ei muuta.
Ei, tämä ei ole trolli. Huonolle itsetunnolleni ja sille, että olen oksettava en voi mitään.
En muista sanoneeni ärsyyntyväni kenenkään katseista tai aloitteista, enkä sitä siis myöskään ole tehnyt. Vaikka olisi rullatuolipotilas, nahkahomo, mummo tai 11-vuotias, niin kaikki lämmittävät mieltä ja jos sanallinenkin aloite tulee, niin pyrkisin olemaan hyvin kohtelias.
Rumia ovat kyllä kaverini polkeneet, mutta käsittääkseni silloin nainen ollut aloitteellinen tai vällyihin on muuten vaan vahingossa päädytty ilman miehen aktiivista aloitetta.
"Huonolle itsetunnolleni ja sille, että olen oksettava en voi mitään."
Sinun itsetuntosi ei kyllä ole huono, minusta se kuten suurin piirtein kaikki muukin Sinussa on pikemminkin ihastuttavan normaalia.
"Kirjoitan, koska minulla ei ole elämässä mitään muutakaan. Säälittävää, tiedän. "
Pah, eikä ole. Sitähän me kaikki täällä teemme, kirjoitamme. Siksi että emme sovi edes toisillemme, olemme jumissa kirjoittamassa toisillemme :)) Minusta se on enemmänkin elämän huvittavuuttta kuin mikään sääli.
Oli nyt vain pakko kommentoida tähän väliin ja vanhaan ketjuun, koska olen vain niin kovasti eri mieltä Sinusta sinun itsesi kanssa.
Miksi ei saa kirjoittaa... ketä kiinnostaa, millä tavalla ihminen viettää aikaansa kotona?? Minua muut eivät ainakaan kiinnosta. Ehkä juuri ne muut ovat omituisia, kun miettävät, mitä toinen tekee ja miksi. Toisaalta vain oikeassa elämässä saa kokea, sopiiko toinen tai ei. Teorettinen järkkäily ei auta.
Onhan nämä keskiarvot sääs aivan selviä. Nainen ei koskaan hyväksy kumppanikseen omaa statustaan alempaa miestä. Hän etsii ensisijaisesti omaa statustaan olevaa (sillä tavalla kuin hän statuksen laskee, esim koulutustason mukaan) ja ilomielin suostuu jos saa kumppanikseen korkeampaa statusta olevan. Näin toimi Jenni Haukiokin. Mitä korkeampi status miehellä on, sitä nopeammin lapset hankitaan. Mies taas ei välttämättä kelpaa samalla statuksella olevalle naiselle, jotkut eivät edes alemman statuksen omaavalle (koska alemmissa sosiaaliluokissa miehen kyky vähintäänkin henkiseen väkivaltaan on ratkaiseva eli mies ei saa olla nössö eikä syrjäänvetäytyvä, sellainen ei perinteisesti apinalaumaa muistuttavissa porukoissa pärjää ja rakenteelta vaikka raksamiesten porukat ovat juuri sellaisia eivätkä älyn kyllästämää yksilösuoritusta kuten akateemisessa maailmassa helpommin on). Nämä käyttäytymismallit tarkoittavat sitä, että kaatopaikkatavaraksi jäävät osa korkeastikoulutetuista naisista ja osa vähemmän koulutetuista miehistä, matalimmin koulutetut eniten. Ja nämä näitä treffipalveluita sitten miehittävät ja yrittävät löytää seuraa toisistaan :DD Myös täällä :DD
Juu, ei tuo malli kovin tarkka ole, mutta ei täysin yhteensopimatonkaan havaittavissa olevan tosielämän kanssa. Ja ottaen huomioon sen, että naisten keskimääräinen koulutustaso nousee ja miesten taas laskee nykyisen kehityksen mukaan, niin yhteensopivuusongelmia savannilla opitulla pariutumiskäyttäytymisellä tulee jatkossa olemaan vain enemmän :)
I'm so sorry, but that's life. The evolution just works its way through the time and what it lets behind is not so beautiful things to see (and don't only mean those fat and ugly ones).
Jaa niin että kyselikö ne siellä savannillakin niiltä karvakörmy uroilta onko opistotason vai akateemisen paperit antiloopin kiinnijouksemistieteessä? Tai takasiko kekkulehtiminen aateliskartanon pojan kanssa runsaammin eloonjäävän jälkikasvun savutorpan lukutaidottomalle tyttärelle? Ei se tietenkään noin suoraviivaista ole, oppiarvo statukseksi käsitettynä on tietenkin vain niin vanhaa kuin koulutuskin, mutta osaamistason huomioon ottaminen valinnassa tulee jo savannilta tai sitä aiemmaltakin ajalta.
Se on sitä luonnon valintaa. Ei muillakaan eläinlajeilla hedelmöittämispuuhiin pääse muut kuin parhaimmat valioyksilöt. Toivottavasti tämä tuli jo selväksi.
palstan vakiojengimiesten on vaikea ymmärtää ja hyväksyä.
Emme ole eläimiä, eläimet myös tappavat ja raiskaavat. Jos luonnonvalinta hyväksytään, niin silloin pitää hyväksyä myös naisten raiskaaminen ja tappaminen.
P.S. Joku lippispäinen vastuuton amispoika, jolle kamunainen on pyöräyttänyt äpärän, on kaukana valioyksilöstä, samoin myös linnassa istunut retkututtavani joka on myös päässyt lisääntymään.
Oikeita valioyksilöitä ova älykkäät ja kunnolliset insinöörimiehet.
Mitä, väitätkö että 2-3 mrd vuotta evoluutiota ja vähintään 500 milj vuotta seksuaalivalintaa voisivat olla väärässä? :D
Onko empirismi kokonaan unohtunut siellä luonnontieteiden soveltavalla puolella :D
Ehkä se mitä nyt elämme, on Jumalan tappajien rangaistus. Nietzschehän ennusti, ettei Jumalan nuijimisesta hyvä heilu, ja monet käsittivät sen vain ennustuksena holocaustista. Ehkä herrassa oli Nostradamuksen vikaa enemmänkin. Kristillnen moraali pakotti ihmisen elämään nykyaiksen yhteiskunnan vaatimusten mukaan (ja siten mahdollisti ja melkein pakotti sen syntymään), nyt kun se on poistunut, itse kukin toimii tahtonsa mukaan ja pudotuspelt ovatkin vasta nyt alkaneet. Parasta tässä on se, että kenties lopputulos onkin se, että aines, joka jää jäljelle, ei pysty pitämään yllä nykyaikaista yhteiskuntaa. On tältä pallolta kadonneet dinosauruksetkin ja vasta uusin selitys sille ilmiölle on nopea ilmastonmuutos (mielestäni kylläkin myös uskottavin, vaikka ns itsetuhoisen kehityksen osittaista mahdollisuutta se ei sulje täysin pois) eikä nykyaikaisen yhteiskunnan tuhoutuminen tietenkään tarkoita ihmislajin tuhoutumista, meidän tämän hetkisten käsitystemme mukaan kylläkin rajua taantumista. Siitä evoluutiosta kun ei koskaan tiedä, on se semmonen vekkuli. Ihan kuin Zaphod Beeblebroxkin, itsensä kanssa puhuva kaksipäinen kekkuli.
No niin, se että pakko olisi pitänyt systeemin kasassa aiemmin tarkoittaa että biologiset erot eivät ole voineet olla ratkaisevan merkittäviä, ja niinpä siis tulevaisuus saattaa olla uusissa käyttäytymistä ohjaavissa mekanismeissa, jotka jälleen kerran luodaan, kuten kristillinen moraalijärjestelmäkin aikoinaan, viettien nykyistä suuremassa vuorovaikutuksessa rationaalisen ajattelun kanssa. Järki ja tunteet, hyvät naiset, 2. uusittu laitos.
Vatsjaa on nainen.
Onhan se totta. että tässä suhteessa naisella voi olla helpompaa. Ei helppoa, mutta helpompaa.
Sitä en vain ymmärrä, että mitä te palstan miehet oikein haluatte näillä "Naisilla on helpompaa"/"Kyllä naisten kelpaa" -teksteillä.
Haluatteko, että me naiset säälimme ja voivoittelemme teitä? Haluatteko, että olisimme teille kiltimpiä tai "helpompia"?
Olisiko se sitten ok, että jokainen nainen antaisi jokaiselle miehelle aina mahdollisuuden mutta ei koskaan olisi tosissaaN? Kuvettelen vain itseni tilanteeseen, jossa joku mies josta en ensisilmäyksellä pidä, tulee minua iskemään ja kilteydestä annan hänen siinä puhella esim. 1 h ja sen jälkeen vasta sanon, että kiitos kun siihen tulit, mutta en ole sinusta kiinnostunut. Eikä ole parempi, että on heti suora?
Ja vaikka kuinka muuttaisin käyttäytymistäni miehiä kohtaan, se ei muuta sitä, että kiinnostun vain hyvin harvasta miehestä mitä maa päällään kantaa.
Vertaan miehestä kiinnostumista usein siihen, kuinka meistä tulee tai ei tule ystäviä jonkun kanssa. Maailmassa on tosi paljon mukavia ihmisiä, miehä ja naisia, joiden kanssa voisi ystävystyä. Jostain kumman syystä se vain tapahtuu aika harvojen kanssa.
En minä ajattele, että miehet jotka eivät minua kiinnosta olisivat huonoja tai ala-arvoisia. He eivät vain kiinnosta minua,
Hylkääminen ja halveksin ovat kaksi eri asiaa.
Olet oikeassa, enkä usko että palstan miehet kaipaavat sääliä osakseen.
Kunhan vain ovat hämmentyneitä ja neuvottomia ongelman edessä, sekä purkavat sinänsä ymmärrettävää katkeruuttaan.
Tosin liian usein väärään osoitteeseen.
Ongelmat alkaa vasta sitten kun mennään parisuhteeseen. Eikä ne aina pääty edes eroon.
Nauttikaa sinkkudestanne niin kauan kuin voitte.
Aina kun heteronainen saa seksiä tai parisuhteen niin joku mieskin saa seksiä tai parisuhteen.
"Aina kun heteronainen saa seksiä tai parisuhteen niin joku mieskin saa seksiä tai parisuhteen."
Et ymmärtänyt lukemaasi. Lue aloitus uudelleen.
Nyt sä olet kyllä täysin väärillä jäljillä tuon miesten haluttavuuden suhteen, vai ymmärsinkö mä nyt väärin, mitä sä sillä tarkoitit...
Juurikin on aivan sama, oletko komea, pitkä, älykäs, urheilua harrastava, vahvan elämänkatsomuksen ja mielipiteet omaava, varakas, naisista, lapsista ja eläimistä välittävä, hyvä sängyssä jne. JOS et ole naisen tyyppiä ja etenkin, JOS olet ujo.
Sekään ei aina auta, jos olet kaiken lisäksi sosiaalinen ja helposti naisiin tutustuva ja naisten kanssa tuttavuutta tekevä, jos olet kiltti ja mukava tyyppi.
Mä en tiedä, missä maailmassa te elätte, mut mun nähdäkseni ne alfaurokset, jotka saa naisen, kuin naisen, on alkoholisoituneita, tai huumeita käyttäviä reppanoita oikeastaan kaikki. Jotkut niistä on pidempiä, tai paremman näköisiä, jotkut lyhempiä, tai rumempia, mut naisen ne saa aina.
Olen jonkin verran panostanut elämässäni itseeni saadakseni naisen ja olen myös aika monen naisen kanssa kirjoitellut sähköposteja ja useita myös tapaillut ja olen tullut siihen tulokseen jo tuossa päälle parikymppisenä, että loppujen lopuksi se on vain naisten miehille asettama sosiaalinen paine olla sellainen, mitä sinä tässä aloituksessa esitit.
Se on turha pyrkiä olemaan, tai olla sellainen mies, joka yleisten kuvitelmien mukaan kiinnostaa naisia, koska ei se tosipaikan tullen kiinnosta, vaan se päihdeongelmainen kaveri vie sulta naisen, kuin naisen.
Minusta se on tämän päivän yhteiskunnan suurimpia huijauksia, että miehen pitäisi olla joku menestyjä, sotasankari, komea ja naisia hyvin kohteleva tyyppi. Tai, no saahan sellainen tietysti olla, mutta ei naisia sillä tavalla saa ja, jos kuvittelee saavansa, on kyllä kasvanut aikamoisessa pumpulissa.
Voisin sanoa ehkä näin, että yhteiskunta näissä miehiin kohdistuvissa vaatimuksissaan peittelee totuutta naisten seksuaalisuudesta.
Menestyjät eivät välitä sosiaalisesta paineesta, eivätkä mielikuvista, joihin yhteiskunta on heidät kasvattanut. Menestyjät rikkovat sääntöjä ja laittavat muut elämään sääntöjen mukaan. Säännöt on häviäjiä varten.
Päästäkää irti ja luovuttakaa. Jos haluatte naista ihan oikesti, niin ryypätkää joka päivä jossain räkälässä ja iskekää röyhkeästi naisia.
Lakatkaa tavoittelemasta olla kunnollisia. Naiset eivät tunne olevansa kunnollisia, eivätkä halua kunnollista miestä.
Miehet kiinnittävät enemmän huomiota naisen ulkonäköön, se on fakta. Tästä johtuu, että kauniita naisia isketään jatkuvasti, mutta tavalliset ja vaatimattomat saavat olla rauhassa. Kauniilta naisilta saamistaan lukuisista pakeista johtuu se, että miehet kuvittelevat naisten yleisesti saavan seuraa aina helposti.
Jos jotkut miehet saavat helposti naisseuraa, miksi ihmeessä he tyytyisivät "heikompaan tasoon", jos parempiakin on saatavilla? Eivätkä he tyydykään. Tästä johtuu se, että tavallisia naisia ei juurikaan lähestytä, koska tavalliset miehet ovat vässyköitä ja jo etukäteen luovuttaneita.
Kauniit naiset ja itsevarmat miehet pariutuvat. Jos vässykkämiehet olisivat aloitteellisempia, kaikki voittaisivat ja saisivat enemmän.
No miksi te tavalliset naiset ette sitten lähesty meitä "väsykkämiehiä"? Taidatte itsekkin olla melkosia vässyköitä kun vain passiivisesti odottelette miehen tekevän aloitteen.
Onko tosiaan niin että se on aina ja vain miehen tehtävä tehdä se aloite? Naisia ei koskaan tuomita vässyköiksi sen perusteella jos he eivät tee aloitteita.
Kyllä olen yrittänyt tavis naisiin tutustua mutta eipä ne halua mitään tutustua.
Nyt on pakko kommentoida naisena tätä...
Itseasiassa kauniit naiset saa vähemmän iskuyrityksiä kun tavalliset naiset.
Mä olen ollut nyt puoli vuotta sinkkuna ja saan olla aika rauhassa. Jos joku mies uskaltautuu baarissa jutuille, on yleensä tosi vaikeaa saada siitä uskomaan että todellakin olen sinkku.
Siinä vaiheessa miehelle iskee suorituspaineet ja epäilys omasta kelpoisuudestaan ja mies vetäytyy hissuksiin kaveriporukkaansa ihmettelemään. Usein vielä joku kavereistakin käy varmistamassa, että onko asia todellakin näin.
Moni miespuolinen kaverini on sanonut, että kun mun näköiset naiset ei vaan ole vapaita niin miehet automaattisesti olettavat mun olevan varattu, eivätkä vaivaudu edes juttusille.
En ole tyly vaan juttelen kyllä aina kaikille jotka uskaltautuvat ylipäätänsä puhumaan mulle, se kun on aidosti harvinaista.
Mistä sut löytää?
Ei voi tätä asiaa yleistää mitenkään, kyllä mä olen huomannut että moniakin kaunottaria isketään tämän tästä ja useissa eri paikoissa, baareissa eniten. Vieläpä kaikennäköiset miehet, rumasta komeaan yrittävät vokotella niitä kaikista kauneimpia.
Kauneushan on katsojan silmissä.
Baareissa kun olen tilanteita seurannut niin parhaiten käy flaksi sillä kovaäänisimmällä perusmimmillä. Miehet aistivat helpon saaliin.
Myös ne "ihan ok:n näköiset" saa seuraa, viimeistään siinä vaiheessa kun ovat itse riittävän huppelissa tai miehet alkaa olla riittävän marinoituja yritykseen.
Ja hyvä huomio vielä se, että jos aidosti hyvännäköinen, kaunis, tyylikäs A-tason nainen siemailee kuohuviiniä baaritiskillä yksin, niin yksin myös jää. Ei löydy niin rohkeaa miestä joka lähestyisi.
Olen myös kokeillut vaihtaa taktiikkaa; perusfarkut ja t-paita päälle, matalat kengät ja rymyävä kaveriporukka ympärille niin johan alkaa homma toimia!
Ja toi sana "vokottelu" tarkoittaa mun kohdalla sitä et ylihumalainen äijä tulee lasittunein katsein mun eteeni, tujottaa mun tissejä ja tokaisee, et "pakithan tässä tulee, mut läheks messiin"... Jos taktiikka ja asenne on toi, niin pieleen mennään :D
Sinun pitää kertoa missä tiskillä olet, niin tullaan palstapojat jonossa yrittämään. Minä lupaan, etten tuijota liian kännissä tissejäsi, enkä kysy mukaan ennen pilkkua.
Tätä palstaa lukiessa on tullut olo, että palstan miehet eivät pidä ei-kauniita naisia minään. Tavalliset ja rumemmat naiset ovat jotain epäolioita, joita ei edes ole olemassa heille. Keskitytään ainostaan niihin nuorimpiin ja kauneimpiin.
"Parhaiten flaksi käy sillä kovaäänisimmällä perusmimmillä"
Niin, no varmasti käy, mutta kovaäänisyys ja perusmimmiys eivät jujua tee. Myös kaunis, baaritiskilla yksin kuohuviiniä siemaileva nainen saa varmasti helposti seuraa. Kunhan vain muistaa ja osaa olla helposti lähestyttävä. Mikäli joku potentiaalinen mies ei sittenkään uskalla lähestyä kiinnostuksestaan huolimatta, aina voi itse kävellä hänen luokseen. Niin minä sinkkuaikoina tein.
Myönnetään, että luokse käveleminen on paljolti itsetuntokysymys. Jos voi luottaa siihen, että pääsääntöisesti ainakaan oma ulkonäkö ei pakkeja tuota (tai ei välitä niistä), on lähestyminen paljon helpompaa.
Totta on tuokin, että pitää olla helposti lähestyttävä. Hymyillä ja katsoa silmiin jne. Mutta kun se houkuttelee paikalle ensimmäisenä ihan kaikki hörhöimmätkin ja ne kiinnostavat, rauhallisemman oloiset ja jopa pikkasen ujohkot miehet jäävät kauemmaksi, kun eivät uskalla pitää kiirettä.
Jonkun verran olen myös itse lähestynyt miehiä, se vaan että minun ikäiset ( 30) hyvät miehet ovat enimmäkseen varattuja.
Täytyy kokeilla nyt viikonloppuna, miten homma taas toimiikaan. Olen jättäytynyt baareista pois, kun niissä harvoin tapaa kivoja miehiä. Nyt on pikkujoulut tulossa ja on tilaisuus kokeilla.
Ilmeisesti tuo raja on aika hiuksen hieno. Siis pitää olla juuri sopivan avoin ja lähestyttävä, jotta miehet uskaltaa lähestyä hyvännäköistä naista (etteivät pidä jääprinsessana tai varattuna). Ei kuitenkaan liian flirtti ettei antaisi helpon vaikutelmaa.
Toisaalta on hyvä olla hieman etäisen oloinen, tai ehkä paremminkin ladylike-oloinen (tai tietyllä tapaa jämäkän oloinen), jotteivät ne pahimmat hörhöt lähesty. Mutta sitten ei kuitenkaan liian etäinen, ettei vaikuta ylimieliseltä.
Mutten tiedä sitten, vaikka kait itseltäni tuo yllä mainittu melko hyvin onnistuu, niin niiden rauhallisempien tai ujompien osalta nainen yleensä aina joutuu, tai saa, olla aktiivisempi joka tapauksessa. Niin, ja paikan valinta on myös tärkeää, hyvin erilaista ”kulttuuria” näkee paikasta riippuen.
"Kauniit naiset ja itsevarmat miehet pariutuvat. Jos vässykkämiehet olisivat aloitteellisempia, kaikki voittaisivat ja saisivat enemmän."
- Itsehän olen mielestäni varsin tavallinen 21-vuotias Suomalainen mies. Olen tehnyt tämän pitkän elämäni aikana 5 tai 6 eri naiselle aloitteen. Kaikilta olen saanut pakit. Ja kaikki nämä aloitteet olen tehnyt 3 viime vuoden aikana.
Minulle on tehty naisten toimesta tasan 1 oikea aloite. Olin sen tytön kanssa silloin koko illan, halailtiin ja pidettiin toisiamme kädestä. Tyttö oli vielä mukava ja ihan nätin näköinenkin. Kehui minua ihanaksi ja vaikka mitä, vaikka olin tosi ujo siinä tilanteessa kun en oikeen ollut tottunut vastaavanlaisiin tilanteisiin. Sattuneista syistä tästä hommasta ei sitten tullut sen kummempaa. Tyttö oli kiinnostunut minusta ja itse emmin kokoajan. Olen myöhemmin katunut ratkaisuani. En kumminkaan antanut tytölle suoraan pakkeja vaan annoin mahdollisuuden, tätä harvemmin naisilta edes irtoaa...
JOHTOPÄÄTÖS: Ainakin minun kokemani perusteella olisi parempi, että naiset tekisivät aloitteet. Miehet on huonoja antamaan pakkeja naisille, jos vaikuttavat vähänkin kiinnostavilta, koska miehet tietävät, että jos itse tekisivät aloitteet niin onnistumis todennäköisyys olisi marginaalisen pieni. Itsehän olen saanut 100% varmuudella naisilta pakit. MUTTA mulle on tehnyt 1 erittäin viehättävä tyttö aloitteen, jonka ansiosta itsetuntoni nousi merkittävästi, enkä ota pakkeja enää juurikaan itseeni, koska muistan aina, että olisin kelvannut ainakin yhdelle nätille tytölle :)
Todella, todella harva nainen kykenee samaistumaan siihen että mitä kaikkea joudun ujouteni takia kestämään. Eivät he yksinkertaisesti voi tietää mitä kaikkea joudun kestämään.
Jotkut naiset saa aloitteita ja seuraa, jotkut naiset eivät saa Jotkut miehet saavat helposti seuraa, jotkut miehet eivät saa. Näin helppoa ja yksinkertaista se on. Maailma ei ole mustavalkoinen. Olen itse nainen ja en saa aloitteita koskaan.
"Olen itse nainen ja en saa aloitteita koskaan."
Lopeta valittaminen ja tee itse aloitteita?
Valittaminen? Kun nainen toteaa asian niin se on valittamista? Että ensin kysytään ja sitten kun nainen vastaa niin sanotaan että lopeta valittaminen? Te ette ole ihan terveitä täällä...
Sanoiko hän, ettei tee itse alotteita?
Mitähän iloa naiselle on kelvata kertapanoksi tai fucbuddyksi, kun nainen kuitenkin useimmiten etsii parisuhdetta? Itselläni on tällä hetkellä suoli24:ssä kuvaton deittiprofiili ja seksitarjousta tulvii postilaatikkoon päivittäin. Tuo osoittaa, että miehelle kelpaa seksiin mikä tahansa reikä. Tuostako pitäisi naisen itsetunnon kohota?
90% naisille kelpaa pelimies ja 90% miehistä yrittää olla sellaisia.
Sen takia minä miehenä en deittiprofiileihin vastaile tai ravintolasta naisia etsi, koska 90% ihmisistä nyt on tuollaisia, että parempi ettei edes etsi tai yritä, ettei joudu olemaan tekemisissä.
Et ainakaan ahdistu siitä ettet koskaan kelpaisi kellekään tai että jäisit ilman intohimoista seksiä..
Enhän kelpaa koskaan kenellekään mihinkään vakavampaan parisuhteeseen, ainoastaan kertapanoksi. Kyllä tuo naiselle ihan samanlaisia kelpaamattomuuden tunteita aiheuttaa kuin miehelle se, että ei kelpaa seksiin. Olen haluttavuudessa pumpattavan barbaran tasolla.
On sekin enemmän kuin risa kertakäyttökumivene, jonka tasolla ätmi on.
Ai olla hyväksikäytettävänä on parempi kuin ei olla hyväksikäytettynä?
Tietysti. Kertapano sentään saa itse päättää alkaako kertapanoksi vai ei? Kertapanoksi kelpaamaton ei saa päättää mistään, eikä saa edes sitä vähää huomiota tai arvoa.
Jos sinä et halua jatkossa kelvata kertapanoksikaan, niin ongelma on helppo ratkaista: lihota, pukeudu säkkiin äläkä käy ihmisten ilmoilla.
Kyllä kuule miehiäkin käytetään ihan yhtä lailla hyväksi. Seksiä saattaa kovan työn tuloksena saada, mutta nainen lähtee pian kävelemään, jos käy ilmi, että mies ei yllä naisen epärealistisen riman tasolle. Kokemusta on. Sitten taas voi mennä kuukausia tai vuosia, että saa minkäänlaista positiivista vastakaikua naisilta, vaikka kuinka yrittäisi.
Lisäksi naiset harrastavat sarjasuhteita, jotka rikkovat paljon pahemmin kuin tuollainen yhden yön käyttö. Siis naisella ei ole edes tarkoituksena sitoutua pidemmäksi aikaa, vaan ajattelevat, että nuorena pitää seurustella monen kanssa, että on vertailukohtaa ja osaa valita parhaan. Vaikka nainen ei noin laskelmoisi, niin etenkin nuoret naiset tuntuvat kyllästyvän helposti ja löytävät nopeasti tilalle uuden miehen.
Suhteen luomisessa ja ylläpitämisessä mies vie ja tekee työn.
Hahaa, varmaan palstan miehiäkin harmittaisi kovasti jos joku haluaisi heiltä edes vain sitä yhtä joskus..
Valitettavan usein ei saa kylläkään nainen sitä itse päättää. Vaikka antaisi heti tai pihtaisi kuinka kauan, niin aina on mahdollisuus, että ainoaksi kerraksi jää.
Eihän tällä palstalla näy katkerien ja täysin huomiotta vaille jääneiden naisten kirjoituksia kuin erittäin harvoin. Ne muistuttavat paljonkin samanlaista itsesääliä kuin yksinäisillä palstamiehillä. Jos niitä viestejä tulisi enemmän, niin uskoisin, että suuremmalla osalla naisista voisi olla yhtä toivoton ja arvoton olo.
Tuo kuva kiteyttää kuinka naiset kuitenkin pääsevät aina helpommalla:
http://kuvaton.com/browse/28345/heman.jpg
Loistava kuva. Naiselle riittää kun meikkaa ja pukeutuu kauniisti. Miehen täytyy oikeasti nähdä suuri vaiva hikoillakseen salilla itselleen kiinteän ja lihaksikkaan kropan.
Olisikohan herran ongelmana se, että taidat haluta vain kympin naisia, kun itse olet (esim.)vankka kutonen.
Naisia (ja miehiä) saa yllättävän helposti. On itsevarma ja menee puhumaan, eikä tee itsestään ihan tolloa. Zädäm ja simsalabim.
Ei ehkä heti irtoa, mutta eihän arvastakaan aina voita. Mene yrittämään ja laajenna kenttääsi muihinkin kuin "täydellisiin" naisiin niin aivan varmasti saat mitä etsit..
Ihme ruikutusta. Miksi äijät olette noin säälittäviä että alennutte moiseen? Jos on peräkammariosastoa, niin on luonnollista että toivoa ei ole, mutta fiksuille ja kilteille , omillaan toimeentuleville miehille on varsin riittävästi kysyntää suomen ulkopuolella. Matkustakaa. Ei se suomen surkea sinkkunaistarjonta ole se ainoa vaihtoehto. Maailma on täynnä naisia. Mä en hukkaa rahojani vonkaamalla yökerhossa epävarmalla tuloksella, vaan käytän fyffet matkusteluun ja flaksi käy kaiken muun matkarentoutuksen lisäksi aivan eri tavalla. Idiootteja olette jos ajatusmaailma rajoittuu Koirakosken paikalliseen naissinkkutarjontaan. Haloo. hankkikaa elämä.
Niin ja jotkut ei edes halua suomalaista naista (kuten minä). Joten niiden osalta jotka haluaa, niin aina on vähemmän vonkaamassa, mikä parantaa mahdollisuuksia. Muuttakaa stadiin, tarjontaa on (tosin seassa paljon yyhoota jos ei haittaa):
http://www.hs.fi/kaupunki/Helsingissä jo kolmannes yksinhuoltajaperheitä /a1362285348800?jako=42f8528c5c135174bcc70bf1f4f5ca8a&cmp=nl-040313
En tiedä kelpaako nainenkaan välttämättä aina jollekin, mutta miehillä taitaa olla lähtökohtaisesti kovempi draivi kohottaa omia mahkujaan. Tulee mieleen tämä blogi http://poikamiesparisuhteeseen.wordpress.com/
Niin mitä sitten? Sitä sanotaan luonnonvalinnaksi, ihminen on pelkkä laji muiden joukossa: koiraat ovat viriilejä, naaraat valikoivat. Uskomattoman typerää syyttää naisia, etenkään suomalaisia naisia siitä että luonto on sellainen kuin on. Elämä ei ole reilua.
Nainen kelpaa joo lähes aina ja mies harvemmin. Siitä lähtötilanteesta nyt on periaatteessa turha sen enempää jauhaa. Kauniit naiset ja komeat miehet saavat aina seuraa. Miehet joutuvat yleensä tekemään sen työn parinmuodostuksessa. Tuossa vaiheessa ei vielä olekkaan mitään erikoista.
Uskon, että palstan miehiä hiertää se, että ruma nainen saa helpommin seuraa kun keskitason mies. Väitteeni perustan siihen mitä olen nähnyt kaveri/opiskelu/työpiireissä. Jos miettii viimestä viittä vuotta niin esimerkiksi se, että nainen on huomattavasti miestään isokokoisempi on yleistynyt. Kaikki lähtee oikeastaan siitä että miehet ovat kärsimättömiä naista etsiessään ja rumempikin nainen kelpaa monelle koska parempi se on kun ei mitään (varsinkin miehillä jotka haluavat paljon seksiä). Naiset taas ovat huomanneet sen, että ei tarvitse sinänsä edes näyttää hyvältä saadakseen seuraa joten miksi nähdä vaivaa?
Tuntemistani naisista ne jotka jäävät yleensä ilman miestä ovat kaiki henkilöitä jotka eivät itse tee koskaan mitään alotteita miehiä kohtaan ja ovat yleensä reilusti ylipainoisia. Naisillahan viinan kanssa harvemmin on ongelmaa enkä tunne kyllä yhtään naista joka olisi aina baarissa niin kännissä että siksi miehet vieroksuisivat. Sitten tavalliset naiset jotka jäävät ilman seuraa ovat kokemuksen mukaan niitä jotka eivät pahemmin käy ihmisten ilmoilla. Sekin on naisille totta että ei kukaan kotoa tule hakemaan.
Ylipäätään ihmisten pitäisi jutella enemmän toisten ihmisten kanssa eikä heti olla mikään iskemistutka päällä. Voihan sille baarin kauneimmalle naiselle mennä aluksi vaan juttelemaan ja katsoa miltä nainen vaikuttaa. Mitä enemmän juttelee eri naisten kanssa sitä enemmän niiden kanssa pääsee kohtaktiin. Miehille on muutenkin hyödyllistä olla naisten seurassa jos haluaa tutustua naisiin koska naiset kiinnittävät helpommin huomiota mieheen jos näkevät tämän vaikka kauniin naisen seurassa.