Miksi minä en ymmärrä joidenkin näyttelijöiden kauneutta?
Esimerkiksi Eva Mendes
http://www.1920x1200.net/posts/wp-content/uploads/2012/10/eva_mendes_1920_1200_oct062012.jpg
Näyttää mannelta
Cameron Diaz
http://www.celebrityshoesize.com/images/d/cameron-diaz.jpg
Näyttää sammakolta
Ootteko ukot samaa mieltä vai eri mieltä?
Esimerkiksi Eva Mendes
http://www.1920x1200.net/posts/wp-content/uploads/2012/10/eva_mendes_1920_1200_oct062012.jpg
Näyttää mannelta
Cameron Diaz
http://www.celebrityshoesize.com/images/d/cameron-diaz.jpg
Näyttää sammakolta
Ootteko ukot samaa mieltä vai eri mieltä?
Vastaukset 69
Vanhimmat
Olen samaa mieltä. Faktahan on se, että suuri osa näistä julkkiskaunottarista on aika normaaleja naisia. Ainakin mikäli ovat saavuttaneet julkkisstatuksensa jostain muusta syystä, esim. olemalla hyviä näyttelijöitä tai vaikka tenniksenpelaajia, kuin ulkonäkönsä takia. Missit ja tiettyjen maiden säätytöt yms. juontajat ovat asia erikseen.
Tietysti rikkaat ja menestyvät voivat tehdä paljon ulkonäkönsä eteen ja niinpä julkisuuden mukana tulevat stylistit, ravintoneuvojat ja personal trainerit vaikuttavat naisten ulkonäköön positiivisesti. Usein kyse on kuitenkin enemmän studioiden pr:stä ja naistenlehtien glitteristä kuin todellisestä huippukauneudesta.
http://uk.askmen.com/top_10/celebrity/top-10-female-celebrities-the-media-tries-to-convince-you-are-hot.html
"In light of this announcement, we've decided to investigate some other celebrities the media tells us are the be-all, end-all of hotness, but in reality just don't meet the hype."
Niin totta.
Nuo jotkut pitävät paikkaansa, mutta mitä Angelina Jolie ja Selena Gomez tekivät tuolla? Ainakin musta kummatkin kaunottaria. Ehkä selena vielä sen verran pentu ettei ihan "naisiin" periaatteessa lukeudu.
Sarah Jessica Parkeriahan aina enemmän haukutaan hevosennaamaksi. Ehkä jopa turhan ilkeästi.. Tuskinpa nyt kovinkaan monella hot listalla on.
Ja Carey Mulligania en ole koskaan kuullut kenenkään sanovan kaunottareksi, vaikka ainakin mun mielestä on kaunis. Enemmänhän se on semmonen lutunen nukke.
Olen eri mieltä. Eva on kaunis, yksi oikeasti kauneimmista julkkiksista, eikä kai ole edes leikelty ollenkaan - lähes kaikilta muilta on leikattu vähintäänkin nenää, mutta Cameronin ulkonäöstä en ole koskaan pitänyt. No oli se nuorempana ihan nätti, muttei enää.
No ei ole näyttelijä mun ehdotus tähän listaan, vaikka on se ainakin yhdessä elokuvassa näytellyt MUTTA Britney Spears. Mikä siinä muka tarkalleen ottaen on kaunista, tai on koskaan ollutkaan? Maailman tylsimmän näköinen perusjenkkijuntti.
Britney Spearsissa oli kaunista se, että siitä tuli kansainvälinen stara 16-vuotiaana. Siinä hypessä oli paljon teinilisää.
http://www.youtube.com/watch?v=C-u5WLJ9Yk4
No kyllähän minä tuon tiedän, mutta kun eihän se ole siis OIKEASTI yhtään minkään näköinen ja koko hypetys oli keinotekoista, sillä jos jotain bändiä tai artistia aletaan tuupata joka tuutista eikä lehdissä, radiossa, music televisionilla jne. mitään muuta tule kun vaan jotain britneytä niin kai ihmiset alkaa uskoa että se nyt on se tän hetken juttu, eihän niille anneta vaihtoehtoja ja valitettavasti suurin osa on niin laiskoja etteivät viitsi alkaa edes etsimään.
Tuollainen ohut tumma maantienharmaa tukka, joka löytyy lähes jokaiselta suomalaiseltakin luonnostaan, ja pitkäselkäinen persejalka ja tyhjänpäiväisen näköinen naama. Pimppi -lisää siinä oli, tai siis se oletettu neitsyyslisä mitä se ei kai edes ollut tuolloinkaan, ja oikeasti - ketä vittua edes kiinnosti, paitsi jotain pedareita?
Tyhjänpäiväisen näköinen tylsä perusjenkkipunaniskajuntti se oli joita mahtuu vähintään 13 tusinaan, ja sitä se on edelleen. Ei tuota ole voinut koskaan sanoa edes nätiksi, vaan täysin mitäänsanomaton ja ei ollenkaan kiinnostava. Aina jotenkin ihmetellyt, että miksi juuri TUO valittiin levy-yhtiön puolesta siksi teinipimuksi, josta tähti tehdään kun jotenkin oletan, että olis ollut tarjolla paljon paremman näköisiäkin ja jopa sellaisia jotka osaa laulaa edes välttävästi.
Britneyllä on sellaista seksikkyyttä, jota monella naisella ei ole. Tosin kyllähän hänkin välissä ajoi hiukset kaljuksi ja rupsahti. Sitten onneksi taas laihtui. Nuorenahan kaikki ovat nättejä, eikä kukaan kiinnistä huomiota persjalkoihin tai muihin epäkohtiin. Nuo piirteet alkavat korostua siinä 30. tienoilla, kun muutama kilo ylimääräistä on kertynyt ja naama alkaa roikkua.
Minusta Britneyssä ei ole ollut koskaan mitään seksikästä, vaan se kaikki oli keinotekoista ja markkinamiesten keksimää. Tusinasuttura tai itseasiassa jopa tusinasutturan alapuolella oleva tyhjänpäiväinen pentu, joka kiemurteli puolipukeissa tai lähes alastomana ja määki ja narisi vastenmielisen kuuloisesti oikein alleviivaten täydellistä lahjattomuuttaan. Mitä seksikästä siinä on?
Ihan sama juttu kuin tuon aloituksen linkin takaa löytyvä Lady Gaga josta ihmeteltiin kun esiintyy lähes alastomana kaikilla videoillaan ja esittelee persettään, ja se on tekevinään hänestä hotin ja seksikkään, mitä todellisuudessa ei ole.
Minusta nyt vaan nainen ei ole automaattisesti seksikäs, jos se kekkuloi nakuna, tai lähes nakuna ja rynkyttää lanteitaan ja imitoi nussimista tanssiliikkeissään. Se on pikemmin koomista ja halpaa jopa oikeasti hyvän näköisen naisen tekemänä. Oikeasti seksikkään ja hyvän näköisen naisen ei edes tarvi johdatella ajatuksia navanaluksiin tuollaisella, vaan vaikka se pukeutuis säkkiin ja ripottelis tuhkaa päällensä ja seisois paikallaan kuin puujumala - silti kaikki huomaa sen seksikkyyden ja kauneuden, ei sitä tarvi alleviivata kuin sanoen "kattokaa mulla on pimppi, mua vois nussia, mä rytkytän mun persettä näin, ja hyllytän mun tissejä näin!!"
Jos Britneyn pimpin käyttöasteesta ei olisi puhuttu niin paljon, niin ketään ei olisi säväyttänyt se provosoiva kiemurtelu ja kropan esittely, kenenkään mielestä ei olisi ollut seksikästä... Mutta kun väitettiin sen olevan neitsyt, niin toki se sitten muka oli kiihottavaa, kun vanhat ukot ja miksei teinipojatkin ajatteli, että pääsis olemaan se ensimmäinen. Enitenhän tuo tietysti kaupiteltiin esipuberteetti-ikäisille pikkutytöille, jotka ei nyt seksikkyydestä mitään tiedä ja ymmärrä - ja hyvä niin - mutta todella paska juttu sekin oli, koska olihan tuo nyt kaikessa riettaudessaan pikkulapsille tosi paska idoli.
Minusta Britneystä tuli edes aavistuksen verran kiinnostava, kun se sekoili siinä yhdessä välissä ja se mainosmiesten luoma kiiltokuvaimago rapisi. Tosin ei se siitä yhtään paremman näköistä tehnyt - saati lahjakkaampaa.
"Minusta nyt vaan nainen ei ole automaattisesti seksikäs, jos se kekkuloi nakuna, tai lähes nakuna ja rynkyttää lanteitaan ja imitoi nussimista tanssiliikkeissään. Se on pikemmin koomista ja halpaa jopa oikeasti hyvän näköisen naisen tekemänä. Oikeasti seksikkään ja hyvän näköisen naisen ei edes tarvi johdatella ajatuksia navanaluksiin tuollaisella, vaan vaikka se pukeutuis säkkiin ja ripottelis tuhkaa päällensä ja seisois paikallaan kuin puujumala - silti kaikki huomaa sen seksikkyyden ja kauneuden, ei sitä tarvi alleviivata kuin sanoen "kattokaa mulla on pimppi, mua vois nussia, mä rytkytän mun persettä näin, ja hyllytän mun tissejä näin!!""
:D sulla on hallussa, kiitos tästä :D
Sehän se on, että punaniskajuntti kelpaa kiemurtelevaksi idoliksi punaniskajunteille, joita taas on miljoonittain. Ainahan sitä samaa tyhjänpäiväistä paskaa tullaan myymään juuri noissa (lähes olemattomissa) kääreissä.
Siis sana hallussa ;)
Britneylle on tekemällä tehty muka seksikäs imago, hänessä ei ole oikeaa seksikyyttä tippaakaan eikä se tule hänestä luonnostaan. Tällaisia vähissä vaatteissa keikistelijöitä on viihdebisneksessä vaikka kuinka monia. Oikeasti seksikkäät naiset ovat ihan eri sarjassa. Britney on tosiaan pikkusievä söpistelijä joka oli parhaimmillaan joskus 10-15 vuotta sitten.
Mua kans on aina inhottanut ne Britneyn tekoilmeet. Muka sellaisia hups-vahingossa-seksikäs suikkari-ilmeitä tai joku tosi, tosi söpö ja pikkutyttömäinen kiltti hymy... Se aina oli niin helkkarin läpinäkyvää, että sitä kaupattiin juuri jollekin pedareille koulupukuineen kaikella tuolla, ja sitten toisaalta pikkulapsille, mitkä on jo saman artistin kohderyhminä sellaisia että hyi saatana - ja ylipäänsä se että pedarit halutaan kohderyhmäksi... Varsinkin kun tuo aiheutti sitten sen, että sellaiset pikkulikat kulki napapaidoissa lantiofarkuissa persvako vilkkuen ja muutenkin tosi vähissä ja paljastavissa vaatteissa. Jotenkin tuntui aina, että tuolla kaikella tehtiin jollain tapaa "sallitumpaa" katsella lasten vartaloita, ja se kertonee jotain aika huolestuttavaa siitä että millaisia tyyppejä tuolla rapakon takana onkaan päättämässä, että milloin kenestä ja mistä tehdään suosittua.
Jo spaissarit aikoinaan sai ajattelemaan, että viihdebisnes on menossa totaalisen paskaan ja perverssiin suuntaan ja Britney sinetöi sen. Näitä ennen oli sentään Madonna - taas yksi lähes alastomana hilluva akka, mutta siinä oli ja on edelleen parempaa se, että se oli aikuinen nainen ja tietoisesti huorahtava, eikä "vahingossa".
Britneystäkin huomaa, että se on nykyään tosi hukassa. Mitä viimeksi olen jotain sen tekeleitä nähnyt, niin se taisi olla joku Smurffi -elokuvassa oleva renkutus, ja siinä videolla jo kieltämättä rupsahtaneen ja elähtäneen näköinen mamma-britney yritti edelleen söpöstellä samaan tahtiin kuin ennenkin, mutta jotenkin siitä näkyi että sitä jo itseäänkin nolotti...
Kyllä kai 16 -vuotiaankin tai viimeistään parikymppisen olisi pitänyt hokata, että tuollaiselle pohjalle rakennettu ura ei tule olemaan kovin pitkään missään määrin uskottava - joten hänen olis kannattanut jossain vaiheessa lopettaa ne "ei ennen papin aamenta" "olen neitsyt ja ylpeä siitä" "on helpompaa tanssia vähissä vaatteissa" (tosi käytännöllinen tyttö - just joo!) -höpötykset ennen kuin katkeroitunut Timberlake räjäytti pommin - ja alkaa itse muuttaa sitä julkisuuskuvaansa toiseen suuntaan.
Aina oon sitä Britneyn äippääkin ihmetellyt, että se halusi tyttärelleen tuollaisen julkisuuskuvan ja että koko ura perustuu lähinnä tytön haaroväliin, sillä sen mammahan se taisi olla ajamassa Britneyn uraa. Toki raha kivaa on, mutta en minä omaa lastani uhrais minkään omaisuuksien vuoksi, koska tietäähän tuon, ettei nuoren ihmisen pää tule kestämään.
Naisten ei kannattaisi kommentoida naisten seksikkyyttä. Menee samalla tavalla pieleen kuin toisinkin päin. Miesten mielestähän Arnold ja Jean-Claude ovat jotakuinkin täydellisiä ilmestyksiä.
Kyllä sen huomaa jokainen hetero nainenkin miten teennäistä tuo "seksikkyys" tuolla Briteyllä on.
Paitsi että varmasti juuri naiset huomaakin Britneyn teko seksikkyyden, niin sen huomaa myös kuka tahansa normaali heteromies, jos on edes muutama aivosolu säästynyt. Itse en ole henk. koht. pitänyt kyseisestä naikkosesta ikinä. Näyttää joltain kuulantyöntäjältä tai vastaavalta ja kun itse olen ikäni musiikkia harrastanut, niin onhan se melkein loukkaus, että tuollaista vinkujaa markkinoidaan mukamas laulajana menee samaan lokeroon kaikkien laulavien missien ja bb -julkkisten kanssa. Miksei olis suoraan voitu tehdä siitä vaan jotain pehmopornotähteä? Laittaa se haromaan pilluaan joihinkin köykäisiin elokuvantekeleisiin, olis ajanut runkkuvideoina asiansa paremmin kuin nuo sen musavideot koskaan. Oishan sitä silti voitu mainostaa neitsyenä, se olis vain masturboinut tai muuten vaan esitellyt vittuaan.
Arska ja Jean-Claude? Pyh miten rumia miehiä! En tiedä yhtäkään naista joka pitäisi noita miehiä ihanteenaan. Sen sijaan esim. Ryan Gosling on monen naisen ihannemies, myös minun. Ette te heteromiehetkään ole selvillä siitä mitä naiset pitävät puoleensa vetävänä, te vain LUULETTE TIETÄVÄNNE. Heteronaiset osuu vastauksissaan toisen naisen seksikyydestä paljon lähemmäksi totuutta kuin miehet toisen miehen seksikkyydestä. Siihen ei riitä isot lihakset eivätkä ne ole muutenkaan turn on, päinvastoin. Arnold on suorastaan luotaantyöntävä kasvoistaan.
Noo noo, teillä vaikuttaa kyllä olevan vähän pahat antipatiat Britneytä kohtaan? Entä Christina Aguilera, joka keikisteli tyyliin pillu paljaana lavalla? :D
Tottahan se on, että Britney on vain tavallinen persjalkainen nainen eikä mikään suuri kaunotar, mutta hän on hyvä osoitus muille naisille siitä, ettei tarvitse olla mikään maailman täydellisin ollakseen suuren massan suosiossa ja seksisymbolin maineessa. Riittää, kunhan vähän mutristelee huulia ja pyörittää persettä, niin kyllä suurin osa miehistä tykkää. Näin se pätee suurimman osan naisista kohdalla eli miehet pitävät siitä, että nainen on valmis antamaan jotain itsestään. Kaunis ja tympeä nainen ei ole himottava, jos ei tuo itseään tykö ja aseta itseään tarjottimelle.
Britney, kuten monet muutkin teininä julkisuuteen pompsahtaneet, ovat varmasti eläneet raskaamman elämän kuin miltä näyttää. On oikeastaan ilme, että Britney on vielä elossa. Niin hurhalta ne takavuosien kilahdukset vaikuttivat.
http://2.bp.blogspot.com/-h93csNxDfgY/Th8bg4WFcnI/AAAAAAAADfo/35-GArNiK4s/s1600/britney_spears_80.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=AJWtLf4-WWs
http://www.youtube.com/watch?v=LOZuxwVk7TU
Britney oli seksisymbolin maineessa, koska hän oli oman aikakautensa suuri seksipommi. Nätti nuori nainen, jolla oli seksikkääksi rakennettu imago ja puhtoisen teinineitsyen maine. Kyllä Brit oli nuorena nätti, riittävän nätti. Ei tuon nätimpi tarvitse nainen ollakaan. Varmasti 99%:lle miehistä olisi kelvannut, joten naurattaa nämä naisten alentavansävyiset kommentit täällä.
En pidä myöskään Aguilerasta, mutta se sentään osaa laulaa, eikä sitä kaupiteltu minään viattomana teiniprinsessana ja neitseenä. Britneyssä on aina eniten ärsyttänyt se, että koko juttu perustui sen pilluun tai pikemmin oletettuun neitsyyteen. Se oli vaan jotain uskomattoman pervoa, että joku täysin lahjaton tavallisen ja tylsän näköinen lapsi pistetään keikistelemään vähissä vaatteissa ja puhutaan vain hänen pimpastaan ja tästä tulee sitten julkkis ja suosittu... Ei voi muuta kuin todeta vaan, että kyllä ne markkinamiehet osaa.
Kyllä minä uskon että elämänsä oli rankkaa, mutta siksihän siitä tuli sellaista kun koko show pyöri tytön pillun ympärillä ja sitten katkeroitunut ex sanoo, että "neitsyt? Just joo... heh, heh..." ja siitä tuli sitten kauhea kohu, että Briitukka onkin valehdellut, ihan kuin tuota ei olisi tajunnut muutenkin - nehän asui samassa kämpässäkin Timberlaken kanssa, joten ei varmasti harrastettu seksiä - ei!
Tuon julkisen kilahtamisen jälkeen aloin sympatiseeraamaan jopa Britneytä - se lakkasi olemasta keinotekoinen, siitä tuli ihminen - ja katsoin siitä jonkun dokumentinkin. Aika hurjaltahan se näytti kun kauhea ihmismassa kävi päälle menipä hän mihin vaan, mutta totuushan on että Britney ei osaa laulaa, ja parempi olisi kun alkaisi vaikka jonkun talk shown vetäjäksi niin kuin monet jenkkijulkut tekee, kun entinen ura näyttelijänä, mallina jne. lakkaa rupsahtamiseen. Kyllä Britneyllä voisi olla jotain ihan järkevääkin sanottavaa nykyään kaiken kokemansa jälkeen, ja nyt hänellä olisi myös mahdollisuus muuttaa julkisuuskuvaa tyhjäpäisestä bimbosta (jota hän tuskin edes on) joksikin muuksi.
Ja edelleenkään en ymmärrä miksi hänestä puhuttiin ja puhutaan edelleen suuren luokan kaunottarena ja jonain überhottiksena, koska sitä hän ei ole, eikä ole koskaan ollut. Aguilera on saanut julkisuudessa paljon enemmän haukkuja ulkonäöstään ja myös siitä pornahtavasta tyylistään - ehkä juuri siksi kun ei esittänyt olevansa vahingossa pimppi paljaana lavalla, kun on niin käytännöllistä tanssia ilman rihmankiertämää... Aguileran tyyli on ollut lähempänä Madonnaa, eli jos hän näyttää lortolta se on tietoista eikä "hups! Vahinko!!"
Britneytä haukuttiin vain silloin kun turposi mielialalääkkeiden vuoksi - mikä tietysti oli julmaa ja väärin - mutta kun hoikistui, niin taas hänestä on puhuttu kaunottarena. Tai no joo - tullaan vastaan sen verran, että onhan sitä Christinaa joissain jutuissa viime vuosina ylistetty "kurvikaunottareksi" kun oli läskeimmillään, niin kuin nykyään tapana on... Ylipaino alkaa olla siinä määrin normaali olotila jenkeissä, että siitä aletaan puhua normaalina ja kauniina. Kai mielipiteiden muokkaus on sitten helpompaa noin kuin että tuputtaa sanomaa ylipainon vaarallisuudesta. Veikkaanpa että pikaruokateollisuudellakin voi olla omat lobbarit asialla tässä ns. kurvikkuuden, eli rajun ylipainon ihastelussa ja ylistyksessä ja väitteissä kuinka se on se terve naisenmalli...
Britneyn punkerous ei tullut ihastelluksi varmaan siksi, että hän lössähti vähän liian aikaisin, jos olisi turvonnut vasta nyt, niin olisi kurvikaunotar - ja hänhän oli siinä vaiheessa muutenkin kauhean median ajojahdin ja pilkan kohteena, joten toki lihominenkin sitten haluttiin nähdä negatiivisena ja pilkata häntä siitäkin. Jos hän olisi turvonnut pelkän ylensyömisen ja laiskottelun takia hieman myöhemmin, olisi häntäkin varmaan kehuttu kun on niin tullut terveellä tavalla kurveja...
Tämän ketjun tarkoitushan oli nimenomaan puhua naisista joita ylistetään maailman kauneimmiksi ja hoteimmiksi, vaikkeivat sitä ole - siinäkään tapauksessa, että olisivat jopa ihan hyvän näköisiä. Olihan tuolla yhdessä linkissä jopa Angelina Jolie esimerkkinä tällaisesta naisesta, joka ei ansaitse kaikkea hypetystä. Minusta Angelina nyt kuitenkin on hurjan kaunis ja seksikäs, vaikka jotenkin naama on kulunut, kun on ollut liikaa esillä (on toki liian laihakin nykyään) - joten ymmärrän sen ettei hän enää säväytä samalla tavalla kuin joskus 5 - 10 -vuotta sitten.
Suomen pisa-menestys on historiaa. Mutta ennen sentään pärjättiin luetunymmärtämisessä.
Et ymmärrä mun pointtia... Britneyn imago oli rakennettu, ja markkinamiesten keksintö - se seksikkyyskin. Jos hänen oletetusta puhtoisuudestaan eli neitsyydestä ei olisi puhuttu ja tehty sellaista numeroa, ei noin totaalisen lahjaton ja tyhjänpäiväisen näköinen typykkä olisi lyönyt ikinä läpi - ketään ei olisi kiinnostanut, vaikka olisi kuinka hetkuttanut ja vatkannut lanteitaan ja hytkyttänyt tissejään, koska aina olisi löytynyt kauniimpia ja seksikkäämpiä - jopa lahjakkaampia hytkyttäjiä.
Minua on myös aina häirinnyt valtavasti se, että hänen kohderyhmäänsä kuului lapset, hyvin pienet tytöt - ei edes teinit, vaan pikkulapset. Eihän hänestä muuten olisi tehty barbinukke -versiota, vai kenen niillä oletettiin leikkivän ja kenen oletettiin haluavan sellaisen? Aivan oikein - pikkutyttöjen. Ja toisaalta hänen kohderyhmäänsä oli vanhat likaiset miehet, pedofiilit. Hänen myötään tehtiin jotenkin "sallitummaksi" himoita selkeästi lapsia. Lasten muoti muuttui - se alkoi jo spaissareiden myötä - ja pikkutyttöjen sellaisten 9 - 13 -vuotiaden ei ollut enää "muodikasta" leikkiä nukeilla, vaan he leikkivät biletystä ja alkoivat meikata ja käyttää todella paljastavia vaatteita, joita aiemmin ei lapsille edes valmistettu. Tuli jonkunlainen Lolita -ilmiö ja pervosedät pystyivät perustelemaan himonsa noita pikkulikkoja kohtaan, että jos tavara on esillä, niin saahan sitä toki himoita, katsoa ja miksei koskeakin...
Silloin aikoinaan kun Britney löi läpi, muistan uutisen jossa kerrottiin isän raiskanneen oman teini-ikäisen tyttönsä kuulemma Britneyn vuoksi. Oli halunnut teinilihaa, oli halunnut Britneyn ja kotona sattui olemaan teinityttö... Totta on että äijällä oli varmasti korvien välissä vikaa jo ennestään, mutta toisinaan joku teko voisi jäädä tekemättä, jos tekijä ei saisi kimmoketta jostain. Äijä pystyi perustelemaan perversionsa itselleen että "onhan Britney, tahdon Britneytä, teinipimpsaa, on sallittua ja ihan ok. himoita teiniä" kun jos koko teinineitsytpillubritney -ilmiötä ei olisi koskaan ollutkaan, olis isukki joutunut ehkä ajattelemaan että onkohan hänessä jotain vikaa, kun himoitsee omaa lastaan... Olisi saattanut jopa tajuta että kyllä on, ja pahasti.
"Riittää, kunhan vähän mutristelee huulia ja pyörittää persettä, niin kyllä suurin osa miehistä tykkää. Näin se pätee suurimman osan naisista kohdalla eli miehet pitävät siitä, että nainen on valmis antamaan jotain itsestään. Kaunis ja tympeä nainen ei ole himottava, jos ei tuo itseään tykö ja aseta itseään tarjottimelle."
"Jotain itsestään", eli " tuoda itseään tykö ja asettaa tarjottimelle" :D
Ei tuossa asenteessasi ole mitään uutta. Paitsi ehkä sä et itse ymmärrä, ettei kaikki nuoret naiset todellakaan halua tehdä niin ja alentaa itseään ähkiväksi pimunpenikaksi, vaikka se olis sun mielestä hirveän seksikästä tuijottaa heitä kun "antavat itsestään jotain" - olemalla bimboja, joiden yläpuolella kuolaavat punaniskasedät voivat tyytyväisinä kokea olevansa.
Luetunymmärtämisessäni ei ole mitään vikaa, kiitos vain.
Hah hah, olen kyllä mies mutta en ei sytytä moinen pennunnäköinen söpöstelija pätkääkään, tykkään rotunaisista.
No ottamatta kantaa siihen, onko Britney menestynyt vääristä syistä tai onko hänellä ollut kyseenalainen imago, niin pointtini oli, että hän oli normaali nätti nainen: sellainen, joka kelpaa suurimmalle osalle miehistä. Hän ei ole maailman parhain laulaja eikä mikään suuren luokan klassinen kaunotar, mutta kulta-aikoinaan hän olisi kelvannut miehelle kuin miehelle teinipojasta vaariin. Varmasti hänellä oli myös kyseenalainen ihailijajoukkonsa.
http://us.cdn283.fansshare.com/photos/britneyspears/britney-spears-at-mtv-video-music-awards-backstage-and-audience-de-music-1306828378.jpg
Britney oli silti kaunis vielä vuonna 2009 kun laihtui. Ei tosiaan voida kuuna päivänä puhua mistään maailman kauneimmasta naisesta, mutta tyypillinen vetävä seksiblondi hän kyllä oli. Ja nehän miehiä kiinnostaa.
Sillä nyt ei ole mitään väliä, mitä mieltä naiset ovat naisten seksikkyydestä, koska teikäläisetkin vain luulevat, että se, mikä teidän mielestänne on sellainen, on sitä myös miesten mielestä. Muijat ihmettelevät, että "mikä tuossakin oikein kiinnostaa", kun eivät ymmärrä, että miehet näkevät jotain, mitä naiset eivät. Tämänkin teikäläiset ovat tottakai kääntäneet niin, että teidän makunne on se täysin oikea ja miehet eivät vain taaskaan oikein hiffaa.
Se on kyllä huomattu, että mitä surkeamman, oudon ja naurettavamman näköinen surkimus on kyseessä, sitä enemmän akat diggaavat. Tuo Gosling on hyvä esimerkki, vaikkei kumminkaan paras sellainen. 90-luvulla akat kuolasivat jonkun Jamie Waltersin kaltaisen vässykän perään. Brad Pittikin on niin perus poitsun näköinen, ettei voi tajuta, mikä hänessäkin on/oli "se" juttu.
Ja et ilmeisesti tunnekaan muita naisia, kuin itsesi, koska minä satun tietämään, että noita kahta gentlemannia tosiaan diggaillaan naisten taholta. Ei nyt välttämättä enemmistö, mutta fanikantaa löytyy.
Ketjun seuraaminen on jo vähän vaikeaa, kun vastauksia niin paljon, etkä oletettavasti vastannut mulle - mutta minäpä sanon kuitenkin oman mielipiteen keitä naisia minä pidän seksikkäinä ja kauniina - ja ihan heteronainen olen... Luulen että aika moni mieskin pitää samoja naisia seksikkäinä ja kauniina ja paljon parempina kuin Britney.
No tässä ne tulee pienin varauksi osa, eivätkä ole missään paremmuus järjestyksessä...
- Halle Berry - tosin nykyään jo rupsahtamaan päin, mutta nuorempana hot.
- Tyra Banks - myös rupsahtamaan päin mutta kaunis ja upea edelleen, nenäleikkaus kaunisti entisestäänkin.
- Ashley Judd nuorena - nykyään jo aika rupsahtanut.
- Megan Fox - sekä ennen että jälkeen kauneusleikkausten - nykyään vähän liian laiha.
- Angelina Jolie nuorempana noin 10 -vuotta sitten - nykyään liian leikelty kasvoiltaan, liian laiha ja liikaa ollut esillä, joten alkaa jo kyllästyttää.
- Scarlett Johansson
- Beyonce - nenäleikkaus teki hänestäkin vielä kauniimman.
- Kim Kardashian ennen kauneusleikkauksia, jotka on hänen kohdallaan kauheusleikkauksia, sillä kaunis ja pyöreä luomuperä vedetty ihan överiksi ja naurettavan näköiseksi, ja alun perin todella, todella kauniit kasvot pilattu täysin - nenä veistelty olemattoman kapeaksi ja lyhennetty liian lyhyeksi, kaunismuotoiset huulet pumpattu pysyväksi duckface -ilmeeksi, poskipäihin pumpattu liikaa täytettä niin että suuret ja kauniit silmät menee viiruiksi ja tuloksena on ns. kissanaama. Ihmetyttää että sellainen todella kaunis nainen meni pilaamaan itsensä aivan turhilla operaatioilla.
- Marilyn Monroe
- Jane Russell
- Lana Turner
- Jayne Mansfield
- Brigitte Bardot nuorena.
- Miranda Kerr
- Adriana Lima
Olisi kai näitä lisääkin, mutta eiköhän tässä tullut aika kattavasti... Jos joku mies väittää näitä epäseksikkäiksi ja rumiksi ihan jokaista - niin ihmettelen.
Leveät hartiat, pitkä selkä, lyhyet ja paksut jalat, blondattu tukka, hiuslisäkkeet, tekokynnet, feikkirusketus, kilo meikkiä naamalla on yhtä kuin vetävä seksiblondi josta miehet tykkää... Ja sitten toisaalta kun nuo kaikki ominaisuudet tai edes osa on suomalaisessa naisessa niin ne onkin oksettavia ja rumia ja feikkisuttura ja horo tyyliä, ja muistetaan mainita ettei todellakaan kannata pukeutua mihinkään minihameeseen tai muuhun vastaavaan, mikä seksiblondi Britneylläkin on tuossa päällä...
Sinänpä sen sanoit! Olen huomannut että huolimatta ominaisuuksista mitkä suomalaisellla naisella ovat, suomalaismiehillä on jokin ihmeelline ja pakottava tarve molllata omiaan eli omaa kansaansa ja rotua edustavaa yksilöä. Suomimiehet mollaavat suomalaisia naisia tämän tästä ja arvostelevat heitä rumin sanoin päästä varpaisiin. Mistä tämä negatiivisuus ja arvosteleva ajattelutapa johtuu? Onko suomalaiset naiset tehneet miehille jotain kamalaa kun pitää tuolla tavalla haukkua? Ja siiten vielä ihmetellään että miksi suomalaisilla on niin huono itsetunto. Syy on tämä haukkuva ja alentava keskustelukulttuuri täällä Suomessa.
Ongelma on se, että nämä kyseiset eukot kätkevät ulkonäkönsä pakkelikerroksen alle, joten ei voi sanoa, kuka on oikeasti sen näköinen, että voisi digata.
Tyra Banks ei ole koskaan ollut mielestäni sitä, miksi häntä väität, edes meikkien kanssa:
http://www.stars-without-makeup.com/-/pics/tyra-banks/20102-tyra-banks-without-makeup.jpg
Berry ei myöskään ole koskaan kolahtanut kummemmin. Ei ruma ja pyöritti pyllyään sillä lailla Catwomanissa, että varmaankin sai parit teinipippelit pystyyn, mutta ei mitään sen kummempaa.
Joliella ei näy naamasta muuta, kuin huulet, ja Kardashianilla on iso perse, jota olisi toki kiva puristaa, mutta ei ole muistikuvaa hänen naamastaan ainakaan sellaisena, että olisi jäänyt mieleen. Marilyn Monroe ei ole koskaan myöskään kolahtanut ja olenkin ihmetellyt, miksi hän on olevinaan jotain kadehdittavaa. Näytti enemmänkin hutsulta meikeissään. Turner ja Mansfield ovat Monroe -kopioita, joten ei myöskään mitään sen kummempaa.
Judd, Fox, Johansson, Beyonce, Kerr, Lima, neljä ekaa nimenä tuttuja, kaksi jälkimmäistä ei ollenkaan tuttuja.
Russell ja Bardot muinoin ihan katsottavan näköisiä, mutta en muista nähneeni kummastakaan kuvaa ilman pakkelia, joten paha sanoa, heidän ulkonäöstään mitään.
Niin, no - kaikilla julkisuudessa esiintyvillä naisilla on paksut pakkelikerrokset naamallaan - myös Britneyllä, jonka kuvat on myös hyvin vahvasti photoshopattuja, ja olleet jo silloin kun ei neitosella ollut yhtä ainutta ryppyä naamassaan... Toki muidenkin kuvat photoshopataan, mutta Britneystä on tehty jo alusta asti ihan muovisen nuken näköinen.
Sinähän kumma mies olet, jos ei kukaan noista naisista ole edes vähääkään hottis, ja osaa et edes tunnista? Kuitenkin aika isoja staroja, joihin on väkisin törmännyt jos koskaan yhtä ainutta iltalehteä tai vastaavaa on selaillut. En minäkään aluksi tiennyt kuka ja mikä Kim Kardashian on - mitkä ovat hänen meriittinsä, mutta naama oli tuttu...
Väitteeni olikin, että suurin osa miehistä pitää näitä naisia, tai ainakin osaa heistä hottiksina, kun sinä taas väitit että naiset ja miehet pitävät erilaisia naisia kauniina ja hottiksina. Mielestäni he eivät ole mitään "oudon" näköisiä, kuten esim. Kate Moss, joka mielestäni nuorempana oli kasvoiltaan ihan kaunis, ei tosin enää kaiken narkkaamisen, ryyppäämisen ja auringonoton jälkeen. Kroppa on aina ollut mitäänsanomaton. Hänen jo tiedän olevan sellainen julkkis, josta miehet ei pidä.
Kumma maininta muuten Marilynin huoramaisesta ulkonäöstä... Hänhän on kaikkien muka vahingossa seksikkäiden, lapsenomaisten ja "viattomien" tyhjäpää hottisblondien - myös Britneyn esiäiti. Sehän se juttu juuri on, että näyttää ihan horolta tai kauniimmin sanottuna pantavalta, mutta mukamas vahingossa. Onko vika sitten siinä, että tyhjäpään roolia vetänyt (oikeasti älykäs) Marilyn oli jo aikuinen nainen tullessaan tähdeksi, eikä teini kuten Britney?
Kuka julkisuuden henkilö sitten olisi mielestäsi kaunis ja seksikäs, jos tosiaankaan kukaan noista mainitsemistani ei ole?
Ja sen verran vielä, että onhan se tosi hassua etsiä jostain julkkiksesta kuva jossa on ruma ilme mukamas todistamaan, että hän olisi oikeasti ruma. :D Mitä sulla on juur Tyraa vastaan, että hän oli se ainut, josta kuvan viitsit etsiä?
Katsos, minulla on oma maku, eikä mikään media, taikka vallalla olevat ihanteet pysty muokkaamaan minun mieltäni makujen suhteen. Minua ei myöskään kiinnosta kaiken maailman pilipali "starat", joiden ainoa meriitti on juuri ne photoshopilla silotetut posket ja perseenpyörittäminen mitäänsanomattoman renkutuksen tahtiin. Käännän sivua näiden kohdalla ja tämän vuoksi nimet saattavat olla tuttuja, mutta ulkonäkö ei ole jäänyt mieleen, eikä näitä samalta liukuhihnalta valmistettuja "kaunottaria" edes erota toisistaan, koska se pakkelikerros peittää sen persoonallisuuden.
Vastasin tuon nimimerkki "Kaukana totuudesta" kirjoitukseen, että sama pätee myös toisinpäin:
"Ette te heteromiehetkään ole selvillä siitä mitä naiset pitävät puoleensa vetävänä, te vain LUULETTE TIETÄVÄNNE."
Seksikkyys tarkoittaa tässä pornoyhteiskunnassa vihjailuja pippelin ja pimpin väliseen toimintaan, eli täytyy joko näyttää hutsulta, taikka sitten pyörittää persettä hyvin niukoissa vaatteissa, taikka vihjailla muuten jollain tavalla, ettei ole kiltti tyttö kyseessä. Itseäni vituttaa moinen, koska sillä ei ole mitään tekemistä minkään muun, kuin itsensä myymisen kanssa. Eli paljas pinta myy, joten eräänlaisesta huoraamisestahan tuossakin on kyse. Tämän päivän naiset näyttävät todellakin lähinnä hutsuilta, koska tämä yliseksistinen yhteiskunta on tehnyt selväksi, että porno ja kaikki seksiin viittava on tavoittelemisen arvoista. Nainen ei voi olla minkään näköinen ilman hutsupakkelia ja paljastavia vaatteita, vaikka ulkonäköä olisikin. Persoonallisuudella ei tee mitään, vaan täytyy näyttää siltä samalta liukuhihnalta tulleelta lähinnä munanlutkuttajaa muistuttavalta trendipelleltä, jonka naamaa kukaan ei edes ole nähnyt ja sellaista sitten kehutaan kauniiksi, upeaksi ja hyvännäköiseksi, ihan niinkuin kaikkea muutakin trendisontaa, kuten näiden perseenpyörittelijöiden ns. musiikkiakin, joka on parin vuoden päästä jo poissa muodista jolloin digataan seuraavia trendejä, huolimatta siitä kuinka kaamealta se kuulostaa.
Tyran kuva piti ihan googlata, kun en muistanut, että oliko hänellä sitä ulkonäköä, vai ei ja sattumalta löysin tuon meikittömän kuvan, jonka pointti ei ole ilme, vaan se, että sitä ulkonäköä ei ole ilman meikkiä. Eikä kyllä meikilläkään, ainakaan hyvännäköistä sellaista. Nuo mallit eivät ole mitään hyvännäköisiä, vaan todellakin oudon ja suoraan sanottuna rumankin näköisiä. Heidän paikkansa syynätään kohta kohdalta, jotta kaikki paikat olisivat oikeaoppisesti mallille sopivia ja sitten, kun katsotaan kokonaisuutta, mitä nämä syynääjät ja ne, joiden silmät sokaistuvat vain sanasta "malli", eivät näe, seisookin edessä "kaunotar" jollaista edustaa esim. Suvi Koponen ja Saimi Hoyer. Et voi sinäkään väittää, että he olisivat jonkinlaisia unelmia.
"Mallin" tehtävä ei ole olla "kaunotar" eikä sinun unelmasi. Vaan myydä - tuotetta, brändiä, mielikuvia. Tämän takia usein myös hieman persoonallisen, androgyynin näköiset mallit menestyvät. Ne kun ovat naisen silmään usein tyylikkäämmän ja kiinnostavamman näköisiä kuin kuin joku puhtaasti seksistisen näköinen, kissamainen viirusilmä töröhuuli. Sellaiset vaikka miesten lehtiin, sports illustrated ja mitä näitä on.
Heh... Miksihän mulle keuhkoat, koska jos olet lukenut kommenttini, olen monessa asiassa jopa samaa mieltä kanssasi. :) Silti en ihan noin tunteella asioita ota kuin sinä - paitsi Britneyn kohdalla jossa on häirinnyt se, että häntä kaupattiin sekä pikkulapsille että aikuisille pervosedille ja tämä on ollut markkinamiehiltä ihan tietoinen strategia.
Itse seuraan musiikkia, elokuvia ja lueskelen kaiken maailman roskalehtiä, koska populaarikulttuuri kiinnostaa minua ja se kertoo aina jotain yhteiskunnasta jossa elämme. Se mikä on pinnalla, ei kuitenkaan ole se mitä itse fanitan. Silti osa noista naisista joita pinnalle nostetaan on oikeasti kauniita ja osa jopa oikeasti lahjakkaita - muussakin kuin perseen pyörittämisessä. Kyllä minä kuitenkin odotan aikaa jolloin julkisuudessa pinnalle voisi päästä sellainenkin nainen, joka on "vain" lahjakas, eikä tarvi johdatella ajatuksia tisseihin ja haaruksiin ollenkaan päästäkseen pinnalle. Mieshän voi olla tähti ja suosittu vaikkei navanaluksilla itseään kaupittelisikaan.
Minäkin googletin Tyra Banksin ilman meikkiä, ja tuo ruma ilme ei ollut tosiaankaan ensimmäinen kuva joka hänestä vastaan tuli - siellä oli paljon edullisempiakin otoksia... Osan malleista ei olekaan tarkoitus olla kauniita sillä tavalla kuin suurin osa ihmisistä kauneuden ymmärtää, mutta Tyra on yksi näistä oikeasti kauniista malleista. Hän on näitä heteromiesten suosikkeja ja esiintynyt esim. Sports illustratedissa johon pääsee vain ne hottikset. Tyralla on hieman erikoiset mittasuhteet kasvoissa, mutta kasvot ovat silti kauniit ja hänellä on huikea kroppa - minä ainakin ottaisin sellaisen milloin vain. Lisäksi hän vaikuttaa huumorintajuiselta, fiksulta ja sympaattiselta naiselta.
Suvi Koponen ja Saimi Hoyer menevät samaan sarjaan kuin Kate Moss, eli ovat näitä oudon näköisiä malleja, paitsi että Mossilla on kauniimmat kasvot kuin kummallakaan noista suomi -neidoista - ja tämä siis minun mielipiteeni, sillä kuten sanoin - Moss oli mielestäni kasvoiltaan kaunis nuorena, mutta kroppa melkoisen surkea.
Hoyer ei nyt varsinaisesti ole ollut mikään tähti muualla kuin suomessa ja Koponen edustaa oikeastaan uudenlaista mallityyppiä. Minusta viimevuosina on nostettu enemmän esille näitä vähän maskuliinisemmat ja särmikkäämmät kasvot omaavia oudon näköisiä malleja kuin aiemmin. He tuskin kuitenkaan ovat keskiverto kaduntallaajan mielestä kauniita tai kiinnostavia. Minä en pidä kumpaakaan näistä kauniina - Hoyer on yksinertaisesti ruma ja Koponen liikaa jonkun nuoren neuvostosotilaan näköinen. Hän tosin on aika kuvauksellinen ja sillä tavalla kiinnostava, ja sen vuoksi ymmärrän suosionkin. Aika todennäköistä kuitenkin on, että Sports illustratedin kannessa emme tule häntä koskaan näkemään. :D Mutta miksi sinua oikeastaan suututtaa näiden Hoyerin ja Koposen kaltaisten naisten menestys? Hehän eivät tosiaankaan ole sitä bimbosutturahoro -tyyppiä, joka pimpillä itseään myy, eivät ns. massan suosikkeja... Minusta on oikeastaan ihan piristävää, että mediassa on esillä tuonkin kaltaisia ei niin selkeästi kauniita tai jopa rumia naisia.
No, miksiköhän ihmeessä nämä huippumallit ovat sitten ihailtuja nimenomaan "upean" ulkonäkönsä takia, ja miksi näitä Koposiakin sanotaan kaunottariksi, vaikka sitä ulkonäköä ei ole? Ja jostain syystä ne naiset kumminkin itse haluavat näyttää niiltä miestenlehti -materiaaleilta töröhuulineen. Niin ja tsekkaahan Naomi Campbellin huulet.
Jostain syystä nämä jotka eivät ole seksistisen näköisiä miesten unelmia, tykkäävät poseerata, kuten tämä, yksi tunnetuimpia huippumalleja:
http://sportsbycolin.com/wp-content/uploads/2013/02/63.jpg
http://thatsright.com/wp-content/gallery/hottiesinblackwhite061913/thumbs/thumbs_thatsright-8.jpg
Huomaa viirusilmäinen töröhuuli-ilme. Tissit tyrkyllä sopivasti ja stringit tottakai jalassa niin, että se sopivasti kuvaan näkyvä persekin näkyy mahdollisiman paljaana. Mitähän mielikuvia näissäkin myydään ja kenelle?
Miestenlehti on muuten harhaanjohtava nimi, koska naiset kuluttavat kyseistä lehteä myös ja ovat näiden suomalaisten lehtien päätoimittajan, joka on muuten nainen, mukaan kasvava ostajaryhmä, ja nyt kumminkin ollaan internetin aikakaudella, jolloin kaikki tarvittava tuolla saralla löytyy netistä.
Minua itseäni vituttaa koko populaarikulttuuri, joka on pinnallista skeidaa pinnallisille ihmisille, joilla ei ole omaa tahtoa ja jotka kulkevat massan mukana. Toisin sanoen he ovat juuri sitä mieltä, mitä vallalla oleva trendi sanoo. Tämä pätee esim. juuri tämän kauneusihanteen kanssa, jolloin kaiken maailman kuun pinnan alta löydetyt muumiotkin ovat massan mielestä kauniita, jos se vain on juuri nyt vallitseva trendi. Tämän ilmiön vuoksi suurella rahalla leivottu trendipelle saattaa jäädä historian kirjoihin muka upeana artistina ja jonkinlaisena merkittävänä henkilönä sen asian saralla, jossa hän oikeasti on osaamisellaan ja laadullaan pohjamudissa, ja saman asian oikeasti merkittävät henkilöt jäävät varjoon. Tämä ei ole oikein. Hyvänä esimerkkinä voidaan pitää jonkun Madonnan pääsemistä Rock'n Roll Hall Of Fameen, vaikka kyseinen poppari ei ole koskaan tehnyt yhtä ainoatakaan rock -kappaletta. Alice Cooper esim. joka nyt tosin on saanut oikeutta ja päässyt kyseiseen paikkaan, ei ollut ollut edes ehdolla, vaikka ukko on tahkonnut erityylistä rock -musiikkia 60-luvulta lähtien ja siinä samalla luonut shock-rockin, sekä teatraalisen lavashown, eli tuonut jotain omaakin. Tämä on ainut asia, joka tarvitsee tietää yhteiskunnasta, jossa elämme, eli pinnallisuus ja turhanpäiväisyys on se, mitä enemmistö ihmisistä diggaa ja se kertoo todella paljon tästä lammaslaumasta, joka kulkee massana sinne, minne muutkin. Niin ja Madonna on itse myöntänytkin maanneensa tiensä huipulle, eli tuskin olisi tämäkään "lahjakkuus" saanut levytyssopimusta, jollei jalat olisi auenneet tuottajille.
Jostain syystä nämä naiset, joille ulkonäkö ei muka merkitse mitään ja väittävät olevansa todellisia lahjakkuuksia, jaksavat päivästä toiseen pakkeloida sen naamansa viimeisen päälle ja tehdä kaikkensa sen eteen, että heidät huomattaisiin nimenomaan ulkonäöstään. Joku Johnny Depp on sanonutkin, ettei halua olla mikään kiiltokuvapoika ja hän sentään on tehnyt persoonallisia rooleja, jotka ehkä vaativat hänen oman ulkonäkönsä peittämistä, mutta nämä vastaavat naiset eivät tee mitään muuta, kuin koreilevat sillä, millä ovat pinnalle päässeetkin ja kehtaavat vielä sanoa, että ulkonäöstä on heille enemmän haittaa.
Minä googlasin vain Banksin ja se yksi meikitön kuva näkyi siinä, mutta nyt kun googlasin "without makeup" niin tuo linkkaamani kuvahan on itse asiassa paremman näköinen, kuin jotkut muut vastaavat. Jos minä valitsisin mustaa mimmiä, en pitäisi Banksia edes vaihtoehtona, koska niin paljon paremmankin näköisiä "ebonyja" on olemassa.
"Minusta on oikeastaan ihan piristävää, että mediassa on esillä tuonkin kaltaisia ei niin selkeästi kauniita tai jopa rumia naisia."
Mutta miksi heidät pistetään kategoriaan "kaunottaret"? Se, että on julkkis, malli, tai rikas, ei ole synonyymi kauniille. Miksi ne vahvasti pakkeloidut, jotka eivät ilman sitä kerrosta näytä miltään, taikka suoranaisesti rumat, ovat aina loistavinaan ulkonäöllään? En tiennyt, mikä on "Sports Illustrated", joten googlasin ja sivun täytti bikineissä poseeraavia tyypillisiä, ilmeisesti kaunottariksi väitettyjä, akkoja. En vain ymmärrä, mikä noissa viehättää? Kaikilla sama tyyli, ja jos meikin ottaisi naamalta pois, jäljelle jäisi aikas vaatimattoman näköinen naapurintyttö. Eihän noilla näytä olevan edes muotoja.
Tämä ainakin erottuisi edukseen:
http://www.xtremeshack.com/photos/fb25d5d0.jpg
Eipä tuokaan musiikillisilla ansioillaan pinnalle noussut, mutta eipä hän ainakaan mitään paneskeluliikkeitä imitoinut, taikka harrastanut lavalla levittelyä. Kroppa on ainakin parempi, kuin näillä huippumalleilla.
Miksi muuten pidät miehiä pervosetinä, jos he pitivät näkemästään Britneyn kohdalla?
En pidä miehiä pervona jos pitävät aikuisesta Britneystä. Minusta oli pervoa kuitenkin se, että häntä kaupattiin pienille lapsille ja lapsethan tietysti imitoivat idoliaan, joten heille tuli huorahtavia maneereita (olin päiväkodissa töissä niihin aikoihin kun Britney nousi pinnalle), myös pikkutyttöjen (noin 10 -v) muoti muuttui ja tuli kaiken maailman napapaidat ja lantiofarkut joiden alta - tottakai - vilkkui stringit. Minusta se oli väärin ja pervoa, ja myös se, että Britneytä kaupattiin samaan aikaan seksisymbolina aikuisille miehille ja nimenomaan lapsinaisena, neitseenä, lolitana. Tämä mielestäni oli tietynlainen viesti pervosedille - saa katsoa ja miksei myös koskeakin alaikäiseen, jos "tavara" on esillä...
Tämä on yksi syy miksi MINÄ seuraan populaarikulttuuria, sillä se todellakin kertoo jotain siitä ajasta mitä elämme... (Populaarikulttuuria on myös se vaihtoehtoinenkin kama, se mikä ei ole suurten massojen suosiossa ja omat suosikkin löytyykin enempi sieltä. Tällä palstalla keskustellaan kuitenkin niinkin tyhjäpäisestä ja tyhjänpäiväisestä asiasta kuin kauneusihanteista.) Britneylle haettiin fanipohjaa sekä pienistä lapsista, että aikuisista lapsia tai hyvin nuoria teinejä himoitsevista miehistä. SE on se juttu, mikä minua on aina Britneyssä puistattanut - ei muu. Jos hän olisi ollut parikymppinen lahjaton puolipukeinen kiemurtelija joka on "tietoisesti" hutsu kuten esim. Madonna, ei minulla olisi ollut mitään ko. ilmiötä vastaan - onhan noita kaltaisiaan ollut aiemminkin - ja tulee olemaan.
Onko Koponen sitten "kaunotar" oikeastaan missään muualla kuin iltasanomien ja iltalehden -jutuissa? Siellähän joka ikistä naista nimitetään kaunottareksi tai kohukaunottareksi - olipa nainen minkä näköinen hyvänsä (muistaakseni Tuksuakin yhä edelleen). Keskiverto heteromies tai nainenkaan tuskin pitää Koposta kaunottarena. Minusta hän on erikoisen näköinen, mutten pidä oikeastaan hänen ulkonäöstään. Joissain kuvissa hän näyttää kyllä ihan kauniiltakin, mutta kuten sanoin - liikaa jonkun nuoren neuvostosotilaan näköinen, mutta kyllähän hän kuvauksellinen on - ei sitä voi kieltää.
Sports illustratediin kyllä valitaan yleensä niitä kurvikkaampia naisia, ja en tiedä mitä kuvia olet Tyra Banksista katsonut, jos hän ei ole mielestäsi kurvikas...
Onhan se surullista, että huomiota hyvin harvoin saa ne, jotka oikeasti sen ansaitsisivat lahjoillaan - varsinkin musiikin ja elokuvien saralla ja tämä pätee nimenomaan naisiin. Nainenhan on jo nelikymppisenä liian vanha ollakseen kiinnostava, joten ei ole mitään väliä kuinka lahjakas hän on, pinnalle nostetaan joku uusi Britney tai muu vastaava. Sen sijaan minua ei liikuta jos mallina on ns. hyvän näköisiä naisia, jotain tissibeibejä yms. sillä hehän nimenomaan ovat ammatissaan vain ulkoisten avujen vuoksi, ja yleensä niitä avuja myös löytyy. Siitä en kuitenkaan pidä, että lähes jokainen suttura kokeilee laulamista jossain välissä esim. Kim K. ja Paris H... Heillä ei selkeästi lahjoja muuhun ole kuin esiintymään jossain suttuisissa "kotivideoissa" ja tosi - tv:ssä. Jos he pysyvät lestissään ja joku heitä tykkää katsella - niin ihan vapaasti.
Mutta eikös Spears ollut jo ainakin 16-vuotias, kun rupesi levyttämään, eli mitään ongelmaahan sen iän kanssa ei ollut, onhan se Euroopan korkein suojaikärajakin se 16-vuotta. Mutta juuri tätä se on se kaupallinen listapoppi, isketään nimenomaan niihin pikkupentuihin, koska heidän avullaan saa helposti kynittyä fyrkkaa ja tottakai tiedostetaan että seksi myy, joten maksimoidaan tulot niillä "pervoilla vanhoilla sedillä" ja teineillä. Mutta kumminkin, eikös se ole vanhempien tehtävä pitää huolta, mitä alaikäiset pistävät päälleen? Meinaan, että jos pentu haluaa näyttää hutsulta, joka provosoi kaikennäköisiä likaisia vanhoja setiä, niin kai nyt vanhempien pitäisi olla niitä, joita syyttää, mikäli pennut rupeavat kulkemaan tuon näköisinä.
No eihän tuksu alunperin ollutkaan yhtään hullumman näköinen, mutta jossain vaiheessa jokin meni vikaan. Ei kai nyt sentään nykytuksua olla ulkonäöstä kehuttu?
Niin, tämä Paris H:han kuuluu sarjaan turhat julkkikset. Se, että sattuu olemaan perijätär riittää rahantekokoneistolle, joka rupeaa tahkoamaan tällä isoja summia tekemällä hänestä "laulajan" ja "näyttelijän", ja typeryksiä tuntuu vielä kiinnostavan tämän tekemiset. Sitten vielä vahingossa kotivideot päätyvät vääriin käsiin. Se on muuten kumma, kuinka noita vastaavia kotivideoita onkin päässyt aika monelta julkulta karkuteille, ja miksi kaikilla tuntuu olevan suuri tarve kuvailla moisia? On porno tehnyt tehtävänsä, kun täytyy itse päästä kameran eteen pökkimään. Kai se on olevinaan jonkinlainen elämys, kun kerran koko yhteiskunta on sitä mieltä, että porno on jotain tavoittelemisen arvoista.
Olihan se Britney 16 -v, mutta häntä myytiin viattomana tyttönä - ja itse Britney kaikessa lahjattomuudessaan ja tavanoimaisessa ulkonäössään ei ole varsinaisesti ärsyttänyt minua ikinä, saman kaltaisia lahjattomia ja vailla ulkonäköä ja karismaa olevia kiemurteilijoita on ollut ennenkin ja tulee olemaan - vaan se mitkä olivat kohderyhmät ja MILLÄ häntä kaupattiin - eli pillulla... Eikä millä tahansa pillulla, vaan koskemattomalla pillulla...
Mutta entäs, jos hän olisi ollut vaikka 25-vuotias ja koskematon, olisiko silloinkin ottanut pannuun, millä häntä kaupattiin, koska samasta asiastahan tuossakin olisi kyse?
Mutta miksiköhän Britneyn "koskemattomuudesta" tuli puheenaihe aikoinaan? Ehkäpä siksi, että tuon ikäiset koskemattomat tytöt alkavat olla harvinaisuuksia, ja tuon ikäisiä ei enää pidetä kiltteinä neitsyinä. Joten en oikeastaan ymmärrä, miksi mielenkiinto neitseelliseen kilttiin tyttöön olisi "pipimpää", kuin hyväksyä se, että tuon ikäiset ovat normaalisti enemmän ns. räkäpilluja?
Mutta kun Britneyn imago oli kaikkea muuta kuin neitseellinen ja kiltti! Britneytä kaupattiin lolitana, ja tällä oli nimenomaan tarkoitus kiihottaa pervosetiä.
Aika harva 25 -v viitsii jauhaa pimpistään ja sen käyttöasteesta ja jos joku näin tekisi pidettäisiin häntä totaalisena ääliönä, ja aika harvaa se edes kiinnostaa - siksi tuota ei voi tehdä kuin vain alaikäisen kohdalla. Valitsivat sitten 16 -vuotiaan joka oli siinä sakkolihan rajoilla, koska jos 14 -vuotiasta teinitähteä olisi kaupiteltu samoin, olisi se ollut jo niin ilmeistä että siitähän olisi pillastuttu.
Britneyn "koskemattomuudesta" tuli puheenaihe siksi, koska markkinamiehet halusivat niin - ei sillä ollut mitään väliä todellisuuden ja tavallista elämää elävien tavistyttöjen kanssa. Eikä ne kaikki 16 -vuotiaat ole jaelleet ympäriinsä. Sen sijaan että tyttöjä tästäkin syyllistetään, voisi vastuuta vierittää poikien suuntaan, jotka usein painostavat tyttöjä seksiin. Tyttö saattaa suostua, koska pelkää että poika jättää muuten.
Usko pois, niitä on vanhempiakin, kuin 25-vuotiaat, jotka jaksavat jauhaa pimpistään ja kaikesta muustakin, eikä heitä pidetä totaalisina ääliöinä, vaan rohkeina ja itsenäisinä naisina, jotka elävät, kuten haluavat. Se on tämä nykyinen pornoyhteiskunta, jossa on kunnia-asia, jos on pimpillä ollut käyttöä.
Mutta Britneyhän olikin käytetty lortto. Jos siis 16-vuotiasta pidetään lolitana ja hänen perseen pyöritystään paheksuttiin, niin miksei pahennusta herätä se, että tämä "lolita" olikin jo jakanut itseään? Ja näitä lolita -fantasioitahan näkee pornossa, jossa päälle parikymppiset horatsut litkivät tikkaria rusetti päässä ja koulupuku päällä, kunnes yhtäkkiä se tikkari vaihtuukin joksikin muuksi. Mutta silti porno on edelleenkin kovin hyväksyttyä ja siitä puhutaan aikuisviihteenä, joissa siis fantasioidaan pikkutytöistä.
Tytöt menettävät neitsyytensä nuorempina, kuin pojat ja monesti vanhemmille pojille, eikä neitsyyttä pidetä nykyään mitenkään hienona asiana, joten kyllä ne tytöt ihan itse haluavat sitä kikkeliä saada, turha siitä on poikia syyllistää. Ja vaikka painostaisivatkin, niin onko sillä lopulta mitään väliä, koska aikuisiällä naiset käyttävät miehen seksuaalisuutta hyväkseen. Tiedäthän, he pihtaavat, kunnes mies kustantaa sen uuden sohvan ym. Naiset saavat muutenkin aina, kun haluavat, miehet vain silloin, kun naiset antavat ja siinäkin on ehtonsa. Muutenkin sukupuolten käytös on päivittynyt. Tutkimusten mukaan naiset ovat nykyään väkivaltaisempia, humalahakuisempia ja alttiimpia pettämään, kuin miehet, joten eivät ne tyttösetkään mitään pulmusia ole. Jos tytöt antavat siksi, että pelkäävät pojan jättävän, tapahtuu se vain siitä syystä, että nämä prinsessat haluavat pitää sen koulun kovaäänisimmän orhen itsellään, koska naisten statuksen perässä juokseminen alkaa jo nuorena, ja ne äänekkäimmät ja näkyvimmät edustavat tässä yhteiskunnassa sitä tyyppiä, jota ihaillaan. Työelämässäkin nämä ns. sosiaaliset pääsevät etenemään, eivätkä suinkaan ne, jotka tekevät työnsä rehdisti ja huolella.
Alkaa olla jo melkoista off topicia tämä sananvaihto... Lyhyestä virsi kaunis - Britneyssä ärsytti se että hän "antoi ymmärtää, muttei ymmärtänyt antaa" - tämä kai olisi kärjistettynä se markkinamiesten luoma julkisuuskuva hänelle. Pikkulapset joille häntä kaupattiin eivät kykene ymmärtämään noin ristiriitaista viestintää, mutta sedät kyllä kykenevät. Edes teinit usein eivät tajua...
Minusta minkään ikäisen naisen tai tytön ei kannata haaruksistaan ja naimisistaan tai naimattajättämisistään puhua - ne on yksityisyysasioita, ja parempi olisi perustaa julkisuuskuvansa ja uransa johonkin muuhun kuin vittuunsa.
Monilla ns. tavisnaisillakin on enemmän kauneutta ja seksikkyyttä kuin Britneyllä. Julkkistatus ei tee kenestäkään automaattisesti kaunista, medialla on tapana hehkuttaa todella kummallisen näköisiä naisia muka kaunottarina tai joinain seksibeibeinä vaikka ovat kaukana siitä. Sillä tavalla niitä julkkiksia markkinoidaan yleisölle eli meille taviksille.
Niinpä, mutta sillä vitulla saa ja pääsee, ja koska tämä yhteiskunta on saastutettu pornolla ja sen arkipäiväistämisellä, ja joka paikka pursuaa sitä itseään ja asenne sitä kohtaan on hyväksyvää, niin ei kai se ole ihme, jos se vittu näyttelee isoa osaa sellaisten ihmisten elämässä, jotka ovat kasvaneet tällaisen yhteiskunnan puristuksessa. Pillun ympärillähän tämä yhteiskunta on muutenkin pyörinyt jo pitkään.
No kuka sitten on kaunis jos noi on rumia?
Tässä lisää julkkisnaisia, joiden ulkonäkö ei sytytä:
-Jennifer Aniston
-Jennifer Lawrence
-Twilightin päänäyttelijä, en muista nyt nimeä
Ei ainakaan tuossa ekan vastauksen linkissä sanottu ketään rumaksi, vaan viehättäviksi ja kauniiksikin, mutta todettiin vain etteivät ole kaiken sen kohun arvoisia, eivätkä kuulu millekään maailman hotein listoille kärkipaikoille keikkumaan. Minusta ihan totta... Tosin aloituksessa mainittu Eva Mendes on kaunis ja hottis mun mielestä, nuo muut mainitut ei niinkään. Aloittajan rasistiselle kalskahtavaa kommenttia Mendesistä kyllä ihmettelen. Ensinnäkään hän ei näytä mannelta - vaan latinolta mikä onkin, ja toisekseen - voihan romaninainenkin olla kaunis, olipa heistä muuten mitä mieltä hyvänsä... Kaiken värisissä ihmisissä on kauniita ja rumia ja suurin osa siltä väliltä.
Twilightin päänäyttelijä oli muutes siinä listalla. semmoinen kömpelö, ei-hymyilevä parikymppinen kellä on seksikkyys vielä hakusessa. Tulee jos on tullakseen.
Voi romaninainenkin olla kaunis, mutta ei tämä yksilö.
No miksi sitten perustelit hänen rumuutensa sanomalla mannen näköiseksi? Ja edelleen sanon, että hän näyttää ihan siltä mitä onkin eli latinolta, ja minusta hän on kaunis. Ei tietenkään tarvi olla samaa mieltä kanssani hänen viehättävyydestään, mutta sun perustelut oli vain melko oudot... Pidätkö ylipäänsä ketään tummempaa naista (tummat hiukset, silmät ja tummahko tai tumma iho) kauniina - jos niin kuka olisi mielestäsi kaunis? Ylipäänsä - kuka julkkisnainen sitten on kaunis, kenen hehkutuksen ymmärrät?
Penelope Cruz, menee kovaa ja korkealta yli miksi sitä ja sen "kauneutta" hehkutetaan. Eukkohan on suorastaan ruma.
Hän on ihan kaunis mut gwyneth peltrow on ruma.
Makuja on monia, sanoi kärpänen kun ensimmäisen kerran paviaaninpaskaa maistoi.
Itelläkin aina menee hermoon miten lehdissä kirjoitetaan "Hän on maailman kaunein nainen" (tai jonkun maan kaunein) Ja silti kaupungilla näkee aina paremman näkösiä tavallisia naisia. Ei ne liian laihat naiset ole kauniita, eikä ne missit ja tuossa Huippumalli Haussa ohjelmassa (en siis seuraa, mitä nyt pari min kattonu) ne naiset ei ole kauniita, ei aina edes normeja > Liian laihoja.
Jäbä 19v, eli ei kateellinen nainen huutele.
"Huippikseen" otetaan ne tytöt sillä perusteella, että niiden välille tulis jotain konflikteja. Ne haastatellaan ennen kuin osallistujat valitaan ja sitten otetaan toisistaan poikkeavia tyyppejä.
Yhteenaikaan oli vakio, että siellä piti olla joku lesbo ja kiihkouskis ja nämä tappeli keskenään ja lopuista osa meni tappeluun mukaan puolustamaan jompaa kumpaa, ja osa katsoi vaan sitä tappelua sivusta.
Muita vakiotyyppejä on muita selkeästi vanhempi osallistuja ja sitten joku rääväsuinen räkänokkateini, ghettogirl - ryysyistä rikkauksiin you know, punaniska trailerparkista tai jostain perähikiältä jossa on 250 asukasta - ooh, onko täällä tosiaan suihku JA kylpyamme? Mitä luksusta, olen suuressa maailmassa!!, nuori äiti, sotilaan vaimo, neitsyt, ylimielinen bitch joka on mukamas todella kokenut jo mallina ja tietää kaiken paremmin kun muut, pomottaja tyyppi, kauneuskisoihin osallistunut entinen missi, läski eli plussakoon malli, liian lyhyt malliksi, rikkaan perheen kiltti tyttö, omituisen näköinen tyttö jota on kiusattu koulussa ja on huono itsetunto, hippi tai joku muu hörhö, pienitissinen, isotissinen, androgyyni, naisen kruunu on hiukset -tyyppi, jonka tukka tietysti (yllätys!) kynitään tosi lyhyeksi, anorektikko - paitsi nämä taidetaan tiputtaa pois nykyään jo aika varhain.
Näitä erilaisia "hahmoja" tai niiden yhdistelmiä (esim. läski uskovainen tai hippilesbo) on kaudesta toiseen. Usein ne roikuttavat mukana loppuun asti jotain rumimmasta päästä olevaa osallistujaa vain siksi, että sillä on riitaa jonkun toisen kanssa, tai se on huonoissa väleissä ihan kaikkien muiden kanssa.
Se on viihdettä eikä siinä (ainakaan alk.per. jenkkiversiossa) ole edes tarkoitus löytää sellaista joka oikeasti menestyis mallina kansainvälisesti.
"Jäbä 19v, eli ei kateellinen nainen huutele." Ja tällä todistit, että katkera nainenhan siellä huutelee. Arvasin sen kyllä heti, kun puhut vaan laihoista naisista, eli olet katkera ja lihava nainen.
Suomalaisissa tv-mallikouluissa ja huippiksissa on keskitytty enemmän asiaan ja valittu voittajaksi vaikka se ennakkosuosikki, jos hänellä on kerran eniten edellytyksiä alalle.
Jenkkiversio on opettavainen iltasatu, missä on tärkeää milloin mikäkin - kuten olla "likeable" ja jos sattuikin jo olemaan talon bitch, ainakin kerran kyynelehtiä ja huomata virheensä ja kasvaa, kehittyä seuraavien episodien aikana. Loppuun asti riitapukari ei voi voittaa, vaikka häntä tosiaan pidetään siellä jännitteenä, mukavilla kärsineillä ghettotytöillä on kaikki mahdollisuudet.
Tuo tuomaristo lähettäisi Suvi K:n tai Anna-Sofia A-S:n laatuiset kisaajat kotiin, jos he eivät vaikka osaisi hehkuttaa riittävästi haluavansa juuri tätä Antm-voittoa.
Suomen versioissa ei ehkä olla tajuttu ihan tuon sarjan pointtia, tai sitten on vaan muusta syystä lähdetty etsimään oikeasti sellaista tyttöä, jolla on mahdollisuudet menestyä maailmalla ja siksi näitä on löytynytkin. Ehkä meidän luonteenlaatu on myös sellainen, että vaikka tuo jenkki -pelleily uppoaakin vähän väsyneenä viihteenä kun ei muutakaan tekemistä ole - niin omilta suomalaisilta tytöiltä ei viitsittäis katsoa tuollaista touhua, joten jos sarja halutaan pitää edes jokseenkin kiinnostavana, on osallistujien oltava sellaisia joilla on oikeasti mahdollisuudet menestyä maailmalla.
Jenkkiversiossahan ne ei edes näytä mallilta. Aika tavallisia muuten, mutta keskivertoa pitempiä ja hoikempiakin, poislukien ne plussakoon -mimmit, sekä aika ajoin mukaan otettu "liian lyhyt malliksi" -tyttö. Siinä vaan on tarkoitus tehdä viihdettä ja pitää kiinnostusta yllä jollain ihmeellisillä konflikteilla. Onhan se jotenkin koomista että ne kilpailijat häviää ulkonäössä Tyralle mennen tullen ja palatessa, vaikka Tyra upeudestaan huolimatta onkin jo nähnyt ne parhaat päivänsä, onhan sillä ikääkin puolet enemmän kuin niillä kilpailijoilla. Ajatella jos siellä olisikin liuta nuoren Tyran tasoisia tyttöjä... Nyt sitä vaan aina katsoo haavi auki että hitto että Tyra onkin kaunis.
Jenkit rakastaa jotain tarinoita, jossa ruma ankanpoikanen osoittautuu joutseneksi, tai näitä ryysyistä rikkauksiin tai muista vaikeuksista "mun perheen tappoi kirvesmurhaaja ja mä olin ainut joka selvisin. Asuin narkkarimummoni luona eikä mulla ole koskaan ollut ees omaa sänkyä nyyh! Ja nyt mä oon täällä - maailman huipulla - ajatelkaa (katsoo jostain penthousen ikkunasta hulppeita maisemia) - mä niiiiiiiiiiiin tahdon voittaa tän kilvan! Enemmän kuin kukaan muu!"
Olen yleensä todistanut miehuuteni luettelemalla armeijasanastoo. Olenhan senkin käynyt.
Asento, lepo, taakse poistu, jäkittää jäkittää, lipas, irrota, komppaniassa herätyyys, töhö, ei rötvätä, vaseen vaseen vaseen, prikaati, tykistö, tykkimies, jääkäri, pioneeri.
Joku mies voi vaikka todistaa.
Joten suu auki ja puputtaa sitä ruokaa nyt vaan.
Ja jos googletat tuon luettelon, niin löydät vaan pettyen tämän viestin.
Hehheee
Naisetkin pääsee armeijaan nykysin... Ihan selvä tapaus oot, sellanen ruma ja läski akka, joka on käynyt armeijan siksi, että jos siellä sais kun on ainut mimmi jätkien joukossa. ;D
Scarlett Johansson, siinä yksi mitään sanomattomin ja yliarvostetuin naama koskaan ja meikkaakin kuin lumput nykyään.
Joo on se nätti muttei kyllä mikään kaunotar.
Kuka?
Scarlett Johansson, sitä palvotaan vaan niiden isojen rintojen takia. Jos hänellä olisi rinnat A-kuppia, ei hän olisi median seksikkäimpien listoilla.