Itse sanon esimerkkinä _järjestöihmiset_. Minua ei kiinnosta ihminen, joka uhraa elämänsä jollekin aattelle. Itse käyttäisin liikenevän ajan läheisten lasten hoitamiseen.
Toinen on _paljon matkustelevat ihmiset_. Minulle riittää paikoillaan oleminen. Käyn sukulaisten luona ja hautausmaalla. Ne riittävät.
Toinen on _paljon matkustelevat ihmiset_. Minulle riittää paikoillaan oleminen. Käyn sukulaisten luona ja hautausmaalla. Ne riittävät.
Vastaukset 70
Vanhimmat
Tässähän muuten paljastui, että minulla on kuolleisiin suurempi yhteys kuin suurimpaan osaan elävistä.
Voiko teidän mielestänne ihmisellä olla yhteyttä kuolleisiin?
Voi kai ihmisellä olla yhteys kuolleisiin mutta kuitenkin kannattaisi keskittyä ihan eläviin sieluihin. Eikä se tarkoitat sitä, että kuolleet pitäisi unohtaa, tietenkään ei.
On varmasti paljon ryhmiä joiden kanssa en ole samalla aaltopituudella. Järjestöihmisiä kyllä ymmärrän (tosin mahtuu niihinkin monenlaista hiihtäjää) mutta sitten taas en jotain "Seiska-julkkiksia" ja sellaisiksi haluavia taviksia joille oman ulkomuodon "rakentaminen" erilaisista ostettavista lisäosista on tärkeintä elämässä..ja niistä raportoiminen muille samankaltaisille. Kyllähän ihminen voi ulkomuotoaan huoltaa ihan luonnollisinkin keinoin, ei siinä mitään.
Tämä oli vain tällainen "helppo" vastaus mikä ihan ensiksi tuli mieleen. Kaipa tuo oman egon korostaminenkin on jollekin "ideologia".
En nostanut kuolleita edes ingressiin.
Piti ihan tarkistaa tuo ingressi-sana kun ei äkkiseltään tullut mieleen. Muistin se liittyvän kyllä jotenkin esim. sanomalehtiin. En siltikään ymmärtänyt..
Itsehän kysyitn, että voi ihmisellä olla yhteys kuolleisiiin..Ja minä vastasin omalla tavallani.
Kokemusten perusteella heikoin yhteys tuntuu olevan ikäisiini naisiin, olin sitten minkä ikäinen hyvänsä.
Noin muuten on ehkä lähdettävä itsekin katselemaan järjestöihmisten suunnasta, tai tarkemmin sanottuna niille, jotka elävät ja hengittävät jotain aatetta. Tämä tosin pitää sisällään aika paljon erilaisia tyyppejä: puhutaan fanaattisista eläinsuojelijoista, puhutaan fanaattisista kommunisteista tai Seppo Lehto -siiven oikeistolaisista, puhutaan uskon ja hengen miehistä ja naisista, puhutaan salaliittoteoreetikoista, jotka oikeastaan ovat osa tuota poliittista äärikenttää, ja jotka syyttelevät maailman tilasta (joka nähdään aina huonona) milloin EU-herroja, milloin suuryritysten pikkuvauvoja Saatanalle uhraavia johtoryhmäläisiä (joskus sama asia). Puhutaan myös "äärihumanisteista", jollaisia tälläkin palstalla on viime aikoina valitettavasti nähty. He lukeutuvat yleensä yhteen tai useampaan edellämainituista lokeroista, mutta mainittakoon vielä erikseen. Tarkoitan niitä lukiossa ei-matemaattisiin reaaliaineisiin keskittyneitä ja yliopistossa jossain muussa kuin luonnontieteellisessä tai luonnontieteisiin perustuvassa tiedekunnassa opiskelleita, jotka ovat menettäneet kosketuksensa reaalimaailmaan, joiden anti keskusteluun on yleensä sen pilaaminen esimerkiksi väittämällä, ettei mitään voi määritellä eikä mistään voi sanoa mitään, ja asiat ehkä vain näyttävät joltain ja kaiken korjaa se ettei samaistu mieleensä tai - poliittisesti värittyneiden "humanistien" tapauksessa - länsimaalaiseen, valkoisen miehen (eli pahuuden) punomiin harhaanjohtaviin ajatusmalleihin.
Tuo nyt kuulostaa minunkin osalta vähän julistavalta ja vihamielisemmältä kuin tarkoitankaan. Haluankin korostaa, että humanisteissa on paljon fiksuja ja älykkäitä ihmisiä, ja tunnen montakin (no, pari-kolme) humanistinaista, joista pidän ja joita arvostan. He tosin ovatkin imeneet koulutustaustastaan sivistyksen ja kyvyn ymmärtää maailmaa ja toimia siinä. Kutsun heitä pragmaattisiksi humanisteiksi.
Päätän aamusaarnani tähän.
Mitä tarkoittaa 'ettei samaistu mieleensä'?
Ei harmainta hajua, vaikka palopuheita aiheesta on palstalla pidetty enemmän kuin tarpeeksi.
Sinulla on hyvä sanavarasto. Mistä olet sen kehittänyt?
Ymmärrän, ettei sanavarastoni anna aihetta ylpeyteen, mutta ei kai se nyt niin suppea ole, että pitää sarkastisia kommentteja antaa?
Kiitos vastauksesta.
Oletko koskaan ajatellut, että älykkyytesi karkottaa naiset? He eivät pysty keskustelemaan kanssasi samalla tasolla?
Kai sen noinkin voi ilmaista, mutta luulen muidenkin seikkojen vaikuttavan myös.
Itse otan tietoisesti etäisyyttä muihin ihmisiin. En siis pidä sinkkuutta negatiivisena asiana.
Minulla oli poikalapsi hoidossa ja luulen ettei hänellä ole kotonaan kuin perinteisiä poikien leluja. Siispä ojensin hänelle poika- ja tyttönuken ja hän kyllä tykkäsi leikkiä niillä.
Onko sinulla ajatuksia lastenkasvatuksesta? Itse olen sitä mieltä, että lapsille ei huudeta.
En nyt oikein ymmärrä, miten kysymyksesi liittyy aiheeseen. Muistelen kuitenkin, että olen käynyt tämän keskustelun ennenkin tällä palstalla - viestiketju käsittelee jotain muuta, ja sitten ketjun aloittanut nainen kysyy yllättäen mielipidettä liittymättömistä aiheista keskustelijoilta, ja minulta lapsenkasvatuksesta, ellen nyt ihan väärin muista. Taidat olla sama nainen?
Hieno saarna. Arvostettavaa etenkin tuo, että näet kaikissa ääripäissä arvosteltavaa. Esimerkiksi perssuleita olet arvostellut, mutta kuitenkin uskallat heittää tuon perssumaisen kommentin valkoisen miehen oahuudesta. Tuollahan voisi lentää ulos hienommista piireistä ja hylättynä päätyä hakemaan turvaa perssuista. Mutta ehkä tuota vaaraa ei sinun itsetunnollasi ja älylläsi ole.
Aloittajaan en pysty samaistumaan. En käsitä oikein koko hautausmailla ravaamista. Kai niitä kuolleita voi muutenkin.muistella? Eikä ttuo järjestöjuttukaan nyt ihan putkeen mennyt samaistumistamme silmällä pitäen.
Eli sinun mielestäsi on tärkeää pitäytyä aloituksen aiheessa suppeasti ja mieluummin supistaa keskustelua pikkutarkkaan suuntaan kuin laajentaa sitä? Puhumattakaan että toisi esille aloituksen aihetta käänteisesti, vaikka siitä olisi maininta itse _ingressissä_? En muista käyneeni tuollaista keskustelua kanssasi, mutta jos noin on niin kuulostaa friikiltä ja sinuna en vastailisi enää itselleni.
En puhuisi ravaamisesta jos muutamankin kerran vuodessa käy hautausmaalla? Tottakai kuollutta muistetaan muualtakin käsin.
Kirjoitithan sinä minullekin..
"En nostanut kuolleita edes ingressiin."
...kun vastasin kuolleisiin liittyvään kysymykseesi. Eli ilmeisesti mielestäsi asiasta saa/voi keskustella jos asia mainittiiin "ingressissä". Eihän siinä kyllä lastenkasvatuksesta mitään ollut...
Mikä ero on elävällä ja kuolleella sielulla?
Kysymykseesi osannee lord boredom vastata alan asiantuntijana paremmin... jään odottamaan. Kai hän sinulle uskaltaa vastata.
Totta kai keskustelu voi polveilla, ja yleensä polveileekin, mutta tässä polveilu on ollut jotenkin luonnotonta. Voit tietysti olla eri tyyppi, mutta muistan selvästi ajan, kun palstalla oli joku, jonka nimimerkkiä en kyllä muista, mutta jonka keskustelutyyli oli samalla tavalla poukkoilevaa. Minulla ei ole lastenkasvatukseen mitään mielipidettä, eikä erityisempää mielenkiintoa käydä siitä keskustelua.
En kysynyt tuollaista. Tiedän kyllä, että kuollut on kuollut ja elävä on elävä. Käyn minäkin joskus äitini haudalla juttelemassa hänelle (ja muutenkin välillä juttelen), mutta kuitenkin enemmän keskityn eläviin ihmisiin.
Miten tärkeää sinusta on kohteliaisuus keskustelussa?
Sanoit että 'kannattaisi keskittyä ihan eläviin sieluihin'.
Minua ei ole loukattu noin pahasti tällä vuosituhannella kuin sinä juuri äsken teit. Väitit minua luonnottamaksi = abnormiksi =
epänormaaliksi, poikkeavaksi, vajaaksi, aistivialliseksi.
Keskustelu on ollut luonnotonta, niinhän minä kirjoitin. No, kommunikointi on näköjään mahdotonta, eli taitaa tulla lisäys sitten alkuperäiseen kysymykseen antamaani vastaukseen.
Koska keskustelijoina olimme sinä ja minä ja itseäsi et luonnottomana keskustelijana pidä, kehen kohdistit hyökkäyksesi ellet minuun? Johonkin kolmanteen, ei-näkyvään osapuoleenko? Kerro siitä lisää.
Niin?
Miten sinä lajittelet sielut 'eläviin ja kuolleisiin'?
'Minulla ei ole lastenkasvatukseen mitään mielipidettä, eikä erityisempää mielenkiintoa käydä siitä keskustelua.'
Miksi haluat pariutua, kun et kykene keskustelemaan näin parisuhteeseen kuuluvista perusasioistakaan? Eikö sinun pitäisi selvittää syitä omaan lapsivihamielisyyteesi?
Varmaankin käytin sielu-sanaa väärin. Pyydän siis anteeksi. Mutta eräs ystäväni tässä taannoin kirjoitti Facebookissa hvyin liittyen ruumis-sanan käyttöön elävän ihmisen kehosta jotain että, kulkeehan elävien joukossakin "sieluttomia ruumiita". Eli eläviä joilla ei kuitenkaan ole sielua eli ovat "tyhjiä" sisältä. You know?
Onko se lapsivihamielisyyttä jos ei ole mielipidettä lastenkasvatuksesta? Ja voihan parisuhde olla ilman lapsiakin, eikö?
Jos nimimerkki second on nainen, kutsukaa äkkiä Milto paikalle. Tässä saattaa olla nyt käsillämme vuosituhannen rakkaustarinan ainekset.
No jos hän piti lapsia luonnottomina, kun selkeää vastausta ei asiaan tullut, niin silloin voisin kutsua häntä hyvinkin lapsivihamieliseksi.
Kyllä minä alan miettimään tarkoitusperiä, jos jokin aihe on jollekulle turnoff. Että mitä sieltä taustalta löytyy. Kenties ei itse ole saanut olla lapsena lapsi.
Minulle tuli tuosta "polveilusta" mieleen nimimerkki emilyb (joka taisi kyllä muitakin nimimerkkejä käyttää).
Eli jos minä teen aloituksen tyyliin 'vihaan hevosia ja rakastan kissoja', niin minä olen luonnoton, jos toistamiseen mainitsen kissat enkä keskity vain hevosten vihaamiseen?
Toistan, että mainitsin 'lapset' tämän keskustelun ingressissä ja jos joku piti sitä vihamielisenä ja luonnottomana tekona, niin ilmoittautukoon tähän.
En tunne 'Kympin naista', joka käyttänee muitakin nimimerkkejä.
Dille dong? :)
En kommentoinut aloitusta, lapsia enkä puhunut luonnottomuuksista tai vastenmielisyyksistä, että ihan rauha vaan :)
Mutta aloitukseen sen verran, että itse koen vieraaksi kaikenlaisen fanaattisuuden, ääripäät ja etenkin niistä julistamisen.
Sinulla on Kympin Nainen hyvä muisti. Hain palstahaulla hakusanalla "emilyb", ja sieltä paljastui paitsi hyvin samanoloista keskustelua, myös viestejä joissa puhutaan "ingressiin nostamisesta". Oma muistini on vain keskinkertainen, kuten kaikki muukin, kun muistin vain keskustelun erityisluonteen.
Mitä lapsiin tulee, kasvatusmetodien miettiminen ei edelleenkään ole minulle ajankohtaista. Katsotaan sitten, jos joku joskus jollain ilveellä päätyy kumppanikseni.
Mitä lord Boredom pyrkii tällä viestillään osoittamaan? Että kaikki ihmiset, jotka puhuvat 'ingessiin nostamisesta' ovat yksi ja sama luonnoton ihminen joka keskustelee luonnottomasti lapsista?
Tunnetko nyt ylemmyttä yhdessä 'Kympin naisesi' kanssa, arvoisa 'Loordi'?
Oletko jotenkin sairaalloisen utelias ihmisten henkilöllisyyksiä kohtaan?
Oletko jotenkin sairaalloisen mustasukkainen muita naisia kohtaan, että pidät oikein tilikirjaa näistä?
Siinä tapauksessa ei ihme, että olet sinkku...
Onko lääkityksesi kunnossa?
Ainakin sinä olet epänormaali, vaikkei se luonnotonta olekaan. Ikävää, jos tämän toteaminen loukkaa sinua.
Olen sairas, koska en ylennä itseäni *kympin naiseksi' tai 'Lordiksi'?
Millä tavalla epänormaali?
Kympin Nainenhan sanoi, että "rauha vaan". Eli miksi haukut?
Mulle tuli jossain vaiheessa kirjoituksistasi tietty fiilis ja se taisi osoittautua oikeaksi.
Miksi hyökkäät minua vastaan täysin aiheetta? Koska satuin muistamaan omintakeisen kirjoitustyylisi? Jos pidät jälkimmäistä riskinä, ei kannata kirjoitella tänne. Mutta kaikkea hyvää sinulle (en siis aio enää vastata, koska keskustelu tuntuu hyödyttömältä), minulla ei ole syytä mustasukkaisuuteen - tai muihinkaan tunteisiin palstan suhteen - joten voit olla täysin huoleti.
Ainakin henkisesti.
Koulutuksesi on...?
Osuutesi tämän keskustelun antiin, 'Kympin nainen' on pyöreä nolla, joten voit puolestani poistua keskustelusta milloin vain. Tai jos toisen henkilöllisyyden selvittäminen on keskustelusi tarkoitus, niin antisi on negatiivinen.
Ihminen, kuten muuten eläimetkin, huomaavat epänormaaliuden yhtä helposti kuin vallitsevan säätilan. Ei se mitään koulutusta vaadi. Ainakaan normaaleilta.
Pilaako henkilöllisyytesi siis keskustelun?
Tuo ei ole mikään kysymys.
Ehkä - hyvä muisti siis - mutta tämä taisi olla niitä kertoja, että olisi kannattanut olla ihan hiljaa vaan :)
Hölmö aikaansa hautausmailla kuluttaa ;)?
http://kaatuneiden-muistopaiva.blogspot.com on tietenkin eri asia
Hautausmaat ovat rauhallisia ja kauniita paikkoja, ja kuolleet usein parempaa seuraa kuin elävät ;)
En minä yleisluontoisesti käy kuolleiden kanssa seurustelemassa hautausmaalla vaan joidenkin tiettyjen henkilöiden takia. En ole järjestöihminen siinäkään mielessä.
Pitkäaikaistyöttömyyden ja -sairauden takia vähiten tunnen yhteyttä vakityössä vuosia/vuosikymmeniä olleiden ihmisten kanssa. Näen tällaisia ihmisiä vain lähi hypermarketissa ja kun kuulen, mistä ihmiset juttelevat ja mitä he kärryihinsä laittavat, tunnen olevani hyvin erilainen kuin he.
Kävin viime viikolla pitkästä aikaa Stockalla ja olipa ahdistava kokemus! Tunsin olevani toiselta planeetalta, ero tuntui niin suurelta. Satuin vielä olemaan liikkeelle 16 maissa eli liikkeellä paljon töistäänlähteneitä, hyvinpukeutuneita ja selvästi hyvätuloisia ihmisiä. He käyttivät sanoja joita en heti alkuun tajunnut, puhuivat matkustelemisesta, työasioista, menemisistään, he ostivat ruokaa välittämättä hinnasta jne., oloni oli tosi absurdi, surullinen mutta myös pelottava. Pelottava siksi, että juuri tällaiset ihmiset tekevät päätöksiä jotka vaikuttavat ratkaisevasti minunkaltaisten, eli köyhien, työttömien ja sairaiden, elämään eikä heillä ole mitään käsitystä millaista on elää jatkuvassa taloudellisessa epävarmuudessa kykenemättä miettimään tulevaisuutta ja omia asioitaan kuin max. viikko eteenpäin.
Ja kun joku tulee tietysti vinoilemaan, että miten oli varaa stockalle mennä, niin pitää sitä jotain lähellä toisiaan olevien 4:n seinän tuijottelun sijaan köyhänkin
elämässä olla.
Minä en muista koskaan katsoneeni toisten ihmisten ostoskärryihin. Ei vain ole tullut mieleeni. Sen sijaan varsinkin kirpputoreilla ihmiset ovat katsoneet ostoskoriini / käsiini ja siksi pyrinkin piilottamaan ostokseni jonkin alle. Nykyään tosin olen enemmän myynti- kuin osto-orientoitunut.
Olen samaa mieltä siinä, että ihmisen elämässä pitää olla jotain luxusta.
"liikkeellä paljon töistäänlähteneitä, hyvinpukeutuneita ja selvästi hyvätuloisia ihmisiä"
Tämä on sitä kansanosaa, joka sen lisäksi, että ostelee ruokaa katsomatta hintaa, pitää siinä sivussa yhteiskunnan pyörimässä sekä mm. elättää syrjäytyneet nörtit.
Että revi siitä.
Menen repimään kaulavaltimoni auki, niin on yksi elätettävä vähemmän.
saa olla mersu-mies, tai vaikka marsu-mies, kunhan ei ole persu-mies.
Minä taas en huoli mamuttaja tai mokuttaja naista, koska ne ovat mielenterveyden häiriöitä. Tervejärkinen ihminen ymmärttää, että monikulttuurisuus vahingoittaa yhteiskuntaa kaikintavoin.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11886558#comment-64832436
Ei sitä sukovaisuudessa niin mitään. Mutta sitten kun se on aivan sekopäistä, niin ei auta kyllä mitään. Se jos se on sitä lievää todellisuuden karttelua, niin ok... Mut tosiaan kun se on ihan hullun asteella, niin ei auta mikään.
Menestyneiden ja sellaisten, jotka ei oo kokenu vielä mitään pahoja kolhuja elämässään.
Vihervasemmistolaisten fanaatikkojen ja "suvaitsevaisten" kanssa ei pysty minuuttia kauempaa olemaan. Eikä myöskään niiden kanssa, jotka ovat hurahtaneet EU/euro uskoon hyvin voimakkaasti.
Geoffrey Chauceriin olen kuluneen vuoden aikana pitänyt tiiviisti yhteyttä, vaikka hänet kuopattiinkin jo keskiajalla.
Seuraavanlaisten ihmisten kanssa minulla on tuskin mitään yhteistä:
- niiden, joiden arvomaailma ei mitenkään kohtaa omani kanssa
- uskovaisten tai muiden sellaisten kanssa, jotka tuputtavat minulle omaa aatettaan arvostamatta minun ideologiaani
- joukkueurheilijoiden, koska meillä olisi todennäköisesti hyvin erilaiset ajatusmaailmat (ainakin tähänastisten kokemusteni valossa)
- rasistien, koska itse hyväksyn monenlaiset ihmiset
- sellaisten henkisesti kehittyneinä itseään pitävien kanssa, jotka nostavat itsensä muiden yläpuolelle ja ylenkatsovat ns. heikommin kehittyneinä pitämiään (= normaaleja ja tavallisia) ihmisiä
- liian mustasukkaisten ja omistushaluisten kanssa, jotka rajoittaisivat minun ajatuksiani tei tekojani
- patologisten valehtelijoiden tai narsistien kanssa
- väkivaltaisten kanssa ihan oman terveyteni ja itsearvostukseni takia
- kenenkään sellaisen kanssa, joka ei pitäisi minua tasa-arvoisena itsensä kanssa...
Nettiurkkijat, nettirikolliset.
Lisäään vielä:
-korkeakoulututkintoa omaamattomat
- suurta asuntovelkaa omaavat työttömät
- kaikki nettiseuranhakijat
Taisit sanoa hyväksyväsi monenlaiset ihmiset? Vielä enemmän taitaa olla niitä, joita et hyväksy.