Evoluutioteoria perustuu erilaisiin hypoteeseihin ja oletuksiin, joita ei ole voitu tieteellisesti todistaa.
Yhtäkään hypoteesia ei kuitenkaan voida edes laatia, ellei Jumala ensin ole luonut kaikki ne aineet ja luonnonlait, joita hypoteesissa tarvitaan.
Evoluutioteoria rakentuu siten kokonaan Jumalan olemassaolon varaan. Ilman Häntä ei voi olla ainuttakaan hypoteesia, joihin evoluutio nojaa, vaikka evolutionistien nimenomaisena tarkoituksena on pyrkiä osoittamaan, että Jumalaa tai älykästä Suunnittelijaa ei tarvita mihinkään luomiseen. Kuitenkin myös jokaisen hypoteesin laadintaankin tarvitaan jo älyllinen persoona.
Näin evoluutioteoria on ristiriidassa itsensä kanssa ja kumoaa itse itsensä.
Yhtäkään hypoteesia ei kuitenkaan voida edes laatia, ellei Jumala ensin ole luonut kaikki ne aineet ja luonnonlait, joita hypoteesissa tarvitaan.
Evoluutioteoria rakentuu siten kokonaan Jumalan olemassaolon varaan. Ilman Häntä ei voi olla ainuttakaan hypoteesia, joihin evoluutio nojaa, vaikka evolutionistien nimenomaisena tarkoituksena on pyrkiä osoittamaan, että Jumalaa tai älykästä Suunnittelijaa ei tarvita mihinkään luomiseen. Kuitenkin myös jokaisen hypoteesin laadintaankin tarvitaan jo älyllinen persoona.
Näin evoluutioteoria on ristiriidassa itsensä kanssa ja kumoaa itse itsensä.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Miksi aineiden ja luonnonlakien luomiseen vaadittaisiin jumalaa?
Premissi väärin, johtopäätös väärin.
"Miksi aineiden ja luonnonlakien luomiseen vaadittaisiin jumalaa?"
No kun asioita ei vaan voi selittää mitenkään muuten.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aukkojen_jumala
"Evoluutioteoria perustuu erilaisiin hypoteeseihin ja oletuksiin, joita ei ole voitu tieteellisesti todistaa."
Toi on kyllä totta, mutta niin perustuu Jumalakin. Raamatun kautta on turha selittää yhtään mitään. Se on täynnä ristiriitoja.
Ei ole.
Oletko havainnut luonnonlakien syntyvän itsestään? Etkös jo, juntti tajua ettei sellainen ole mahdollista? Katsoskun Jumala on aikojen alusta asettanut maailmalle tietyt rajat ja lait, jotta sielä eläminen olisi mahdollista.
Premissi oikein, johtopäätös oikein. Luomista ei voi vastustaa mistään muusta kuin uskonnollisista näkökulmista käsin.
Taas väärin. Tiede ei oleta luomishypoteesia ja tiede ei ota mitään kantaa jumalolioihin, joita tiede ei periaatteessakaan kykene tutkimaan. Sinä uskot, että Jumala on... Kyse on uskonnollisesta argumentista, ei tieteellisestä.
Oletko havainnut luonnonlakien syntyvän yhtään mitenkään, esimerkiksi luojasi luomana? Et.
En minä vastusta luojaa enkä edes luomista. Sillä asialla ei vaan ole tieteen kanssa mitään rajapintaa.
"Taas väärin. Tiede ei oleta luomishypoteesia ja tiede ei ota mitään kantaa jumalolioihin, "
Tiede ottaa kantaa kaikkeen mitä voidaan tieteellisin menetelmin tutkia. Ja kaikkivaltiaan työt mahtuvat toki tähän määritelmään. Ilman hänen asettamia lakeja ja rajojaan, ei sinua, säälittävä ihmis-raukka olisi olemassaakaan.
Nyt kysyn sinulta ihminen, miksi valitat? Kuka on tehnyt sinulle niin paljon pahaa, että olet päättänyt kieltää Jumalan? Katsokun tällaiset asiat ovat aina lähes poikkeuksetta pyskologiselta kannalta lähtevää uskonnollista julistamista, eivät tieteellisiä argumentteja, kuten kreationismi on.
"Oletko havainnut luonnonlakien syntyvän yhtään mitenkään, esimerkiksi luojasi luomana? Et. "
Ja tähän vielä, argumenttisi oli että kaaoksesta voisi syntyä itsekseen jotan järjestelmällistä. Kaikki luotu on kuitenkin poikkeuksetta hyvin monimutkaista, monimutkaisempaa kuin yksikään ihmisen rakentama vempele. Silti ei auton nähtyään kukaan usko, että sellainen voisi syntyö jotenkin itsekseen.
Kuinka siis voit sanoa kannattavasi naturalismia? Mikään seikka luonnossa ei kerro kaaoksesta tai naturalismista, eikä mikään seikka tue satujasi evoluutiosta.
Evoluutiolla ei ole mitään todisteita eikä ole koskaan ollutkaan.
Herää jo unestasi, pahvi.
En minä kiellä Jumalaa. Jos voisin, niin kieltäisin kaltaistesi fundamentalistien riehumisen tiede-sivustoilla.
"Katsokun tällaiset asiat ovat aina lähes poikkeuksetta pyskologiselta kannalta lähtevää uskonnollista julistamista, eivät tieteellisiä argumentteja, kuten kreationismi on. "
Lauseen loppu näyttää, kuinka musta muuttuu maailmassasi valkoiseksi ja päin vastoin. Missä tiedettä tehdään, yliopistoissa vai seurakunnissa? Selvitähän tämä ensin itsellesi ja sitten voit selvittää sen, moniko yliopistollinen biologianlaitos maailmassa opettaa kreationismia.
Kirjoitat selvästi vastoin parempaa tietoasi. Olet joko provo tai sitten nuppisi viiraa aivan oikeasti.
"Ja tähän vielä, argumenttisi oli että kaaoksesta voisi syntyä itsekseen jotan järjestelmällistä"
Kyllä syntyy. Esimerkiksi pilvissä mikropisarat ovat kaoottisessa liikkeessä, mutta lumihiutaleet ovat erinomaisen kauniisti ja säännöllisesti järjestäytyneitä. Tuokin argumenttisi oli aivan tyhjän päällä, kuten juttusi yleensäkin.
Evoluution todisteet ovat murskaavat.
"Esimerkiksi pilvissä mikropisarat ovat kaoottisessa liikkeessä, mutta lumihiutaleet ovat erinomaisen kauniisti ja säännöllisesti järjestäytyneitä. "
Kaoottisessa liikenteessä ?Vitsailetko? Vesipisarathan toimivat järjestelmällisesti juuri siten, kuin Jumala on ne luonutkin, eli omia lakejaan noudattaen. Mistään kaaoksesta(tai evoluutiosta) eitässä kuitenkaan ole jälkeäkään.
Vastenmielinen valehteleva vajakki jälleen maanisessa vaiheessa.
Sinä siis väität, ettei vesipisaroiden (oikeastaan kyse ei ole pisaroista, vaan aerosolin osasista) LIIKE pilvissä ole kaoottista? Et taida edes tietää, mitä fysiikassa kaoottisuudella tarkoitetaan.
Ja juuri siitä kaaoksesta syntyy lumikiteiden järjestynyt muoto varsin yksinkertaisella mekanismilla, jonka määrittää H2O molekyyli.
Toinen esimerkki.
Yksinkertaiset matemaattiset yhtälöt saavat aikaan äärimäisen monimutkaisia ja hienostuneita fraktaalikuvioita. Ei siinäkään älykästä suunnittelijaa tarvitse.
http://www.google.fi/imgres?client=firefox-a&sa=X&rls=org.mozilla:fi:official&channel=np&biw=1280&bih=891&tbm=isch&tbnid=931hxkRIDRve6M:&imgrefurl=http://kuva-blog.blogspot.com/2013/11/fraktaalit.html&docid=feFcf23zS_AGnM&imgurl=http://3.bp.blogspot.com/-2HDs5_UIs0s/UnjFPRV557I/AAAAAAAAC3k/-XVK-eUHq3U/s1600/Mandelbrot-fraktaali.jpeg&w=1600&h=900&ei=xW2pUpOZCPKHyAPMiYHwBg&zoom=1&ved=1t:3588,r:49,s:0,i:236&iact=rc&page=3&tbnh=168&tbnw=300&start=46&ndsp=26&tx=258&ty=8
Olet toivottoman sekaisin, sulla ei ole hajuakaan siitä mistä puhut ja yrität saarnata. Nolaat vain itsesi ja seurakuntasi. Pysyisit sänkysi alla.
Kuka loi Jumalan? Milloin ja mistä ja minne Jumala syntyi?
Simpanssi nusasi sikaa... Niin syntyi ensimmäinen jumala. Ja näin on teoriat kumottu.
Ei kun uskonto. Muista nyt laittaa aina se uskonto evoluution tilalle.
Olette kaikki väärässä, ainut absoluutti on ajaton elämä
joka ei ole koskaan syntynyt, eikä näinollen koskaan kuole.
Tuo ajaton elämä on kaiken lähde, josta maailmankaikkeus on ilmennyt, ja se kehittyy syyn ja seurauksen lain mukaisesti.
Meidänkin elämämme on osa tuota tuota yhtä elämää, eikä siinä välissä ole millekkään ulkopuoliselle jumalalle sijaa
Uskonnot ja aatteet jumalineen ovat syntyneet tuo lain väärinymmärryksestä, on luultu sitä joksikin ulkopuoliseksi vaikuttajaksi ja luojaksi
Syyn ja seurauksen laki alkaa toimimaan välittömästi
sisäisenä lakina koko maailmankaukkeudessa, kun
alkuräjähdyksessä sytyy aika ja materia
Ajaton elämä on ääretön tietoisuus, mutta ei itsetietoisuus, vaan se on elämän laki joka toimii automaattisesti.
Kaikki elämä on osa tuota ajatonta elämää, vain fyysiset kehot ovat erillisä
Fyysiset elämät ovat kuitenkin rajallisia, joten tuo ajaton ilmenee fyysisten elämien ketjuna, jotka sitten kehittyvät alkaen esiasteelta ja kehittyen täydellisyyttä kohti
Kehitys voi kuitenkin päättyä umpikujaan jios se lähtee väärrään suuntaan.
Ihmisen kohdalla kehitys on edennyt niin pitkälle, että hän voi itse vaikuttaa omaan kehitykseensä.
Materiasta kehityksen kautta syntyneen ajatuksen avulla olemme kehittyneet insormatiivisesti ja teknisesti huimaa vauhtia, henkisellä alueella, se sama ajatus on luonut vain kaaosta, mikä on saattanut henkisen kehityksen pysähtyneisyyden tilaan, jotta uskonnot ja aatteet voisivat hallita ihmismieltä ikuisesti.
ELLEI IHMINEN ALA YMMÄRTÄÄ OMAA TILAANSA,
että mihin tuoristiriita on saattamassa koko ihmiskunnan kuilun partaalle
Hörhöt hörhölään HUS.
Ei maailmankaikkeutemmekaan ole ikuinen.
Evoluutioteoria perustuu ns. tieteelliseen totuuteen. Luomiskertomus taas perustuu uskon varaiseen totuuteen. Ensimmäisen mukaan maapallolla on ollut elämää miljoonia vuosia. Raamatussa maapallon iän kerrotaan olevan n.6500 vuotta.
Tieteellisessä totuudessa on reilua se, että niillä samoilla edellytyksillä, joilla totuus on esitetty, se pitää voida myös kumota, jos siis parempaa tietoa ilmaantuu.
Tieteellisiin menetelmiin perustuvalla radiohiilimäärityksellä maapallolla on osoitettu olleen elämää jo miljoonia vuosia sitten. Se, että näin väitetään, ei suinkaan johdu pahansuopaisuudesta Raamatun luomiskertomusta kohtaan tai halusta kumota uskovaisten ihmisten käsitys maapallon iästä.
Jos siis joku luomiskertomukseen uskova ihminen haluaa kyseenalaistaa tieteelliseen totuuteen perustuvan käsityksen maapallolla esiintyneen elämän iästä, sen voi ja tulee tehdä tuomalla esiin tieteellistä näyttöä. Tässä asiayhteydessä näytöksi ei riitä Raamatun teksti, eikä tiedemiesten syyttäminen tietoisiksi valehtelijoiksi.
Kyllä moni tieteen ammattilainenkin uskoo, että elämä maapallolla on Luojan luomaa. Niin uskon minäkin.
Radiohiiliajoitus toimii melko hyvin rajatulla alueella. Menetelmään liittyy kuitenkin monia oletuksia ja ratkaisemattomia ongelmia ja yllätyksiä, jotka herättävät epäilyjä sen luotettavuudesta, kun mitataan aikoja useiden tuhansien vuosien päähän. Radiohiili hajoaa melko nopeasti joten vanhoissa näytteissä sitä ei pitäisi olla lainkaan. Suurin yllätys on ollut se, että kymmeniä miljoonia vuosia vanhaksi oletetut kivihiili- ja öljykerrostumat antavat radiohiilimäärityksellä niiden iäksi vain muutamia kymmeniä tuhansia vuosia. Jopa tuhansia miljoonia vuosia vanhoiksi oletetuista timanteista voidaan mitata radiohiilijäämiä.
Faktasi ovat pääosin roskaa.
"Suurin yllätys on ollut se, että kymmeniä miljoonia vuosia vanhaksi oletetut kivihiili- ja öljykerrostumat antavat radiohiilimäärityksellä niiden iäksi vain muutamia kymmeniä tuhansia vuosia. Jopa tuhansia miljoonia vuosia vanhoiksi oletetuista timanteista voidaan mitata radiohiilijäämiä. "
Yllätys ainoastaan oppimattomille, oppimiskyvyttömille, tietämättömille ja taikauskoisille jeesuspelleille. Ei muille.
Syynä on se, että kivihiilessä, maaöljyssä ja timanteissa voi muodostua (ja muodostuukin jatkuvasti) radiohiiltä äärimmäisen pieninä pitoisuuksina in-situ 13-N:n muuttuessa 14-C:ksi neutronikaappauksessa ja beta-hajoamisessa Uraanin ja Toriumin hajoamisen vuoksi maaperässä.
Hyvät ihmiset, muistakaa, että jeesus-hörhöjen mielipiteitä asiosta ei vaan kerta kaikkiaan voi muuttaa, kuin ehkä korkeintaan sähköshokki hoidolla tms. Antakaa hörhöjen uskoa litteän maan teoriaansa, jumalan kaikkivoipaisuuteen ja pitkään kikkeliinsä, mutta on aivan turhaa yrittää saada näitä tieteenviihaajia järkiinsä.
PS: Tulin tänne vain antaakseni päivittäisen disliken.
En mene uskovien sivustoille saarnaamaan evoluutioteoriaa. Onko liikaa pyydetty, etteivät myöskään he tulisi tiedesivustoille, jos he eivät puhu tieteestä tieteen pelisäännöin?
huom tiede puhuu asioista joita ei ole vielä voitu todistaa...tiede tekee työtä kehittelee teorioita testaa tutkii..hyväksyy ja hylkää...
uskonto ja tulee olemaan asiasta ei voida keskustella....
eikös lääketiede pitäisi myös kieltää sehän on jumalan opin vastaista..uskovaiset ovat vaan yksinkertaista porukkaa joka tarvisee jotain yliluonnollista selittäämään asioita itselleen vähän niin kuin lapset jotka ovat myös tietämättömiä...
uskovainen on yleensä keskiverto tyhmempi ihminen..joille humpuukki maakarit myyvät taivaspaikkoja...
Evoluutioteoria syntyi kuolleena ja sitä se on vieläkin. Evokit antaa sille tekohengitystä valheilla mutta evoluutio ei herää henkiin.
Evoluutio voi hyvin ja sitä selittävä teoria tarkentuu jatkuvasti. Sen sijaan puhuviin aaseihin ja puhuviin käärmeisiin uskovat nuoren maan kreationistit kulkevat kohti hautaa. Nuorisoon moinen horina ei enää pure, jos ei sitten aivopestä aivan pienestä pitäen.
Älyllisesti laiskat uskoo evoluutioteoriaan, heille uskominen on helpompaa kuin ajatteleminen.
Huippututkijat ympäri maailmaa ovat siis älyllisesti laiskoja ja suu vaahdossa saarnaavat lahkolaissaarnaajat niitä älykköjä?
Merkillinen on uskovaisen maailma.
Evokit ovat lahkolaisia jotka saarnaavat suu vaahdossa evoluutiouskosta.
Hölmön piti taas tulla mölisemään maailmantuskaansa. Ottaisit ne lääkkeesi, niin olisi helpompi olla.
"Evoluutioteoria perustuu erilaisiin hypoteeseihin ja oletuksiin, joita ei ole voitu tieteellisesti todistaa."
Kenties näin onkin. Mutta onko sille voitu esittää yhtään vaihtoehtoistakaan teoriaa, joka ei vähintään yhtä selvästi perustuisi "hypoteeseihin ja oletuksiin, joita ei ole voitu tieteellisti todistaa"?
"Yhtäkään hypoteesia ei kuitenkaan voida edes laatia, ellei Jumala ensin ole luonut kaikki ne aineet ja luonnonlait, joita hypoteesissa tarvitaan."
Eikö Jumalakin Luojana ole sekin hypoteesi, jota ei ole voitu tieteellisesti todistaa?
Onhan sitäkin aikoinaan yritetty. Filosofian historiasta tunnetaan muun muassa niin sanotut ontologinen ja kosmologinen todistus Jumalan olemassaolosta, ja muutamia muitakin. Niitä ovat pitäneet vakuuttavina jotkut niinkin maineikkaat filosofit kuin Descartes ja Leibnitz. Mutta nykysin useimmat uskovaisetkin ja jopa teologit myöntänevät, etteivät ne ole päteviä eivätkä todista mitään (jos ovat ylipäänsä kuulleet niistä puhuttavan).
Evoluutioteoriassa todistetaan se että mitään evoluutiota ei tapahdu.