Kun sä meet katsomaan toisen profiilia niin katsotko sä kaikki asiat mitä siellä on mainittuna? Missä järjestyksessä sä katsot ne asiat? Mitkä asiat siellä saattaa vaikuttaa siihen ettet kirjoita kyseiselle henkilölle?
Itselleni kuva tulee tottakai ekana koska se on näkyvin osa profiilia (jos on kuva). Ehkä oon poikkeuksellinen siinä että sen jälkeen meen kattoo mitä sinne ihannekumppani välilehteen on kirjoitettu ja sen jälkeen vasta rupeen lukee sitä profiilitekstiä minkä jälkeen luen ne loput tiedot sieltä alhaalta.
No syy miks katson tuossa järjestyksessä on se että haluan tietää heti kannattaako mun tuhlata aikaani loppuprofiilin selaamiseen. Jos en mm. sovi ikähaitariin niin turha mun on sitä loppuun lukea. Eli mua yksinkertaisesti estää kirjoittamasta se etten sovi niihin vaatimuksiin.
Muita tietysti mitkä estää mua kirjoittamasta on se että profiilissa on aivan liian vähän tekstiä eli ei kerrota itsestä juuri mitään. Myöskin jos tupakoinnin kohdalla lukee vähintään 'satunnaisesti' on turn-off. Jos siinä profiilitekstissä on myös sellasia vaatimuksia mihin en sovi niin miksi vaivautuisin.
Eli näin. Mites te muut?
Itselleni kuva tulee tottakai ekana koska se on näkyvin osa profiilia (jos on kuva). Ehkä oon poikkeuksellinen siinä että sen jälkeen meen kattoo mitä sinne ihannekumppani välilehteen on kirjoitettu ja sen jälkeen vasta rupeen lukee sitä profiilitekstiä minkä jälkeen luen ne loput tiedot sieltä alhaalta.
No syy miks katson tuossa järjestyksessä on se että haluan tietää heti kannattaako mun tuhlata aikaani loppuprofiilin selaamiseen. Jos en mm. sovi ikähaitariin niin turha mun on sitä loppuun lukea. Eli mua yksinkertaisesti estää kirjoittamasta se etten sovi niihin vaatimuksiin.
Muita tietysti mitkä estää mua kirjoittamasta on se että profiilissa on aivan liian vähän tekstiä eli ei kerrota itsestä juuri mitään. Myöskin jos tupakoinnin kohdalla lukee vähintään 'satunnaisesti' on turn-off. Jos siinä profiilitekstissä on myös sellasia vaatimuksia mihin en sovi niin miksi vaivautuisin.
Eli näin. Mites te muut?
Vastaukset 59
Vanhimmat
Jos kuva on, niin kyllä sitä katsoo ekaksi, mutta ennen kuin alan lukea
sen enempää, niin se ikä, mikä haarukka hakijalla on. Jos se alkaa
18 vuodesta, vaikka itsellä ikää puoli vuosisataa, niin hyppään yli.
Haluan kumppanin, joka elää reaali aikaa, eikä mitään menneisyyttä.
Kaksimielisyydet on myös turn-off, siis seksiä joka väliin tunkevat.
Hyviä määreitä! Kyselimme tätä samaa asiaa E-kontakti.fi-nettideittisivuston käyttäjiltä, ja vastaukseksi saimme seuraavaa:
http://www.e-kontakti.fi/blogi/naihin-asioihin-kiinnitetaan-ensimmaiseksi-huomiota-nettideittiprofiilissa/
T: Heli E-kontakti.fistä
www.e-kontakti.fi
Miehet voisi lukea sen ihannekumppani-osion! Ja jos siellä ikähaarukka on vaikka 40-50 vuotta, niin miettiä muutamaan kertaan, kannattaako ollenkaan viestiä laittaa, jos itse on vaikka 58-vuotias!
Itse kun selaan profiileja katson kuvia ja melko pienellä saa lukemaan sen tekstinpätkän mikä siinä on.Jos vaikuttaa asialta niin siirryn profiiliin ja luen koko lätinät.Sitten olenkin sivussa alhaalla joten luen omat tiedot ja toisesta toivotut speksit. Tapaukset joissa jätän laittamatta viestin on määritetty paikkakunta(esim. Helsinki), haetaan sportista tai en mahdu painoluokkaan, säännöllinen tupakointi ja ei halua lapsia.Jos noista pääsen/toinen pääsee läpi ja profiili muutenkin miellyttävä katson viimeisenä kuvan/kuvat. Niissä kiinnitän huomioita silmiin ja suuhun.
Jos toinen miellyttää jollain tavoin, laitan usein ensin suosikkeihin joista sitten kirjoittelen parille-kolmelle peräkkäin fiiilksen sattuessa.
Itekin laitan suosikkeihin ennen kuin kirjoitan. Jos vastausta ei kuulu 24 tunnin kuluessa niin poistan suosikkilistalta.
Ihme pelaamista, eikö voi vain kirjoittaa, mikäli on kiinnostunut, eikä
odotella 24 h. Eihän kaikki käy joka pv profiilissaan, vaikka toiset
jumittaa vuorokaudet läpeensä.
Täytyy näköjään selventää tota mun viestiä. Eli mä siis kirjoitan kun oon laittanu sen henkilön mun suosikkilistalle ja jos se ei oo vastannu 24 tunnin kuluessa siitä kun oon laittanu viestin niin poistan sen suosikkilistalta.
Ja toisekseen tuolla on se 5 aloituksen rajoitus vuorokautta kohti joten siinä toinen syy miks se suosikkilista on hyvä.
Mitä, jos toinen on vaikka lomamatkalla ja ei sieltä viitsi netissä ravata? Aika kärsimätöntä toimintaa tuo 24h :) Olen miettinyt sitä, että monet miehet valittavat, että viesteihin ei vastata. Voisiko olla syynä viestien massalähettäminen ja se, että niissä ei millään tavalla viitata naisen profiiliin? Itse saan tällaisia persoonattomia viestejä jonkin verran ja ne eivät herätä mielenkiintoa. Voivat olla pitkiäkin viestejä, mutta vaikuttavat copy-paste-oksennukselta/cv-mäiseltä tilitykseltä, koska niissä wi ole mitään kysymyksiä ja mitään viittauksia siitä, miksi mies on kiinnostunut juuri minusta ja mistä asiasta hän haluaisi kuulla lisää.
No tuo massapostittaminen on valitettavan yleistä. Itse en sitä tosin tee. Mä kerron aina jokaiselle mikä siinä profiilissa sytytti.
Niin ja vastaus tuohon ekaan kysymykseen. Onko sillä merkitystä? Ei se suosikkilistalta poistuminen tarkoita sitä että olisin yhtään vähemmän kiinnostunu. Mulle se lista on vaan muistio. Nykyään en enää edes tartte sitä kun en saa sitä viittä aloitusta mitenkään täyteen vuorokaudessa.
No totta puhuen suosikkilistalla ei ole merkitystä. En maksa palvelusta, joten en edes näe, kuka minut on listannut. Listaamisella on siis turha hakea huomiotani :) On outoa, että jotkut eivät poista listalta, vaikka en ole heidän kanssaan yhteydessä tai olen sanonut, etten ole kiinnostunut. Tämän hetkinen luku on n. 90 listausta ja kirjoittelen vain neljän miehen kanssa.
Olen tietysti jo hakua tehdessäni rajannut tietyt asiat pois, kuten kai kaikki muutkin, joten kuvan jälkeen seuraavaksi katson miehen omat kriteerit. Jos en mahdu niihin tai jos hän hakee selkeästi itseään nuorempaa niin en edes lue pitemmälle (vaikka mahtuisinkin iän ylärajan sisäpuolelle).
Profiilitekstissä minulle on turn-off, jos mies hakee "naisellista", "kaunista" tms naista (en itsekään hae "komeaa" saati "miehekästä miestä" vaan ihan tavallista), sana "viriili" saa minut siirtymään välittömästi seuraavaan profiiliin, samoin seksin korostaminen muilla tavoin. Pidän erittäin paljon seksistä ja haluan sitä paljon, mutta en katso tarpeelliseksi korostaa sitä siinä vaiheessa, kun ei olla vielä edes tavattu.
Harrastuksissa on kolme asiaa jotka kertovat liian erilaisista elämäntavoista/vapaa-ajan vietosta: tanssiminen, moottoripyöräily ja metsästys. Muuten en harrastuksiin suuremmin kiinnitä huomiota - no, jos toinen on ihan urheiluhullu niin silloin jää kyllä vastaamatta.
Silmien väri, hiusten väri, musiikkimaku yms ovat sitten niitä asioita, joita en yleensä edes lue eli ihan sama.
Kertokaa naiset mikä siinä on turn-off jos mulla on ikähaitariin säädetty 16-30v? Mikä siinä on väärin? Niin ja olen siis itse 25v.
Se siinä on, että 16 vuotias voi pyöriä oman ikäisten kanssa, mutta ei
tuossa iässä etsitä mitään vakavaa, ei ainakaan paljon vanhemman
kanssa.
Ihan naurettava ajatus.
Mutta minkä takia se olisi turn-off? Itse keskityn aina yhteen naiseen enkä rupea esimerkiksi heti haaveilemaan 16 vuotiaasta jos saisin oman ikäistäni seuraa. Ottaen myös huomioon että etsin sekä parisuhdetta että "hetken seikkailua" eli kumpikin käy. Joten miksi menisin supistamaan ikähaarukkaa kun kerran koen että minulle sopii tuon ikäiset naiset?
Älä missään nimessä supista ikähaarukkaa, jos kerran koet että 16-vuotias on sinulle sopiva! Mutta älä myöskään odota, että oman ikäluokkasi naiset tuntevat vetoa mieheen, joka on kiinnostunut 16-vuotiaista.
Katson hakijan tiedot, siis jos niitä edes on, muuta kuin "moikka". Tuossa
tapauksessa en jatka pidemmälle.
Mikäli on kertonut itsestään, niin sitten millaista etsii osioon ja minkä
ikäistä.
Ja tietysti tämä myös, ellei ole kuvaa ja ei kuvaile itseään mitenkään, niin en
halua leikkiä mitään salapoliisia ja taas on hyllylle meno heidänkin suhteen.
Luen tässä järjestyksessä miehen profiilia:
- suhdestatus (sinkku, eronnut tai leski)
- kuva (turn off jos tupakkaa, tuoppia tms. näkyvillä tai irvistellään tai ilme on suorastaan pelottava, silloin kuvatonkin on parempi, varsinkin jos kuvienlähettämisestä mainitaan myöhemmin tekstissä)
- ihanneprofiili (jos mahdun järkevästi ikähaarukkaan ja mittoihin eikä mahdollinen koulutusvaatimus ylitä omaani)
- oma profiili (mitat hoikan - pyöreähkön mukaiset, onko ja haluaako vielä lapsia, tupakointi, matkailu)
- teksti: paras on 2-4 kappaleen pituinen, ytimekäs luonnehdinta itsestä ja mitä on hakemassa, huonoja yhden sanan/lauseen/hymiön profiilit tai pitkät romaanit tai kehoitukset ottamaan selvää/kyselemään
Turn-off jos urheilullisuus on kovin korostunut tai vaaditaan naista harrastuskaveriksi tai tekstistä jo ymmärtää että päivät on jo muutenkin täynnä toimintaa
Lisäksi turn-off sanat: naisellinen nainen, naisen muotoja ja seksikkyyttä kuvailevat, kullanmurut, nallekarhut, pojanviikarit yms. , jos mies kuvailee itseään "komeaksi", moottoripyöräily jos sen pitäisi olla yhteinen harrastus, "en tiedä mitä olen hakemassa-tyylit", naisten vastaamattomutta profiilissa valittavat, kirosanat ja mieskuntoa kuvaavat sanat
vähemmälle huomiolle jää: hiukset ja silmien värit, ammatti, koulutus, tulot
ei juurikaan merkitystä/en välttämättä edes lue: pukeutumistyyli, politiikka, uskonto, tv, suhde alkoholiin (koska alkoholistia siitä ei kuitenkaan erota)
Miksi on huono asia, jos mies hakee naisellisuutta? Etkö pidä itseäsi naisellisena? Tietysti se on vähän auki, mitä kukakin naisellisuudella tarkoittaa, mutta en oikein ymmärrä että se olisi lähtökohtaisesti negatiivinen asia.
Hyvin sanottu, tätä itsekin ihmettelin.
Naisellisuus ei ole sama kuin isot tissit pienessä paidassa ja missin ulkonäkö. Naisellisuus on musta enemmän asennetta, olemusta ja perusluonnetta kuin mitään ulkoista kauneutta. Toki osa siitä on ulkoista. Se voi olla heleä nauru, hymy, katse, liike, pieni flirtti... Jos nainen kävelee kuin painonnostaja kädet kainaloista asti irti kropasta jalat levällään niin ei oo kauheen viehkoa.
Jokaisella yllä mainitulla "tavallisella" (mitä se ikinä onkaan) naisella on mahdollisuus olla naisellinen.
Tässähän se on hienosti tiivistetty.
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/43393-millainen-on-naisellinen-nainen
Niin ja todettakoon, että olen tavallinen miehekäs mies (omasta mielestäni), jonka profiilissa haettiin naisellista naista.
Miehekkyys on yhtä lailla yhdistelmä luonnetta, asennetta ja ulkoisia asioita.
En ole mikään karski järkäle, mutta hyväkroppainen ja vähän pehmo naamasta. Suoraselkäinen, tarvittaessa jämäkkä ja uskallan kietoa käteni varmoin ottein naisen ympärille, ottaa lähelle ja kuiskata korvaan jotakin.. kaunista :D Suoraselkäinen, rehti ja helkkarin sinnikäs isoissa asioissa. Mutta jokainen näkee ja kokee nämä asiat omalla tavallaan.
Mutta ehkä seuraavan kerran naisellista naista etsivän miehen kohdalla voisi vaikka kysyä mitä toinen sillä tarkoittaa ennen automaattista tuomitsemista. On tuolla chättäilty turhanpäiväsemmistäkin asioista...
En ole sama kuin edellä mutta minäkin skippaan jos haetaan naisellista naista. Itse tulkitsen sen tarkoittavan (hieman kärjistäen) kikattavaa bimboa, joka kulkee korkkareissa ja käyttää paljon aikaansa kauneudenhoitoon.
Parempihan se on miehellekin, etten tuhlaa hänen aikaansa ottamalla yhteyttä, kun itse olen pikemmin sporttinen; lyhyet hiukset (koska pakko pestä päivittäin liikuntasuorituksen jälkeen), ei juuri meikkiä, jalassa kesällä todennäköisemmin farkut ja tennarit kuin hame ja korkkarit jne. Hymyilen kyllä paljon enkä todellakaan kävele kuin tukkijätkä, mutta ilmaisu "naisellinen" kuvastaa minulle konservatiivista, hieman sovinistista käsitystä siitä, millainen naisen tulisi olla.
Niin kauan kuin tarjolla kerran on miehiäkin, jotka eivät hae nimenomaan naisellista naista niin miksi ottaa yhteyttä niihin, jotka hakevat?
Vaikka siksi, että aika pienen tulkintaeron takia suljet pois muuten potentialisen miehen.
Ei mulla ole mitään syytä tulkita sua epänaiselliseksi kirjoittamasi perusteella. Osoittaa vain kuinka helposti netissä voi tulla ymmärretyksi väärin. Erityisesti kun kuvailemasi naisellinen naistyyppi ei ole mun ihanne. Ihan mielenkiintoinen keskustelu.. tästähän voisi vaikka ottaa vähän opikseen.
Kirjoittamasi perusteella ihmettelen, ettei sinua ole jo joku kumppaniksi älynnyt kysellä. Itse ainakin olisin valmis kaltaiseesi mieheen tutustumaan. Vilpittömästi toivon, että kohdallesi osuu nainen joka ymmärtää arvostaa sinua.
Kiitos :)
En ole aktiivisena nyt. Sulattelen vielä hetken päättynyttä juttua. Ajatukset alkaa olla tänne kallellaan, siksi varmaan palstalle päädyinkin..
Onnea "etsintöihin" sullekin.
Kuka ihme on henry laasanen? No jokatapauksessa aivan skeidaa tuo hänen juttunsa - minun mielestäni. Pahin kaikista on tämä ohje:
(ollaksesi naisellinen) "älä käytä voimakasta kädenpuristusta"
Jos ojentaa tervehtiessä toisen käteen sellaisen löysän viisinakkisen läskinpalan päivää, päivää, soittaa pikemminkin huonoa käytöstä ja järjen köyhyyttä.
Ei naisellinen nainen tarkoita välttämättä kikattavaa korkokenkänaista. Koko tulkinta on väärä. Mielestäni naisellinen nainen on naisellisesti pukeutuva mutta ei välttämättä ylikorostuneesti pukeutuva nainen. Ei miehekäs vaan todellakin naisellinen niin kuin naisen odottaa olevan. Väärä tulkinta naisellisesta naisesta voi koitua tappioksi itselle, ottakaa mieluummin selvää. Siellä voi olla ihastuttava tavallinen nainen!
Olen aina olettanut, että jos miehen pitää erikseen mainita hakevansa naisellista naista, niin sen naisellisuuden pitää olla jotenkin erityisen korostunutta. Näin siitä syystä, että käytännössä lähes kaikki naiset ovat ainakin jossain määrin naisellisia. Aivan samaa pätee miesten miehekkyyteen. Jos nainen kertoo hakevansa miehekästä miestä, niin oletan, että hän etsii jonkinlaista testosteronipommia. :D
Jos naisellisen lisäksi haetaan esim. mukavaa, iloista, pirteää ja liikunnallista naista, niin itselleni syntyy sellainen kuva, että mies hakee viehättävää, mutta melko yksiulotteista naista. Sellaista ”harmitonta elämänsä sulostuttajaa”, pahimmassa tapauksessa kaunista nukkea, jonka tärkein tehtävä on olla miehelle mieliksi. Ei siis haeta aitoa ihmistä, moniulotteista persoonaa ja tasavertaista kumppania.
Tämä korostuu, jos miehen ilmoitus on muutenkin kovin niukka ja geneerinen, eikä siinä ole mitään, mikä antaisi selvästi ymmärtää asian olevan toisin. Vaikka itse olen kaikkia noita yllä mainittuja, ja kaiken lisäksi taidan olla vielä keskimääräistä naisellisempikin, niin en yhtään kiinnostu tuon tyyppisistä profiileista/miehistä.
Katson onko nainen kaunis ja sitten katson onko savuton, pituuden ja sitten minkälaista miestä hakee. Jos sovin ikä ja pituus raameihin niin sitten vastaan.
Olen minäkin naisena ymmrtänyt "naisellisen naisen" kuten näköjään muutkin naiset täällä. En vastaa koskaan, jos haetaan naisellista naista koska en koe olevani naisellinen.
Perusteluna suurinpiirtein samat. kuin edellisillä. "Naisellinen" on mielestäni kukkamekossa ja korkkareissa kulkeva avuton tyyppi, joka tarvitsee miestä kantamaan kauppakassinsa ja vaihtamaan sulakkeen.
Koska itse kuljen farkuissa (töissä tosin ne korkkarit), vaihdan autoni renkaat, en etsi remppareiskaa (porakone pysyy kädessäni), harrastan eräretkeilyä (ilman meikkiä, joskus ilman kampaa) - en ole naisellinen.
Aika jänniä kommentteja naisilta naisellisuudesta. Onkohan nykyisin feminismi niin kova sana naisten keskuudessa, ettei naiset enää halua tai uskalla näyttää naiselta? Mä meen korkkareissa ja mekossa tai hameessa ihan joka paikkaan, paitsi hiihtoladulle ja sinne eräretkelle. Mä osaan vaihtaa auton renkaat, käyttää porakonetta ja ihan itse kauppakassini kannan.
Mikä naiseudessa teitä muita naisia hävettää? Musta ainakin on hienoa olla nainen ja näyttää se myös. Naiseus yhdistettynä älyyn on kuulkaas kova sana miesten keskuudessa. Vai ihan oikeastiko luulette miesten viehättyvän vain tyhmistä kikattavista muijista korkokengissä? Miksi ette halua tuoda esiin naisellisuuttanne? Ei se ole paha asia tunnustaa olevansa nainen.
Olen tuon listan kirjoittaja ja kyllä sillä tavalla ihan naisellinen nainen ulkomuodoltani etten ole painonnostajatyyppiä vaan ihan normaalipainoinen 160 cm nainen ja ihan kivannäköinenkin kasvoistani.
Itselle tulee mieleen että naisellista hakeva (kun se pitää oikeen erikseen mainita) unelmoi tyyliin kukkamekoissa ja korkokengissä viihtyvästä, aina tiptop olevasta naisesta. Toki tykkään laittaa itseäni ja kävellä korkkareillakin, mutta koska en halua tehdä sitä aina ja viihdyn kotona verkkareissa ja haluan välillä multaa kynsien alle jne. niin minulle se sana on vaan merkki olla ottamatta yhteyttä koska haluan miehen joka kestää minut myös saunapuhtaanakin. Jotenkin siinä on vaan sellainen vanhanaikainen kaiku että tälläinen itsenäinen nainen kokee sen negatiiviseksi.
Mutta mukava kuulla miesten kommentit ettei näin välttämättä olekaan joten voin minäkin ottaa tästä opikseni :)
Nämä netti kriteerit muutenkin on aika teennäisiä... itse tapasin miehen siis baarissa johon tutustuin ja olemme tapailleet pidämme kovasti toistemme seurasta. Mutta kun katsoin hänen netti profiilinsa en sopinut millään lailla hänen kriteereihin :) siltikin tuntuu että on ihan aidosti ihastunut minuun...
En tiedä sopiko siellä yksikään kriteeri kohdallleni muu kuin normaalipainoinen...ikä haarukka oli väärä pituus oli väärä koulutus tausta, yms...mielenkiintoista eikö vaan...
Hm, yllättävää tekstiä naisellisuudesta. Olen hämmästynyt. Itse rakastan pukeutua naisellisesti ja korkkareita on joka lähtöön, meikkaan mutta se vie vain lyhyen hetken koska en "pukeudu" sotamaalaukseen. Silti samaan aikaan olen sporttinen, eli urheillessa en meikkaa ja rauta nousee (en ole silti bodarin näköinen). Pärjään yksin, en tarvitse miestä esim. kantamaan kauppakasseja mutta annan miehen tehdä tuollaisia asioita puolestani jos hän sitä haluaa enkä ala vänkäämään "että osaan mä ny itekin!!!!!!!" Eli profiilissa sana "naisellinen" ei karkoita tätä naista koska en lue sitä noin miten näköjään osa naisista lukee.
Mutta asiaan. Profiilin luku riippuu kyllä päivästä. Profiili voi olla lähes tyhjä ja kuvaton, mutta jos lähestymistapa sillä hetkellä iskee niin treffeille lähden, ihan kokonaan kuvaa etukäteen näkemättä. En ole vielä pyörtynyt ;D
Ihan ekana katson haluaako mies lapsia vai ei. Itse voisin ikäni puolesta vielä lisääntyä hetken aikaa, mutta en enää halua. Jos mies haluaa lapsia (tai on ehkä) niin suhtaudun 99% epäilevästi. Varsinkin jos kyse on tosi nuoresta niin jätän väliin, vastaan kyllä ja myöskin 99% tapauksista saan vastaukseksi että "ikä on vaan numeroita". Joopa joo. En kuitenkaan ihan vastamatta välttämättä jätä, pari tapausta on ollut että heille ei ole välttämätöntä saada omia lapsia, mutta tämä mahdollisuus on kyllä melko harvinainen. En kyllä edelleenkään ymmärrä täysin, miksi kirjoitella naiselle joka ei lapsia enää halua mutta itse mies haluaa jonain päivänä. VArmaan seksi mielessä ja ymmärrän kyllä tietty ehkä senkin, että pitää vaan lähetellä viestejä että saa jostain vastausta. VArsinkin jos seksiä hakee.
Kaikki muut kohdat luen vähän miten sattuu, eli kaikki riippuu kaikesta =D Jos paketti kokonaisuudessaan tuntuu ok:lta niin moniakin kriteereitä voin ohittaa. Paitsi ikää. Urheilu pitäisi myös kuulua osana elämää eli jos ilmoittaa että urheilu ei kiinnosta niin mitähän me sitten yhdessä tehtäis. Eli toki jotain yhteistä pitäisi olla. Paino sitten varmasti liittyy tähän. Kuva jos on, niin katson, mutta kuten mainittu, kuvattomienkin kanssa on treffeille menty.
Ihan kuin piru raamattua en profiilia lue, koska eihän livenäkään toisesta tiedä juuri mitään kuin ulkonäön. Josta tosin jotain huomaa, esim. urheilullisuuden.
Siis mistä olet hämmästynyt? Tuossahan ne juuri tulivat: "Itse rakastan pukeutua naisellisesti ja korkkareita on joka lähtöön, meikkaan..." Juuri noita asioita oletan naisellista naista etsivän miehen hakevan ja siksi skippaan sellaiset profiilit. Tämähän vain vahvisti sen, että naisellisuus = korkkarit, meikki ja 'naisellinen pukeutuminen', ei farkut, tennarit ja meikittömyys.
Olen joskus itsekin kirjoittanut hakevani naisellista naista, ja tällä olen tarkoittanut sellaista naista joka välittää omasta ulkonäöstään ja hygieniastaan, ei omista tatuointia kasvoissa, syö pelkkää roskaruokaa ja piere ja kiroile tahallaan koko ajan.
Eikö olisi helpompaa, jos ne jotka hakevat tuollaista naista naista, kirjoittaisivat profiiliinsa että etsivät piereskelevää ja kiroilevaa naista, jolla on tatuointeja kasvoissa? Eiköhän oletus ole, että ellei profiili ole kovin erikoinen niin nainen sen takana on ihan tavallinen, hygieniastaan huolehtiva nainen.
Minäkin tulkitsen 'naisellisen' tarkoittavan ihan muuta kuin terveellistä ruokavaliota ja puhtautta.
Kirjoitusvirheet eivät ainakaan lisää kiinnostusta profiiliin. Ei sillä, että itsekään hallitsisin kieliopin täydellisesti, mutta jos edes tavalliset yhdys_sanat eivät onnistu, niin ei kiitos. Lisäksi tietty täynnä huolimattomuusvirheitä oleva teksti herättää vähän sellainen mielikuvan, ettei paljon ole viitsitty koko hommaan panostaa.
Jos tyyppi kuvailee itseään hieman erikoiseksi tai muuten vain antaa ymmärtää olevansa hieman tavallisesta poikkeava, niin yleensä se tarkoittaa, että on sitä potenssiin 10, eikä hyvällä tavalla.
Sitten todella kaukaa otettu profiilikuva tai kuva, jossa pää on rajattu kuvan ulkopuolelle, herättää epäilykset :D
Hauska lukea näitä erilaisia ajatuksia :)
Aloitan näillä: paikka, ikä, parisuhdestatus (käy vain sinkku tai eronnut), mitä hakee (jos seksi listattuna en vastaa)
Sitten profiiliteksti: jos tyhjä, negailua, pitkiä vaatimuslistoja, pelkkää runoa/laulunsanoja, mies ilmoittaa etsivänsä itseään tai näyttää olevan muuten henkistynyt, mies listaa suorituksiaan: olen uinut haiden kanssa, hypännyt laskuvarjolla, kehuu hienolla autollaan, puhuu seksistä, erotiikasta tms skippaan.
Itselläni on ehdoton vaatimus, että miehen pitää olla sporttinen, koska vapaa-aikani liikkuu hyvin paljon liikunnan ympärillä ja ennen jopa koulutin yhtä lajia työkseni. Olisi vaikeaa olla miehen kanssa, joka ei ole kiinnostunut liikunnasta.
Muita asioita, joita katson profiilista: savuton, ei uskonnollinen, ei absolutisti, ei pärrä/automiehiä/kitaran rämpyttäjämiehiä, ei lemmikkejä (olen allerginen).
Kuva, seuraavat eivät kiinnosta: kuvassa naisten/jonkun julkkiksen kanssa, pullistelukuva, moottoripyörä, auto tai muu esine, ns. hassut kuvat (peruukki päässä, irvistää)
miehen profiilista katson ekana:
1. kuva
2. koulutus (jos on ammttikoulu se on heti paha turn off, sillä ite opiskelen yliopistossa)
3. ihannekumppani (jos on vain joku 40-60kg niin nauran ääneen ja siirryn seuraavaan, samoin jos on jotai 16-20veeeee yms. itse olen 20v ja hoikka, mielestäni seksikäs ja kaunis mutta jos tällaisii hakee nii täytyy olla aika pinnallista)
4. profiiliteksti (jos on vaa muutama lause, nii heti pois. jos on kirjoitusvirheitä, ÄKKIÄ POIS! Samoin jos lukee jotain "naisellinen nainen, kaunis, viehättävä" niin äkkiä pois, jos miehen kriteeri on tää niin ei kiitos mulle:))
5. miehen pituus ja muut tiedot.. näillä ei enää niinkään ole väliä.
sitten vaan kirjoittamaan jos on mielenkiintoinen!
miettikää miehet millaisen profiiin teette, ihan oikeesti naisia ei kiinnosta se "etsin kaunista naista".. :D
Mun on oikeesti pakko kysyy että miks se koulutus on niin tärkee. Jos kerta opiskelet yliopistossa niin etkös sä sais sieltä helpommin sen miehen mitä sä etit kun netistä? Kysyn ihan sillä koska mä en oo ikinä tajunnu mikä se koulutuksen merkitys on rakkaudessa.
Vaadit siis mieheltä virheetöntä kirjallista ilmaisua, vaikka et itsekään hallitse oikeinkirjoituksen perusperiaatteita? Niinpä niin...mutta ehkä naisilla sinun ikäluokassasi on varaa vaatia mitä huvittaa.
Tytön kannattaisi opetella kirjoittamaan oikein, tuo postihan oli täynnään kirjoitusvirheitä. Itse en ole yliopistotasoa joten mulle periaatteessa pitäisi suoda hieman kirjoitusvirheitäkin mutta tosiaan, jos tyttö kehuu olevansa yliopistotasoa eikä osaa kirjoittaa oikein niin se nyt ainakin olisi itselleni ollut se kuuluisa turn off :P
nojuuuuu itsel lipsahti muutama kirjoitusvirhe tonne, mutta kirjoitinkin sen nopeasti kännykällä, en tarkkaan harkittuun tekstiin profiiliin. :) lähinnä juuri tämän takia vaadin, että ei oo niitä kirjoitusvirheitä, sillä se kertoo huolitellusta ja tarkkaan mietitystä profiilista joka usein tarkoittaa, että mies on tosissaan.
koulun on siksi niin tärkeä, että en koe olevani samalla aaltopituudella amiksen kanssa. hän ei vaan ole käynyt yleissivistävää koulua, enkä usko, että hänellä on silloin taitoa ajatella asioista niin kriittisesti ja "tutkijamaisesti" kuin akateemisilla ihmisillä. mielestäni se, että on käynyt amiksen ei tee ihmisestä huonompaa ja varmasti heistä monet ovat erittäin ihania, mukavia ja rakastavia miehiä. mutta jos on aivan eri aaltopituudella, on vaikea alkaa rakentaa parisuhdetta. lisäksi puhun kokemuksesta.. tapailin kauppakorkeakoululaista miestä hetken ja hänen kanssaan meillä oli oikein mukavaa, joskaan juttu ei toiminut kemian puutteesta. tämän jälkeen tapailin erästä ammattikoulusta valmistunutta miestä. hänkin oli erittäin mukava, mutta ei esim. ymmärtänyt lainkaan, että minun on luettava iltaisin tentteihin, hän ei osannut tukea minua lainkaan tutkimuksen teossa tai muussa opiskelussa(ei onneks viel kandi/gradu!!!) niiin ja hänhän ei edes tiennyt mikä on kanda/gradu…. hän ei myöskään yhtään ymmärtänyt, että millaista on olla opiskelija (eli opiskelijabileet yms) sillä hän ei koskaan ollut itse tätä kokenut.. hän ei tiennyt oikeastaan mitään itselleni tärkeitä tapahtumia (soihtukulkue, yo:n avajaiskarnevaalit….) jos ollaan näin erilaisista maailmoista, ei mielestäni suhde voi toimia.
tämän takia koulutus on tärkeä!!
toivottavasti kukaan ei nyt ottanut nokkiinsa tästä… ymmärtäkää ihmiset, etten aliarvioi ketään tai vähäksy ketään kouluksen perusteella, mietin vain itselleni potentiaalista kumppania, ja hänen täytyy ymmärtää minua, opiskelun tärkeyttä yms.
ainiin, ja tottahan toki minä myös yliopistobileissä tapaan uusia mielenkiintoisia ihmisiä, mutta eikös skaalaa voi laajentaa myös tänne niin on paremmat mahdollisuudet…?:P ja eiks tää nettideittailu oo muutenki vähän vitsi… ainakin itselläni, pilke silmäkulmassa! ;p
Yleissivistyksellä ja kriittisellä ajattelulla ei ole mitään tekemistä koulutuksen kanssa, näkee että sinulta puuttuu vielä elämänkokemusta. Korkeakoulut ovat pullollaan robotteja, jotka suoriutuvat kyllä akateemisen maailman kaavamaisuuksista, mutta omillaan ollessaan eivät kykene minkäänlaiseen syvällisempään asioiden tarkasteluun, vaan oksentavat ulkoa opeteltuja oppeja ja näkemyksiä ilman mitään alkuperäistä oivallusta.
Tietenkin jos löydät ihmisen, joka opiskelee tasan samaa alaa kuin sinä, niin ala itsessään voi teitä yhdistää kun tiedätte saman termistön ja lingon ja niin edelleen. Myönnän senkin, että on varmasti ihmisiä jotka hakeutuvat yksinkertaisille aloille, koska eivät ole kiinnostuneita panostamaan pitkiin opintoihin tai miettimään juuri muuta kuin telkkaria ja ostoslistaa, mutta yleistäminen ei tässäkään asiassa ole hyväksi. Ihminen kun voi sivistää itseään ja laajentaa ajattelumallejaan myös omin päin ja varsinkin nyt netin aikakaudella tietoa on tarjolla kaikille valtavat määrät.
Sitä paitsi vaikka itsekin olen akateeminen, niin ei tulisi mieleenkään että kumppanini pitäisi jotenkin osallistua omaan tutkimuksen tekooni tai opiskeluuni, eiköhän se ole jokaisen itse hoidettava ;) Kuulostaa siltä kuin hakisit pikemminkin kollegaa kuin rakkauspakkausta, loppujen lopuksi se on kuitenkin kemia joka päihittää kaiken muun :)
Vastaan koska itse en ole käynyt yliopistoa, vaikkakin kykenen keskustelemaan lähes kaikesta mistä akateemisetkin. Itse olen koulutukseltani lentäjä, joka ei ole korkeakoulututkinto. Kyseessä on 100 opintopisteen arvoinen suoritus joka vaatii toisen asteen koulutuksen pohjalle. Opiskelumateriaali oli englanniksi, samoin tentit ja tahti kova. Aivan eri luokkaa kuin yliopistolla. (päätellen ystävistäni).
Olen käyttänyt aina paljon aikaa opiskellakseni vapaa-ajalla itseäni kiinnostavista aiheista. Puhun suomen ja ruotsin lisäksi saksaa ja englantia sujuvasti sekä ymmärrän hieman espanjaa. Maantiede, kulttuurien tuntemus ja uskonnot ovat olleet itselleni kiinnostavia aiheita ja olen myös asunut ulkomailla. En ole koskaan huomannut eroja koulutusasteen välillä vaan lähinnä yksilöissä. "Tyhmin" tuntemani ihminen on maisteri, jolla ei ole mitään kykyä käsitellä tekstejä objektiivisesti. Myös useimmat henkilöt jotka eivät kykene asioiden tarkasteluun laajemmalti ovat ystäväpiirissäni yliopistolta. Tämä voi toisaalta olla puhdasta sattumaa.
En ymmärrä mitä on olla opiskelija, koska meille opiskelu oli oikeasti opiskelua, ei jatkuvaa biletystä mitä ystäväni yliopistolla harrastivat ensimmäisen vuoden. Olen seurustellut yliopistokoulutetun henkilön kanssa ja huomasin, että useat hänen ystävistään suhtautuivat minuun väheksyen, koska minulla ei ollut maisterin papereita. Kuitenkin palkkani oli hieman eri tasoa kuin heillä, nautin työstäni ja sain matkustella paljon.
Tää todistaa mun pointin selkeästi. Akateemiset ei todellakaan oo sen fiksumpia kun muutkaan saatikka sitten parempia. Se on kova työ ja kiinnostus asioihin jotka ratkaisee.
nojoo, mutta miten osaa kriittisesti löytää sen "oikean" tiedon netin valtavasta informaatiotulvasta jos ei ole käynyt kouluja..?;)
mutta kaikilla samaa olla omat mielipiteet joten hyväksyn sinun mielipiteesi, minulla sattuu olemaan vain eri mielipide =)
olen aivan samaa mieltä sinun kanssasi!
koulutus on erittäin tärkeä, näin sanovat myös kaikki ystäväni.
suhde ei vain toimi jos toinen on ammattikoulusta ja toinen yliopistosta..
Netti on hyvin yksinkertainen väline. Jopa lapsi osaa selvittää mitä nykyään opiskellaan yliopistoissa ja opetella samat asiat joten ei se kovinkaan vaikeaa ole.
Minulla oli aiemmin ammatillinen koulutus ja kävin amk:n 30 vuotiaana. On omituista kuunnella arvosteluja "amiksista". Esim. kerran nuorempana istuimme drinksuilla, kun aihe tuli esille. Huomautin, että eihän minullakaan ole koulutusta, johon ystäväni vastasivat "mutta sä oletkin sä". Niinpä. Sivistykseni on muualta kuin yliopisto-opinnoista kotoisin: käyn näyttelyissä, teatterissa, lukenut satoja jos ei tuhansia kirjoja, seuraan uutisia, matkustanut ja tiedän monista kulttuureista, puhun sujuvasti useampia kieliä, olen tutkinut historiaa, fysiologiaa jne. Puhuin itsestäni esimerkkinä, mutta tunnen "sivistyneitä" ihmisiä, joilla ei ole koulutusta. Yleissivistyksen hankintaan ei todellakaan tarvita korkeakoulututkintoa. Sitä paitsi olen huomannut, että jotkut tutkinnon omaavat ovat niin täynnä omaa alaansa, että eivät näe sen ulkopuolelle ja puhuvat halventavasti ja yleistävästi ihmisistä, joita eivät tunne.
-Nainen
Minunkin on oltava samaa mieltä koulutuksesta.
Olen valmistunut yliopistosta, enkä kelpuuttaisi naista joka ei ole käynyt vähintään ammattikorkeakoulua. Kokemusta on sekä koulutetuista, että kouluttamattomista naisista. Ei toimi jos on niin erilaiset koulutustaustat.
Just näin nimimerkki ei selvästi itse ole opiskellut yliopistossa ja kuvittelee kaiken löytyvän internetin syövereistä tai että sieltä asiat lukemalla saisi saman koulutuksen kun 5-10v kirjoja pänttäämällä ja luennoilla istumalla! *nauraa*
Mutta hienoa, että meitä on moneksi ja myös vähän koulutusta saaneet (usein suomijuntit, köyhät...) kuvittelevat osaavansa asioita yhtä hyvin ja tietävänsä kaiken ;)
Väität sä oikeesti että akateeminen on muka parempi tekemään asioita kuin muut ihmiset? Ihminen se akateeminenkin on. Akateemiset saattaa tietää enemmän mutta ei ne kaikkea tiedä nekään. Niin ja mun väite kyllä pitää paikkansa. Nykypäivänä netistä voi löytää sen saman tiedon mikä koulussa opetellaan. Jopa sellaiset asiat mitä ei netistä pitäisi löytyä tuntuu löytyvän sieltä silti.
hienoa "just näin" jos koet näin olevasi yhtä viisas yms. tämä sinun argumenttisi kertoo vain juuri siitä, ettet ole kouluja käynyt:D
Yhtä viisas? Miten sä määrittelet viisauden? Ei koulujen käynti todista että sä oot elämään liittyvissä asioissa viisaampi kuin muut. Ehkä sä oot viisaampi jossain kouluasioissa mutta ei yliopiston käyminen opeta tekemään töitä muita paremmin. Eikä varsinkaan elämään viisaammin.
naisellinen, pitkät hiukset,vaalea ja sopusuhtainen, mukava, innokas, hyvä kroppa, ei juo, tupakoi, mutta harrastaa vimmatusti kuntosalia, lenkkeilyä, ja muuta liikuntaa, pitää olla sitä sun tätä...mutta, mitä mies itse on?
Haussa rajaan iän, paikkakunnan, lapset, lasten haluamisen, koulutuksen, tupakoinnin. Profiilissa näkyy ensin nimimerkki ja tekstin alkuosa, joiden perusteella klikkaan tai en. Pälleimmät kuvat aiheuttaa klikkaamattomuuden, samoin juopottelukuvat, motskarikuvat jne.
Klikatuista profiileista katson ensin ihannekumppanin. Sitten tekstit, harrastukset, alkoholinkäytön, uskonnon, poliittisen kannan. Oikeastaan kaikella muulla on jotain merkitystä paitsi silmien ja hiusten värillä, pituudella ja horoskoopilla. Liikuntalajitkaan ei ole kovin tärkeitä, ainoastaan laskettelijat ja golfaajat karsiutuu helposti, koska en halua viettää lomiani ko. lajien parissa ja extreme-harrastajat, koska lajit ovat vaarallisia.
.
....................