Palaute erään kunnan rekrytointijärjestelmää koskien:
Koko (ainakin pk-seudun kunnilla käytössä olevan) rekryjärjestelmän saisi panna uusiksi. Useamman hakemuksen täyttäminen on tuskallisen hidasta, epäkäytännöllistä ja uuvuttavaa. Vaikka pohjana voikin käyttää aiempaa hakemusta, järjestelmä on tehty nyt tarpeettoman hitaaksi. Lisäksi työnhakua hankaloittaa ja epämotivoi työnhakijan epätietoisuus valintaprosessin etenemisestä ja avoimuudesta. Ratkaisuksi järjestelmään ehdotan seuraavaa:
1. Työnhakija luo yhden "työnhakijaprofiilin", johon syötetään kerralla kaikki perustiedot, koulutus ja muut selitelmät. Järjestelmä liittäisi automaattisesti profiilin tiedot kaikkiin työhakemuksiin. Näin hakijan ei tarvitse tehdä muuta kuin täyttää perustiedot "työnhakijaprofiiliin" kerran, minkä jälkeen hän voi keskittyä varsinaisten työhakemusten täyttämiseen.
2. Työhakemuslomakkeissa voi olla huomattavasti tarkempia tehtävään liittyviä kysymyksiä. Ei ole oikeudenmukaista, että työilmoituksessa työnkuvasta kerrotaan jotain ympäripyöreää, ja että hakijan on osattava päätellä, mitä avoimeen kuvaukseen on osattava kirjoittaa.
3. Työilmoituksista tulee käydä ilmi perusteellisesti, mitä asioita hakijalta (a) välttämättä edellytetään, (b) katsotaan eduksi, ja millaiseen työhön hänen (c) toivotaan soveltuvan (esim. onko työ yksinäistä/tiimityötä, luovaa/suorittavaa, suurta tarkkuutta vaativaa tai vastuullista, halutaanko työntekijän sitoutuvan tehtävään vuosikausiksi!...). On ärsyttävää, että vasta työhaastattelussa työnantaja kertoo työtehtävästä enemmän ja yrittää "selvittää" hakijan kyvyt ja motivaation, kun tämän vaiheen voisi käydä osittain tehokkaasti läpi jo ilmoitus- ja hakemusvaiheessa.
4. Hakemuksissa (tai "työnhakijaprofiilissa") on oltava mahdollisuus liittää hakemuksen mukaan esimerkiksi ansioluettelo, portfolio tai koulutus- ja työtodistukset elektronisina. Toiminnon ei siis pitäisi olla välttämättömyys, mutta jo tämä lisäisi varmuutta, että hakija on motivoitunut eikä kirjoita itsestään puuta heinää.
5. Haun jälkeen hakijoille sähköpostilla lähetettävän valintailmoituksen tulee olla työnantajalle pakollinen, ja viestin tulee sisältää PERUSTEELLINEN selvitys siitä, kuka valittiin ja kuinka hyvin työilmoituksessa ilmoitetut kohdat hänen osaltaan täyttyivät (ks. kohta 3:a-c).
6. Työnhakijan pitäisi pystyä arvostelemaan jokaista työhakemusta ja valintaprosessia rekrypalvelussa anonyymisti, esimerkiksi arvosanoin ja perusteluin.
7. Liittyy oleellisesti edelliseen: hakijalla pitäisi olla mahdollisuus esittää työnhakuprosessia koskevia kysymyksiä tai arvostelua anonyymisti rekrypalvelussa. Haussa voi nimittäin ilmaantua ”tyhmiä” kysymyksiä, joita hakijan ei kannata oman etunsa vuoksi esittää työnantajalle kasvotusten. Tämä edellyttäisi sitä, että rekrypalvelussa olisi jonkinlainen "viestiketju", jossa voisi seurata työnhakua koskevia viestejä. Viestin voisi lähettää joko kaikille hakijoille ja työnantajalle, tai vain jälkimmäiselle. Työnantaja saisi tietenkin jättää kommentoimatta tai poistaa ala-arvoiset viestit, mutta yleisesti ottaen anonyymi keskustelumahdollisuus lisäisi haku- ja valintaprosessin avoimuutta.
8. Kunnat tai koko julkinen sektori voisivat tehdä parempaa yhteistyötä yhtenäisen työnhakujärjestelmän luomiseksi.
Koko (ainakin pk-seudun kunnilla käytössä olevan) rekryjärjestelmän saisi panna uusiksi. Useamman hakemuksen täyttäminen on tuskallisen hidasta, epäkäytännöllistä ja uuvuttavaa. Vaikka pohjana voikin käyttää aiempaa hakemusta, järjestelmä on tehty nyt tarpeettoman hitaaksi. Lisäksi työnhakua hankaloittaa ja epämotivoi työnhakijan epätietoisuus valintaprosessin etenemisestä ja avoimuudesta. Ratkaisuksi järjestelmään ehdotan seuraavaa:
1. Työnhakija luo yhden "työnhakijaprofiilin", johon syötetään kerralla kaikki perustiedot, koulutus ja muut selitelmät. Järjestelmä liittäisi automaattisesti profiilin tiedot kaikkiin työhakemuksiin. Näin hakijan ei tarvitse tehdä muuta kuin täyttää perustiedot "työnhakijaprofiiliin" kerran, minkä jälkeen hän voi keskittyä varsinaisten työhakemusten täyttämiseen.
2. Työhakemuslomakkeissa voi olla huomattavasti tarkempia tehtävään liittyviä kysymyksiä. Ei ole oikeudenmukaista, että työilmoituksessa työnkuvasta kerrotaan jotain ympäripyöreää, ja että hakijan on osattava päätellä, mitä avoimeen kuvaukseen on osattava kirjoittaa.
3. Työilmoituksista tulee käydä ilmi perusteellisesti, mitä asioita hakijalta (a) välttämättä edellytetään, (b) katsotaan eduksi, ja millaiseen työhön hänen (c) toivotaan soveltuvan (esim. onko työ yksinäistä/tiimityötä, luovaa/suorittavaa, suurta tarkkuutta vaativaa tai vastuullista, halutaanko työntekijän sitoutuvan tehtävään vuosikausiksi!...). On ärsyttävää, että vasta työhaastattelussa työnantaja kertoo työtehtävästä enemmän ja yrittää "selvittää" hakijan kyvyt ja motivaation, kun tämän vaiheen voisi käydä osittain tehokkaasti läpi jo ilmoitus- ja hakemusvaiheessa.
4. Hakemuksissa (tai "työnhakijaprofiilissa") on oltava mahdollisuus liittää hakemuksen mukaan esimerkiksi ansioluettelo, portfolio tai koulutus- ja työtodistukset elektronisina. Toiminnon ei siis pitäisi olla välttämättömyys, mutta jo tämä lisäisi varmuutta, että hakija on motivoitunut eikä kirjoita itsestään puuta heinää.
5. Haun jälkeen hakijoille sähköpostilla lähetettävän valintailmoituksen tulee olla työnantajalle pakollinen, ja viestin tulee sisältää PERUSTEELLINEN selvitys siitä, kuka valittiin ja kuinka hyvin työilmoituksessa ilmoitetut kohdat hänen osaltaan täyttyivät (ks. kohta 3:a-c).
6. Työnhakijan pitäisi pystyä arvostelemaan jokaista työhakemusta ja valintaprosessia rekrypalvelussa anonyymisti, esimerkiksi arvosanoin ja perusteluin.
7. Liittyy oleellisesti edelliseen: hakijalla pitäisi olla mahdollisuus esittää työnhakuprosessia koskevia kysymyksiä tai arvostelua anonyymisti rekrypalvelussa. Haussa voi nimittäin ilmaantua ”tyhmiä” kysymyksiä, joita hakijan ei kannata oman etunsa vuoksi esittää työnantajalle kasvotusten. Tämä edellyttäisi sitä, että rekrypalvelussa olisi jonkinlainen "viestiketju", jossa voisi seurata työnhakua koskevia viestejä. Viestin voisi lähettää joko kaikille hakijoille ja työnantajalle, tai vain jälkimmäiselle. Työnantaja saisi tietenkin jättää kommentoimatta tai poistaa ala-arvoiset viestit, mutta yleisesti ottaen anonyymi keskustelumahdollisuus lisäisi haku- ja valintaprosessin avoimuutta.
8. Kunnat tai koko julkinen sektori voisivat tehdä parempaa yhteistyötä yhtenäisen työnhakujärjestelmän luomiseksi.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Joo vähän ois voinu karsia lainausmerkkejä tuosta.
Voihan hankalalla hakemistavalla karsia turhia hakijoita veke.
Onko kyseessä KuntaRekry?
Ainakin yksi siellä ilmoittanut työnantaja sanoi, että cv:tä ei voi liittää sen takia, että kun kaikki hakijat kirjoittavat työsuhteensa ja niiden alku- ja loppupäivät sinne järjestelmään itse, ja järjestelmä laskee työssäolovuodet ja -kuukaudet, niin hakijat ovat vertailukelpoisia.
Ja tähän KuntaRekryyn työnantajat voivat itse määritellä niitä kysymyksiä mielensä mukaan - siellä sitten kysytäänkin aika omituisia juttuja joskus - esim. onko sinulla voimassa oleva henkilöllisyystodistus.
Vähän niin kuin tätit saavat itse pähkäillä, mitä kysyvät..