Kommentoin hieman tuota sheivaus-ketjua, jossa väännettiin tuosta pimppikarvojen ajelusta ja päätin hiukan siihen liittyen tehdä oman aloituksen. Olen siis lähes viisikymppinen "kurppa", kuten mukavat miehet tällä palstalla haluavat sanoa. Olen elänyt teini-ikäni 80-luvulla ja osittain nuorta aikuisuuttakin silloin. Ja oikeasti huolestuttaa, mihin tämä maailma on menossa. Kun vertaan tätä aikaa omaan nuoruuteeni, niin ei tässä ainakaan hyvään suuntaan olla menossa. Miesten ja naisten käsitykset ja mielikuvat itsestään ja toisistaan ovat niin median ja pornoteollisuuden vääristämiä kuin olla ja voi. Tämä naisten pimppikarvojen ajelu on vain yksi osa sitä. On niin paljon muutakin kummallista. Mutta onhan se näin vanhana kurppana suorastaan säälittävää kuunnella, kun nuori mies pitää itsestäänselvyytenä, että naisen kuuluu ajella alapäänsä ja ilmoittaa, ettei hänellä edes seiso, jos naisella on karvoja. Silloin tekee mieli kysyä, että oletkos poju edes mikään mies. Kyllä 30 vuotta sitten miehillä seisoi mainiosti, vaikka kaikilla naisilla oli silloin karvainen pimppi ja se oli maailman luonnollisin juttu eikä siitä kukaan tehnyt mitään numeroa.
Kun olin murrosikäinen tyttö ja ne karvat alkoivat kasvaa, minä ja muutkin ikäiseni tytöt olimme ylpeitä siitä. Se oli merkki siitä, että emme olleet enää pikkutyttöjä vaan tulossa naisiksi. Se oli hieno asia. Samoin pojat olivat ylpeitä karvoistaan, koska kokivat itsensä niiden myötä miehekkäämmäksi. Ja nyt kaikki onkin kääntynyt päälaelleen ja pitää nyhtää kaikki karvat pois tai muuten ei erotiikka suju. Aikuisten naisten ja miesten pitäisi näyttää pikkutytöiltä ja pojilta. Ja vielä kehdataan sanoa, ettei porno vaikuta ihmisiin? Ainakin nuoremmat sukupolvet se on manipuloinut täysin.
En halua saarnata tyyliin "minun nuoruudessani oli kaikki paremmin". Ei silloin kaikki asiat olleet paremmin. Olihan silloinkin monia ongelmia. Mutta seksuaalisuuteen ei suhtauduttu niin mekaanisesti ja ulkonäkökeskeisesti kuin nyt. Silloin ei välitetty niinkään siitä, miltä seksi näytti vaan miltä se tuntui. Ja sitten nuoret vielä kuvittelevat, ettei kasarilla kunnon seksiä harrastettukaan vaan vasta nykyinen nuori sukupolvi on keksinyt oikean kunnon seksin. Totuus ei voisi olla kauempana. Kasarilla seksiin suhtauduttiin paljon rennommin eikä pikkuongelmista tehty numeroa. Nykyisin seksin harrastaminen tuntuu olevan nuorille ihmisille niin kompleksista touhua että sääliksi käy.
Kun olin murrosikäinen tyttö ja ne karvat alkoivat kasvaa, minä ja muutkin ikäiseni tytöt olimme ylpeitä siitä. Se oli merkki siitä, että emme olleet enää pikkutyttöjä vaan tulossa naisiksi. Se oli hieno asia. Samoin pojat olivat ylpeitä karvoistaan, koska kokivat itsensä niiden myötä miehekkäämmäksi. Ja nyt kaikki onkin kääntynyt päälaelleen ja pitää nyhtää kaikki karvat pois tai muuten ei erotiikka suju. Aikuisten naisten ja miesten pitäisi näyttää pikkutytöiltä ja pojilta. Ja vielä kehdataan sanoa, ettei porno vaikuta ihmisiin? Ainakin nuoremmat sukupolvet se on manipuloinut täysin.
En halua saarnata tyyliin "minun nuoruudessani oli kaikki paremmin". Ei silloin kaikki asiat olleet paremmin. Olihan silloinkin monia ongelmia. Mutta seksuaalisuuteen ei suhtauduttu niin mekaanisesti ja ulkonäkökeskeisesti kuin nyt. Silloin ei välitetty niinkään siitä, miltä seksi näytti vaan miltä se tuntui. Ja sitten nuoret vielä kuvittelevat, ettei kasarilla kunnon seksiä harrastettukaan vaan vasta nykyinen nuori sukupolvi on keksinyt oikean kunnon seksin. Totuus ei voisi olla kauempana. Kasarilla seksiin suhtauduttiin paljon rennommin eikä pikkuongelmista tehty numeroa. Nykyisin seksin harrastaminen tuntuu olevan nuorille ihmisille niin kompleksista touhua että sääliksi käy.
Vastaukset 86
Vanhimmat
itse kasarilla nuoruuttani viettäneenä muistan, että silloin tuli AIDS ja seksuaalivalistus oli sen mukaista. Itse pelkäsin hirveästi seksikokeiluja kun pelkäsin saavani kuolemantaudin kondomista huolimatta. En todellakaan uskaltanut viettää villiä ja vapaata nuoruutta.
Onhan se kiva, että aloittaja kantaa huolta naisten karvoihin suhtautumisesta.
Kuitenkin kun aihe on hieman laajempi kuin vain ne naisten karvat:
80-luvun alusta feminismi on ottanut aimo harppauksen eteenpäin, vaikka lienee sitä ollut silloinkin.
Naisia ei sitoutuminen kiinnosta vaan joka viikonloppu on uusi sänkykumppani. Parikymppiseksi mennessä on jo kolminumeroinen määrä "kokemuksia".
Naiset valittaa ulkonäköpaineistaan vaikka omat miesihanteet haetaan amerikkalaisista roskasarjoista ja luksusmerkkien mainoksista.
Miehellä pitää olla pornotähden vehkeet vaikka tuskin niihin klippeihin sattumalta on isoja hakeutunut.
On niitä toki naisellakin ulkonäköpaineita, siitä huolimatta jokainen nainen löytyy halutessaan itselleen kumppanin. Toisin kuin miehet, koska kaikki miehet ei näytä Beckhamilta eikä naisille vähempi riitä.
Juuri noin. Yhteistä miehille ja naisille asetetuissa ulkonäköpaineissa on se, että kummatkin ovat naisten laatimia.
Roskatotuuksia sulla, tiedät itsekin. Vai naisetko johtaa pornoteollisuutta tai päättävät Hollywoodin nälkiintyneen näköisistä naisihanteista? Ha.
Naisten ihannenaiset ovat yleensä laihempia kuin miesten ihannenaiset. Miehet kuolaavat J.Loun, Beyoncen ja Kim Kardashianin kroppia, naiset taas enemmän Twiggyn ja Kate Mossin. Toki myös homoilla vaatesuunnittelijoilla oma merkittävä roolinsa.
Ainakin kahdella ensimmäisellä on leveä lantio ja kapea vyötärö.
Mutta mutta sinun ihanteesi ovat Twiggyn ja Mossin tyyppiset,koska sinähän pidät alle 50-kiloisista.
J.Lo, Beyoncesta ja Kim Kardashiasta puhumattakaan ovat 60-kilosia pläskejä.
Taas keksit omiasi. Sen verran olen sanonut, ettei alle 50kg ole automaattisesti liian laiha, vaan myös heistä löytyy sieviä tyttöjä ja ruumiinrakenteensa huomioiden ihannepainoisia.
Minä olen noin 52 kg mutta en ole mielestäni liian laiha. Leveä lantio on naisen luuston rakenteen syynä. Eli tarkoitan että kilot eivät vaikuta J.Lon ja Beyoncen tapauksessa.
Hoikkuus on eri asia kuin laihuus. Bodihan ei perustrakenteeltaan muutu hoikemmaksi pelkästään laihduttamalla. Anorektikot ovatkin usein vielä niitä ei niin kovin hoikkarakenteisia(nähtävästi juuri tämänkin vuoksi ovat päätyneetkin kärsimään syömishäiriöistä), ja siksi ne eivät hyvältä näytä vaikka pituus/paino olisi jotain superhoikan luokkaa, päinvastoin, nämäkin naiset näyttäisivät paremmalta normaalipainoisina. Raajojen tai varsinkin naisella erityisesti jalkojen pituus on oma lukunsa. Nimenomaan raajojen pituutta suhteessa muuhun bodiin nykyään pidetään tärkeänä asiana, jopa niin tärkeänä pidetään että ei taida tässä suhteessa liian pitkäksi katsottua olla olemassakaan vaan kaikki katsotaan plussaksi. No muotitrendihän tämä tällainen on eikä se kyllä ainakaan pahalta näytä, ja vaatteitakin saa sellaiseen bodiin paremmin sopimaan monenlaisia, mutta kait siinäkin joku raja sentään tällaisessakin mallissa.
Ei kai täällä kukaan ole luullut "ettei kasarilla kunnon seksiä harrastettukaan vaan vasta nykyinen nuori sukupolvi on keksinyt oikean kunnon seksin", Nykyinen ympäriinsä nussimista korostava kulttuurihan on keksitty 60-70 -luvuilla. 80-90 -luvuilla hippiaikojen ympäriinsä nussinta kaupallistettiin, ja 2000-luvulla siitä tuli markettikamaa, joka levisi pienimpiin peräkyliin asti. Tulevaisuudesta en tiedä, mutta sitä toivon kyllä, että kehitys kääntyy jossain vaiheessa toiseen suuntaan.
Jos 80-luvulla joku olisi saanut päähänsä vetää posliiniksi, olisihan pojat saattaneet alkaa pitää siitä erityisesti. No, 90-luvulla aika monikin sitten veti posliiniksi ja loppu on historiaa.
Mä ite en ole kattellut pornoa kovin paljon oikein koskaan ja viime vuosina en käytännössä enää ollenkaan. Siitä huolimatta posliinipillu näyttää vaan niin paljon paremmalta kuin karvainen ja posliinia on tietenkin kivempi nuollakin.
Mä en vaan voi sille mitään, että aivan luonnostaan mä diggaan poslaria. Mä jopa haluisin digata enemmän karvaista, mutta ei se haluamalla onnistu. Rakastan poslaria ja ei voi mitään.
Tykkään silti karvaisestakin enkä ikinä pyytäisi ketään ajelemaan poslariksi takiani. Tämän asian haluan teidän naisten nyt sisäistävän. Vaikka poslari olisikin parempi, ei se tarkoita etteikö karvainenkin olisi hyvä! Makumieltymyksiä on moneen lähtöön ja toivon ja odotan, ettei ketään karvaisena alapäätään pitävä tule mieltymystäni tuomitsemaan.
Hyvä kurppa. Ennen vanhaan väännettiin tortut kaivoon ja pyyhittiin p-reikä pensaaseen. Se oli hyvää aikaa se! Mutta nyt ajat ovat muuttuneet. Nykyään käytämme wc-istuinta ja naiset sheivaavat tavaransa. On tullut aika päivittää aivot 2000-luvulle. :)
Niinpä. Yhtä hyvin voisi pitää luonnottomana, että nykypäivänä miehet ajavat partansa. Mutta se ketä haluaa partaa pitää, se hänelle sallittakoon. Oma valinta! Sama se on pillukarvojenkin kohdalla.
Muslimimaissa naiset ovat jo vuosisatoja ajaneet kaikki karvansa.
Kiinalaiset taas pitävät eurooppalaisten karvoja kovina ja karkeina, joten Kaukoitään mennessä kannattaa miesten ja naisten sheivata.
Puhut tietysti kokemuksesta. Mutta mitä sä teet sinkkupalstalla, sitä voi ihmetellä.
Trendi on ikävä ja alati paheneva. Photoshop, media, markkinointi ja poke pilaa monet.
Mitä järkeä on yrittää koko elämänsä tukkia itseään johonkin valmiiseen, muoviseen muottiin? Ei ne voi olla onnellisia jotka suorittaa koko elämänsä, seksinsä ja suhteensa.
Trendin kääntöpuolena on lisääntyvä sinkkuus ja ne sinkut, jotka eivät enää edes hae ketään koska eivät koe parisuhdetta enää omakseen. Parisuhde on tuotteistettu ja seksi myös.
Vaatimuksia täydellisyydestä..hollywood-muovia.
Koska me ollaan sen arvoisia?
Jos oravanpyörä ei miellytä, pitää hypätä siitä pois. Oli se oravanpyörä sitten parisuhde tai työ.
Ja kun hyppäät pois, jäät yksin, kaiken ulkopuolelle. Se on monelle vielä pahempi, pelottavin mahdollinen uhkakuva.
Joillekin, vaan ei kaikille. On paljon päälle kolmekymppisiä jotka ovat kaikenlaisten suhdekuvioiden ulkopuolella ihan omasta halustaan.
Sinkkuus lisääntyy jatkuvasti, varsinkin naisten kohdalla.
Naisilla lisääntyy se kun kukaan ei kelvannut, miehillä kun ei itse kelvattu kellekään.
Naiset ovat ehkä tajuamassa sen, etteivät miehet koe samanlaisia tunteita naisia kohtaan mitä he miehiä kohtaan rakastuessaan/ihastuessaan.(tälläkin palstalla miehet tuovat ilmi että aivan sama kunhan joltakin saa tai jonkun kanssa pääsee suhteeseen)
Jos et saa suhteesta läheskään niin paljon hyötyä mitä siitä on sinulle haittaa, miksi ihmeessä hakeutua sellaiseen? Miehet tuvat tullessaan niin paljon vaatimuksia, että nekin voivat olla liikaa herkälle naiselle.(esim. ulkonäöllisesti ja seksin suhteen)
Taarkoitukseni ei ole demonisoida miessukupuolta vaan antaa ajattelemisen aihetta.
Tsekkaa vaikka karvaketju. Siinä vain yksi esimerkki.
Kuinka moni mies valehtelee välittävänsä päästäkseen sänkyyn. Ja esiintyy.
Ihan hullujen hommaa nämä ihmisten parittelurituaalit.
Joo aivan varmasti mies ei koe samanlaisia tunteita kuin nainen, jos nainen menee ja valkkaa kaikista miehistä sen miehen, jolla naisia muutenkin on joka sormelle. Hommaan on erittäin helppo ratkaisu: lopetatte niiden ylisuosittujen miesten metsästämisen. (paitsi jos olette itsekin kovasti suosittuja naisia, niin sitten ihan vapaa valinta mitä haluatte tehdä)
Naisilla on tapana nussia ylöspäin ja se koituu myös heidän kohtalokseen - tottakai ytmi nussii muitakin jos saa vain tilaisuuden. Ätmille kukaan nyt ei antaisikaan, joten sellainen olisi varma ja uskollinen valinta naisille :)
No miksi te miehet sitten juoksette niiden kaunokaisten perässä?
Onhan olemassa yli kolmekymppisiä tavisnaisia joita kiinnostaa muukin kuin trendit, meikit ja cosmo.
En ole ikinä juossut kaunokaisten perässä. Viimeisin tyttöystäväni oli selkeästi kauniimpi kuin aiemmat, mutta se oli varmaan seurausta siitä, että tutustuimme netissä. En usko, että olisin lähestynyt tosielämässä niin kaunista naista. Ja niinhän siinä sitten kävikin taas, että en kelvannut.
Tuohon ikäkysymykseen jos vastaan täysin omalta kohdaltani vain, niin syy miksi en niinkään tavoittele yli kolmekymppisiä tavisnaisia on se, että olen valitettavasti hiukan "jäljessä" elämänsyklissä, yli kolmekymppiset naiset etsivät eri elämäntilanteessa olevaa miestä. Lisäksi olen aika nuoren näköinenkin, joten aika luontaisesti ne naisetkin, jotka minusta saattaisivat olla kiinnostuneita, ovat näppituntumalla joko minua selvästi nuorempia, tai sitten jotain satunnaispuumia 40-50v.
Erittäin hyvin sanottu, -öo9. Naisen vapaus alkaa oikeastaan siitä hetkestä, kun hän tajuaa että mies ei todellakaan tunne samoin kuin hän. Sen jälkeen ei tarvitse tavoitella tyhjää, onni syntyy muista aineksista.
Tuo on itse asiassa mielenkiintoinen ajatus hypätä pois ns oravanpyörästä mitä tulee pakonomaiseen suhteen kaipuuseen. Kyseessä on varmasti yleisempi ilmiö kuin mitä uskotaankaan mutta ihmiset eivät moista toitottele pitkin turuja ja toreja koska sellaista ihmistä pidetään outona joka vapaaehtoisesti tyytyy olemaan yksin sen sijaan että epätoivon vimmalla yrittää löytää jonkun.
Näinhän se ihmismieli toimii laumakäyttäymisessä, että ns ATM:lle nauretaan ja heitä voivotellaan kun he eivät naista saa vaikka mikä olisi mutta heidän velvollisuutensa on nuolla haavansa ja yrittää uudestaan vaikka tuloksena on joka kerta sama ja jossain vaiheessa pään hakkaaminen seinään ei vaan ole enää mielekästä.
Oli sitten kyse miehistä tai naisista niin se ei vaan ole sosiaalisesti hyväksyttyä lopettaa pelaamasta pariutumispelejä jos kokee että kerta toisensa jälkeen tuloksena on pettymys. Tuollaista asiaa julistavaa ei vaan uskota että hän on tosissaan tai sitten jos uskotaan niin saa kyllä kuulla kunniansa ja työkaverit ja sukulaiset ja tekevät kaikkensa yrittääkseen saada moisen ihmisen muuttamaan mielensä ja "yrittämään vielä kerran".
Mediassa ei siksi näy ihmisiä, jotka ovat hypänneet pois pyörästä, koska se ei myy. Et saa myytyä mitään tuotetta joka edistää kumppaninhakuasi tai tekee sinusta muiden silmissä viehättävämmän, jos ihmiset huomaavat että yksinkin on sallittua olla.
Because we´re worth it..
eli olet arvokas vasta täydellisenä,, karvattomana, selluliitittomana, alati alle kolmenkympin ja rypyttömänä, ja miljoona vaatimusta vielä päälle.
Vähemmästäkin jättää soidinmenot väliin ja nautiskelee elämästä yksin.
Ajatelkaas hetki kuinka kivaa on kun ei ole kukaan häiritsemässä ja vonkumassa ja kyselemässä perään. Ei tarvitse ilmoitella kenellekään eikä tehdä kompromisseja eikä kysellä lupia tai vääntää tai kinastella. Voi vaan olla möllöttää ja käyttää rahansa mihin mielii.
Ei vedä markkinamies välistä. Voi nainenkin jättää vaikka meikit ostamatta ja käyttää vähät rahansa matkailuun, teatteriin, konsertteihin jne muihin harrastuksiin.
http://www.youtube.com/watch?v=cPnfjwKfkSk
http://www.youtube.com/watch?v=M957dACQyfU
"Mediassa ei siksi näy ihmisiä, jotka ovat hypänneet pois pyörästä, koska se ei myy. Et saa myytyä mitään tuotetta joka edistää kumppaninhakuasi tai tekee sinusta muiden silmissä viehättävämmän, jos ihmiset huomaavat että yksinkin on sallittua olla."
Myös siksikin koska monet näistä miehistäkin jotka ovat tyytyväisiä elämäänsä sinkkuna, eivät edes halua julkisuuteen.
"Oli sitten kyse miehistä tai naisista niin se ei vaan ole sosiaalisesti hyväksyttyä lopettaa pelaamasta pariutumispelejä jos kokee että kerta toisensa jälkeen tuloksena on pettymys. Tuollaista asiaa julistavaa ei vaan uskota että hän on tosissaan tai sitten jos uskotaan niin saa kyllä kuulla kunniansa ja työkaverit ja sukulaiset ja tekevät kaikkensa yrittääkseen saada moisen ihmisen muuttamaan mielensä ja "yrittämään vielä kerran".
Hahhah mikä peruste. Kerro heille suoraan mielipiteesi asiasta. Sano vaikka näin "Tämä on minun elämäntapani johon olen tyytyväinen, haluan elää vapaana sinkkuna ja lapsettomana koko elämäni. Tein päätökseni omasta tahdostani pitkän mietinnän jälkeen eli kyseessä ei ole mikään lyhyen hetken päätös. Sinkkuna minulla on enemmän aikaa itselleni, kavereilleni, harrastuksilleni. Ilmeisesti olette vain kateellisia minulle, koska minä elän rennomman, helpomman, vapaamman elämän kuin te. Säästyn myös inhottavilta riidoilta. En myöskään tarvitse seksiä, pärjään hyvin ilmankin. Tämä on minun ainoa elämäni, mitään jumalaa tai uudelleen syntymistä ei ole. Joten millä perusteella en eläisi tätä yhtä ainoaa elämääni mahdollisimman mukavasti ja täysin omilla ehdoillani, keskittyen vain niihin asioihin joita haluan tehdä? Suomessakin puolet avioliitosta päättyy eroon. Mieluummin elän elämäni tyytyväisenä lapsettomana sinkkuna kuin ottaisin riskin tämän yhden ainoan elämäni taloudellisesta tuhoutumisesta elatusmaksujen muodossa."
101 syytä pysyä sinkkuna:
http://earlswynn.hubpages.com/hub/101-reasons-to-stay-single
Täh? Pitäähän ne ipanat elättää vaikka avioliitto pysyisikin kasassa. Jos siihen taas ei ole valmis, niin lapsettomiakin suhteita on.
Tuo olikin lähinnä esimerkki argumentti.
Kyllä moni lopettaa tuohon parisuhdepelin pelaamiseen painostamisen kun tarpeeksi kauan argumentoi viisaasti ja rauhallisesti vastaan. Pitää vain aina miettiä sopiva vasta argumentti. Voi olla että sinun pitää näyttää heille että olet oikeasti tyytyväinen elämääsi sinkkuna.
Lapsettomissakin suhteissa esiintyy toisinaan riitoja, harvassa on suhteet joissa ei ole ikinä riitoja. Myöskään petetyksi(puoliso esim.seksipuuhissa toisen ihmisen kanssa) joutumisen riskiä ei ole.
Se että joku sanoo sinua luuseriksi vain siksi että olet sinkku, kertoo vain sen että kyseinen haukkuja on aivoton, sukupuoli elimillään päätöksiä tekevä idiootti tai muuten erittäin epätoivoinen ihminen joka todennäköisesti pelkää yksin kuolemista.
Jep parempi, kun molemmat sukupuolet ovat yksin ja erillään toisistaan. Meidän ATM tilanne pysyy siis edelleen ihan samana kuin aina ennenkin ja welcome to club vaan teille naisillekkin. Elkää sitten vaan vaihtako tota mielipidettänne, kun olette olleet 5-10vuotta ypöyksin.
Olen ollut koko ikäni yksin, katsellut sivusta toisten touhuja ja kokenut kaikenlaiset suhde&seksikuviot itselleni täysin sopimattomiksi&oudoiksi.
En aio koskaan seurustella. Yksinkin pärjää.
Mies huonontaa naisen elämänlaatua. Tämä on minun mielipiteeni kun olen ystävien touhuja seuraillut.
Kyllä ikisinkkunaisiakin löytyy.
Haha. Nyt vasta huomasin miten huonosti kirjoitin tämän osan, niinpä muotoilen sen uudestaan:
"Lapsettomissakin suhteissa esiintyy toisinaan riitoja, harvassa on suhteet joissa ei ole ikinä riitoja. Myöskään petetyksi(puoliso esim.seksipuuhissa toisen ihmisen kanssa) joutumisen riskiä ei ole."
Lapsettomissakin suhteissa esiintyy toisinaan riitoja, harvassa on suhteet joissa ei ole ikinä riitoja. Myös lapsettomassakin suhteessa petetyksi(puoliso esim.seksipuuhissa toisen ihmisen kanssa) joutumisen riski on olemassa. Harvoin lapsetonkaan suhde kestää hautaan asti.
Tavisnainen ei ole sama kuin sotasika. Oikeat tavisnaiset löytääkin kumppaneita.
Olet aivan oikeassa. 80-luvulla siistittiin bikiniraja eli uikkarien lahkeensuun alue rantakaudeksi, mutta nykyisin "ajelee bikinirajansa" tarkoittaa kaikkien häpykarvojen poistamista. Niin se kieli köyhtyy, tuossa artikkelissa niinkin paljon, että otsikossakin lukee "bikiraja" eikä kukaan näy huomanneen. Heh.
Hyvä puoli tässä pornon pilaamassa ilmapiirissä on se, että ikäisemme miehet ovat kasvaneet samassa maailmassa kuin mekin. He eivät pelästy suunniltaan naisten värkkien edessä kuin nämä suorastaan fanaattisilta vaikuttavat nuorukaiset. Seksi oli 80-luvulla mukavaa ja mutkatonta, eikä uuden kumppanin kanssa harrastettu mitään asennonvaihteluita, nuolemisia ja omien elinten tuijotteluja, mikä varsinkin tuon toisen ketjun perusteella näkyy nykyisin olevan se ainoa oikea ja sallittu tapa.
Pitäkööt parikymppiset muotinsa ja ikäisensä sänkykumppanit, muodilla on tapana muuttua, vaikkei sitä nuorena vielä oikein osaa sisäistää, kun on vasta yksi trendi ja pari siirtymäkautta nähty. Yksilötasolla muutokset ovat vielä paljon äkkinäisempiä esimerkiksi vanhemmuuden koittaessa, kun ei vahaaminen enää innosta sen enempää kuin akrobaattiseksikään. Kumpaakaan. Kyllä se pili silti nousee pimeässäkin, jollei kestä silmiään auki pidellä.
Joo, on se vaan hienoa, kun ei tarvitse kurpan asentoakaan vaihtaa! Sopiikin pläskille hyvin.
Ei ole mikään yllätys, että sinulta asia menee ihan ohi ymmärryksen. Vie ne olkiukkosi vaikka hiekkalaatikolle tuulettumaan ja opettele pitämään suusi kiinni silloin, kun sinulla ei ole mitään sanottavaa.
No kyllä minulta tosiaan menee yli hilseen, että asennonvaihto on mahdoton ajatus. Mutta kaitpa se valaalle on. Selälleen vaan ja ketarat levälleen, viidakkorömpsä tursoten.
Jopa asuntovaihto ei ole mikään mahdoton ajatus puhumattakaan sunnosta. Kaikki on halusta kinni.
En kyllä mitään karvahaaraa pysty nussimaan. Muna ei seiso! Tuntee ne karrrrrrrvat pimeässäkin. Nyt pimpit porsliiniksi tai en ala mitään!
Pariutumiskulttuuri on nykyään erittäin pinnallinen, tai siltä se ainakin vaikuttaa kokemattoman 30+ miehen näkökulmasta. Itse olen koko nuoruuteni katselllut pornoa ja normaalia seksuaalisuutta tai kykyä pariutua ei ole lainkaan muodostunut. Olen edellleen tässä iässä erittäin ulkonäkökompleksinen ja pelkästään siitä syystä elän yksin.
Käytän 99% ajastani itseeni, eli työuraan, treenaamiseen, kalliisiin harrastuksiin ja tasokkaisiin lomiin. Pinnallista ja sinänsä tyhjää toimintaa, mutta toisaalta kun ei kykene pariutumaan niin minkäs teet. :)
Älä murehdi ulkonäköäsi liikaa. Miesten viehättävyydestä vain pieni osa on ulkonäköä ja loput sosiaalista taitoa jota voi opetella. Jos oma ulkonäkösi vaivaa sinua voi oma käsityksesi ulkonäöstäsi olla väärä. Ihmisillä on vääristyneitä käsityksiä itsestään: esimerkiksi joku kuvittelee muut aina kookkaimmiksi kuin itse on, mutta valokuvista voi todeta että itse on todellisuudessa 190 senttisenä muita pitempi. (Vrt. Huono itsetunto.)
Voin uskoa tuossa olevan jotain asiaakin; kilpailu on koventunut ja tietysti kansainvälistynyt. Nykyään naiset voivat vaatia ulkomaalaista reppanamiestä tulemaan kotiinsa ja suomalaisten miesten seurustelupaikat vähenevät.
Vaikka pidän itseäni empaattisena ihmisenä, tuo naisten jatkuva karvoista jankkaaminen on kyllä alkanut suututtamaan, vaikkei se koske minun elämääni. Naiset tuntuvat pitävän sitä niin suurena juttuna, että ei voi olla miettimättä miten passiivisia ja laiskoja naiset ovat mieheen panostamisen suhteen. Ainakin minua hävettäisi valittaa tuollaisesta epäkohdasta jos olisin nainen.
En ymmärrä myöskään esim. sitä, miksi nykyään ihmisellä ei saa olla vatsaa. Jos nainen ei ole lauta tai miehellä ei näy sixpack, niin heti ollaan kutsumassa joksikin läskiksi. Ihan oikeasti, ei kai tässä mitään barbie- tai actionman-nukkeja nyt sentään ole tarkoitus olla? Vai onko? Ja nuo kauneuskirurgiahommat, implantit sun muut, miksi kukaan edes ryhtyy sellaiseen? Onko TV ja elokuvat sekä mainokset turmelleet ajatusmaailmamme, vai vieläkö joku kehtaa arvostavansa luonnollista vartaloa?
Nykyään ollaan läskimpiä kuin kasarilla. 6-pack etenkin miehillä kuuluu luonnolliseen vartaloon. Läski ei. No ok, "luonnollisessa" voi olla läskiä juuri ja juuri sixsterin peitteeksi, mutta ei todellakaan mitään pömppöröllyköitä. Sama pätee naisiin, muuten paitsi, että vähälihaisimpana sixeri ei tule niin helposti esiin.
Nyt olet väärässä. 80-luvulla 15-25-vuotiailla naisilla oli hoikat vyötäröt. Nykyään saman ikäisillä nuorilla naisilla on housujen yli ryöpsähtävä läskimaha. Nuoret miehet olivat myös järjestään hoikkia, lihavia oli harvassa. Ylä-asteen luokassa oli 80-luvulla jasitä aikaisemmin enintään yksi lihava tyttö tai poika. Nykyään lihavia voi olla puolet luokasta.
Elikäs römppävatta. Löytyy miehiltäkin.
Harmi vain, että naisen luonnolliseen vartaloon iso maha ei kuulu, ellei ole raskaana. Isomahaisuus saa naisella aikaan hedelmättömyyttä. Etenkin jos vyötärön ympärys menee yli lantion ympäryksen. Ei ihmekään, kun ajattelee sellaista naista takaapäin, miten siitä erottaa onko kyseessä läski mies vai nainen?
Mitäs sinä kasarista tiedät?
Vai oletko sinäkin kasarilla nuoruutesi elänyt haahka?
sixpack=hyvin alhainen rasvaprosentti, onko se sitten luonnollista?
Aika monta vuotta ollut 32..
Mitäs huomiohuorausta tämä oli kun ei kelvannut vastata aiheen omaan ketjuun? Kasariko nämäkin tavat opetti? Tuskin on merkittävää eroa viihteen kokonaisvaikutuksessa kasarilta tähän päivään. Pop löi läpi jo 50-luvulla, leffat elivät Suomessa kultakauttaan samoin 50-luvulla.. suurin ero tulee siitä, että nykyään viihdekenttä on jakautunut useaan eri alakulttuuriin ja viihteen lajiin. Kasarilla oltiin vielä paljon selvemmin laumasieluja, minkä osoittaa myös aikansa suosituimpien artistien suursuosio. Vastaavaan ei nykyisin pääse juuri kukaan,Suomessa ainoana poikkeuksena moneen vuoteen palstapoikien rakastama Cheek.
>
Nykyartistit ovat pääsääntöisesti lahjatonta roskasakkia meillä ja muualla. Siksi se yleisökin pirstaloituu.
No eipä nuo menneet tähdet välttämättä sen kummempia olleet, esimerkiksi Danny ja Dingo. Ihan samantasoisia artisteja kuin Cheek.
Myös 80-luvulla oli paljon roskaa, myös niiden suosituimpien esiintyjien joukossa. Dingo oli pelkkää teinityttöjen hormonien hämmentämistä ja Dannylta lähti uskottavuus viimeistään missien myötä.
Tunnetko sinä yhtään ihmistä, joka musiikillisten arvojen vuoksi kuuntelisi tai olisi kuunnellut Dingoa tai Armia ja Dannyä?
Nyt oli kyse kansansuosikeista, ei musiikillisista ansioista, mutta taatusti kaikkien em. artistien faneista valtaosa on nauttinut musiikistaan.
Mitä ovat musiikilliset arvot?
Ne musiikin omat ominaisuudet, jotka ovat kuulijan korvassa miellyttäviä, oli musiikki sitten metallia tai klassista tai muuta. Erotuksena siis mielikuvista ja paikalla olevan kuulijakunnan vertaispaineesta. Se ilmiö, joka saa sinut katsomaan omiasi tai muiden nuoruusvuosien pikku hysteriaa ja pyörittämään silmiäsi. Ja se ilmiö, joka saa sinut sietämään kaverisi valitsemaa ravintolaa siellä esiintyvästä Frederikistä huolimatta ja kuuntelemaan kotimatkalla mielissäsi taksin radiossa laulavaa Georg Otsia.
I see, dänks.
Joskus noita on varmaan vaan vaikea erottaa, tarkoitan siis eritellä jonkun biisin ”puhdas” musiikillinen arvo kun musiikkia harvoin tyhjiössä kuuntelee? Meinasin jo sanoa, että olettaisin vanhempieni pitävän Dannystä myös musiikillisista arvoista lähtien, koska he kuuntelivat ymmärtääkseni Dannyä jo ennen kuin Dannystä tuli ilmiö. Mutta sitten mieleeni tuli, että luultavasti tuossa ”fanituksessa” musiikilliseen arvoon yhdistyy positiivisia muistoja omasta nuoruudesta ja heidän suhteensa alkuajoista - näin ollen musiikilliset arvot täydentyvät muilla arvoilla - tai toisin päin. Eivätkä he itse varmastikaan noita kahta erottelisi. Mutta ihan mielenkiintoinen näkökulma.
Varmasti on joskus vaika erottaa, tässähän on kysymys ihmisaivoista eikä matematiikasta.
Danny oli nuorena miehenä aika hurmaava, osasi laulaa ja sai ohjelmistoonsakin mukavia 60-lukulaisia käännösiskelmiä, jotka ovat sydäntämuljauttelevan nostalgisia myös minulle, joka kuuntelin niitä vielä vaipat housuissa. En yhtään ihmettele, että muutkin kuin sinun vanhempasi tykkäsivät.
http://www.youtube.com/watch?v=kZA3DjaSCjE
http://www.youtube.com/watch?v=Gqo_oJI0zMQ
Tässä voisivat palstan kitisevät neitsytpojat kyllä ottaa onkeensa, ja samaa asennetta voisi moni tyttökin omaksua:
http://www.youtube.com/watch?v=qhbsC7xhkco&list=RDGqo_oJI0zMQ
Danny on kouluesimerkki vellihousuisesta miehestä. Naimisissa Liisa Lipsasen kanssa, mutta piti siinä sivussa Armia ja tuhosi tämän unelman perheestä. Armi joi itsensä hengiltä ja sitten jätti vaimokin lopulta. Dannysta ei ollut miestä eroamaan (eikä muuttamaan hiustyyliään).
Heh, tuo seitsemän kertaa seitsemän on itse asiassa yksi isäni lempibiiseistä :)
(ja ehkä yksi omista Dannyn suosikeistani myös)
Taannoin yksissä sukumme pippaloissa oli karaokelaitteet ja isäni lauloi tuota. Minä olin myötähäpeän kourissa (vaikkei isäni suinkaan huono laulaja olekaan), mutta kun katsoin äitiä, niin äidin silmät loisti rakkaudesta. Aika suloista yli 40 vuoden yhdessäolon jälkeen.
En minä Dannya puolustele, mutta hänhän tuossa kuviossa ainoana sai haluamansa. Varsinaisia vellihousuja olivat siis naiset, jotka suostuivat petettäväksi ja kakkoseksi. Danny oli ennemmin kusipää, eikä vellihousu.
Tosin en nyt aivan ymmärrä miten liittyi aiheeseen?
Älä minulta kysy miten Danny liittyy aiheeseen. Itsehän otit puheeksi.
Hah hah, mies32 vauhdissa.
Inttämisen ja kinaamisen suomenmestari :D
Tiedättekö hölmöt naisorganismit miksi joudutte ajamaan karvanne? Koska te ette kelpuuta meitä miehiä, joita karvat eivät haittaa. Vain röyhkeät alfamiehet vaativat karvojen poistoa ja kokevat sen olevan jotenkin tärkeää. Ehkä heillä on saunailloissa kavereiden kanssa paineita siihen suuntaan. Jokainen kehuu siellä, että on mahtavaa päästä vetämään karvatonta.
Hölönpölö. Ei täällä mitään alfamiehiä ole, nekin siinä karvaketjussa olivat jotain atmeja mielikuvituspanoineen. Eikä ne ole mitään nuoria miehiä edes, vaan yli kolmekymppisiä ukkoja, jotka eivät elävää naista ole ikinä alasti edes nähneet, pelkkiä pornorunkkareita ja sen kaltaiset on asenteetkin. Erään tutkimuksen mukaan pornon katsominen vaikuttaa eniten sellaisten miesten asenteisiin naisia kohtaan, joilla se alunperinkin on ollut sovinistinen.
Minä olen tainnut avata pornolehden viimeksi -98 armeijassa, kun tupakaverit niitä olivat pöydänkulmalle kasanneet. Pornoleffa sattui kerran tulemaan tv:stä, kunolin kaverilla yökylässä ja ttästäkin yli 10v.
Toisin sanoen tykkäät toimia ja itse kokeilla etkä vain katsoa sivulta mitä muut tekee :)
Nojoo, mutta on se toimintakin ajoittain ollut.vähissä. Mielikuvitus kuitenkin parempi kuin katsoa jotain ähkijää panemassa. Mieluummin katson itseäni leffan pääosassa.
Niin ymmärrän. Tärkeät hetket pysyy mielessä silloin hyvin. Eli ei muuta kun haveesta totta. Oletko keksinyt jo, miten se voi onnistua?
Mieheksikö se tekee jos mielii mieluummin karvaista alapäätä?
Makusa kullaki, vaikka kuinka ois kulttuurimme luoma maku.
Nykyään karvaton alapää alkaa olee maailman luonnollisin juttu, eikä moni valita siitä ei.
Miksi täällä silti elää vahvana toive ja ajatus siitä että nainen on kotona se palvelija? Nainen on kiltti, äiti Teresa ja ärhäkkä sängyssä.
Nainen antaa seksiä, näyttää täydelliseltä ja hoitaa kaikki kotihommat. Niin ja käy töissä, on rikas eikä keikuta venettä.
Kansalaisten seksivalistus on korvattu pornolla ja sekös aiheuttaa traumoja miehillekin.
Tässä kombossa on 50 -luku ja tämän päivän hc- porno läsnä yhtäaikaa.
Missä ne kaikki muut vaihtoehdot ovat?
Vaihtoehtona on jättäytyä leikistä pois.
Varteenotettava vaihtoehto, ei satuta itseä eikä muita.
Miksi haluta vastakkaisen sukupuolen seuraan? Seksin vuoksi? Seksikään ei suju toisen osapuolen karkeuden vuoksi eli miksi ihmeessä miesten ja naisten pitäisi olla yhdessä?
Sosiaalisen paineen vuoksi?
Kerro.
Saattaa olla viisas vaihtoehto.
Jos ottaa paniikkivaihteen päälle ja hakeutuu väkisin treffeille/ framille, ajautuu aika äkkiä tuntemattomille vesille.
Sosiaalisen paineen vuoksi ei kannata tehdä paljoakaan, jos mitään.
Tietty käytöstavat pitää olla....mut noin muuten
Säilyttää harkinnan kun uskaltaa ajatella toisin. Ennemmin katsoa kuin katua.
Kyllä se seura löytyy, jos on löytyäkseen, tai sitten ei..
Tämä sukupolvi saattaa hyvinki, muuttaa koko ajatuksen siitä että kaikkien olisi pakko pariutua ja lisääntyä.
Tässä kirjoittelee toinen kurppa (lähempänä 50 kuin 40), joka eli nuoruutensa 80-luvulla. Kaipaan 80-luvulta:
- sitä, että tavattiin ihmisiä ihan kasvotusten muuallakin kuin koulussa/työssä
- jos halusi nähdä miehiä, mentiin baariin. Miehet uskalsivat tulla juttelemaan, vaikkei se kaikilta sujuvasti onnistunutkaan. Ujoimmatkin uskalsivat tulla hakemaan hitaille.
- harrastettiin paljon ja monipuolisesti erilaisia juttuja. Tavattiin uusia ihmisiä harrastusten parissa. Koska ei ollut Facebookia, Instagrammia, Whatsuppia jne, niin ainoa tapa pitää yhteyttä kavereihin oli soittaa LANKApuhelimella tai nähdä kasvotusten
- ihmiset osasivat kirjoittaa kirjeitä
- tosi harva harrasti yhden yön juttuja. Varmasti juuri löydetty AIDS vaikutti asiaan. Kukaan ei myöskään halunnut halvan mainetta. Ensiksi seurusteltiin ja sitten seksi tuli kuvioihin, jos seurustelu kehittyi eteenpäin. Miehillä oli intoa tehdä vaikutus, kun tiesivät, että siitä seuraa seksiä
- ihmiset olivat pääsääntöisesti hoikkia, joten huonoa itsetuntoa ei tarvinnut potea ainakaan ylipainon takia
- vanhemmat eivät kuskanneet meitä lapsia paikasta toiseen autolla, vaan itse piti kävellä tai mennä julkisilla tai fillarilla, jos jonnekin halusi. Koska oli tärkeää harrastaa ja ylläpitää kaverisuhteita, niin joka päivä tuli mentyä jonnekin. Paino pysyi kurissa ilman erityistä harrastamistakin (jos esim. perhe oli vähävaraisempi).
- karvojen ajelu rajoittui kainalo- ja säärikarvoihin. Alapääkarvoitus oli luonnollista kummallakin sukupuolella. Seksi ei ollut niin kertakäyttöistä kuin nykyisin. Ei hypelty kukasta kukkaan.
80-luvulla elämä oli muutenkin helpompaa, koska töitä riitti ja hyvä koulutus takaisi töitä. Tosin se romahdus v. 1991 sitten muutti kaiken, mutta siihen saakka elämä oli hyvinkin leppoisaa. Menestyit, jos olit valmis tekemään kovasti töitä. Tosin korkeakouluihin oli silloinkin vaikea päästä.
Nykyään ei ole enää ihmisiä. Sekä naiset että miehet ovat vain objekteja. Ei tunteita, vain ulkonäön palvontaa. Ja siinä ulkonäköihannekin on vain viihdeteollisuuden tarjoama kuva, johon uskotaan. Raha ja menestys ovat myöskin olennaisia kriteerejä kumppanin hankinnassa, sillä olemmehan kaikki vain kuluttajia, joiden tarkoitus on tuottaa ja kuluttaa. Mitä tuottavampi ja menestyneempi olet, sitä korkeammalle arvosi ihmismarkkinoilla nousee. Tällaista se nykyään on. Ihan tervettä, eikö?
Tällaista se on ollut vähintään koko korkeakulttuurien historian ajan eli jo tuhansia vuosia. Suomen Hämeestäkin löydetyissä yli 1000v vanhoissa haudoissa koruläjiä mukana kertomassa vaurauden arvostuksesta, vvaikkei näillä nurkilla silloin ollut oikeastaan yhteiskuntaakaan ja ihmiset hyvin harvassa.
Jos joku asia on aina ollut niin, se ei tarkoita sitä etteikö se joskus voisi muuttua.
Tässä useampi on jo valittanut, et naisil on paineita alapääkarvoituksestaan ku kaikki miehet tahtoo posliinin perustellen tän "faktan" jollain aiemmal karvojen ajelua koskeval ketjulla.mä käsitän asian niin, et nimenomaan ne miehet (ja naiset yhtäkaikki), joille on merkitystä millainen karvoitus sieltä jalkovälistä lyötyy, on täällä kommentoimassa asiaa. Luulen, et ne joita ei kiinnosta asia, ei yksinkertaisesti vaan viitsi osallistua keskusteluun. End of story.
Totta.
Aina myös valitetaan suominaisten estottomasta seksikäyttäytymisestä ja vedotaan tutkimuksiin. Eihän seksitutkimuksiinkaan osallistu niin hanakasti ne, jotka eivät sitä vapaamielisesti harrastele monen kumppanin kanssa.
Suomessa on paljon naisia jotka eivät harrasta seksiä useiden kumppanien kanssa. Miesten silmiin osuvat kuitenkin vain ne, jotka harrastavvat. Mistäköhän tämä johtuu? Olisikohan seksikkäällä, hemaisevalla ulkonäöllä osuutta asiaan ;)
Tsekaapas tämä:
Peter Joseph - "Sosiaalinen Patologia": http://vimeo.com/16167263
"Suomessa on paljon naisia jotka eivät harrasta seksiä useiden kumppanien kanssa. Miesten silmiin osuvat kuitenkin vain ne, jotka harrastavvat. Mistäköhän tämä johtuu? Olisikohan seksikkäällä, hemaisevalla ulkonäöllä osuutta asiaan ;)"
Niin, tai olisiko sinun ja muiden palstalaisen logiikka tätä: http://www.hs.fi/fingerpori/s1305714587358
Että pari tai muutama tapaus jota olen tavannut niin koko Suomen tai jopa maailman naiset ovat tätä. :)