Perusturvan lain mukainen maksaminen määrältään ja ehdoitta kuten muiden etuuksien merkitsisi ostovoimaa miljardeissa palveluja ja tavaroita myyville ja tuottaville yrityksille jotka ovat myös merkittävä yksityinen työnantaja. Raha palaa takaisin veroina valtionvarain ministeriöön, Ihmis oikeus rikokset loppuvat siihen ja talouden taantuminen vähintään pysähtyy ja lisääntynyt ostovoima synnyttää lisää työpaikkoja sitä voisi ssanoa todelliseksi jälleenrakentamisen aloittamiseksi. Työttömiä on aina vajaat 100 000 miljoonaa ihmistä kohden. Miksei työttömyys turvaa ja muita etuuksia laiteta maksuun riittävästi ja lopeta järjen vastaista suomalsiten vainoamista. Ei näy tulevaisuutta tässä maassa.
osittain maksettu työttömyysturva eristää ihmiset yksinäisyyteen
10
271
Vastaukset
- Harjuvalta_
Katsoisin, että se johtuu siitä, että työttömyys katsotaan eräällä tavalla rangaistuksesti ihmistä kohtaan siitä, että hän on pärjännyt huonosti. Vähän samalla tavalla kuin konkurssin tehneitä yrittäjiä kohdellaan, tai vaikkapa meitä yksinäisiäkin: olemme epäonnistujia, hylkiöitä. Yhteiskuntamme, ja miksei kaikki muutkin yhteiskunnat läpi historian, on hyvin konservatiivinen; uskomme enemmän kepin kuin porkkanan voimaan. Sen näkee hyvin uutisistakin, missä puhutaan työnteon "kannustimista" ja leikkauslistojen välttämättömyydestä. Siis, työttömiä pidetään laiskoina, heitä pitää "kannustaa", ja sosiaaliturvasta tulee leikata, koska se tukee "laiskoja". "Laiskoja" pitää patistaa töihin, vaikka sitten raipan avulla, kuten Englannissa ryhdytään tekemään: pitkäaikaistyöttömät joutuvat työttömyyspäivärahan eteen tekemään töitä, mikä tuntuu vähän oudolta logiikalta, mutta saisi varmasti suurta kannatusta Suomessakin.
Jos olisin oikein pessimisti, niin toteaisin, ettei missään länsimaassa ole tulevaisuutta köyhillä: työt karkaavat Aasiaan, ja robotiikan kehittyessä meitä ei enää kilpailuteta toisia köyhiä vaan koneita vastaan. Rikkaat rikastuvat yhä enemmän, ja sosiaaliturvasta pyritään (Yhdysvaltain tapaan) tekemään hyväntekeväisyyttä. Verratkaapa tätä ajatusta siihen, miten uuteen lastensairaalaan kerätään lahjoituksia. Se on ensimmäisiä askeleita pitkällä tiellä sosiaaliturvan muuttumisen verorahotteisesta yksityisten (suur)lahjoittajien hyväntekeväisyydeksi.
Onneksi elämme kuitenkin, ainakin toistaiseksi, demokratiassa. Meidän köyhien ja yksinäisten pitäisikin ymmärtää, että meillä on se, mitä rikkailla ei ole: numeroiden valta. Demokratiassa yhdellä ihmisellä on yksi ääni, ja tätä voimme käyttää hyväksi taistelessamme oikeudenmukaisemman maailman puolesta. Ongelmana vain on se, että myös köyhät ovat konservatiiveja, senhän näkee nykyisestä puoluebarometristakin: suomalaiset kannattavat joko Keskustaa tai Perussuomalaisia, molemmat oikealla laidalla olevia konservatiivipuolueita.
Jos haluamme muutosta, muutoksen on lähdettävä itsestämme. Meidän on ymmärrettävä, että ainoastaan vasemmistopuolueet voivat kääntää kehityksen kulun, jos hekään. Siksi meidän tulisi äänestää Vasemmistoliitto ja Suomen Kommunistinen Puolue valtaan. Olen kuitenkin kyynikko, enkä usko, että koskaan pystymme rikkomaan konservatismin kahleitamme, ja äänestämme edelleen niitä samoja oikeistopuolueita, kuin tähänkin asti, ja lapsellisesti uskomme, että asiat muka muuttuisivat.- työtoiminnasta
"Katsoisin, että se johtuu siitä, että työttömyys katsotaan eräällä tavalla rangaistuksesti "
Tuo on yleinen ajattelutapa. Tämän takia työttömille luodut toimenpiteet ovat yleensä erittäin tehottomia, koska niillä ei edes pyritä työttömän saamiseen töihin, vaan pikemminkin pompottamiseen.
Yksi ongelma ovat esim. erilaiset työpajat yms., joissa työttömän pitäisi käydä saadakseen tukia.
Kokemusta tuollaisista pajoista on jonkin verran ja yleensä ottaen niiden hyötysuhde on todella vähäinen. Käytännössä ihminen ehdollistetaan tekemään jotakin pieniä ja merkityksettömiä hommia tälläisen julkisen toimen hyväksi. Niiden paikkojen idea ei ole millään lailla aktivoida ihmisiä tai saada heille jotakin työtä tai muuta järkevää toimintaa, vaan ehdollistaa heidät systeemille. Kyse on vähän kuin päiväkotitoiminnasta, jossa ohjaajat vetävät palkkaa siitä, että ovat kaupungin palveluksessa ja olevinaan tekevät jotakin "hyvää", koska toimivat tuollaisten pajojen ylläpitäjinä.
Jos tuollaiset paikatkin joutuisivat maksamaan jotakin lisäkorvausta työttömille, jotka siellä ovat, niin se loisi lisää aktiviitoimintaa työllistämiseenkin.
En tiedä tarkempaa korvausmenettelyä, mutta luulisin sen perustuvan ennen kaikkea osallistujien määrään. Siis rahaa tulee sen mukaan, että kuinka moni työtönkin on mukana tuollaisissa pajatoiminnoissa jne. Heillä ei ole siis mitään intressejä edes työllistämiseen, koska sitä vähemmän rahaa tulee.
Yksi asia mikä varsinkin olisi järkevää olisi osa-aikatyön lisääminen. Tätä tarvittaisiin enemmän koska sitä kautta voisi moni työtönkin oikeasti työllistyä. - työtoiminnasta
". Siksi meidän tulisi äänestää Vasemmistoliitto ja Suomen Kommunistinen Puolue valtaa"
Kommunistihallinnot ovat ennenkin tuhonneet maan ja myös niiden köyhienkin aseman. Äärivasemmistopuolueet ovat yleensä vaarallisempia, koska pienessä määrässä heidän vaikutuksensa saattaa olla hyväkin, mutta liian suuressa määrässä se vain tuhoaa koko maan elinolot.
Eikä kyse ole toisaalta mistään yhdestä puolueesta, vaan pikemminkin siitä, että järjestelmää voitaisiin muuttaa toisenlaiseksi.
Lisäraha työttömille ei ole välttämättä se ratkaisu, vaan erilaisten osa-aikatöiden ja työpajojen yms. järkeistäminen. Käytännössä siis työtön saisi enemmän hyötyä osallistumisestaan yhteiskunnan toimintoihin, eikä sitä käytettäisi minkäänlaisena rangaistusmetodina. - Harjuvalta_
työtoiminnasta kirjoitti:
". Siksi meidän tulisi äänestää Vasemmistoliitto ja Suomen Kommunistinen Puolue valtaa"
Kommunistihallinnot ovat ennenkin tuhonneet maan ja myös niiden köyhienkin aseman. Äärivasemmistopuolueet ovat yleensä vaarallisempia, koska pienessä määrässä heidän vaikutuksensa saattaa olla hyväkin, mutta liian suuressa määrässä se vain tuhoaa koko maan elinolot.
Eikä kyse ole toisaalta mistään yhdestä puolueesta, vaan pikemminkin siitä, että järjestelmää voitaisiin muuttaa toisenlaiseksi.
Lisäraha työttömille ei ole välttämättä se ratkaisu, vaan erilaisten osa-aikatöiden ja työpajojen yms. järkeistäminen. Käytännössä siis työtön saisi enemmän hyötyä osallistumisestaan yhteiskunnan toimintoihin, eikä sitä käytettäisi minkäänlaisena rangaistusmetodina.Totta tuokin, esimerkit kommunistihallinnosta eivät ole mitenkään hohdokkaat. Tosin, väitän, että muodostetut kommunistihallinnot ovat nekin olleet konservatiivisia, eivätkä retoriikastaan huolimatta kovinkaan tasa-arvoisia yhteiskuntia. Neuvostoliiton nomenklatuura on tästä hyvä esimerkki. Uskoisin, että länsimaassa, demokraattisessa ja teollisesti pitkälle kehittyneessä yhteiskunnassa kommunismi näyttäytyisi inhimillisessä kaavussaan. Voidaan toki väittää, ettei kommunismi ole ainoa esimerkki, joka tuhoaa elinoloja, sillä nykyinen markkinatalous onnistuu siinä myös varsin hienosti.
Ongelmana tietysti on se, ettei kukaan halua tasa-arvoista, saatikka kommunistista yhteiskuntaa. Juuri siksi "kiakkovieraatkin" joutuvat mellakoimaan, ja väittämään kansaa "harhaanjohdetuksi". Mistään harhaanjohtamisesta ei tietenkään ole kysymys, me ihmiset olemme konservatiiveja luonteeltamme, ja todennäköisesti takaisin työelämään pääsevä työtönkin ryhtyy äänestämään konservatiivipuolueita. Onhan opiskelijat ja opintotuki hyvä esimerkki: joka opiskelijasukupolvi pitää mielenosoituksia opintotuen nostamisen puolesta, mutta yksikään heistä ei nosta sitä noustuaan valtaan.
Itse en usko, että työttömyyteen on mitään ratkaisua, vaan se tulee lisääntymään jatkuvasti, kun yhä useampi työ siirtyy koneiden tehtäväksi. Onhan jo viime vuosikymmenien tapahtuneiden lamakausien aikana sattunut niin, että työttömyys ei ole laskenut edellisen laman huippulukemien tasoa alemmas.
Mielestäni koko työttömyyden käsitys pitäisi miettiä uusiksi. Onko sellainen yhteiskuntamallikaan järkevä, että toisilla ei ole mitään tekemistä, ja toiset tekevät pitkää työviikkoa? Tasaamalla työaikaa tasaisimme itseasiassa vapaa-aikaa. 20 tunnin työvikko periaatteessa kaksinkertaistaisi työvoiman tarpeen (kunnes koneet tekevät kaiken), ja veikkaanpa, että moni olisi onnellinen jos työpäivä kestäisi vain neljä tuntia.
Kahdeksan tunnin työpäivä on jäänne maatalousvaltaisesta yhteiskunnasta, samoin kuin sekin, että työpäivät yhä edelleen aloitetaan aikaisin aamulla, vaikkei siihen olisi tarvetta. Tämä mielestäni korostaa väitettäni ihmisten konservatiivisuudesta; menneestä ei haluta luopua, vaikka aika olisi ajanut jo sen ohi - "pvkotityötä" tehnyt
työtoiminnasta kirjoitti:
"Katsoisin, että se johtuu siitä, että työttömyys katsotaan eräällä tavalla rangaistuksesti "
Tuo on yleinen ajattelutapa. Tämän takia työttömille luodut toimenpiteet ovat yleensä erittäin tehottomia, koska niillä ei edes pyritä työttömän saamiseen töihin, vaan pikemminkin pompottamiseen.
Yksi ongelma ovat esim. erilaiset työpajat yms., joissa työttömän pitäisi käydä saadakseen tukia.
Kokemusta tuollaisista pajoista on jonkin verran ja yleensä ottaen niiden hyötysuhde on todella vähäinen. Käytännössä ihminen ehdollistetaan tekemään jotakin pieniä ja merkityksettömiä hommia tälläisen julkisen toimen hyväksi. Niiden paikkojen idea ei ole millään lailla aktivoida ihmisiä tai saada heille jotakin työtä tai muuta järkevää toimintaa, vaan ehdollistaa heidät systeemille. Kyse on vähän kuin päiväkotitoiminnasta, jossa ohjaajat vetävät palkkaa siitä, että ovat kaupungin palveluksessa ja olevinaan tekevät jotakin "hyvää", koska toimivat tuollaisten pajojen ylläpitäjinä.
Jos tuollaiset paikatkin joutuisivat maksamaan jotakin lisäkorvausta työttömille, jotka siellä ovat, niin se loisi lisää aktiviitoimintaa työllistämiseenkin.
En tiedä tarkempaa korvausmenettelyä, mutta luulisin sen perustuvan ennen kaikkea osallistujien määrään. Siis rahaa tulee sen mukaan, että kuinka moni työtönkin on mukana tuollaisissa pajatoiminnoissa jne. Heillä ei ole siis mitään intressejä edes työllistämiseen, koska sitä vähemmän rahaa tulee.
Yksi asia mikä varsinkin olisi järkevää olisi osa-aikatyön lisääminen. Tätä tarvittaisiin enemmän koska sitä kautta voisi moni työtönkin oikeasti työllistyä.Sen huomaa, ettet tiedä tarkempaa menettelyä. Työpajoilla kuten kaikilla muillakin työllistämispalveluilla on erittäin tarkat ja vaativat rahoituksen haku- ja raportointimenettelyt. Tuloksellisuuden seuranta (= kuinka moni on työllistynyt, päässyt opiskelemaan jne) tehdään kolmen kuukauden kuluttua työllistämispalveluun osallistumisesta ja seuraavan kerran vuoden kuluttua. Jos työllistämispalvelun tulokset ovat huonot niin se ei kauan ELY-keskuksen rahoista kilpaile.
Ette kai te tosissaan usko, että työllistämispalvelujen ihmiset ihan huvikseen työtään tekisivät? Työ on ihan älyttömän raskasta, ohjaajan pitää olla sekä kouluttaja, sosiaalityöntekijä että miljoonan muun alan tuntija, jotta osaa hankkia tarpeellisia tukipalveluita. Ohjattavista osa tulee täysin ilman motivaatiota, osalla ei ole mitään edellytyksiä työelämään siirtymiseen (päihde-, mt-ongelmat, oma-aloitteisuuden puute, oppimishäiriöt...), heidän joukossaan on aggressiivisia ihmisiä ja työhön sisältyy uhkaaviakin tilanteita, mutta ratkaisuja pitää vain kaikille löytää. Oma työsuhde on määräaikainen ja jatko riippuu toiminnan tuloksellisuudesta, koskaan ei voi omaakaan elämää suunnitella yhtä vuotta pitemmälle. Ja aina kun työstä puhutaan julkisuudessa niin se leimataan aikuisten päiväkotitoiminnaksi, jota välinpitämättömät ihmiset tekevät puolihuolimattomasti vasemmalla kädellä.
Niiden, jotka mielestään pääsevät työelämään ilman työllistämispalveluja, kannattaa mennä sinne. Ei ketään laiteta työllistämispalveluihin jos hänellä on työpaikka.
Osa-aikatyötä on tarjolla koko ajan, esimerkiksi pääkaupunkiseudulla on tälläkin hetkellä kymmenittäin henkilökohtaisen avustajan paikkoja, joihin ei vaadita koulutusta eikä työkokemusta ja osassa työtkin alkavat heti. - ex-pajalainen
työtoiminnasta kirjoitti:
"Katsoisin, että se johtuu siitä, että työttömyys katsotaan eräällä tavalla rangaistuksesti "
Tuo on yleinen ajattelutapa. Tämän takia työttömille luodut toimenpiteet ovat yleensä erittäin tehottomia, koska niillä ei edes pyritä työttömän saamiseen töihin, vaan pikemminkin pompottamiseen.
Yksi ongelma ovat esim. erilaiset työpajat yms., joissa työttömän pitäisi käydä saadakseen tukia.
Kokemusta tuollaisista pajoista on jonkin verran ja yleensä ottaen niiden hyötysuhde on todella vähäinen. Käytännössä ihminen ehdollistetaan tekemään jotakin pieniä ja merkityksettömiä hommia tälläisen julkisen toimen hyväksi. Niiden paikkojen idea ei ole millään lailla aktivoida ihmisiä tai saada heille jotakin työtä tai muuta järkevää toimintaa, vaan ehdollistaa heidät systeemille. Kyse on vähän kuin päiväkotitoiminnasta, jossa ohjaajat vetävät palkkaa siitä, että ovat kaupungin palveluksessa ja olevinaan tekevät jotakin "hyvää", koska toimivat tuollaisten pajojen ylläpitäjinä.
Jos tuollaiset paikatkin joutuisivat maksamaan jotakin lisäkorvausta työttömille, jotka siellä ovat, niin se loisi lisää aktiviitoimintaa työllistämiseenkin.
En tiedä tarkempaa korvausmenettelyä, mutta luulisin sen perustuvan ennen kaikkea osallistujien määrään. Siis rahaa tulee sen mukaan, että kuinka moni työtönkin on mukana tuollaisissa pajatoiminnoissa jne. Heillä ei ole siis mitään intressejä edes työllistämiseen, koska sitä vähemmän rahaa tulee.
Yksi asia mikä varsinkin olisi järkevää olisi osa-aikatyön lisääminen. Tätä tarvittaisiin enemmän koska sitä kautta voisi moni työtönkin oikeasti työllistyä.Minulla on erittäin positiivinen kokemus pajasta. Käytännössä työ oli lähellä harrastustani; sain ilmaiseksi työvälineet käyttööni, työtilat, materiaalit ja ohjausta työvaiheissa, jotka ei olleet itselle helppoja.
Toiseksi puuhailu "pienten ja merkityksettömien hommien" parissa on parempi vaihtoehto kuin tehdä ammattilaisen työtä ilmaiseksi ja viedä joltain työpaikka. Sitäpaitsi, löysin pajalta ystävän! - työtoiminnasta
"pvkotityötä" tehnyt kirjoitti:
Sen huomaa, ettet tiedä tarkempaa menettelyä. Työpajoilla kuten kaikilla muillakin työllistämispalveluilla on erittäin tarkat ja vaativat rahoituksen haku- ja raportointimenettelyt. Tuloksellisuuden seuranta (= kuinka moni on työllistynyt, päässyt opiskelemaan jne) tehdään kolmen kuukauden kuluttua työllistämispalveluun osallistumisesta ja seuraavan kerran vuoden kuluttua. Jos työllistämispalvelun tulokset ovat huonot niin se ei kauan ELY-keskuksen rahoista kilpaile.
Ette kai te tosissaan usko, että työllistämispalvelujen ihmiset ihan huvikseen työtään tekisivät? Työ on ihan älyttömän raskasta, ohjaajan pitää olla sekä kouluttaja, sosiaalityöntekijä että miljoonan muun alan tuntija, jotta osaa hankkia tarpeellisia tukipalveluita. Ohjattavista osa tulee täysin ilman motivaatiota, osalla ei ole mitään edellytyksiä työelämään siirtymiseen (päihde-, mt-ongelmat, oma-aloitteisuuden puute, oppimishäiriöt...), heidän joukossaan on aggressiivisia ihmisiä ja työhön sisältyy uhkaaviakin tilanteita, mutta ratkaisuja pitää vain kaikille löytää. Oma työsuhde on määräaikainen ja jatko riippuu toiminnan tuloksellisuudesta, koskaan ei voi omaakaan elämää suunnitella yhtä vuotta pitemmälle. Ja aina kun työstä puhutaan julkisuudessa niin se leimataan aikuisten päiväkotitoiminnaksi, jota välinpitämättömät ihmiset tekevät puolihuolimattomasti vasemmalla kädellä.
Niiden, jotka mielestään pääsevät työelämään ilman työllistämispalveluja, kannattaa mennä sinne. Ei ketään laiteta työllistämispalveluihin jos hänellä on työpaikka.
Osa-aikatyötä on tarjolla koko ajan, esimerkiksi pääkaupunkiseudulla on tälläkin hetkellä kymmenittäin henkilökohtaisen avustajan paikkoja, joihin ei vaadita koulutusta eikä työkokemusta ja osassa työtkin alkavat heti."Sen huomaa, ettet tiedä tarkempaa menettelyä. Työpajoilla kuten kaikilla muillakin työllistämispalveluilla on erittäin tarkat ja vaativat rahoituksen haku- ja raportointimenettelyt. Tuloksellisuuden seuranta (= kuinka moni on työllistynyt, päässyt opiskelemaan jne) tehdään kolmen kuukauden kuluttua työllistämispalveluun osallistumisesta ja seuraavan kerran vuoden kuluttua. Jos työllistämispalvelun tulokset ovat huonot niin se ei kauan ELY-keskuksen rahoista kilpaile."
Omat kokemukset puhuvat täysin toisenlaista kieltä. Eli mitään intressejä näillä laitoksilla ei ole ollut saada työttömiä pois tukitoiminnoista. Saati sitten että nämä tukitoiminnotkaan olisi pyritty tekemään järkeviksi. Yleensä idea on tehdä sellaisia kaupungin pikkuhommia, joita eivät muut tee.
Ideana ei ole tietenkään seisottaa työttömiä yhdessä tukitoiminnossa pitkään, vaan ohjata vaikka toiseen tukitoimintoon jne. Kyse on ennen kaikkea kikkailusta.
On tuosta tietenkin joillekin hyötyäkin, koska se luo sellaista aktiviteettia, johon voi muuten olla vaikeaa päästä, vaikka itse toiminnot olisivatkin varsin turhia.
---
"Ette kai te tosissaan usko, että työllistämispalvelujen ihmiset ihan huvikseen työtään tekisivät? Työ on ihan älyttömän raskasta, ohjaajan pitää olla sekä kouluttaja, sosiaalityöntekijä että miljoonan muun alan tuntija, jotta osaa hankkia tarpeellisia tukipalveluita."
Eivät tietenkään tee huvikseen. Saahan siitä palkkaa! Sosiaalityöntekijät ovat erikseen, kouluttajat erikseen jne.
---
"Ohjattavista osa tulee täysin ilman motivaatiota, osalla ei ole mitään edellytyksiä työelämään siirtymiseen (päihde-, mt-ongelmat, oma-aloitteisuuden puute, oppimishäiriöt...),"
Sen uskon, että on monenlaisia tapauksia on liikenteessä. Varsinkin päihdeongelmallisia voi olla paljon, mutta omat kokemukset ovat siitä että todella asiallista porukkaa on ollut.
Ainoa ongelma onkin ollut siinä, ettei ole ollut muuta työtä tai tekemistä tarjolla.
---
"Oma työsuhde on määräaikainen ja jatko riippuu toiminnan tuloksellisuudesta,"
Yleensä nämä toimintojen vetäjät ovat olleet kokopäiväisesti kyseisessä työssä. Mistään tuloksellisuutta ei ole kyllä niihin toimintoihin liittynyt, missä olen ollut.
---
"Niiden, jotka mielestään pääsevät työelämään ilman työllistämispalveluja, kannattaa mennä sinne. Ei ketään laiteta työllistämispalveluihin jos hänellä on työpaikka."
Tässä mennään jo hieman saivarteluksi. Tietenkin kannattaa näin tehdä! Ongelma on vain siinä, että näiden työtoimintapalveluiden ero todelliseen työtoimintaan nähden on liian iso.
Siinä missä nuo työtoimintapalvelut kestävät ajallisesti vain muutamasta tunnista eteenpäin, niin oikeassa työssä ei tuollaista sallita.
---
"Osa-aikatyötä on tarjolla koko ajan, esimerkiksi pääkaupunkiseudulla on tälläkin hetkellä kymmenittäin henkilökohtaisen avustajan paikkoja, joihin ei vaadita koulutusta eikä työkokemusta ja osassa työtkin alkavat heti."
En ole pääkaupunkiseudulta, joten en tiedä sen alueen toiminnasta.
Eikä sekään tarkoita aina, että koulutusta ei löytyisi taustalta. Monilla on yleensä jokin tutkinto. Eri asia vain on siinä, että pystyykö täysipäiväisesti olemaan mukana sitä 8h/päivä, jota yleensä vaadittaisiin (valtavan oman aktiivisuuden lisäksi ensin päästäkseen johonkin paikkaan). - MandatorySuicide
Harjuvalta_ kirjoitti:
Totta tuokin, esimerkit kommunistihallinnosta eivät ole mitenkään hohdokkaat. Tosin, väitän, että muodostetut kommunistihallinnot ovat nekin olleet konservatiivisia, eivätkä retoriikastaan huolimatta kovinkaan tasa-arvoisia yhteiskuntia. Neuvostoliiton nomenklatuura on tästä hyvä esimerkki. Uskoisin, että länsimaassa, demokraattisessa ja teollisesti pitkälle kehittyneessä yhteiskunnassa kommunismi näyttäytyisi inhimillisessä kaavussaan. Voidaan toki väittää, ettei kommunismi ole ainoa esimerkki, joka tuhoaa elinoloja, sillä nykyinen markkinatalous onnistuu siinä myös varsin hienosti.
Ongelmana tietysti on se, ettei kukaan halua tasa-arvoista, saatikka kommunistista yhteiskuntaa. Juuri siksi "kiakkovieraatkin" joutuvat mellakoimaan, ja väittämään kansaa "harhaanjohdetuksi". Mistään harhaanjohtamisesta ei tietenkään ole kysymys, me ihmiset olemme konservatiiveja luonteeltamme, ja todennäköisesti takaisin työelämään pääsevä työtönkin ryhtyy äänestämään konservatiivipuolueita. Onhan opiskelijat ja opintotuki hyvä esimerkki: joka opiskelijasukupolvi pitää mielenosoituksia opintotuen nostamisen puolesta, mutta yksikään heistä ei nosta sitä noustuaan valtaan.
Itse en usko, että työttömyyteen on mitään ratkaisua, vaan se tulee lisääntymään jatkuvasti, kun yhä useampi työ siirtyy koneiden tehtäväksi. Onhan jo viime vuosikymmenien tapahtuneiden lamakausien aikana sattunut niin, että työttömyys ei ole laskenut edellisen laman huippulukemien tasoa alemmas.
Mielestäni koko työttömyyden käsitys pitäisi miettiä uusiksi. Onko sellainen yhteiskuntamallikaan järkevä, että toisilla ei ole mitään tekemistä, ja toiset tekevät pitkää työviikkoa? Tasaamalla työaikaa tasaisimme itseasiassa vapaa-aikaa. 20 tunnin työvikko periaatteessa kaksinkertaistaisi työvoiman tarpeen (kunnes koneet tekevät kaiken), ja veikkaanpa, että moni olisi onnellinen jos työpäivä kestäisi vain neljä tuntia.
Kahdeksan tunnin työpäivä on jäänne maatalousvaltaisesta yhteiskunnasta, samoin kuin sekin, että työpäivät yhä edelleen aloitetaan aikaisin aamulla, vaikkei siihen olisi tarvetta. Tämä mielestäni korostaa väitettäni ihmisten konservatiivisuudesta; menneestä ei haluta luopua, vaikka aika olisi ajanut jo sen ohiKommunismi on vain ns."valtiokapitalismia", eli sitä samaa mitä nykyinen uusliberalismi, eli 1% eliitti kahmii kaikki ja loput kärvistelee milloin mitenkin orjapalkoilla....eli siitä vaan äänestämään vasureita ja kommareita, mikään ei silti muutu. Ei Suomella ole enää tulevaisuutta. Jos haluat elintasoasi nostaa, niin muuta jonnekin missä on enemmän tsäänssejä parantaa elämänlaatua...
Enivei robotit tulee ja "liikaväestö" ajetaan puskutraktoreilla hökkelikyliin kuolemaan kuin ghettoon ikään. Rikkaat mälläävät muurien takana, ja köyhät asuvat viemäreissä ja perustavat terrorijärjestöjä ja kuolevat kaduille...koska he ovat niin "laiskoja" ja "tyhmiä" että ovat ansainneet sen, älykäshän voi olla vain jos on rahaa tai statusta...
Teknologia on tehnyt suurimmasta osasta ihmisiä "tarpeettomia". Nykyteknologialla tosiaan ruokittaisiin vaikka 12 milardia, mutta sehän ei käy niille, jotka ovat vallassa, että kaikilla olisi oikeus ihmisarvoiseen elämään. Ihminen on sellainen otus, että kun se saa jotain, se ei riitä, vaan pakko saada lisää. Siksi kehitys kehittyy, kunnes kaikki on tuhottu:)
Eihän sodat päättyneet toiseen maailmansotaan.
Miksi päättyisivät?? Toisen maailmansodan syynäkin on juurikin tämä sama asia. Ei 1929 pörssiromahdus ollut sattumaa.
Lyön vetoa, ettet sinäkään välittäisi muista jos sulla olisi 2 milliä tilillä vaan menisit nauttimaan niistä jonnekin lämpimään... - Harjuvalta_
MandatorySuicide kirjoitti:
Kommunismi on vain ns."valtiokapitalismia", eli sitä samaa mitä nykyinen uusliberalismi, eli 1% eliitti kahmii kaikki ja loput kärvistelee milloin mitenkin orjapalkoilla....eli siitä vaan äänestämään vasureita ja kommareita, mikään ei silti muutu. Ei Suomella ole enää tulevaisuutta. Jos haluat elintasoasi nostaa, niin muuta jonnekin missä on enemmän tsäänssejä parantaa elämänlaatua...
Enivei robotit tulee ja "liikaväestö" ajetaan puskutraktoreilla hökkelikyliin kuolemaan kuin ghettoon ikään. Rikkaat mälläävät muurien takana, ja köyhät asuvat viemäreissä ja perustavat terrorijärjestöjä ja kuolevat kaduille...koska he ovat niin "laiskoja" ja "tyhmiä" että ovat ansainneet sen, älykäshän voi olla vain jos on rahaa tai statusta...
Teknologia on tehnyt suurimmasta osasta ihmisiä "tarpeettomia". Nykyteknologialla tosiaan ruokittaisiin vaikka 12 milardia, mutta sehän ei käy niille, jotka ovat vallassa, että kaikilla olisi oikeus ihmisarvoiseen elämään. Ihminen on sellainen otus, että kun se saa jotain, se ei riitä, vaan pakko saada lisää. Siksi kehitys kehittyy, kunnes kaikki on tuhottu:)
Eihän sodat päättyneet toiseen maailmansotaan.
Miksi päättyisivät?? Toisen maailmansodan syynäkin on juurikin tämä sama asia. Ei 1929 pörssiromahdus ollut sattumaa.
Lyön vetoa, ettet sinäkään välittäisi muista jos sulla olisi 2 milliä tilillä vaan menisit nauttimaan niistä jonnekin lämpimään...Totta turiset, sillä ne kommunistiset järjestelmät, tai sellaiseksi itseään väittäneet (tekeekö diktaaturista demokraattisen se, että se väittää olevansa demokraattinen? Vrt. Saddam Husseinia "äänesti" muistaakseni 94% äänestäjistä) järjestelmät olivat valtiokapitalistisia, joiksi ne muuntuivat kilpaillakseen markkinatalouden kanssa. Koska Venäjä oli kommunistien vallankaappauksen aikaan agraariyhteiskunta, eikä siten Marxin teorioiden mukainen teollisuusyhteiskunta, kilpailu pakotti sen käyttämään diktatuuria, jotta se voisi nopeasti teollistua. Myös puhtaasti demokraattisissa yhteiskunnissa käytetään pakkokeinoja halutun tavoitteen saavuttamiseksi (vrt tulossa oleva kilometriverotus, jotta ihmisiä ohjattaisiin julkisten kulkuvälineiden käyttämiseen), mutta keinot ovat kuitenkin pehmeämpiä.
Demokratian vahvuus mielestäni onkin juuri se, että on eri vaihtoehtoja. Siksi "puhdas" kommunismi on yhtä paha (tai hyvä, katsantokannasta riippuen) kuin mikä tahansa muukin -ismi. Yhden vaihtoehdon liikkeet muuntuvat kaikki diktatuureiksi, olivat sitten kuinka hyvää tarkoittavia tahansa. Siksi köyhien ja sorrettujen kannattaisi äänestää vasemmistoa, eli Vasemmistoliittoa tai kommunisteja, koska ne toimisivat vastapainona oikeistokonservatiivisille puolueille (Kokoomus, Keskusta, Persut jne). Mutta vaikuttaa siltä, että köyhätkin ovat Suomessa konservatiiveja, ja siksi elämmekin yhä eriarvoisemmaksi muuttuvassa yhteiskunnassa. Sitä kun saa juuri sitä mitä tilaa.
Kuvailemasi skenaario on täysin mahdollinen, mutta se vaatii sen, ettemme me, joita on enemmän, koskaan tajua valtaamme, jota voisimme vaaleissa käyttää, ja saada näin aikaan muutoksen. Syyllinen nykykehitykseen löytyy peilistä, sen kauemmaksi ei tarvitse lähteä.
Sotien, ml. toisen maailmansodan, syynä on aina ahneus, ja ahneus on jokaisen biologisen eläimen, ml. ihmisen, synnynnäinen ominaisuus. Siten sodista päästään vasta Lajin II yhteiskunnassa, jossa on onnistuttu valjastamaan koko tähden (eli meidän tapauksessamme Auringon) käytännössä rajaton energia. Tähän kuluu vielä satoja vuosia,
Lamat, ei nykyinen, eikä vuoden '29 pörssiromahduksesta alkaneen laman, ala koskaan sattumalta, vaan niihin johtaa tarkasti määriteltävissä oleva kehitys, eli nk. goldrush -ilmiö: kun uusi teollisuudenala (tai vast) kehittyy, kaikki ryntäävät sinne, ja seurauksena on kupla. Kupla posahtaa ennemmin tai myöhemmin, ja siinä sinulla sitten on lama. Seuraava lama on jo kehitteillä, sillä nosteessa oleva peliteollisuus on mielestäni seuraava kupla. Veroparatiiseissa olevat tuhannet miljardit dollarit ovat poissa reaalitaloudesta (ja siten ihmisten hyvinvoinnista), ja ne puhaltavat kupliin lisää ilmaa. Veroparatiiseista pitäisikin ehdottomasti päästä eroon.
On vaikea sanoa, välittäisinkö rikkaana muista, sillä enhän yksinäisenä välitä muista köyhänäkään. Koska onneni syntyy jo nyt pienistä asioista (joita rahalla ei saa, kuten terveydestä), en usko, että onneni lisääntyisi tulojen kanssa samassa suhteessa. Ahneus tekisi nimittäin sen, että mitä enemmän tuloja, sitä enemmän pelkää niiden menettämistä.
- mikäs osittain?
Mikä "osittain maksettu"?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ilouutinen! Anniina Valtonen heitti jymy-yllätyksen - Tämä ei jätä kylmäksi!
Ohhoh, tämäpä ylläri! Anniina Valtonen sai puolisonsa kanssa lapsen viime vuoden lopulla. Lue lisää: https://www.suomi2292205Ootko muuten vieläkään hiffannut
Että en kuulu sinun maailmaasi? On meissä samaa, ja samaa aaltopituutta oli, mutta tunsin oloni usein hyvin vaivautuneek1771559Miten nyt sanoisin
tämän sinulle. Oletko mielessäni päivittäin, kysyin itseltäni ja vastaus oli, kyllä olet. Yllätyin, päädyin oudoille tei881495- 1251284
- 521189
- 55914
- 59880
- 38805
Tällä kertaa Marinia kadehtii Minäminä Päivärinta
Kokoomuksen tyhjäntoimittelija itkeä tuhertaa, kun kansainvälinen superstaramme ei leiki hänen kanssaan. Oikean puoluee288794Oletko mustasukkainen luonne?
Tai ylipäätään millaisia tunteita herättää, jos kaivattuasi liehittelee joku muu tai hän deittailee jonkun muun kanssa?80715