Auerille elinkautinen !

Tossa jäi kyllä syyllisyyden todistaminen vähän puolitiehen. Oli totuus teosta mikä tahansa, noilla todisteilla syylliseksi toteaminen on vähän niin ja näin.

http://tamapaiva.blogspot.fi/2013/12/annelin-hutera-oikeus.html

Syyllistän kirjoitti:

Tossa jäi kyllä syyllisyyden todistaminen vähän puolitiehen. Oli totuus teosta mikä tahansa, noilla todisteilla syylliseksi toteaminen on vähän niin ja näin.

http://tamapaiva.blogspot.fi/2013/12/annelin-hutera-oikeus.html

Lue lisää

Vaikka uutta näyttöä tuli vähän, niin kaikki ne epävarmuudet, jotka puolustus esitti hovissa ja sai käräjäoikeuden tuomion kumottua tipahtivat nyt yksi kerrallaan pois. Tärkeinpänä vieras DNA joka osoittautui rikostutkijan DNA:ksi. Sensijaan langettavat pysyivät.

Syyllistän kirjoitti:

Tossa jäi kyllä syyllisyyden todistaminen vähän puolitiehen. Oli totuus teosta mikä tahansa, noilla todisteilla syylliseksi toteaminen on vähän niin ja näin.

http://tamapaiva.blogspot.fi/2013/12/annelin-hutera-oikeus.html

Lue lisää

Miten toiseksi vanhimman lapsen todistuksesta poimittiin Anneli Auerin syyllisyyttä tukevat seikat. Todistihan tämä samainen lapsi että Anneli olisi suunnitellut uusiakin murhia Turussa asuessaan, mutta tällaisista ei saatu minkäänlaisia todisteita peitepoliisin - taikka kuuntelunkaan taholta. Samaten tämä toiseksi vanhin lapsi väitti että vanhin lapsista olisi osallistunut Lahden murhaan ja muistaakseni että olisi jopa lyönyt ensimmäisen veitseniskun ja taisipa lyödä vielä vasarallakin. Miten siis tämän lapsen todistuksia voidaan pitää vaan joiltakin osin uskottavina. Jos todistuksille tosiaankin annetaan painoarvoa, tulisi vanhinta lasta syyttää joko murhasta tai avunannosta siihen.

2 > 1

Kaksi on suurempi kuin yksi

Tätä kutsutaan demokratiaksi.

Olen nyt jo päjö hiljaa ja nuole haavasi.

Olen aivan samalla kannalla, mikään ei todista sen puolestakaan, että talossa olisi ollut joku toinen henkilö murharetkellään, ja kukaan murhaaja ei ole niin nuija, että tulisi murhaamaan kotiin, jossa tietää olevan ja asuvan muitakin eli perhe lapsineen!

Joo, olet tulkuttanut tota samaa jo moneen kertaan, uskotaan JO !!!!

MagnusVonLagerbom kirjoitti:

Miten toiseksi vanhimman lapsen todistuksesta poimittiin Anneli Auerin syyllisyyttä tukevat seikat. Todistihan tämä samainen lapsi että Anneli olisi suunnitellut uusiakin murhia Turussa asuessaan, mutta tällaisista ei saatu minkäänlaisia todisteita peitepoliisin - taikka kuuntelunkaan taholta. Samaten tämä toiseksi vanhin lapsi väitti että vanhin lapsista olisi osallistunut Lahden murhaan ja muistaakseni että olisi jopa lyönyt ensimmäisen veitseniskun ja taisipa lyödä vielä vasarallakin. Miten siis tämän lapsen todistuksia voidaan pitää vaan joiltakin osin uskottavina. Jos todistuksille tosiaankin annetaan painoarvoa, tulisi vanhinta lasta syyttää joko murhasta tai avunannosta siihen.

Lue lisää

Tyttö ei nähny kertaakaan vierasta tekijää isänsä lähellä eikä kuullut mitään ääniä jotta talossa olisi ollut ulkopuolinen tappaja. Se on painava peruste.

Ei vaan tunnusta kirjoitti:

Olen aivan samalla kannalla, mikään ei todista sen puolestakaan, että talossa olisi ollut joku toinen henkilö murharetkellään, ja kukaan murhaaja ei ole niin nuija, että tulisi murhaamaan kotiin, jossa tietää olevan ja asuvan muitakin eli perhe lapsineen!

Lue lisää

Varmaan olisi ollut tilaisuus tehdä se muualla ja muulla tavoin.

Anneli on miellyttävä nainen eikä mikään murhaaja. Hänellä on puhdas omatunto ja siksi hänellä ei ole mitään syytä hermoilla. Häpeä sara4 sanomisiasi, Anneli on paljon fiksumpi ja sivistyneempi kuin sinä! Jos vaan pääsen, niin menen häntä joskus vankilaan katsomaan, mutta uskon, että oikeus voittaa ja hänet vapautetaan! Koeta ajatella kuinka raskaita vuosia nämä ovat Anneli Auerille olleet! Tiovottavasti saa kunnon korvaukset, kun todetaan syyttömäksi! Taitaa saralla käydä kaiken lisäksi kateeksi sekin, että Anneli on todella viehättävä ja vetävän näköinen nainen!

Syytön 3-0 kirjoitti:

Anneli on miellyttävä nainen eikä mikään murhaaja. Hänellä on puhdas omatunto ja siksi hänellä ei ole mitään syytä hermoilla. Häpeä sara4 sanomisiasi, Anneli on paljon fiksumpi ja sivistyneempi kuin sinä! Jos vaan pääsen, niin menen häntä joskus vankilaan katsomaan, mutta uskon, että oikeus voittaa ja hänet vapautetaan! Koeta ajatella kuinka raskaita vuosia nämä ovat Anneli Auerille olleet! Tiovottavasti saa kunnon korvaukset, kun todetaan syyttömäksi! Taitaa saralla käydä kaiken lisäksi kateeksi sekin, että Anneli on todella viehättävä ja vetävän näköinen nainen!

Lue lisää

nimim.saran kanssa täysin samaa mieltä,näkee sokea erkkikin ettei todellakaan ole syytön.Kova kuin kivi ja täydellinen pokeri,niinkun psykopaateilla on.Seonnut lapsiisa,hyi s.............na mikä ämmä.

Syyllistän kirjoitti:

Tossa jäi kyllä syyllisyyden todistaminen vähän puolitiehen. Oli totuus teosta mikä tahansa, noilla todisteilla syylliseksi toteaminen on vähän niin ja näin.

http://tamapaiva.blogspot.fi/2013/12/annelin-hutera-oikeus.html

Lue lisää

Aivan niin jäi. Mutta kuten oikeus totesi todisteiden mukaan mitkään todisteet eivät viittaa että Talossa olisi muita kuin Auer ja Lapset. Verijäljet paidassa , lasten lausunnot. Tuskin lapset alkavat valehdella-eivät osaa. Hätäkeskustallenne jne.

Huonommillakin todisteilla on löydetty tekijä ja annettu tuomio. Oletetaan että poliisin rikostutkinta on oikeassa ja että ulkop. DNA on rik.tutkijan omaa.

Eihän tästä ole aikaa kun saksa ja muut poliisit jahtasivat murhaajaa jota ei ollut olemassa. DNA näytepuikot olivat saastuneet valmistajan työntekijän dna:sta. Joten Poliisit etsivät poliisin tappajaa ympäri eurooppaa. Tekijää ei saatu kiinni mutta todistaa että erehdyksiä sattuu.

Mistä lähtien nainen ei voi olla murhaaja?

painava peruste kirjoitti:

Tyttö ei nähny kertaakaan vierasta tekijää isänsä lähellä eikä kuullut mitään ääniä jotta talossa olisi ollut ulkopuolinen tappaja. Se on painava peruste.

Kaikki lasten kertomukset ja vähäisetkin todisteet kaikessa puoltavat sitä, ettei talossa ollut vierasta!

järkyttynyt21 kirjoitti:

nimim.saran kanssa täysin samaa mieltä,näkee sokea erkkikin ettei todellakaan ole syytön.Kova kuin kivi ja täydellinen pokeri,niinkun psykopaateilla on.Seonnut lapsiisa,hyi s.............na mikä ämmä.

Lue lisää

Nimim. järkyttynyt21 - olen todennut samoin Anneli Auerista!

Syytön 3-0 kirjoitti:

Anneli on miellyttävä nainen eikä mikään murhaaja. Hänellä on puhdas omatunto ja siksi hänellä ei ole mitään syytä hermoilla. Häpeä sara4 sanomisiasi, Anneli on paljon fiksumpi ja sivistyneempi kuin sinä! Jos vaan pääsen, niin menen häntä joskus vankilaan katsomaan, mutta uskon, että oikeus voittaa ja hänet vapautetaan! Koeta ajatella kuinka raskaita vuosia nämä ovat Anneli Auerille olleet! Tiovottavasti saa kunnon korvaukset, kun todetaan syyttömäksi! Taitaa saralla käydä kaiken lisäksi kateeksi sekin, että Anneli on todella viehättävä ja vetävän näköinen nainen!

Lue lisää

Saran kanssa samoilla linjoilla olevana totean vain, että sinä"syytön" kirjoitat täyttä puppua! Taidat olla hänen ystävänsä? Jos olet, niin olet todella sokea tai yhtä kova, kuin Anneli!

Syytön 3-0 kirjoitti:

Anneli on miellyttävä nainen eikä mikään murhaaja. Hänellä on puhdas omatunto ja siksi hänellä ei ole mitään syytä hermoilla. Häpeä sara4 sanomisiasi, Anneli on paljon fiksumpi ja sivistyneempi kuin sinä! Jos vaan pääsen, niin menen häntä joskus vankilaan katsomaan, mutta uskon, että oikeus voittaa ja hänet vapautetaan! Koeta ajatella kuinka raskaita vuosia nämä ovat Anneli Auerille olleet! Tiovottavasti saa kunnon korvaukset, kun todetaan syyttömäksi! Taitaa saralla käydä kaiken lisäksi kateeksi sekin, että Anneli on todella viehättävä ja vetävän näköinen nainen!

Lue lisää

Toivon todella, että pääsette yhteiseen koppiin.
Näyttää teillä olevan sama sairauskin, niin saatte yhteiset lääkkeet.

Syytön 3-0 kirjoitti:

Anneli on miellyttävä nainen eikä mikään murhaaja. Hänellä on puhdas omatunto ja siksi hänellä ei ole mitään syytä hermoilla. Häpeä sara4 sanomisiasi, Anneli on paljon fiksumpi ja sivistyneempi kuin sinä! Jos vaan pääsen, niin menen häntä joskus vankilaan katsomaan, mutta uskon, että oikeus voittaa ja hänet vapautetaan! Koeta ajatella kuinka raskaita vuosia nämä ovat Anneli Auerille olleet! Tiovottavasti saa kunnon korvaukset, kun todetaan syyttömäksi! Taitaa saralla käydä kaiken lisäksi kateeksi sekin, että Anneli on todella viehättävä ja vetävän näköinen nainen!

Lue lisää

syytettäisiin aiheetta murhasta tai taposta niin olisin varmasti huolesta sekaisin. En varmasti luottaisi sokeasti, että oikeus toteutuisi. Uskoisin, etten pystyisi olemaan oikeudessa viilipyttynä.

"...Anneli on todella viehättävä ja vetävän näköinen nainen!"
Makunsa kullakin, mutta meidän makumme ovat kuin yö ja päivä.

MagnusVonLagerbom kirjoitti:

Miten toiseksi vanhimman lapsen todistuksesta poimittiin Anneli Auerin syyllisyyttä tukevat seikat. Todistihan tämä samainen lapsi että Anneli olisi suunnitellut uusiakin murhia Turussa asuessaan, mutta tällaisista ei saatu minkäänlaisia todisteita peitepoliisin - taikka kuuntelunkaan taholta. Samaten tämä toiseksi vanhin lapsi väitti että vanhin lapsista olisi osallistunut Lahden murhaan ja muistaakseni että olisi jopa lyönyt ensimmäisen veitseniskun ja taisipa lyödä vielä vasarallakin. Miten siis tämän lapsen todistuksia voidaan pitää vaan joiltakin osin uskottavina. Jos todistuksille tosiaankin annetaan painoarvoa, tulisi vanhinta lasta syyttää joko murhasta tai avunannosta siihen.

Lue lisää

siellä Uudenkaupungin palstalla sohlaamassa

Syytön 3-0 kirjoitti:

Anneli on miellyttävä nainen eikä mikään murhaaja. Hänellä on puhdas omatunto ja siksi hänellä ei ole mitään syytä hermoilla. Häpeä sara4 sanomisiasi, Anneli on paljon fiksumpi ja sivistyneempi kuin sinä! Jos vaan pääsen, niin menen häntä joskus vankilaan katsomaan, mutta uskon, että oikeus voittaa ja hänet vapautetaan! Koeta ajatella kuinka raskaita vuosia nämä ovat Anneli Auerille olleet! Tiovottavasti saa kunnon korvaukset, kun todetaan syyttömäksi! Taitaa saralla käydä kaiken lisäksi kateeksi sekin, että Anneli on todella viehättävä ja vetävän näköinen nainen!

Lue lisää

Olet sairas ihminen

Miten voidaan äänestää siitä että onko tappanut jonkun. Eikö todisteiden pitäisi kelvata että joko on tai ei ole. Tuo kyllä kertoo suomen oikeusjärjestelmän epäpätevyydestä kaiken että äänestämällä tuomio. Tuomarit taitaa olla vaan idiootteja eivätkä osaa tulkita todisteita joten sitten äänestetään että joutuuko vankilaan vai ei.

MagnusVonLagerbom kirjoitti:

Miten toiseksi vanhimman lapsen todistuksesta poimittiin Anneli Auerin syyllisyyttä tukevat seikat. Todistihan tämä samainen lapsi että Anneli olisi suunnitellut uusiakin murhia Turussa asuessaan, mutta tällaisista ei saatu minkäänlaisia todisteita peitepoliisin - taikka kuuntelunkaan taholta. Samaten tämä toiseksi vanhin lapsi väitti että vanhin lapsista olisi osallistunut Lahden murhaan ja muistaakseni että olisi jopa lyönyt ensimmäisen veitseniskun ja taisipa lyödä vielä vasarallakin. Miten siis tämän lapsen todistuksia voidaan pitää vaan joiltakin osin uskottavina. Jos todistuksille tosiaankin annetaan painoarvoa, tulisi vanhinta lasta syyttää joko murhasta tai avunannosta siihen.

Lue lisää

ehkä auerin veli teki sen saahan hän isot rahat siskonsa lapsista oiskohan ollut bisnes mielessä työtön ku on ollu

18+16 kirjoitti:

Vaikka uutta näyttöä tuli vähän, niin kaikki ne epävarmuudet, jotka puolustus esitti hovissa ja sai käräjäoikeuden tuomion kumottua tipahtivat nyt yksi kerrallaan pois. Tärkeinpänä vieras DNA joka osoittautui rikostutkijan DNA:ksi. Sensijaan langettavat pysyivät.

Lue lisää

Mikä on oikein? Mikä on väärin?
Onko psykopatia lieventävä asianhaara, mielestäni ei.
Tämä oikeudenkäynti on maksanut turhan paljon veronmaksajille.

Ei vaan tunnusta kirjoitti:

Olen aivan samalla kannalla, mikään ei todista sen puolestakaan, että talossa olisi ollut joku toinen henkilö murharetkellään, ja kukaan murhaaja ei ole niin nuija, että tulisi murhaamaan kotiin, jossa tietää olevan ja asuvan muitakin eli perhe lapsineen!

Lue lisää

Jos talossa ei ole ollut ulkopuolista henkilöä niin missä on murha-ase?

huoh!!! kirjoitti:

2 > 1

Kaksi on suurempi kuin yksi

Tätä kutsutaan demokratiaksi.

Olen nyt jo päjö hiljaa ja nuole haavasi.

Demokratia on väline jolla sivistymättömien hölmöläisten laumoja johdetaan. Päähän on iskostettu, että kaikilla on yksi ääni ja asiat tehdään sen mukaan mikä asia saa eniten ääniä, oli se kuin älytöntä tahansa. Äänestyksen jälkeen jokaisen pitää olla hiljaa ja tyytyväinen. Liitytäänkö Ruotsiin vai Venäjään? Ammutaanko naapuria kivaarillä vai haulikolla?

kkk1 kirjoitti:

ehkä auerin veli teki sen saahan hän isot rahat siskonsa lapsista oiskohan ollut bisnes mielessä työtön ku on ollu

Kyllä on käynyt mielessä Auerin veljen osuus asiassa.Kuinka on mahdollista että työtön ostaa monen sadan tuhannen veneen,auton jne?Sitten saa vielä lapsista todella tuntuvan hoito palkan?Ei taida olla veljellä puhtaat jauhot pussissa.

Ei vaan tunnusta kirjoitti:

Olen aivan samalla kannalla, mikään ei todista sen puolestakaan, että talossa olisi ollut joku toinen henkilö murharetkellään, ja kukaan murhaaja ei ole niin nuija, että tulisi murhaamaan kotiin, jossa tietää olevan ja asuvan muitakin eli perhe lapsineen!

Lue lisää

Outoa, kun haastattelija kysyy , että mitä te sanotte, oletteko mielestänne tehnyt
syytteestä ilmenevän teon, ...Niin Auer vastaa, että Hovioikeus oli sitä mieltä, ja sillä kannalla, ettei hän ole sitä tehnyt.


Höh, eihän kukaan syytön noin muotoile syyttömyyttään.

Syytön 3-0 kirjoitti:

Anneli on miellyttävä nainen eikä mikään murhaaja. Hänellä on puhdas omatunto ja siksi hänellä ei ole mitään syytä hermoilla. Häpeä sara4 sanomisiasi, Anneli on paljon fiksumpi ja sivistyneempi kuin sinä! Jos vaan pääsen, niin menen häntä joskus vankilaan katsomaan, mutta uskon, että oikeus voittaa ja hänet vapautetaan! Koeta ajatella kuinka raskaita vuosia nämä ovat Anneli Auerille olleet! Tiovottavasti saa kunnon korvaukset, kun todetaan syyttömäksi! Taitaa saralla käydä kaiken lisäksi kateeksi sekin, että Anneli on todella viehättävä ja vetävän näköinen nainen!

Lue lisää

Kirjoitteli Joutsenlahti ?

Jos minua kirjoitti:

syytettäisiin aiheetta murhasta tai taposta niin olisin varmasti huolesta sekaisin. En varmasti luottaisi sokeasti, että oikeus toteutuisi. Uskoisin, etten pystyisi olemaan oikeudessa viilipyttynä.

"...Anneli on todella viehättävä ja vetävän näköinen nainen!"
Makunsa kullakin, mutta meidän makumme ovat kuin yö ja päivä.

Lue lisää

Viehättävä Raiskaaja ja murhaaja !???

Sherlock kirjoitti:

Jos talossa ei ole ollut ulkopuolista henkilöä niin missä on murha-ase?

vallan kauhee meno....

Syytön 3-0 kirjoitti:

Anneli on miellyttävä nainen eikä mikään murhaaja. Hänellä on puhdas omatunto ja siksi hänellä ei ole mitään syytä hermoilla. Häpeä sara4 sanomisiasi, Anneli on paljon fiksumpi ja sivistyneempi kuin sinä! Jos vaan pääsen, niin menen häntä joskus vankilaan katsomaan, mutta uskon, että oikeus voittaa ja hänet vapautetaan! Koeta ajatella kuinka raskaita vuosia nämä ovat Anneli Auerille olleet! Tiovottavasti saa kunnon korvaukset, kun todetaan syyttömäksi! Taitaa saralla käydä kaiken lisäksi kateeksi sekin, että Anneli on todella viehättävä ja vetävän näköinen nainen!

Lue lisää

loistava teksti

pol kirjoitti:

Aivan niin jäi. Mutta kuten oikeus totesi todisteiden mukaan mitkään todisteet eivät viittaa että Talossa olisi muita kuin Auer ja Lapset. Verijäljet paidassa , lasten lausunnot. Tuskin lapset alkavat valehdella-eivät osaa. Hätäkeskustallenne jne.

Huonommillakin todisteilla on löydetty tekijä ja annettu tuomio. Oletetaan että poliisin rikostutkinta on oikeassa ja että ulkop. DNA on rik.tutkijan omaa.

Eihän tästä ole aikaa kun saksa ja muut poliisit jahtasivat murhaajaa jota ei ollut olemassa. DNA näytepuikot olivat saastuneet valmistajan työntekijän dna:sta. Joten Poliisit etsivät poliisin tappajaa ympäri eurooppaa. Tekijää ei saatu kiinni mutta todistaa että erehdyksiä sattuu.

Mistä lähtien nainen ei voi olla murhaaja?

Lue lisää

"Mistä lähtien nainen ei voi olla murhaaja?"

Missä kukaan on sanonut, ettei nainen voi olla murhaaja? Kyse ei ole syytetyn sukupuolesta vaan todisteista (hyvin nuorten lasten kertomukset, lasinsirujen ja kuitujen puuttuminen - tyylillä "absence of evidence is evidence of absence"), joiden perusteella hänet tuomittiin.

outo juttu 2013 kirjoitti:

Kyllä on käynyt mielessä Auerin veljen osuus asiassa.Kuinka on mahdollista että työtön ostaa monen sadan tuhannen veneen,auton jne?Sitten saa vielä lapsista todella tuntuvan hoito palkan?Ei taida olla veljellä puhtaat jauhot pussissa.

Lue lisää

taas joku feministikommunisti itkee ettei rikollista saa tuomita jos se on naikkonen.

pol kirjoitti:

Aivan niin jäi. Mutta kuten oikeus totesi todisteiden mukaan mitkään todisteet eivät viittaa että Talossa olisi muita kuin Auer ja Lapset. Verijäljet paidassa , lasten lausunnot. Tuskin lapset alkavat valehdella-eivät osaa. Hätäkeskustallenne jne.

Huonommillakin todisteilla on löydetty tekijä ja annettu tuomio. Oletetaan että poliisin rikostutkinta on oikeassa ja että ulkop. DNA on rik.tutkijan omaa.

Eihän tästä ole aikaa kun saksa ja muut poliisit jahtasivat murhaajaa jota ei ollut olemassa. DNA näytepuikot olivat saastuneet valmistajan työntekijän dna:sta. Joten Poliisit etsivät poliisin tappajaa ympäri eurooppaa. Tekijää ei saatu kiinni mutta todistaa että erehdyksiä sattuu.

Mistä lähtien nainen ei voi olla murhaaja?

Lue lisää

Hovioikeus perusteli viimeksi todella pätevästi miksi se vapautti Auerin. Syyttäjän mukaan nykyinenkin tuomio perustui vanhoihin todisteihin, joten on varmaa että hovista tulee taas vapauttava tuomio.
Noilla näytöillä ei voi yksinkertaisesti tuomita.

Lobotomia kirjoitti:

Hovioikeus perusteli viimeksi todella pätevästi miksi se vapautti Auerin. Syyttäjän mukaan nykyinenkin tuomio perustui vanhoihin todisteihin, joten on varmaa että hovista tulee taas vapauttava tuomio.
Noilla näytöillä ei voi yksinkertaisesti tuomita.

Lue lisää

Ihan pätemättömiä perusteita. Yksi oli tytön näkemä huppiksen selän vilahdus mikä on osoittautunut valemuistoks ja tyttö jäi kiinni muistakin huppisselityksistään.
Toinen ja tärkein oli ulkopuolisen dna halossa. Se mysteeri on selvitetty. Ei jääny konkreettista mitään.... mikäli annelin arvioima aika pitää paikkansa...? Hmmm..no sehän ei pidä paikkaansa...

aivolohko kirjoitti:

Ihan pätemättömiä perusteita. Yksi oli tytön näkemä huppiksen selän vilahdus mikä on osoittautunut valemuistoks ja tyttö jäi kiinni muistakin huppisselityksistään.
Toinen ja tärkein oli ulkopuolisen dna halossa. Se mysteeri on selvitetty. Ei jääny konkreettista mitään.... mikäli annelin arvioima aika pitää paikkansa...? Hmmm..no sehän ei pidä paikkaansa...

Lue lisää

KRP 1 piste - Taapero 0 pistettä

aivolohko kirjoitti:

Ihan pätemättömiä perusteita. Yksi oli tytön näkemä huppiksen selän vilahdus mikä on osoittautunut valemuistoks ja tyttö jäi kiinni muistakin huppisselityksistään.
Toinen ja tärkein oli ulkopuolisen dna halossa. Se mysteeri on selvitetty. Ei jääny konkreettista mitään.... mikäli annelin arvioima aika pitää paikkansa...? Hmmm..no sehän ei pidä paikkaansa...

Lue lisää

Tyttö on jäänyt kiinni "valemuistosta" vain niiden mielestä jotka eivät pysty hyväksymaan heidän omiin ajatuskuvioihin sopimatonta havaintoa.

KRP on niin pahasti suossa tämän Ulvilakeissin kanssa että jopa Jari Aarnio istuu nyt Porvoossa sähköttömässä sellissä ihmiskilpenä. Sitä tarvitaan koska KRP ei suostu keskustelemaan minun kanssa. Kahdesta Sippolasta

Juurikin näin! kirjoitti:

Kaikki lasten kertomukset ja vähäisetkin todisteet kaikessa puoltavat sitä, ettei talossa ollut vierasta!

Juuri noin. Kaikista tärkeintä koko keississä on ollut ettei lapset kuulleet minkäänlaisia ääniä mitkä viittaisivat et taloss olisi ulkopuolinen henkilö, saati että tämä riehuisi hullun lailla tikkaamassa perheen isää. Ei näkyny ei kuulunut mitään. Ne mitä häkenauhalta kuuluu, ovat perheen älykön mamman aikaansaannosta. Nauhalta soitettua kolinaa sun muuta. Ilmankos mamman piti ihan huomauttaa et kuuleks ku mun mies huutaa ? Ei vaan minkäänlaista huolta miten lapsil käy, eikä huolta miten mies siel hullun tikkajan kans...??

kuin singerin kone.. kirjoitti:

Juuri noin. Kaikista tärkeintä koko keississä on ollut ettei lapset kuulleet minkäänlaisia ääniä mitkä viittaisivat et taloss olisi ulkopuolinen henkilö, saati että tämä riehuisi hullun lailla tikkaamassa perheen isää. Ei näkyny ei kuulunut mitään. Ne mitä häkenauhalta kuuluu, ovat perheen älykön mamman aikaansaannosta. Nauhalta soitettua kolinaa sun muuta. Ilmankos mamman piti ihan huomauttaa et kuuleks ku mun mies huutaa ? Ei vaan minkäänlaista huolta miten lapsil käy, eikä huolta miten mies siel hullun tikkajan kans...??

Lue lisää

kuules, Matahari, lapsien havainnot ovat lapsien havaintoja jotka muuttuvat 50 kertaa vielä heidän elämiensä aikana.
He ovat ihmisiä, eivät robotteja.

18+16 kirjoitti:

Vaikka uutta näyttöä tuli vähän, niin kaikki ne epävarmuudet, jotka puolustus esitti hovissa ja sai käräjäoikeuden tuomion kumottua tipahtivat nyt yksi kerrallaan pois. Tärkeinpänä vieras DNA joka osoittautui rikostutkijan DNA:ksi. Sensijaan langettavat pysyivät.

Lue lisää

Ei se dna ole mikään näyttö mihinkään suuntaan. Jutun syyttäjä sanoin itsekkin että näyttö perustui suurimmilta osin samoinhin näyttöihin joka viimeksi kaatui hovioikeudessa.
Ja niin tulee kaatumaan uudella kerrallakin.

Epäilen että se lapsiin kohdistunut seksuaalinen rikos tulee myös kaatumaan. Tuomio perustuu pelkkiin puheisiin ja vielä niin että suurin osa laspten puheista on osoitettu pelkäksi kuvitelmaksi.

huoh!!! kirjoitti:

2 > 1

Kaksi on suurempi kuin yksi

Tätä kutsutaan demokratiaksi.

Olen nyt jo päjö hiljaa ja nuole haavasi.

Elinkautiseen tuomitseminen vaatii ehdotonta näyttöä, äänestys päätös ei sitä ole.

Suuri linjaus on tehtiin jo siinä kun KKO näki todisteluaineiston ja kumosi aiemmta tuomiot ja palautti KäO:n. Kaiken päälle ohjeisti että juttu käsiteltävä kokonaisuutena. Lsh.t muut. KKO ei tule antaamaan aikanaan valituslupaa. Manner kiittää kun tilipussi taas lihoo, ainakin Ho:n verran...

manner kiittää kirjoitti:

Suuri linjaus on tehtiin jo siinä kun KKO näki todisteluaineiston ja kumosi aiemmta tuomiot ja palautti KäO:n. Kaiken päälle ohjeisti että juttu käsiteltävä kokonaisuutena. Lsh.t muut. KKO ei tule antaamaan aikanaan valituslupaa. Manner kiittää kun tilipussi taas lihoo, ainakin Ho:n verran...

Lue lisää

Toivottavasti tajuavat jo lopettaa valittamisen, ei se tuosta enää muutu. Eipähän auerskaa lasten hyvinvointi kiinnosta tai tuhlaako kaikki rahat oikeudenkäyntiin. Kun olisi naista tunnustamaan, mutta ei.

järki voittaa? kirjoitti:

Toivottavasti tajuavat jo lopettaa valittamisen, ei se tuosta enää muutu. Eipähän auerskaa lasten hyvinvointi kiinnosta tai tuhlaako kaikki rahat oikeudenkäyntiin. Kun olisi naista tunnustamaan, mutta ei.

Lue lisää

Aikoohan se valittaa, mutta toivottavasti ei saa enää lupaa. Lopputulos oli kuitenkin tässä, ei pitäisi turhaan tuhlata oikeuden aikaa ja yhteiskunnan varoja.

järki voittaa? kirjoitti:

Toivottavasti tajuavat jo lopettaa valittamisen, ei se tuosta enää muutu. Eipähän auerskaa lasten hyvinvointi kiinnosta tai tuhlaako kaikki rahat oikeudenkäyntiin. Kun olisi naista tunnustamaan, mutta ei.

Lue lisää

Anneli Aueirn haastattelu: http://www.fasttubestream.com/?id=1977

manner kiittää kirjoitti:

Suuri linjaus on tehtiin jo siinä kun KKO näki todisteluaineiston ja kumosi aiemmta tuomiot ja palautti KäO:n. Kaiken päälle ohjeisti että juttu käsiteltävä kokonaisuutena. Lsh.t muut. KKO ei tule antaamaan aikanaan valituslupaa. Manner kiittää kun tilipussi taas lihoo, ainakin Ho:n verran...

Lue lisää

Manner kiittää, kuittaa ja kumartaa ja jää kansan mieleen murhamamman puolustajana.Mannerkaan voi uskoa päämiehensä syyttömyyteen. Ei mitenkään.

Anneli Auer haastateltav kirjoitti:

Anneli Aueirn haastattelu: http://www.fasttubestream.com/?id=1977

Sen manipuloiva akka pitäisi laittaa kokonaan haastattelukieltoon. Yllyttää näitä sairasmieliä!

niiiiiiiiimiiiiiiiii kirjoitti:

Sen manipuloiva akka pitäisi laittaa kokonaan haastattelukieltoon. Yllyttää näitä sairasmieliä!

Onneksi lapset voivat eheytyä ja alkaa elämään normaalia elämää. Kokeneet hirveitä asioita elämässään. Onneksi äiti ei pääse ikinä vaikuttamaan lapsiinsa enää.

röyhkeä on kirjoitti:

Aikoohan se valittaa, mutta toivottavasti ei saa enää lupaa. Lopputulos oli kuitenkin tässä, ei pitäisi turhaan tuhlata oikeuden aikaa ja yhteiskunnan varoja.

No vielä ei olla hakemassa lupaa Korkeimpaan Oikeuteen, ensin katsotaan Hovioikeuden kanta. Sinne ei lupia tarvita.

äiti hirviö kirjoitti:

Onneksi lapset voivat eheytyä ja alkaa elämään normaalia elämää. Kokeneet hirveitä asioita elämässään. Onneksi äiti ei pääse ikinä vaikuttamaan lapsiinsa enää.

Ei elinkautinen ole Suomessa oikeasti elinkautinen, käi niin tai näin niin on ihan pian vapaa nainen ja tuomionsa kärsinyt jos niikseen tulee. Nyt pitäisi selvittää kuinka lapsia on manibuloitu näiden vuosien ajan ja kuinka luotettava voi olla lapsen todistus 7 vuoden takaa. Minäkään en muistaisi yksityiskohtia, saati lapsi. Lapsi puhuu totena päättömiä satuun verrattavia muistikuviaan ja kun miettii Auerin veljen ja tämän vaimon osaa asiassa, niin ... ehkäpä heillä ei ole halua luopua lapsista ja varmistavat näin oikeutensa vanhemmuuteen.
Se, miten Aueria syytettiin omien lapsiensa hyväksikäytöstä on mielestäni paljon karmivampaa. Eiköhän uusi tuomio tule siitä vanhan päälle ja näin taataan Auerin vankilassaolo pitkäksi aikaa. Poliiseille on kunnia-asia saada tämä tapaus selvitettyä.
Se, onko Auer syyllinen vai syytön tuskin koskaan kansalle selviää, osa on toista mieltä asiasta vaikka kuinka kävisi.
Mutta mitä JOS Auer on syytön? Jos viaton nainen on hirvittävän ajojahdin uhri? Miten tälläisen kidutuksen jälkeen saisi käynnistettyä itselleen elinkelpoisen elämän, kuinka pääsisi hirvittävästä katkeruudesta eroon, vai pääsisikö? Olisiko psyykkisesti niin vahva että jaksaisi? Siinä tapauksessa, että olisi syytön, olisi systeemimme pilannut Auerin lisäksi hänen lastensa elämän, vanhempiensa, koko lähipiirin elämän. Onko olemassa sellaista rahasummaa mikä pysyisi korvaamaan kärsityt menetykset? Ja jos olisikin, mitä niillä rahoilla tahtoisi tehdä? Hyvääkö?

Anneli Autereen paikka on kiven sisässä.

arvuuttelu tässä syytön / syyllinen -asiassa ei siis loppunut tähän.

Syyllinen on. kirjoitti:

Anneli Autereen paikka on kiven sisässä.

Jos eivät tuomaritkaan ole yhtä mieltä niin miten sitten on totuus.............?

äimistynyt kirjoitti:

Jos eivät tuomaritkaan ole yhtä mieltä niin miten sitten on totuus.............?

ei se auttanut turun hovisssa vaikka päätös oli kolmelta tuomarilta yhtenevä ja mamin kakkun pieni viipale lisää.

Silti täällä mutistaan ja pulistaan päätöksestä!!!

Hai tappoipa tuo äänin 2-1 valkuiasen taikka keltuaisen niin munan kuitenkin.

Syyllinen on. kirjoitti:

Anneli Autereen paikka on kiven sisässä.

Totta. Kuka antaisi naiselle parhaan näyttelijän arvonimen vuonna 2006, vrk sisään murhasta? Mitkä bambi katseet maailman parhasta poliisia kohti??...Kyl annu on ansainnut näyttelemisestään jonkin pokkaalin. Mikä suoritus:)) Katsokaa:

http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/20130822029084267_v0.shtml

Voi ei, kirjoitti:

arvuuttelu tässä syytön / syyllinen -asiassa ei siis loppunut tähän.

Kuka nyt odotti, että nämä sairaat pellet vaihtas uskontoaan jonkun tuomioistuimen päätöksen vuoksi. Eikä kyse ole edes tuomareiden yksimielisyydestä, vaan arvuuttelu oikeusmurhasta ja muusta salaliitosta jatkuisi joka tapauksessa.

Jos tilanne olisi ollut 2 - 1 murhaajan hyväksi, niin nämähän olisivat täällä ihan tyytyväisiä.

äimistynyt kirjoitti:

Jos eivät tuomaritkaan ole yhtä mieltä niin miten sitten on totuus.............?

Totuus on mikä on, mutta oikeuden päätös ei vaadi yksimielisyyttä, Jukka Lahden tappoi sama henkilö siitä huolimatta mitä oikeus päättää.

Kukaan tuomareista ei usko syyttömyyteen, kyse on vain todisteiden kestävyydestä.

Syyllinen on. kirjoitti:

Anneli Autereen paikka on kiven sisässä.

EI MISSÄÄN NIMESSÄ VALITUSLUPAA ; ON JO MENNYT USKO SUOMEN OIKEUSLAITOKSEEN TÄMÄN JUTUN TAKIA; SELVÄÄ ASIAA VELLOTTU VUSI KAUSIA

Jos täällä kuultavana olleet häkenauhapätkät ovat aitoja ei voi ymmärtää, kuinka Auerista saatiin siitä huolimatta leivottua syyllinen. Ivallinen nuoren miehen ääni siellä minun korviini kuului, "no lähe annu auttaa sitä" tai" no vähän aion auttaakki" tai sinnepäin. Ääni kuulosti tasaiselta, Lahden huudoissa kuului vammojen ja hädän aiheuttama muutos.
Auerin hätä kuului myös selvästi. Tämän vuoksi en usko Annelia tekijäksi, eikä oikeusvaltion periaate muutenkaan tässä jutussa taida toteutua.

äimistynyt kirjoitti:

Jos eivät tuomaritkaan ole yhtä mieltä niin miten sitten on totuus.............?

Auer asianajajineen pystyi kylvämään epäilyksen YHDEN tuomarin mieleen ja hänenkin perustelunsa eivät ole pitäviä.
1) Miten se vanhin tyttö on käynyt siellä huoneessa, kun oli kuullut meteliä ja äiti ja isä oli seisonut rauhallisena ja tyttö oli jatkanut nukkumistaan. Auerin mukaan tunkeutuja oli alkanut heti tappelemaan Jukan kanssa ja Auer itse ollut tällöin vielä sängyssä?
2) Äiti pyytää lastaan katsomaan onko tappaja vielä talossa? Siis haloo!! Millainen äiti tekisi moista? Auer kysyy, onko se siellä vielä, jolloin lapsi tietenkin 100% uskoo äitiinsä että siellä voisi olla joku ja vastaa ettei enää. Lapsi "näki" tunkeutujan poistuvan. No, mun lapset näki eilen tonttuja... lapsen mieli kuvitteli poistujan, koska halusi nähdä ettei vaaraa enää ole ja halusi, että äitiä uskotaan.

Rikospaikkatutkinta tehtiin niin huolimattomasti, vain vinkkejä ulkopuolisesta etsien, että Auer on saattanut piilottaa veriset vaatteet vaikka sinne pakastimeen mistä niitä tavaroita myöhemmin haki. Kukaan ei ole koskaan saanut tietää, mitä ja miksi Auer pakastimesta pussin/pusseja haki.

oikeus1 kirjoitti:

EI MISSÄÄN NIMESSÄ VALITUSLUPAA ; ON JO MENNYT USKO SUOMEN OIKEUSLAITOKSEEN TÄMÄN JUTUN TAKIA; SELVÄÄ ASIAA VELLOTTU VUSI KAUSIA

MItään valituslupia ei tarvitse anoa, kun siirrytään HO:een.

mikä "puhallus " !! kirjoitti:

Totta. Kuka antaisi naiselle parhaan näyttelijän arvonimen vuonna 2006, vrk sisään murhasta? Mitkä bambi katseet maailman parhasta poliisia kohti??...Kyl annu on ansainnut näyttelemisestään jonkin pokkaalin. Mikä suoritus:)) Katsokaa:

http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/20130822029084267_v0.shtml

Lue lisää

On kyllä jotenkin aivan liian rauhallinen, tyyni ja selkeä omasta mielestä tässä haastattelussa, kun puolitoista vuorokautta tapahtuneesta on vain.

*****eräs yrittäjä jäljitti autollaan kupariputkivarkaita, ja varkaat saatiin sen ansiosta kiinni. Palkkioksi yrittäjä sai kalliit ylinopeussakot ja menetti ajo-oikeutensa*****

Tuo johtui taas punaisella 1970 -luvulla säädetyistä hätävarjelu- ja pakkotilasäädöksistä, jolloin rosvojen oikeuksi parannettiin ja poliisin ja jokamiehen kiinniotto-oikeutta vähennettiin. Perussuomalaisten orastava nousu jo 2000 luvun alkupuolella säikäytti politikkoja ja lakia muutettiin, joten nykyään se ei ole enää mahdollista.

Ilveskoski pitää Auerin omaa kertomusta ulkopuolisesta tekijästä epäuskottavana. Kenen kertomus ulkopuolisesta tekijästä sitten olisi uskottava, "Seponko"?

Vaikuttaa tuomiolauselman loppukaneetilta ko. eriävä mielipide, koska totta on: ulkopuolisen tekijän mahdollisuutta ei ole voitu täysin sulkea pois. Onko edes sitä suljettu täysin pois, että ulkopuolisia tekijöitä olisi ollut kaksi?

Motiiveja on montakin, enemmän kuin yleensä ja kaikki ulkopuoliseen viittaava vain kömpelöä lavastusta, miten ihmeessä tuollainen voi edes toimia tuomarina. Syyllisyyden varmistaa hyvin moni asia, ei pitäisi olla tymimmällekään epäselvää.

Näyttö pitää olla syyllisyydestä. Ihminen on syytön niin kauan kuin muuta todistetaan. Kyse onkin siitä, olivatko todisteet tarpeeksi hyvät. Aika monen mielestä eivät olleet,

En tiedä mitään oikeista todisteista kuten ei kukaan joka täällä kirjoittelee. Iltelehdessä ja Iiltasanomissa kuitenkn oli toimittajat kirjoittenee kaikenlaista tästäkin asiasta. Lehtikirjoituksiin pitää uskoa ja niitä pitää kunnioittaa, koska se on sananvapautta. Tuomio on hyvä asia, koska Seitsemänpäivää lehti ja Alibi on myös ymmärtääkseni sitä mieltä. Olin rivien välistä ymmärtänyt, että tällä kannalla ovat myös Gloria ja Jallu.

Vai päätökseen.. ja ketut...

Asia menee ensin aikoinaan uudelleen Hovioikeuteen ja kävi siellä miten sitten kävikään niin jokatapauksessa asia ratkaistaan lopullisesti vasta korkeimmassa oikeudessa, joskus vuosien päästä.

Eihän hyväveli kerhon jäseniä tuomita.

Ensin Bodom

AA on syytön
Totta AA ei ota kantaa mihinkään ulkopuoliseen ,uskonnolliseen ja poliittiseen asiaan vaan keskittyyy omaan juttuunsa eikä halua nimeään lausuttavan julkisesti.

Kannattaisi ehkä vähän miettiä, ja käydä faktoja hiukan tarkemmin läpi, ennen kuin alat heitellä tuollaista listaa ja esittää tuollaisia väitteitä.

1. Auerilla nimenomaan OLI verinen paita poliisien saapuessa. Sen voi toki tulkita suuntaan jos toiseenkin.
3. Näiden samaisten kengänjälkien koko sattuu täsmäämään uhrin tiettävästi omistamiin kenkiin, jotka ovat kadoksissa.
4. Auerin hiuksia löytyi läjäpäin uhrin alta.
7. Tottakai lapsi nyt äitiään puolustaa, ettei menettäisi samalla kertaa molempia vanhempia. Lisäksi lapsi on jälkeenpäin muuttanut lausuntoaan.
9. Jukka S. Lahden tiedetään ennen surmaa olleen kiinnostunut asuntokaupoista, mikä voi olla merkki eroaikeista. Lisäksi Lahti on voinut esim. saada tietää Auerin hyväksikäytöstä lapsia kohtaan, minkä vuoksi tämä on pitänyt vaientaa.

Lisäksi seuraavat faktat puoltavat erittäin vahvasti syyllisyyttä.

1. Auer oli poliisien edessä surmayönä ihmeen rento, eikä missään vaiheessa kysynyt poliiseilta tai keltään muulta, että selviääkö hänen miehensä, eli ei tainnut olla tästä kovin huolissaan. Ja väite siitä, että on vain niin rauhallinen ihminen on aika epäuskottava.
2. "Murhaaja" tunkeutui Auerin puheiden mukaan sisään ikkunasta, joka on kuitenkin rikottu selvästi sisältäpäin. Lisäksi ei löytynyt missään vaiheessa merkkiäkään siitä, että siitä olisi kavuttu sisään.
3. Rikospaikkatutkimus ei löytänyt missään vaiheessa yhtään jälkeä ulkopuolisesta tekijästä. Ei verta tai muuta DNA:ta, vaikka talossa tapahtui Auerin mukaan kamppailua murhaajaa vastaan.
4. Lapsien viimeisimmät kertomukset ovat Aueria vastaan.
5. Auer kärähti valheenpaljastuskokeessa, ja on jo kerran TUNNUSTANUT syyllisyytensä.

onkohan sittenkään.. kirjoitti:

Kannattaisi ehkä vähän miettiä, ja käydä faktoja hiukan tarkemmin läpi, ennen kuin alat heitellä tuollaista listaa ja esittää tuollaisia väitteitä.

1. Auerilla nimenomaan OLI verinen paita poliisien saapuessa. Sen voi toki tulkita suuntaan jos toiseenkin.
3. Näiden samaisten kengänjälkien koko sattuu täsmäämään uhrin tiettävästi omistamiin kenkiin, jotka ovat kadoksissa.
4. Auerin hiuksia löytyi läjäpäin uhrin alta.
7. Tottakai lapsi nyt äitiään puolustaa, ettei menettäisi samalla kertaa molempia vanhempia. Lisäksi lapsi on jälkeenpäin muuttanut lausuntoaan.
9. Jukka S. Lahden tiedetään ennen surmaa olleen kiinnostunut asuntokaupoista, mikä voi olla merkki eroaikeista. Lisäksi Lahti on voinut esim. saada tietää Auerin hyväksikäytöstä lapsia kohtaan, minkä vuoksi tämä on pitänyt vaientaa.

Lisäksi seuraavat faktat puoltavat erittäin vahvasti syyllisyyttä.

1. Auer oli poliisien edessä surmayönä ihmeen rento, eikä missään vaiheessa kysynyt poliiseilta tai keltään muulta, että selviääkö hänen miehensä, eli ei tainnut olla tästä kovin huolissaan. Ja väite siitä, että on vain niin rauhallinen ihminen on aika epäuskottava.
2. "Murhaaja" tunkeutui Auerin puheiden mukaan sisään ikkunasta, joka on kuitenkin rikottu selvästi sisältäpäin. Lisäksi ei löytynyt missään vaiheessa merkkiäkään siitä, että siitä olisi kavuttu sisään.
3. Rikospaikkatutkimus ei löytänyt missään vaiheessa yhtään jälkeä ulkopuolisesta tekijästä. Ei verta tai muuta DNA:ta, vaikka talossa tapahtui Auerin mukaan kamppailua murhaajaa vastaan.
4. Lapsien viimeisimmät kertomukset ovat Aueria vastaan.
5. Auer kärähti valheenpaljastuskokeessa, ja on jo kerran TUNNUSTANUT syyllisyytensä.

Lue lisää

KäO jätti vielä käsittelyn ulkopuolelle lsh sun muut, jotka ovat liittyneet murhan jälkeen lasten saamaan kohteluun äidiltään. Eli tarkasteli yksin murhaa joten vieläkin oikeampi tuomio. Olen kaiken aikaa epäillyt , että vanhin tyttö paljastanut keskeisiä seikkoja ko yöstä ja niin näköjään on. KäO perustaa osin 9v ja 7v lasten kertomuksiin. ( olivat tuolloin 9,5 j a7,5v) Tyttö on koko ajan sanonut kysyttäessä ettei kuullut mitään ulkopuoliseen viittaavia ääniä. Samoin poika. Kaiken järjen mukaan on mahdotonta ettei olisi kuulunut tai näkynyt. Täysin mahdotonta. On tärkeää ettei tyttö myös nähnyt ketään ulkopuolista isän lähellä saati hakkaamassa tätä, vaikka tyttö kävi useaan kertaan paikalla ja liikkui vapaasti ilman pelkoa.

Auer on asianajajien lypsylehmä. Asianajajat kehottivat vänkäämään itseään syyttömäksi. Auer teki niin kuin asianajajat neuvoivat. Nyt Auer ei voi enää palata valitsemaltaan tieltä takaisin. Jos nyt tunnustaisi syyllisytensä, joutuisi maksamaan niin kovat korvaukset oikeuslaitoksen pilkkana pitämisestään, ettei ikinä kykenisi niin suuria korvauksia maksamaan. Menisi talo ja kaikki. Maineesta puhumattakaan.
Veronmaksajat ovat maksaneet Auer-jupakan ja kansan viha voisi olla vaikeata kestää, jos nyt vuosien jankkaamisen jälkeen tunnustaisi.

Koko jupakka sai alkunsa huonosti tehdystä rikospaikkatutkinnasta ja siitä, että
Auer osasi viedä itsestään huomion muualle rikostutkinnan alkaessa.

Auer-jupakassa tilipussia lihottaa asianajajat ja se on veronmaksajilta pois.

Niissä matkalaukuissa ne veriset vaatteet olivat. Niitä ei kukaan availlut tai tutkinut. Annelilla oli laukut mielessä moneen otteeseen kun kertoi kuulusteluis 2009 riidastaan Jukan kans ja miten pakkaili vaatteita kun oli lasten kanssa lähössä pois seuraavana päivänä. Huusin Jukalle että halua erota hänestä, Anneli kertoi. Löytyy Annelin kuulusteluista. Ja Jukankin talvikengät kulkivat laukussa turkuun jossa Anneli kertoi hävittäneensä kengät v 2008. Ei passannut kertoa että kengät "löytyi" vaikka tiesi että poliisit etsi niitä kenkiä talosta. Sama kohtalo vihreekahvasella veitsellä. Sekin päätyi Turkuun vaikka poliisit etsivät keittiön kaapit, laatikot ja komerot.

onkohan sittenkään.. kirjoitti:

Kannattaisi ehkä vähän miettiä, ja käydä faktoja hiukan tarkemmin läpi, ennen kuin alat heitellä tuollaista listaa ja esittää tuollaisia väitteitä.

1. Auerilla nimenomaan OLI verinen paita poliisien saapuessa. Sen voi toki tulkita suuntaan jos toiseenkin.
3. Näiden samaisten kengänjälkien koko sattuu täsmäämään uhrin tiettävästi omistamiin kenkiin, jotka ovat kadoksissa.
4. Auerin hiuksia löytyi läjäpäin uhrin alta.
7. Tottakai lapsi nyt äitiään puolustaa, ettei menettäisi samalla kertaa molempia vanhempia. Lisäksi lapsi on jälkeenpäin muuttanut lausuntoaan.
9. Jukka S. Lahden tiedetään ennen surmaa olleen kiinnostunut asuntokaupoista, mikä voi olla merkki eroaikeista. Lisäksi Lahti on voinut esim. saada tietää Auerin hyväksikäytöstä lapsia kohtaan, minkä vuoksi tämä on pitänyt vaientaa.

Lisäksi seuraavat faktat puoltavat erittäin vahvasti syyllisyyttä.

1. Auer oli poliisien edessä surmayönä ihmeen rento, eikä missään vaiheessa kysynyt poliiseilta tai keltään muulta, että selviääkö hänen miehensä, eli ei tainnut olla tästä kovin huolissaan. Ja väite siitä, että on vain niin rauhallinen ihminen on aika epäuskottava.
2. "Murhaaja" tunkeutui Auerin puheiden mukaan sisään ikkunasta, joka on kuitenkin rikottu selvästi sisältäpäin. Lisäksi ei löytynyt missään vaiheessa merkkiäkään siitä, että siitä olisi kavuttu sisään.
3. Rikospaikkatutkimus ei löytänyt missään vaiheessa yhtään jälkeä ulkopuolisesta tekijästä. Ei verta tai muuta DNA:ta, vaikka talossa tapahtui Auerin mukaan kamppailua murhaajaa vastaan.
4. Lapsien viimeisimmät kertomukset ovat Aueria vastaan.
5. Auer kärähti valheenpaljastuskokeessa, ja on jo kerran TUNNUSTANUT syyllisyytensä.

Lue lisää

Mutta luultavasti Käräjäoikeuden tuomari, joka hylkäsi syytteen noilla listan perusteilla oli aika hyvin perillä asiasta. Paremmin kuin me täällä. Tuskin tuossa edellisen esittämässä tuomarin listassa mitään konkreettisiä virheitä on, mutta tietysti tulkinnallisia on. Kyse on NÄYTÖSTÄ. Ja siitä ollaan eri mieltä, siis painotuksesta. Luultavasti Hovioikeudessa menee taas tiukille.

1. Auer vaihtoi vaatteet.
2. Alkeperäisen tutkinnan taso oli niin kyseenalainen, että ei varmasti löytynyt paljon muutakaan.
3. Anneli teki kengän jäljen.
4. lue kohta 2. ja 8.
5. lue kohta 2. 7. ja 8.
6. lue kohta 2. ja 7.
7. 9-vuotias lapsi näki huppupäisen A. Auerin poistuvan paikalta. Ruskeankirjavat kuidut ovat todennäköisesti tästä rekvisiitasta.
8. Auer teki murhan ennen häkepuhelua ja nauhoitti sen. Nauhatallenteen hän soitti häkepuhelun aikana. Rekvisiitta piilotettiin jo hyvissä ajoin suunniteltuihin ja valmisteltuihin paikkoihin. Aikaa kaikelle oli yllin kyllin.
9. Narsisti ei vaadi perheväkivallalle muita motiiveja kuin tottelemattomuuden, myös halu kokeilla murhaa voi olla motiivi.
10. Vamma ei ole minkäänlainen todiste, sellaisia ovat murhaajat tehneet itselleen usein ennenkin ja hyvin brutaaleja sellaisia.

MurderHeWrote kirjoitti:

1. Auer vaihtoi vaatteet.
2. Alkeperäisen tutkinnan taso oli niin kyseenalainen, että ei varmasti löytynyt paljon muutakaan.
3. Anneli teki kengän jäljen.
4. lue kohta 2. ja 8.
5. lue kohta 2. 7. ja 8.
6. lue kohta 2. ja 7.
7. 9-vuotias lapsi näki huppupäisen A. Auerin poistuvan paikalta. Ruskeankirjavat kuidut ovat todennäköisesti tästä rekvisiitasta.
8. Auer teki murhan ennen häkepuhelua ja nauhoitti sen. Nauhatallenteen hän soitti häkepuhelun aikana. Rekvisiitta piilotettiin jo hyvissä ajoin suunniteltuihin ja valmisteltuihin paikkoihin. Aikaa kaikelle oli yllin kyllin.
9. Narsisti ei vaadi perheväkivallalle muita motiiveja kuin tottelemattomuuden, myös halu kokeilla murhaa voi olla motiivi.
10. Vamma ei ole minkäänlainen todiste, sellaisia ovat murhaajat tehneet itselleen usein ennenkin ja hyvin brutaaleja sellaisia.

Lue lisää

A. A. pyysi varmaankin vanhimman tyttärensä tekemään viillon selkäänsä, että se siitä.

oikeus voitti kirjoitti:

A. A. pyysi varmaankin vanhimman tyttärensä tekemään viillon selkäänsä, että se siitä.

Oliko selässäkin viilto?
Muistan lukeneeni että hänellä oli jälki etupuolella?
Ja kuva oli paidasta jossa oli tahra etupuolella?

Entä sitten? Haluatko sinä lisää murhia ja raiskauksia? Raha on vain rahaa, mutta elämää tai koskemattomuutta ei saa takaisin.

Miten puolustaudut jos olet nukkumassa ja toinen iskee vaikka halolla tajuttomaksi? Sitten kuun puukottelee, on veri niin vähissä ettei kykene nousemaan edes seisomaan.

nössönössö kirjoitti:

Miten puolustaudut jos olet nukkumassa ja toinen iskee vaikka halolla tajuttomaksi? Sitten kuun puukottelee, on veri niin vähissä ettei kykene nousemaan edes seisomaan.

Lahdella oli haavoja jalkapohjissa, joten on ollut seisaallaan kyllä murhaajan paikalla ollessa. Päätös oli oikeusmurha koska ei ole kiistatta osoitettu, etteikö paikalla olisi voinut olla ulkopuolinen tekijä.

MagnusVonLagerbom kirjoitti:

Lahdella oli haavoja jalkapohjissa, joten on ollut seisaallaan kyllä murhaajan paikalla ollessa. Päätös oli oikeusmurha koska ei ole kiistatta osoitettu, etteikö paikalla olisi voinut olla ulkopuolinen tekijä.

Lue lisää

Kuten monessa paikkaa todettu tytön olisi pitänyt nähä hurrikaani tappaja hakkaamassa isäänsä. tai ajamassa äitiään takaa, luurin paikalta oli hyvä näkymä makkarin oviaukolle ja rikotulle ikkunalle. Ei vaan mitään havaintoa, eikä melua ja melskettä että talossa riehus hullu tappaja. Äiti iskosti tytölle huppisnäkyä moneen otteeseen, mutta tyttö ei pysynyt samassa tarinassa. Ei arvoa tytön väitteelle et olisi nähnyt huppiksen poistuvan.

Eikös se aika nössökältä työkaveriensa mielestä vaikuttanut vai muistanko väärin? Ja eikös satakuntalaiset nuoret pulverinenät ja piikittäjät inhonneet sitä, nuoriso-ohjaajako se oli, vai muistanko taas väärin? Kotona oli avioliitto karahtamassa karille ja hiukan sen näköistä (silloiset kuvat kodista) kuin normivoimat olisivat uuvuksissa eli avioliitto päättymässä... eikös ne miehet yleensä käy silloin väkivaltaisiksi puolisoaan kohtaan? Harvemmin naiset, ja vielä harvemmin ilman syytä puolustautuisivat noin voimallisesti, etenkään lasten ollessa kotona.
Rauhallisuus ei ole pahe. On vaan totuttu hysteerisiin naisiin Suomessa ja tässä jutussa ihmeteltiin kovasti Auerin rauhallisuutta. Minä saattaisin olla juuri tuollainen ylirauhallisen asiallinen noissa tilanteissa, sekin on eräänlainen selviytymiskeino. Olen ollut tilanteessa jossa lääkäri ihmettelee miten pulssini voi hakata kahtasataa ilman ulospäin näkyviä merkkejä siitä. Olin täysin hallinnassa ulospäin vaikka sisälläni riehui pelko ja kauhu. Niin.
En tahdo puolustella mahdollista murhaajaa, psykopaattia tms. mutta kun emme varmasti voi tietää mitä ihmisen mielessä on tapahtunut ja tapahtuu, ja mitä tapahtui rikoksen hetkellä, en myöskään syyttele. Joka tapauksessa Aueria pidetään vankilassa kyseenalaisten todisteiden varassa, se on selvä. Ja oli niin tai näin niin Auer on kohta vapaa.

MagnusVonLagerbom kirjoitti:

Lahdella oli haavoja jalkapohjissa, joten on ollut seisaallaan kyllä murhaajan paikalla ollessa. Päätös oli oikeusmurha koska ei ole kiistatta osoitettu, etteikö paikalla olisi voinut olla ulkopuolinen tekijä.

Lue lisää

Onhan hän aivan hyvin voinut olla jossain vaiheessa seisaallaan, vaikka murhaaja olisi perheenjäsen.

Ehkä oikeus halusi 2-1 päätöksellään "siirtää" tuomivallan edelleen eteenpäin?

Oli miten oli, niin varmaankin tämä on ollut todella rankkaa aikaa Jukka Lahden omaisille seurata näitä pitkittyneitä oikeuskäsittelyjä ja julkisuutta...toivottavasti oikeus on nyt kuitenkin lopultakin toteutunut.

Jaksamista omaisille.

MagnusVonLagerbom kirjoitti:

Lahdella oli haavoja jalkapohjissa, joten on ollut seisaallaan kyllä murhaajan paikalla ollessa. Päätös oli oikeusmurha koska ei ole kiistatta osoitettu, etteikö paikalla olisi voinut olla ulkopuolinen tekijä.

Lue lisää

Tuossa linkkiä mm pariskunnan riidoista ja muustakin. Kannattaa lukea tarkkaan niin saa hyvän kuvan mikä on totuus. Ei siinä kaikki ole mutta on kuitenkin paljon. Täytyy sanoa, että hirmuinen mielikuvitus on annulla. Eikä se tuomarikaan joka vapautti uskonut annelin tarinoira ulkopuolesta murhaajasta kun ovat epäuskottavia.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=9151&start=15

Auer on syytön ja sillä sipuli!

Jos käyttäisit lapsia hyväksi ja lapsesi avustuksella tappaisit paljastuksella uhkaavan miehesi, niin et tietenkään paljastaisi tyttösi osuutta. Näinhän se taisi mennä Ulvilassakin.

Jopa on oppineella kolmannella tuomarilla peruste: olisi saattanut olla paikalla joku ulkopuolinen. Kumma kun ei marsilainen tai ihmisapina. Samalla logiikalla mitään ei voi todistaa oikeaksi. Vaikka poliisi saisi kiinni murhaajan verinen kirves kädessä ja uhrin virumassa päättömänä jaloissa, voi hyvin olla mahdollista, että teon teki ehkä kylähullu, vähä-älyinen Urpo ja kiidähti turboruuvilla yläilmoihin.

Et ole perillä asioista Rannanjärvi sai tuomionsa/taisi jopa tunnustaa)

ja sitä pait 7 v se jo lusinu et vapaus noin 5v sisäl

hyi hitto mikä lapsiensa raiskaaja pedofiili ja psykopaattimurhaaja. oksettaa miten huijari saanut myötätuntoa!!!

lea kirjoitti:

hyi hitto mikä lapsiensa raiskaaja pedofiili ja psykopaattimurhaaja. oksettaa miten huijari saanut myötätuntoa!!!

Tuota minäkin olen miettinyt kyseisen naisen kohdalla, että kun nyt jo lusii lastensa seksuaalisesta hyväksikäytöstä, niin ei mikään mahdottomuus, etteikö ole murhannut miestään, joka sai tietää vaimonsa sairaasta käytöksestä lapsiaan kohtaan, joten halusi vain hiljentää koko äijän, ja paljon mahdollista, että vanhin tytär oli toiminnassa mukana, kun ei ymmärtänyt silloin ehkä kaikkea seksuaaliseltakaan saralta. Lapsi tuossa iässä saattoi olla jo pienestä pitäen ollut vanhempiensa häirinnän kohteena, tai ainakin äitinsä, ja saattaahan asiaan liittyä myös toinenkin henkilö, mutta häntä ei vaan ole nyt saatu kiikkiin. Hassusti kylläkin sattui yhtäaikaisesti Lahden opiskelukaverin kuolema, joten jotenkin haiskahtaa oudollekin, mutta aika näyttää, kuka kertoo ja mitä?

20 vuotta vähintään melkoisen varmasti istuu. Tuomiot koventuneet pelkistä murhistakin ja tällä lisäksi hyväksikäytöt ja raiskaukset.

Aikamoisia syytöksiä "Tappaja vapaana" , ja mihinkähän perustat nämä ? Vainajan häpäisyltä minusta tämä näyttää , siis sinun horinat.

Heitetään jatkossa kaikki epäilyttävän näköset tyypit ihan varmuuden vuoksi linnaan,niinku natsi-saksassa ja Pohjois-Koreassa ja poltetaan punatukkaset roviolla,ties vaikka olisivat noitia.

Jos se olisi ollut ulkopuolinen henkilö, se olisi tappanut Lahden työmatkalla eikä koko perheen edessä.

Tiuhtille:

"Spekulaatioitahan oli kans siitä et tytöllä ois osuutta surmaan mut ei tyttöä silti siitä voida syyttää koska hän oli kuitenkin vasta 10v kun surma tapahtui ja vielä jos oli äitinsä aivopesemä niin ei hyvä juttu... "

Ei kyse ollut mistään spekuloinnista vaan toiseksi vanhin lapsihan väitti että vanhin tytär ja Auer olisivat yhdessä suunnitelleet, harjoitelleet ja toteuttaneen murhan ja että vanhin tytär olisi jopa lyönyt ensimmäisen veitseniskun. Näin olleen, jos kerran tämän toiseksi vanhimman lapsen todistus katsottiin totuudenmukaiseksi, tulee myös vanhinta tytärtä vastaan käynnistää rikostutkinta.

on se hämmästyttävää millainen lynkkausmieliala tällä palstalla paistaa Anneli Aueria kohtaan, vaikka ei ole millään tavalla selvää tai riittävää näyttöä, että hän olisi syyllinen.

Mitä lasten todistusten realiteetteihin tulee, niin osa asiantuntijoista on sitä mieltä, että ne eivät perustu todelliseen muistamiseen tlianteesta, ovat ehkä manipuloinnin tulosta. Lasten kertomukset viittaavat asiantuntijoiden mukaan aiemmin opeteltuihin puheenvuoroihin. Lisäksi siis kahden nuoremman lapsen puheet on videoinut Anneli Auerin veli. Mitä sitten kahden nuoremman lapsen kuulutsteluihin tulee, niin kysymykset niissä ovat olleet todella johdattelevia. Voiko 3 v. ikäinen lapsi kuulla ja nähdä asiat kuten hän on kertonut. Tehtyjen psykologisten kokeiden mukaan tämä ei ole mahdollista. Ei tämä tuomio oikein vaikuta oikeusvaltion tuomioistuimen tekemältä

MagnusVonLagerbom kirjoitti:

Tiuhtille:

"Spekulaatioitahan oli kans siitä et tytöllä ois osuutta surmaan mut ei tyttöä silti siitä voida syyttää koska hän oli kuitenkin vasta 10v kun surma tapahtui ja vielä jos oli äitinsä aivopesemä niin ei hyvä juttu... "

Ei kyse ollut mistään spekuloinnista vaan toiseksi vanhin lapsihan väitti että vanhin tytär ja Auer olisivat yhdessä suunnitelleet, harjoitelleet ja toteuttaneen murhan ja että vanhin tytär olisi jopa lyönyt ensimmäisen veitseniskun. Näin olleen, jos kerran tämän toiseksi vanhimman lapsen todistus katsottiin totuudenmukaiseksi, tulee myös vanhinta tytärtä vastaan käynnistää rikostutkinta.

Lue lisää

Joo ei tule käynnistää, sen tulee antaa elää omaa elämäänsä. Täyttää vasta ensvuoden joulukuussa 18. Ihan tarpeeks tyttö on joutunu kärsimään kavereiden osalta ja muutenkin kun äitillä tällänen juttu päällä. Tietääkseni vaihtanu myös nimensä.

Tunnen yhden henkilön,jolle totuuskäsite on aivan jotain omaa lajia.

jos jää kiinni valheestaan se kuitataan ynähdyksellä ja minuutin päästä ei asiaa enää ole!

Mikä tällainen ihminen oikein on ei sitä ymmärrä !?

Nimimerkille Oikeus teki oikein:

Minä en ole havainnut mediassa mainintoja että Auer olisi uhannut miestään tappamisella. Merkillistä huuhaata alettiin taas kirjoitella. Ja mistä voit tietää ettei kukaan ole kantanut Lahdelle kaunaa?

Onko ne seksuaalirikokset kyetty todistamaan,ja kuka ne todistukset vannoi todeksi ?

Osa yhteiskuntaa tulee aina sortumaan rikollisuuteen. Siihen tulee suhtautua kuten tehdas suhtautuu hävikkiin. Se on ikävää, mutta sille ei voi mitään, joten otetaan se huomioon ja eletään asian kanssa.

Kyllä Anneli vielä murtuu ja tunnustaa Murhan

Ei tee. Narsisti tekee niin, koska luulee jujuttavansa systeemiä ylivertaisella oveluudellaan. Ei olisi ensimmäinen tapaus maailmassa.

Hyvin valaisevia esimerkkejä.Lakimiehillä sekä tuomareilla ei ole mitään alkuperäistä yhtäläisyyttä oikeudenmukaisuuden taikka yleisesti tunnetun moraalin kanssa,he tekevät sitä leipätyökseen,niinkuin kirkon papitkin.Oikeudentaju ja totuudessa pysyminen,on häviämässä maapallolta huimaa vauhtia.Se kaikki alkaa jo kouluikäisillä,sekä kotoa,joissa hyväksytään,ns. valkoiset valheet,joita ei kukaan pidä vakavina.Siitä on vain vauvan askel isompiin valheisiin,ja niihin tulee tottumus,joka kierouttaa koko yhteiskunnan monella taholla.Jos oikeutta ei enää kyetä harjoittamaan,niin yhteiskunta on tuhon oma.

Joo.. tottakai. Suunnitteli koko jutun, saadakseen elatusrahaa? hohhoijaa... Muistetaas nyt taas, että luvallista levitellä tuollaisia huhuja yksityishenkilöistä. Häntä ei epäillä mistään.

Siinä vahvin todiste tyhmästä murhan osaanottajasta.Saattaa ukko kuolinvuoteellaan joskus ,kertoa totuuden,sitten kun kalliit veneet lahoavat rantaan.

Omasta puolestani en usko tuollaiseen ajatukseen... Mielestäni on väärin syyttää veljen perhettä jo silläkin perusteella, että jos joku muu hoitaisi lapsia, hän saisi saman korvauksen.

Mutta eikö olisi silloin pitänyt tappaa molemmat vanhemmat?

Ei lapsen tarvitse valehdella. Tänäkin jouluna moni lapsi luulee isäänsä joulupukiksi ja jos oikeus myöhemmin kyselisi oliko mielikuvituksellinen punanuttu paikalla, lapsi sanoisi muitta mutkitta "joo".

Huppu"mies" on yhtä totta kuin joulupukki. Hänet voi nähdä, mutta hän ei ole totta.

"Tunnustus" tyttärelle salainen

"Tunnustuksiin" liittyy lisäksi viime viikolla käräjillä esitetty video, jolla Anneli Auer väitetysti tunnustaa tyttärelleen surmanneensa Jukka Lahden.

- Täällä on todistettu sellaisia asioita, että ei siellä talossa ollut ketään muuta. Siel oli vaan minä ja isi, Auer sanoo videolla tyttärelleen.

- Se, joka satutti mua, oli isi. Ja se, joka teki sen isille, oli minä.

Kyseinen video on määrätty salaiseksi.

Tottahan on että Poliisit töppäsivät siinä että uskottiin alusta asti että tekiä on ulkopuolinen,jos oltaisiin tehty oikein niin pakastimesta olisi löytynyt hukassa olevat ruskea verinen paita,kengät ja toinen murhaase,näin se menee.

Kyllä Anneli vielä tunnustaa muistakaa minun sanoneen.
..

jepulisjees kirjoitti:

Tottahan on että Poliisit töppäsivät siinä että uskottiin alusta asti että tekiä on ulkopuolinen,jos oltaisiin tehty oikein niin pakastimesta olisi löytynyt hukassa olevat ruskea verinen paita,kengät ja toinen murhaase,näin se menee.

Kyllä Anneli vielä tunnustaa muistakaa minun sanoneen.
..

Lue lisää

Poliisi töpeksi pahemman päälle. Mutta isomalle osalle kadokissa olleille tavaroille oli matkalaukut. Jossain dokumentissa luki, että oli alettu purkamaan laukkuja koska tavaroita oli jossain. Annelipa ei ensin halunnut muistaa että olohuoneessa oli mitään matkalaukkuja. Myöhemmin paljasti että oli alkanut pakkaamaan tavaroita laukkuihin kun jukasta ero. Lähtö oli seuraavana päivänä lasten kanssa. Uskon, että tyttö ainakin näki äitinsä laukkujen parissa. Piilottamassa murhatavaroita.

laukut laukut kirjoitti:

Poliisi töpeksi pahemman päälle. Mutta isomalle osalle kadokissa olleille tavaroille oli matkalaukut. Jossain dokumentissa luki, että oli alettu purkamaan laukkuja koska tavaroita oli jossain. Annelipa ei ensin halunnut muistaa että olohuoneessa oli mitään matkalaukkuja. Myöhemmin paljasti että oli alkanut pakkaamaan tavaroita laukkuihin kun jukasta ero. Lähtö oli seuraavana päivänä lasten kanssa. Uskon, että tyttö ainakin näki äitinsä laukkujen parissa. Piilottamassa murhatavaroita.

Lue lisää

Milloin Auer on kertonut että oli muuttamassa lasten kanssa pois? Minä en muista mistään sellaista lukeneeni.

Olet täysin hakoteillä.USAan laki on paljon kovempi kuin suomen pullahiirten asetukset.Ei täällä USAassa tehdä yhtä hataroita syytteitä lapsia käyttäen.Suomen tutkijoiden oli pakko tuomita joku,kuka tahansa,koska Media oli jo levittänyt,ja leperrellyt vääristyneitä arvailuja yleisölle.Välitön DNA kokeet olisivat ratkaisseet paljon. ."Mänttipäät" eivät usko sen pätevyyteen.Kun katselen koko Suomen kuvaa täältä Atlannin takaa,niin olen tullut siihen ikävään tulokseen,että teillä on kaikki asiat nykyisin päin helvettiä,te olette jääräpäitä,ettekä myönnä mitään virheitänne ja munauksianne.EUuhun liittyminen yksi räikein esimerkki.Nyt olette kusessa rosvojen johtamana.Se koskee myöskin ,mitenkä Suomen rikoslakia luetaan.Kivikauteen olette menossa,jyrkkää luisua pitkin.

Se on kasatunoloinen juttu vain siksi, että alkuperäinen tutkinta sössittiin. Jos se olisi tehty kunnolla ja läpikotaisin, eikää Aueria olisi koskaan päästetty ilman tarkkaa valvontaa rikospaikalle hakemaan tavaroitaan, voisi olla että koko tämä nyt nähty episodi, sekä lasten raiskaukset olisivat jääneet tapahtumatta.

Kyllä tässä oikeus toteutui, usko pois vaan. Käy läpi ulkopuolisen mahdollisuutta. Kuinka tyhmä murhaajan pitää olla, että tulee tappamaan miehen taloon, jossa kaikki on kotona. Tulee sisään ja poistuu liian pienestä ikkunasta. Ja sitten katoaa kuin pieru saharaan, eikä kukaan kuule hänestä sen koommin.

Palkkamurhaaja ei toimi noin. Palkkamurhaajat riippumatta älykkyystasostaan saapuvat ja lähtevät nopeasti. Eivät jää puukottelemaan kuin mielipuolet.

Ja jos tekijä olisi mielipuoli, hän olisi jo tehnyt jonkun virheen, jonka kautta hänet olisi yhdistetty tähän tekoon. Huomauttaisin, että tutkinnan paino oli vahvasti ulkopuolisentekijän etsimisessä pitkän aikaan. Täysin ilman tuloksia.

Tämä tuntuu mielettömältä, mutta totuus on, että suunnitellut murhat ovat mielettömiä verrattuna tyypillisiin tappohin ja perhemurhiin. Se että suunnittelee murhan on jo merkki hyvin erikoisesta henkilöstä, siksi nämä jutut ovat aina vaikeita ja aina mielettömiä ja hyvin usein joudutaan tuomioistuimessa äänestämään aihetodisteiden pohjalta. Se on enemmän tyypillistä kuin harvinaista näissä jutuissa.

Tosielämä ei mene niin kuin CSI, jossa aina joku ronkkii esille sen vedenpitävän todisteen. Tosi elämässä luistellaan hyvin usein heikoilla jäillä ja usein on jouduttu syyllinen vapauttamaan, koska syyte ei kestänyt oikeudessa, mutta usein monien kiemuroiden jälkeen tekijä kuitenkin joutuu vankilaan, koska ei pääse tavoistaan ja muuttuu ylimieliseksi, kun on kerran onnistunut kusettamaan oikeusjärjestelmää.

hyvin tässä kävi kirjoitti:

Se on kasatunoloinen juttu vain siksi, että alkuperäinen tutkinta sössittiin. Jos se olisi tehty kunnolla ja läpikotaisin, eikää Aueria olisi koskaan päästetty ilman tarkkaa valvontaa rikospaikalle hakemaan tavaroitaan, voisi olla että koko tämä nyt nähty episodi, sekä lasten raiskaukset olisivat jääneet tapahtumatta.

Kyllä tässä oikeus toteutui, usko pois vaan. Käy läpi ulkopuolisen mahdollisuutta. Kuinka tyhmä murhaajan pitää olla, että tulee tappamaan miehen taloon, jossa kaikki on kotona. Tulee sisään ja poistuu liian pienestä ikkunasta. Ja sitten katoaa kuin pieru saharaan, eikä kukaan kuule hänestä sen koommin.

Palkkamurhaaja ei toimi noin. Palkkamurhaajat riippumatta älykkyystasostaan saapuvat ja lähtevät nopeasti. Eivät jää puukottelemaan kuin mielipuolet.

Ja jos tekijä olisi mielipuoli, hän olisi jo tehnyt jonkun virheen, jonka kautta hänet olisi yhdistetty tähän tekoon. Huomauttaisin, että tutkinnan paino oli vahvasti ulkopuolisentekijän etsimisessä pitkän aikaan. Täysin ilman tuloksia.

Tämä tuntuu mielettömältä, mutta totuus on, että suunnitellut murhat ovat mielettömiä verrattuna tyypillisiin tappohin ja perhemurhiin. Se että suunnittelee murhan on jo merkki hyvin erikoisesta henkilöstä, siksi nämä jutut ovat aina vaikeita ja aina mielettömiä ja hyvin usein joudutaan tuomioistuimessa äänestämään aihetodisteiden pohjalta. Se on enemmän tyypillistä kuin harvinaista näissä jutuissa.

Tosielämä ei mene niin kuin CSI, jossa aina joku ronkkii esille sen vedenpitävän todisteen. Tosi elämässä luistellaan hyvin usein heikoilla jäillä ja usein on jouduttu syyllinen vapauttamaan, koska syyte ei kestänyt oikeudessa, mutta usein monien kiemuroiden jälkeen tekijä kuitenkin joutuu vankilaan, koska ei pääse tavoistaan ja muuttuu ylimieliseksi, kun on kerran onnistunut kusettamaan oikeusjärjestelmää.

Lue lisää

Kysely sinulle, hyvin tässä meni:

"Tulee sisään ja poistuu liian pienestä ikkunasta. Ja sitten katoaa kuin pieru saharaan, eikä kukaan kuule hänestä sen koommin."

Mihin perustuu väittämäsi että ikkuna on ollut liian pieni? Kyllä tuollaisesta terassin oven ikkunasta pääsee kulkemaan aika isokin henkilö, kokeile vaikka.. Tuolihan oli kai oven edessä juuri siksi että sen päältä on menty sisään. Tuolillahan oli ollut jalanjälkikin..

Bodom murhat on selvittämättä. Nyt voitaisiin järjestää kansanäänestys siitä, pitäisikö esim. Ilkka Kanerva tai Tuksu tuomita Bodonjärven murhasta. Saataisiin päätökseen tuokin murha-asia ja Ilkka tai Tuksu sais tuomion kun ovat sen ansainneet. Samalla toteutus demokratia.

Ei sitä terve ihminen tajua. Sääli uhria ja lapsia.

Eihän synnyttänyt nainen edes huomaa tuollaista pikkukipua!

Itseään pistäminen ei satu enempää kuin minkä jokainen tietäää kun otettu verinäyte. Eniten sattuu sormenpäähän pistäminrn kun sormien päässä on paljon hermoja. Kyynärtaipeeseen pistäminen ei yleensä paljoa satu. Eikä muualle kehoon. tiedän ihmisiä jotka ovat leikanneet sormeensa tai lyöneet kirvellä jalkaan saadakseen sairauslomaa mm...oletusm että anneli pisti esim tervällä veitsenkärjellä josta jäi pieni haava kuin neulanpisto. Nyt tiedämme että haava oli vain n yhden senttimetrin syvyinen. Vasemmalla kylkikaaressa ja hoikka ihminen ei rasvaa välissä joten ulottui juuri ja juuri keuhkopussin alaosaan. Eikä siitä kummemmin tule hengenahdistusta. Olihan muut osat keuhkoista toimivia. Joku voisi samassa tilanteessa jos olisi saanut saman reiän jossain onnettomuudessa pysyä kotonaan vaikka päivän pari ja sitten vasta sairaalaan.

Se johtuu siitä, että monella ihmisellä on sellainen vaje pääkopassa, että heidän on täysin mahdotonta laittaa naista subjektina samaan lauseeseen murhan tai surman kanssa.

Heidän maailmassaan on kyllä mahdollista sanoa: "Mies surmasi naisen" tai "Nainen surmattiin", mutta ei koskaan "Nainen surmasi miehen" jne.

Jos ihan pakko paikka tulee, niin ainakin pitää löytyä selittävä tekijä, kuten väkivaltainen aviomies tai muuta paskaa.

Erittäin voimakasta vihapuhetta ja panettelua, kertoo kirjoittajastaan paljon..

Ei ole syytön eikä voi olla. Olen seurannut juttua tiivisti alusta saakka ja Auer päinvastoin on karttanut vakuuttelua, ettei ole syytön. Hänen perustelunsa on ollut että minua vastaan ei löydy mitään, ei ole mitään. Eli kun hän ovelasti teki tarpeeksi sekavan keitoksen ja manipuloi tytönkin mukaan, niin hän katsoo että on ulkopuolella. Ja missä määrin ottivat dna näytteitä takkahuoneesta kun ei ole löytynyt AA:sta jälkeäkään? Ei muuten ulkopuolisestakaan , se ainut dna oli ja meni. Joten J lahti murhasi itse itsensä?

AA laski että tyttö takaa hälle alibin, tytön piti nähdä huppis menemässä ulos, ei hänen vaikka olisi pitänyt nähdä siitä paikasta. Tyttö on sekoillut näkemisssään joten valetta että mitään näki .AA luotti poikaan, ettei poika uskalla suutaan avata mistään. Peloteltu poika tyytyi nyökkäämään pudistamaan päätään yhdessä kuulemisessaan. Ei ihme, kun äiti oli pelotellut et jos avaat suus ja kerrot. AA sai tuomion mm laittomasta uhkauksesta, mikä se oli ei ole selvinnyt. AA on luottanut siihen että lapset ovat lojaaleja hänelle ja jos ei muuten niin kurilla kuten on tehnyt.

Ei ole mitään näyttöä ulkopuolisesta!

Kyllä oikea murhaaja tulee siististi ovesta ilman suurempaa meteliä, eikä ravaa edestakaisin rikotusta ikkunasta, joten ikkunan rikkomiset vaikuttavat vahvasti lavastetuilta. Kaikkee he....tiä ne jotkut oikeusoppineetkin uskovat.

Sama olisi ollut kotonakin, jos siellä olisi heilunut hullu tappaja. Auer ei päästänyt ääntäkään vaikka huppis ajoi häntä kaks kertaa takaa, oikein pelottavana kädet levällään, sama olisi ollut lasten kanssa., Tyttö olisi kirkunut tauotta jos olis tappaja ollut isänsä kimpussa ja muutkin lapset kuulleet ja huutaneet täysillä. Älytön aikuisen naisen keksimä huppistaru, julmimmasta päästä tosin.

Mitä jos sinulle olisi sanottu, että vain teeskentelet ja olet kaikesta päätellen itse tehnyt sen ,etkä mitenkään kykenisi todistamaan syyttömyyttäsi?

ajatusleikin jatkoa kirjoitti:

Mitä jos sinulle olisi sanottu, että vain teeskentelet ja olet kaikesta päätellen itse tehnyt sen ,etkä mitenkään kykenisi todistamaan syyttömyyttäsi?

Siitä ei ole kysymys tuossa jutussa. Mutta jos näytöt osoittaa että olen syyllinen niin sitten olen. Ehkä mulla olisi ollut tilapäinen mielenhöiriö, psykoosi ja työstänyt kovin etten voi olla syyllinen vaikka olen. Kunnon tunnustus rauhoittaa mielen, Onha Annu kertonut paljon yksityiskohtia murhayön riidasta Jukan kanssa. Käypäs lukemassa.

julmat tosiasiat kirjoitti:

Sama olisi ollut kotonakin, jos siellä olisi heilunut hullu tappaja. Auer ei päästänyt ääntäkään vaikka huppis ajoi häntä kaks kertaa takaa, oikein pelottavana kädet levällään, sama olisi ollut lasten kanssa., Tyttö olisi kirkunut tauotta jos olis tappaja ollut isänsä kimpussa ja muutkin lapset kuulleet ja huutaneet täysillä. Älytön aikuisen naisen keksimä huppistaru, julmimmasta päästä tosin.

Lue lisää

Jos tosiaan joku huppismies olisi tappamassa porukkaa ei nainen niin rauhallisesti puhu hätänumeroon, ja lopuksi 'hei, hei'. Ei hyvää päivää.

tunnustaisin kirjoitti:

Siitä ei ole kysymys tuossa jutussa. Mutta jos näytöt osoittaa että olen syyllinen niin sitten olen. Ehkä mulla olisi ollut tilapäinen mielenhöiriö, psykoosi ja työstänyt kovin etten voi olla syyllinen vaikka olen. Kunnon tunnustus rauhoittaa mielen, Onha Annu kertonut paljon yksityiskohtia murhayön riidasta Jukan kanssa. Käypäs lukemassa.

Lue lisää

Olen pahoillani, mutta en usko. Jos tiedät olevasi syytön ja ilmeisen ajojahdin uhri. No, voihan siinä käydä niinkuin Auerille kävi tunnustuksensa kanssa, että "todisteet" käyvät yli ymmärryksen.

tunnustaisin kirjoitti:

Siitä ei ole kysymys tuossa jutussa. Mutta jos näytöt osoittaa että olen syyllinen niin sitten olen. Ehkä mulla olisi ollut tilapäinen mielenhöiriö, psykoosi ja työstänyt kovin etten voi olla syyllinen vaikka olen. Kunnon tunnustus rauhoittaa mielen, Onha Annu kertonut paljon yksityiskohtia murhayön riidasta Jukan kanssa. Käypäs lukemassa.

Lue lisää

Laita linkki jossa lukee Auerin ja miehensä murhayön riidoista..

Anneli haluaa olla julkisuudessa , täysillä ja pokka pitää. Moni samassa tilanteessa vaatisi että kaikki käsitellään salaisena, vaan ei Anneli. Lapsiaan haukkunut kaiken aikaa... hyi mikä ämmä, ei äiti lainkaan.

ELI EI NÄYTTÖÄ!

Eli ei mitään muuta kuin kuumaa ilmaa.

Jos ne viattomat puhuvat totta ja pysyvät totuudessa, eivätkä ala harrastamaan mediapeliä, niin mitään vaaraa ei pitäisi olla. Jos tahallaan pyrkii kaikin keinoin näyttämään syylliseltä, niin minkäs sille mahtaa jos käy huonosti.

Miksi ne olisivat tekaistuja? Myös naiset tekevät seksuaalirikoksia, ei se ole mikään uusi juttu.

Sinun uskomuksesi ovat yhtä tyhjän kanssa.

Anneli syyttömyyden tietää jokainen, joka on kunnolla perehtynyt kaikkeen alkuperäiseen aineistoon, kuten esimerkiksi Turun käräjäoikeuden puheenjohtaja lsh-jutussa tai tuomari Väinö Ilveskoski nyt Porissa 12/12/2013.

Itse olen nähnyt riittävästi Ulvilan surman dokumentteja, jotta voin vakuutta, että Anneli Auer on syytön miehensä kulomaan

Ei ole kumma vaan normaalia ja vielä sekin miten syyllisyyttä puoltaneet ovat painottaneet eri seikkoja, sekin on vain hyvä. Noin kaksi rikosoikeuden proffaa kiittelivät tuomiota telkussa. Jukka Kekkonen ja Terttu Utriainen.

Minä tein asiassa tänään tutkintapyynnön oikeusasiamiehelle. Käräjätuomari Anette Santamaa perusteli päätöstään Ilta-Sanomien uutisoinnin mukaan pelkin omin olettamuksin tapahtumista, jollainen toiminta ei liene tuomarille ominaista vaan päätösten tulee perustua tosiasioihin eikä tuomarin spekulointeihin.

MagnusVonLagerbom kirjoitti:

Minä tein asiassa tänään tutkintapyynnön oikeusasiamiehelle. Käräjätuomari Anette Santamaa perusteli päätöstään Ilta-Sanomien uutisoinnin mukaan pelkin omin olettamuksin tapahtumista, jollainen toiminta ei liene tuomarille ominaista vaan päätösten tulee perustua tosiasioihin eikä tuomarin spekulointeihin.

Lue lisää

Kylläpäs jotkut on valmiita menemään pitkälle puolustaessaan jotain, mistä eivät tiedä! Vaikea uskoa, että tässä on taustalla aito huoli oikeuslaitoksesta, vaan pelkkää sympatiseerausta, koska ei kykene näkemään naista tai äitiä henkirikoksen tekijnä ainakin ilman vahvaa motiivia, kuten esim. pitkään pahoinpidellyt aviomies.

ei hyvää päivää kirjoitti:

Kylläpäs jotkut on valmiita menemään pitkälle puolustaessaan jotain, mistä eivät tiedä! Vaikea uskoa, että tässä on taustalla aito huoli oikeuslaitoksesta, vaan pelkkää sympatiseerausta, koska ei kykene näkemään naista tai äitiä henkirikoksen tekijnä ainakin ilman vahvaa motiivia, kuten esim. pitkään pahoinpidellyt aviomies.

Lue lisää

En minä ole väittänyt etteikö Auer olisi murhaa tehnyt. Olen vaan ottanut kantaa siihen, että tuomiolle pitäisi olla kiistattomat perusteet, jollaisia tässä oikeudenkäynnissä ei ole vielä kertaakaan esitetty.

von Lagerbom kirjoitti:

En minä ole väittänyt etteikö Auer olisi murhaa tehnyt. Olen vaan ottanut kantaa siihen, että tuomiolle pitäisi olla kiistattomat perusteet, jollaisia tässä oikeudenkäynnissä ei ole vielä kertaakaan esitetty.

Lue lisää

Sellainen on utopiaa. Aihetodisteet ovat monessa murhatutkinnassa välttämätön lähtökohta, koska tekijä on tehnyt kaikkensa tuhotakseen jälkensä.

Oikeuslaitos, joka on kykenemätön toimimaan kun käsillä on vain aihetodisteita on murhaajien paratiisi. Sillon ns. täydellinen murha on mahdollista toteuttaa.

Evoluutio on antanut meille älyn päätellä asioita ja sitten me hylkäämme päättelykyvyn ja laitamme kaiken tekniikan varaan.

Jäisi moni raiskaaja tuomitsematta, jos aihetodisteet eivät kelpaisi. Toki myös vääriä tuomioita annetaan, mutta silloin aihetodisteiden kestävyyteen ei ole kiinnitetty tarpeeksi huomiota.

Auerin tapauksessa kokonaiskuva on niin selvä, että häntä ei vain voi päästää vapaaksi.

Onko käsite elinkautinen sinulle jotenkin vieras?

Se on ikuinen vankeus, kunnes kuolee tai armahdetaan.

kmkm kirjoitti:

Onko käsite elinkautinen sinulle jotenkin vieras?

Se on ikuinen vankeus, kunnes kuolee tai armahdetaan.

Elinkautinen Suomessa ei ole oikea elinkautinen,vankeus ei siis kestä ihmisen elinikää.

Aina on voinut. Kautta oikeushistorian on jouduttu asioita tulkitsemaan aihetodisteiden voimalla. Suunnitellut murhat ovat luoteeltaan sellaisia, että konkreettisia todisteita on hyvin vähän tai ei ollenkaan.

Syytetyillä on oikeus puhua vastoin totuutta, jos oma etu sitä edellyttää. Tämä ei kuitenkaan koske hiihtäjiä. Heillehän haettiin vielä jälkikäteen erillisellä käräjäoikeuskäsittelyllä tuomiot perättömästä lausumastakin, koska verenhimoisesti kostoa janoava STT sitä vaati. Tämä on erittäin, erittäin poikkeuksellista Suomen oikeuskäytännössä.

Ei "ehkä", vaan mitä todennäköisimmin teki rikoksen. Näinhän raiskaustapauksia käsitellään aina, mutta harva valittaa.

Jos olen koiran kanssa kotona syömässä pihviä telkkarin ääressä ja vessaan poituttuani pihvi katoaa jonnekin. Niin kyllä se jumanklavita se koira oli, vaikka ei ole todisteen todistetta jäänyt jälkeen.

sesenteki kirjoitti:

Ei "ehkä", vaan mitä todennäköisimmin teki rikoksen. Näinhän raiskaustapauksia käsitellään aina, mutta harva valittaa.

Jos olen koiran kanssa kotona syömässä pihviä telkkarin ääressä ja vessaan poituttuani pihvi katoaa jonnekin. Niin kyllä se jumanklavita se koira oli, vaikka ei ole todisteen todistetta jäänyt jälkeen.

Lue lisää

Vieläkö muistat tuon Sitte,jos jossain tapetaan joku ja sinä satut olemaan ainoana lähimaillakaan paikalla ja sitte sanotaan vaan että kyllähän se jumanklavita sinun täyty olla kun ei muitakaan näköpiirissä ole.

Kas sut on taas päästetty koneen ääreen. Niele jo tappiosi, se nainen on siellä missä kuuluukin.

oikeus voitti kirjoitti:

Kas sut on taas päästetty koneen ääreen. Niele jo tappiosi, se nainen on siellä missä kuuluukin.

sori vaan toista kertaa kirjoitan!
en tarkoittanut vain lyhytnäköisesti tätä asiaa,mutta totuus politiikka jyllää spekuloinnilla edetään faktat sivuutetaan oikeuslaitos=vääryyslaitos
mun ei tarvitse niellä ei ole mun tappio vaan heidän.
ei spekulointia.

Ero naisten ja miesten välisissä puolisotapoissa ei ole kovinkaan iso. Naisten harjoittama perheväkivalta on länsimaissa tabu, mutta sitä tapahtuu vähintään yhtä paljon. Miehet vain kärsivät sen hiljaa, koska oikein muutakaan ei voi. Naisille on paljon tukiverkostoja.

Sen sijaan lapsia tappavat eniten äidit. Se tosin on myöskin tabu, niin kuin kaikki naisten tekemät kauheat asiat.

naiset osaa kirjoitti:

Ero naisten ja miesten välisissä puolisotapoissa ei ole kovinkaan iso. Naisten harjoittama perheväkivalta on länsimaissa tabu, mutta sitä tapahtuu vähintään yhtä paljon. Miehet vain kärsivät sen hiljaa, koska oikein muutakaan ei voi. Naisille on paljon tukiverkostoja.

Sen sijaan lapsia tappavat eniten äidit. Se tosin on myöskin tabu, niin kuin kaikki naisten tekemät kauheat asiat.

Lue lisää

Huoraaminenkin on sairaiden femakkojen mukaan miesten vika. Femakkous on sairaus.

Olisikin, mutta ei ole. Tätä farssia kestää vielä kauan kauan ja sitten on vielä seksuaalirikosten käsittely.

Se pärstä kummittelee lehtien sivuilla vielä pitkään. Ihan liiaan pitkään.

Kaikki kertoo siitä, että Suomen riskostutkinta ja oikeuslaitos ei ole taarpeeksi kokenutta naisten tekemien suunniteltujen murhien ratkaisemisessa. Syy lienee se, että Suomi on niin pieni maa, ettei täällä tapahdu kuin yleisimpiä henkirikoksia.

Toisaalta, ei italian oikeusjärjestelmä pärjännyt yhtään sen paremmin Amanda Knoxin suhteen, vaikka se juttu oli aihetodisteiltaan vieläkin selvempi ja jopa DNA onnistuttiin eristämään niin, että sen tutkinut oli itse täysin vakuuttunut siitä kenen DNA oli kyseessä.

Homma vain on niin, että jos syytettynä on kaunis nainen hyvästä perheestä, niin farssia ei voi välttää. Viimeistään media pitää huolen siitä.

33,3% tuomareista oli vapauttamisen kannalla ja se tarkoittaa, että hovissa todetaan taas kerran, että on aihetta epäillä ja tulee yksimielinen vapauttava tuomio.
"Savuava ase" puuttuu edelleen, vaikka niitä pitäisi olla lukemattomia, jos Auer olisi riehunut miehen kimpussa halon kanssa ja hakannut hulluna puukolla.

Jukka Lahtea oli uhkailtu hänen työnsä takia ja aika outoa, että hänen opiskelukaverinsa murhattiin samana yönä. Liikkeellä ja vapaana on sarjamurhaaja?

CoIumbo kirjoitti:

33,3% tuomareista oli vapauttamisen kannalla ja se tarkoittaa, että hovissa todetaan taas kerran, että on aihetta epäillä ja tulee yksimielinen vapauttava tuomio.
"Savuava ase" puuttuu edelleen, vaikka niitä pitäisi olla lukemattomia, jos Auer olisi riehunut miehen kimpussa halon kanssa ja hakannut hulluna puukolla.

Jukka Lahtea oli uhkailtu hänen työnsä takia ja aika outoa, että hänen opiskelukaverinsa murhattiin samana yönä. Liikkeellä ja vapaana on sarjamurhaaja?

Lue lisää

Pakolais- ja huarrabisnes kaiken takana.

Jos olisitte tutustuneet juttuun kunnolla, etp:t ym niin ette jankkasi syyttömyyttä. Mitä järkeä on luulemisen perusteella muodostaa käsitystään? Hankkikaa ensin kaikki etp ym aineisto niin silmänne aukeevat. HO on edessä mutta tuomio ei muutu eikä siitä enää veny mihinkään.. uskokaa pois. Annun olisi kannattanut tunnustaa tappo aikoinaan niin olisi nyt vapaa. Harmittanee pirusti.

Itse asiassa Annelilta kysyttiin 2009 kuulusteluissa, tiesikö tämä Jukka Lahden insestitutkimuksesta ?? Ei sanonut tietaneensä. Eli Jukalla oli meneillään insestiä koskeva tutkimus? En ole lukenut mitään ko:sta sen jälkeen mutta tutkimus on saattanut olla ja johti liian lähelle? Omaan vaimoon ja siksi Jukka maksoi hengellään.
Ja se varmana totta, että Jukka oli hakemassa eroa ja oli katsellut asuntoja. Anneli käänsi asian toisin kuulusteluissa että' hän huus Jukalle et haluan erota hänestä..tyypillistä narsismmia..

insestitutkimus kirjoitti:

Itse asiassa Annelilta kysyttiin 2009 kuulusteluissa, tiesikö tämä Jukka Lahden insestitutkimuksesta ?? Ei sanonut tietaneensä. Eli Jukalla oli meneillään insestiä koskeva tutkimus? En ole lukenut mitään ko:sta sen jälkeen mutta tutkimus on saattanut olla ja johti liian lähelle? Omaan vaimoon ja siksi Jukka maksoi hengellään.
Ja se varmana totta, että Jukka oli hakemassa eroa ja oli katsellut asuntoja. Anneli käänsi asian toisin kuulusteluissa että' hän huus Jukalle et haluan erota hänestä..tyypillistä narsismmia..

Lue lisää

Unohtuiko Porvoo?

Luin juuri tänään Iltalehden liitteestä että Auerin ja Lahden asunnon edustalla olisivat naapurit nähneet murhaa edeltävästi vieraan auton, useaankin kertaan ilmeisesti. Naapurustossa myös käytiin jonkun terassilla murhaa ennen. Vaikuttaa kuin oikeaa taloa olisi etsitty ja sitten menty väärän talon terassille, tultu häirityksi ja oli tunkeilija oli poistunut. Samassa artikkelissa tuotiin esiin Luvatan yt-neuvottelut ja Lahteen kohdistuneet uhkailut. Miksi näiden tutkinta, samaten kuin puhelut Porvoon poliisille, Lahden opiskelutoverit Puputin ohella jätettiin tutkimatta. Murha vaikuttanee intohimorikokselta, johon on voinut syyllistyä joku muukin kuin Auer. Onko Lahden puhelin ja tietokone tutkittu, tuskin on.. Oletan että hovi vapauttaa Auerin ja asia määrätään keskusrikospoliisin tutkittavaksi. Viimeaikojen poliisirikokset ovat osoittaneet poliisienkin syyllistyvän rikoksiin joten ei olisi ihme, vaikka Porvoon poliisissakin olisi jotain hämärähommia, muussa tapauksessa, jos rehellisiä poliiseja siellä olisi, olisi tullut selville mitä asioita Lahdella oli Porvoon poliisille kun sinne soitteli. Kun asioista ei siellä muka kukaan mitään tiedä, on se selvä osoitus että soitoissa oli jotain salailtavaa.

"Tunnustus" tyttärelle salainen

"Tunnustuksiin" liittyy lisäksi viime viikolla käräjillä esitetty video, jolla Anneli Auer väitetysti tunnustaa tyttärelleen surmanneensa Jukka Lahden.

- "Täällä on todistettu sellaisia asioita, että ei siellä talossa ollut ketään muuta. Siel oli vaan minä ja isi", Auer sanoo videolla tyttärelleen.

-" Se, joka satutti mua, oli isi. Ja se, joka teki sen isille, oli minä".

Kyseinen video on määrätty salaiseksi.

Tunnustus tyttärelle kirjoitti:

"Tunnustus" tyttärelle salainen

"Tunnustuksiin" liittyy lisäksi viime viikolla käräjillä esitetty video, jolla Anneli Auer väitetysti tunnustaa tyttärelleen surmanneensa Jukka Lahden.

- "Täällä on todistettu sellaisia asioita, että ei siellä talossa ollut ketään muuta. Siel oli vaan minä ja isi", Auer sanoo videolla tyttärelleen.

-" Se, joka satutti mua, oli isi. Ja se, joka teki sen isille, oli minä".

Kyseinen video on määrätty salaiseksi.

Lue lisää

Annelin ja Amandan videoitu tapaaminen 2009.10.06 lopetti vaarallisen harhapolun Ulvilan surman tutkimisessa. Anneli oli saatu, ei tunnustamaan, vaan spekuloimaan miten Jukka olisi kuollut niitten väärine tietojen vallitessa jotka poliisi oli hänelle syöttänyt. Tässä oli tärkeintä se poliisin valehtelu, että Amanda olisi kääntynyt äitiään vastaan.

Anneli uskoi siihen ja yritti nyt tyttärelleen sanoa, että äidin joutumien vankilaan ei ollut tyttären syy. Tytär torjui sen kiivaasti, "Minä näin sen murhaajan!" ja sitten vielä "Miksi te sitten rikositte sen ikkunan" Anneli spekulatio, että hän olisi tappanut isän oli siis täysin mahdottomia, sen Amanda tiesi ja sanoi.

Se on Ulvilan surman dramaattisin dokumentti, jonka katsoin KKO:n arkistossa keväällä 2012. Se ja kaikki muu aineisto joka johti Annelin vapauttamiseen Vaasan hovioikeudessa ovat julkisia. Salailu alkoi kun KKO aloitti syksyllä 2011 uuden kierroksen. Sen jälkeen kaikki päätökset on tehty salaisen todistusten perusteella

sisotalo kirjoitti:

Annelin ja Amandan videoitu tapaaminen 2009.10.06 lopetti vaarallisen harhapolun Ulvilan surman tutkimisessa. Anneli oli saatu, ei tunnustamaan, vaan spekuloimaan miten Jukka olisi kuollut niitten väärine tietojen vallitessa jotka poliisi oli hänelle syöttänyt. Tässä oli tärkeintä se poliisin valehtelu, että Amanda olisi kääntynyt äitiään vastaan.

Anneli uskoi siihen ja yritti nyt tyttärelleen sanoa, että äidin joutumien vankilaan ei ollut tyttären syy. Tytär torjui sen kiivaasti, "Minä näin sen murhaajan!" ja sitten vielä "Miksi te sitten rikositte sen ikkunan" Anneli spekulatio, että hän olisi tappanut isän oli siis täysin mahdottomia, sen Amanda tiesi ja sanoi.

Se on Ulvilan surman dramaattisin dokumentti, jonka katsoin KKO:n arkistossa keväällä 2012. Se ja kaikki muu aineisto joka johti Annelin vapauttamiseen Vaasan hovioikeudessa ovat julkisia. Salailu alkoi kun KKO aloitti syksyllä 2011 uuden kierroksen. Sen jälkeen kaikki päätökset on tehty salaisen todistusten perusteella

Lue lisää

Tytön aito kysymys; miks te sitten rikkositte sen ikkunan tarkoittaa miksi sitten RIKOITTE sen ikkunan? Eli kyse ei ole siitä että miksi olisitte rikkoneet ikkunan vaan nimenomaan miksi rikoitte ikkunan. Tytön oli vaikeaa tajuta jälkikäteen, että piti rikkoa koko ikkuna. Tyttöhän kävi vanhempiensa luona jolloin ikkunaa oli jo rikottu ja isä oli ok, kehotti tytön menemään nukkumaan.

Monikaan taida tietää ja tuntea satakunnan murretta. Lapsenlapseni syntyivät siellä ja puhuivat ( puhuvat osin edelleen) murretta, jota piti oppia ymmärtämään. Kun muuttivat paikkakunnalta kauas, niin äitinsä puhui opettajille murteesta ja siitä että se miltä joku sana/sanonta kuulostaa, ei tarkoita sitä vaan se tarkoittaa tätä...

Paraskin besservisser sekopää olet!
luulet että oot maailman napa,-- idiootti---narsisti!

Niin on! Toivottavasti ei armahdeta koskaan.

Olet oikeassa lakia ei kannattaisi rikkoa, vaikka kuinka kuvittelisi olevansa muita JÄRKEVÄMPI.

Joillain ihmisillä tapana määritellä säännöt itse. Näitä henkilöitä "syyttömiä" on jonkin verran tuolla kiven sisällä.

Annelin lausahdus "en ole tehnyt mitään mistä minut voitaisiin tuomita". noin suunnillen. Normaalit läpsimiset ja tukka pöllyt olen antanut, en muuta.

Hän on myöntänyt läpsineensä poikansa mustelmille, niin ettei voinut kouluun antaa mennä. Voisiko tällaisesta saada tuomion?

Eli onko palstalaisten mielestä normaalia läpsiä lapsiaan mustelmille?

Mitähän Anneli mahtoi tarkoittaa "normaalilla" avioliton auvosta, jos nuo mustelma läpsimiset olivat hänen mielestää normaalia?

Auer on itse kehittänyt sirkuksen ja muutama hurraa idolilleen. Pienen pieni osa kansaa, joka on huijattavissa kuin konsanaan hölmölän kylän asukkaat olivat kansantaruissa...minä yks kaks kol...

Sananvapauden puolesta-mantraa, Kommarit.com.

Liitäväluuserihuppis kirjoitti:

Sananvapauden puolesta-mantraa, Kommarit.com.

=liitävä yks=luuseri kaks=huppis kol= lentävä lehmä

Vai tarjotaanko kinkkulassa vankia?

Minun oma peukkuni antoi plussan kirjoittajalle "jos ei" siksi että hän otti esille poliisin jääviyden. Epäilen että poliisin jääviys on hyvin lähellä ongelmien ydintä.

Bodomin jutussa riiti näin pitkän ajan jälkeen, että syyllinen saatiin selville, mutta onneksi aa saatiin myös tuomituksi.

Aivan liian pitkään tosiaan tutkijat todellakin mielistelivät joutenlahtea, mutta onneksi totuus paljastui ja joutui itsekin syytetyn penkille.

Ja siellä pysyy. Hyväksikäytöstä tuomittu eikä tuokaan tuomio mihinkään muutu kun näyttö täysin selvä, miesten kohdalla ei olisi edes epäilty.

koira linnassa kirjoitti:

Ja siellä pysyy. Hyväksikäytöstä tuomittu eikä tuokaan tuomio mihinkään muutu kun näyttö täysin selvä, miesten kohdalla ei olisi edes epäilty.

Kuten viime kerroilla, nytkin korkeammat oikeusasteet hänet vapauttavat. Ja sitten hän saa käsittämättömät satojen tuhansien korvaukset. Oikeustajumme ja vaistomme mukainen jumalainen oikeus ei tapahdu, mutta oikeusvaltio pysyy voimassa, kun toimitaan syyttömyysolettaman mukaan, eikä tuomita ketään ilman kunnon todisteita ja näyttöä.

Todennäköistä on myös, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuin puuttuu tähän juttuun jo kestonkin vuoksi, mutta kenties myös tuomarien toiminnan (ml. tahallisen laittomat "valetuomiot") takia. Oikeuslaitoksenkin toiminta on todella vakava ja sotkuinen vyyhti, jota selvitellään vielä kauan. Lopullista totuutta itse murhasta ei ehkä saada koskaan, mutta me hyvävaistoiset toki vaistoamme Auerin syylliseksi jo naamansa perusteella,

Tyttö vaikutti viime kuulusteluissa jo olevan itsekin epävarmempi hupparimieskokemuksestaan. Kuink paljon sitten tää uskovaisten rinki häneen vaikuttaapi. FB kuvien perusteella hän vaikuttas viettävän aikaa ainakin Niinuskalla?

manipulaatio jatkuu? kirjoitti:

Tyttö vaikutti viime kuulusteluissa jo olevan itsekin epävarmempi hupparimieskokemuksestaan. Kuink paljon sitten tää uskovaisten rinki häneen vaikuttaapi. FB kuvien perusteella hän vaikuttas viettävän aikaa ainakin Niinuskalla?

Lue lisää

Tyttö on jo iässä jolloin tajuaa täysin, että äiti kusettanut häntä kuin muitakin, mutta tytön rooli oli tärkein murhayön suuressa draamateatterissa. Tyttö säälii äitiään tai pelkää kuollakseen, eikä uskalla sanoa enää yhtään mitään. Haluaa unohtaa pahan ja traumaattisen tapahtuman tyystin.

No ihan hyvä ettet nolaa itseäsi sielläkin...

hkkkkjfkdkfjfjfjfkdk kirjoitti:

No ihan hyvä ettet nolaa itseäsi sielläkin...

Mitäs sinne Poriin kuuluu? :)

Arkkipiiskaaja (tai valvoja) on poistanut viestin.
Mitä niin tärkeää siinä oli (kun ihan piti kirjastoon sen vuoksi mennä)??

Walking Dad kirjoitti:

Arkkipiiskaaja (tai valvoja) on poistanut viestin.
Mitä niin tärkeää siinä oli (kun ihan piti kirjastoon sen vuoksi mennä)??

no sitähän minäkin. Tunnustan olevani utelias. Näin kännykästä että arkkipiiskaaja oli kirjoittanut kommentin mutta kommentti ei näkynyt kännykässä. Kirjastossa selvisi että arkkipiiskaaja on poistanut (itse?) viestin.
Kaikkea se uteliaisuus teettää! Pitäisi käyttää aika hyödyllisemmin kuin piilotettuja kommentteja kummastellen.

Dr. Phil muistaakseni teki tuon kokeen kerran TV:ssä.

Eipä niitä auktoriteettiuskovaisia enää kovin paljon Suomi24:n henkirikosketjuissa kirjoittele, kun loppui se meteli että Auerin puolustajat ovat itse pedofiileja.

Minä mietin edelleen Calderan esille nostamaa kysymystä: miten puolustusasianajaja ylipäänsä pystyy puolustamaan jos asiakkaan suurin ongelma onkin se että hän on tullut joukkohysterian (psykoosin) vallassa olevien viranomaisten syyttämäksi.

Nyt Hesari on nostanut näyttävästi esille lestadiolaisjohtajan joka on vältellyt tuttavansa pedofiilijutun paljastumista eli oman pesän likaamista.

Täällä joku kirjoitti että Porin poliisi "yhtenä miehenä" syyttää Aueria ja Paaterokin on antanut ymmärtää että poliisien pitää puolustaa toisiaan.

Kyllä sinne on otettu uusia kaiken aikaa. Muistan lukeneeni kuukauden sisään uusien kirjoituksia...

uusia otettu kirjoitti:

Kyllä sinne on otettu uusia kaiken aikaa. Muistan lukeneeni kuukauden sisään uusien kirjoituksia...

Minun täytyy sitten päätellä, että niiden uusien on oltava ylläpidon kavereita tai muuten tuttuja. Vika ei ole minussa. Osaan tännekin kirjoittaa (laskea esim. ne yhteenlaskut). Heh heh.

Niin, minä uskon että äiti johdatteli vanhinta tytärtä taitavasti.

Johdattelun mestari kirjoitti:

Niin, minä uskon että äiti johdatteli vanhinta tytärtä taitavasti.

Narsistille kelpaa kaikki käsikassaraksi: niin lapset kuin lemmikkieläimet.

Tiedän, koska lemmikkini avulla nappasin yhden kiinni...........Tuntui uskomattomalta hetkisen, mutta niin vain kävi.

olla niin että nuorempi poliisi- ja muukin viranomaissukupolvi on TV:n kasvattama. Ihmissuhdepähkäilyt menevat Dr Phil -muotin mukaan (joka onkin kyllä taitava ihmissuhdeanalyytikko) ja pidemmälle ulottuvat johtopäätökset poliisin työtehtävissä menevät CSI- murhamysteerien mallin mukaan.

Ahnesikamanner ja auerska pitää laittaa korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja maksamaan rahat takaisin korkoineen. Toivottavasti auerska myös saadaan mahdollisimman pian takaisin vankilaan minne kuuluu.