Siinä mielessä tämä on mielenkiintoinen palsta, että en missään muualla ole törmännyt näin paljon miesten miesvihaan. (naisvihaan kylläkin). Sinänsä miehisessä miesvihassa ja kateudessa ei kai ole mitään erikoista, onhan mies aina toisen miehen kilpailija ja jonkunasteinen kilpailu miesten kesken on aina menossa, on sitten kyse työstä, naisen saannista, harrastuksesta, jengistä, autosta etc.
Pohjautuuhan huorittelukin oikeastaan samaan asiaan, eli mies näkee toisen miehen elimessä jotain hyvin saastaista, joka sitten naiseen tarttuu ja leimaa tämän miehen mielessä. Siksihän lesboilu on eri asia, koska siinä ei esiinny tätä saastan lähdettä, eli toisen miehen penistä, eikä nainen siten voi olla huora.
:)
Pohjautuuhan huorittelukin oikeastaan samaan asiaan, eli mies näkee toisen miehen elimessä jotain hyvin saastaista, joka sitten naiseen tarttuu ja leimaa tämän miehen mielessä. Siksihän lesboilu on eri asia, koska siinä ei esiinny tätä saastan lähdettä, eli toisen miehen penistä, eikä nainen siten voi olla huora.
:)
Vastaukset 46
Vanhimmat
Hymiön laittaminen loppuun teki sinusta iljettävän matelijan ja invalidisoi muuten mielenkiintoisen tekstin.
Aijaa, sori vain. Laitoin siihen ensin nauruhymiön, kun huvitti omat oivallukseni.
Ei se naisen lesboilukaan niin kovin mieltäylentävältä tunnu, ainakaan sitten kun seikka on käsillä ihan tosielämässä. Lähinnä siitä tulee fiilis, että naisella on kivempaa naisten kanssa kuin minun kanssani.
Tuntuisiko kuitenkin vähemmän pahalta kuin jos naisesi pettäisi sinua toisen miehen kanssa?
Itse en osaa edes ajatella kumpi tuntuisi pahemmalta: sekö että mies olisi toisen miehen kanssa, vai toisen naisen kanssa. Luultavasti toinen mies olisi pahempi, koska silloin siinä olisi kaksinkertainen petos. (Olettaen ettei mies olisi kertonut olevansa bi).
No tuossa mielessä kyllä olet oikeassa, lesboilu olisi vähemmän paha. Olisin itse asiassa voinut jopa suostua sellaiseen, että nainen olisi luvan kanssa saanut olla myös jonkun naisen kanssa. Tietenkin vain jonkun tietyn _naisen_, ei _naisten_. Mutta tosiaan, tuossa mielessä se on vähemmän paha.
Ihanko totta, itse en voisi kuvitellakaan suostuvani vastaavaan. Mistähän johtuu? Olen kyllä lukenut, että lesboilua ei historian saatossa ole edes pidetty seksinä, vaan seksin katsottiin aina sisältyvän penetraatio.
Penetraatio on aina raiskaus.
En ihan muista enää silloisia fiiliksiäni... Mutta yleisesti sanoisin, että voisin suostua tällaiseen, jos nainen kuitenkin vaikuttaisi ajattelevan ainoastaan miehiä mahdollisina elämänkumppaneina (kuten oli tässäkin tapauksessa). Jos taas tulisi sentyyppinen nainen vastaan, jolle minä miehenä vaikuttaisin olevan sivuhyppy naisten kanssa elämisestä, niin sitten olisin tiukempi. Koska siinä tapauksessa tilanne kääntyisi helposti niin, että minä olisin se parisuhteen ulkopuolinen, ei se toinen nainen.
Kerran tapailin naista, jota tiesin kaverini panneen kakkoseen. En minä kaveriani sen takia vihannut, mutta tunteeni sitä naista kohtaan kyllä viilenivät.
Ja uskoit kaveriasi koska? Oli videomateriaalia?
Uskomatonta, olette kuin pikkukakarat yläasteella, sinä ja kaverisi.
Kuinka moni mies oikeasti valehtelee saaneensa ja sinä uskot!
Minustakin eräs mies juorusi että oli nainut kanssani vaikken koskaan edes ole harrastanut yhden yön juttuja, tyttökaverini tokaisi siihen ettei usko ja että en ikinä harrastaisi satunnaissuhteita( kaikki tyttökaverini tietävät kuinka kranttu olen, mies ei ollut edes komea saati herrasmies vaan perinteinen punttiöyhöjuntti), ja mies joutui lopulta(viikkoa myöhemmin) ääni väristen pyytämään minulta anteeksi kun menin oikaisemaan asian.
Olet lapsellinen kaksinaismoralisti, en toki muuta ole odottanutkaan.
Kai säkin sitten panit kyseistä naista kakkoseen? Ei ainakaan tarttis niin kauheasti siihen liittyviä alkutoimia suorittaa, koska naisella jo kokemuksia asiasta.
Siis minun vikani jos uskon lähtökohtaisesti kaveriani? Vai minun vikani kun sinua ei ole pantu? Vai minun vikani kun kaverin kakkoseen kairaama ei hotsita?
Ehkä hiukan voisi poikien uhoja ja juoruja kyseenalaistaa.
Aiotko uskoa aina kavereitasi ja heidän juttujaan? Voi meinaan monestä tytöstä löytyä monta valetta joita kiertää pitkin kylää.
Neitsyitäkin huoritellaan ja pojat kertoilevat panojuttuja, jotka eivät pidä paikkansa. näin on ollut aina koska miehissä on niin paljon on tyhmiä uhoajia.
Aivan. Tietysti ennemmin uskon sinua. Vai olisiko aina paras uskoa tasan päinvastaista kuin kaverit / miehet (?) sanovat?
Aloit siis lällättelemään ja lässyttämään pikkupoikatyyliin.
Rautalangasta:kyseenalaista kavereidesi juttuja enemmän. Ajattele itse.
Jos haluat lähteä jonkun naisen kanssa jonnekin kuulopuheista huolimatta, mene ja tutustu häneen ihan itse. (en tarkoita mitään alatyylisiä seksijuttuja, jätän niiden kirjoittelut sinulle)
Moni mies torppaa kavereidensa kiinnostukset joihinkin naisiin ihan tarkoituksella.
Missä kohtaa kävi ilmi, etten osaisi normaalisti kyseenalaistaa? Tosin en minä kauheasti kavereitani kyseenalaista, kun en liiku missään sätkäkonehippien tai tarkkiksina elinkautistaan viettävien parissa. Vuosien jälkeen kuitenkin kohtalaisesti tietää kaverit ja juttujensa tason. Mutta tämä siis olikin harhaluulo, paremmin asian tietää S24:n multinikki.
Ymmärrän kyllä jos 15-vuotiaana on tarve tekaista naisjuttujaan, mutta tässä nyt ei ihan siitä ollut kyse.
Eikä se nainenkaan asiaa muuten kiistänyt.
Kyllä suurin osa meistä on ihan oikeasti saanut. Ei me siitä valehella.
Eli siis liikut piireissä, jossa on ihan ok retostella seksielämällä, eivätkä ne naiset joita piireihisi kuuluu ole moksiskaan jos heiltä kysyy noinkin intiimiä asiaa?
Aikamoista.
Taidanpa tästä lähtien liikkua pelkästään tarkkislaisten ja amisten kanssa. Koulutus kun ei kerro sivistyksestä ja käytöksestä vielä mitään.
"Mutta tämä siis olikin harhaluulo, paremmin asian tietää S24:n multinikki."
Mistäs tämä? En edes haluaisi tuntea sinua tai kavereitasi, karseaa porukkaa.
Joo, ei meilläpäin kauheasti ole tabuja, etenkään jonkun baarivosun kairaaminen kännissä jossain puskassa ei ole sellainen.
Saattoihan se tyttö olla moksis, en minä tiedä, eikä ole niin väliäkään.
Tarkkislaisuus ei ensisijaisesti liity kouluttautumiseen.
Hirveää kielenkäyttöä kun kuvaat naisia.
Sinunlaisesi miehet eivät arvosta naisia, ei niitä kunnollisempiakaan.
Et osannut sitten avata ajatustasi tuon enempää. Millä tavalla se miesviha ilmenee? Ihanko koko sukupuolta kohtaan? Vai onko kyse vain menestyneiden kadehtimisesta? Voiko tällöin puhua miesvihasta, eikö parempi nimitys olisi kateus? Kärsiikö kateellinen nainenkin siis naisvihasta? Tiesitkö, että naiset ovat itse pahimpia "jakorasioiden" tuomitsijoita?
:)
Miesvihaa täällä on monenlaista.
Esimerkiksi ytmit haukkuvat atmit. Se on ihan puhdasta miesvihaa. Ei ole mitenkään uusi asia että ytmien joukko, tai yksi yksittäinen ytmi on piessyt tai jopa tappanut kadulla kävelleen atmin ilman mitään syytä tai provokaatiota. Se perustuu luontoon jossa heikot on poistettu kuvioista täysin ilman syytä.
Toinen miesvihan tyyppi on kateus joka saa atmit inhoamaan ytmejä, tai oikeammin saa atmit inhoamaan itseään.
Kolmas vihan tyyppi on yhden asspergerin jumalainen tehtävä julistaa kaikki naiset huoriksi jotka ovat olleet miesten kanssa (siis miesten sperma on vihan kohteena) Tosin tuon asspurgerin höpinät voi jättää omaan arvoonsa ja kommentoimatta, koska kuten tiedettyä ilman vahvaa lääkitystä ja pehmustettua nurkatonta huonetta hän ei parane.
Neljäs mutta harvemmin tavattu miesvihan tyyppi on se "minä olen oikeassa" viha, jossa muut miehet, atmit tai ytmit ovat aina väärässä, paitsi atmi itse.
Minäkin huomasin kun ensimmäisen kerran tänne tulin kirjoittelemaan hiljattain että tämä on ainoa palsta jossa esiintyy miesten kesken miesvihaa, vaikka oletin että nimenomaan miehet olisivat pitäneet täällä yhtä ja patistaneet toisiaan parempiin suorituksiin.
Aito kannustuskin luetaan usein vittuiluna, vaikka tarkoitus olisi oikeasti vilpittömästi tsempata veljiä eteenpäin.
Totta tuokin, mutta se reaktio pitää ymmärtää viitekehyksessä.
Jos saa kymmenen viestiä miehiltä ja naisilta joista 9 on vittuilua enemmän tai vähemmän selkeästi, jokainen ihminen olettaa että se yksi ainoa tukea tarjoava viesti on sitä piilovittuilua joka ei heti avaudu.
Minulle on käynyt monta kertaa niin että kun tarjoan tukea, se otetaan vittuiluna koska aikaisemmat viestit ovat olleet sellaisia. Mutta ei pidä antaa sellaisen käydä sisimpään, eikä ottaa henkilökohtaisesti, vaan puskea vaan eteenpäin lippu korkealla ja tanko tanassa sillä kyllä siihen kyrpään aina joku perseensä seivästää.
Miehet kokevat samankaltaisuutta miesten kanssa. Miehet kilpailevat miesten kanssa kaikesta, joten jos mies on pannut potentiaalista tyttöystävää, niin silloin tulee vasta toisena tai ties kuinka monentena maaliin. Ei ole kyse peniksen likaisuudesta.
Olen varma, että myös naisia satuttaisi enemmän se, että mies harrastaisi seksiä toisen naisen kuin miehen kanssa. Jälkimmäinen voisi olla kiihottavaakin jonkun naisen mielestä ja bi-pariskunnat etsivätkin usein miehiä kolmanneksi.
Kyllä ne mällit jää sinne lillumaan ikuisiksi ajoiksi. Saastaiset miehen mällit.
Olet väärässä tuossa luulossa että naisia satuttaisi vähemmän jos mies harrastaisi seksiä toisen miehen kanssa.
Hyi, olet miesvihaaja!
Bi-pariskunnat etsivät paljon, paljon useammin naista kolmanneksi. Siitä väännetään piireissä paljon vitsejä.
Ei kyse ole peniksen saastaisuudesta, vaan siitä, että mies kokee naisen objektina ja miehen subjektina. Mies ei kykene samaistumaan naisten lesboiluun samalla tavalla, joten kahden objektin paneskelu ei haittaa niin paljon vaan tuntuu jopa kiihottavalta. Sen sijaan toisen miehen pannessa naista, mies tietää millainen voittajafiilis miehellä on kun saa naisen kaadettua. Näin naisesta tulee toisen miehen valloittama ja se vähentää naisen arvoa, koska mieskin haluaa olla naiselleen se erityinen mies, eikä vain yksi mies loputtomassa muiden miesten letkassa. Ja valloitetun naisen valloittamisessa ei ole enää mitään iloa, kuten ei ole siinäkään jos mies kämppä tulee ryöstetyksi, kaapit on syöty jo tyhjiksi ja pöntön reunat kuseksittu ja arvohopeat viety.
nyt jotain neitsyyden ihannointia? Että naisen voi valloittaa vain kerran? Voin kyllä kertoa, että ei naisen valloittaminen ole yhtään helpompaa myöhemminkään.
No ei ole, mutta kyllähän jakorasia on todistetusti aika helppo valloittaa. Eikä miehet halua kuulla naisen existä juuri tästä syystä.
miehen kulli heteromiehestä oksettava ja iljettävä. Ei se mitään miesvihaa ole vaan heteroseksuaalisuutta.
Ja silti porno on täynnä miesten kulleja.
Syvä inho toisen miehen elintä kohtaan voi olla myös latenttia homoseksuaalisuutta. Heteroseksuaalisuutta olis välinpitämättömyys.
Ja jumalattoman suuria vielä ;)
voi miehet voi miehet..
Fakta sattuu olemaan sellainen että mielenterveydeltään terve ihminen ei inhoa tai vihaa mitään. Viha ja inho syntyvät tietämättömyydestä ja pelosta tai seksuaalisuuden kohdalla tukahdutetuista tunteista.
Terve ihminen voi kunnioittaa tai arastella jotakin asiaa mitä ei tunne, mutta ei vihata tai inhota. Suurin osa terveistä ihmisistä on välinpitämättömiä eri ilmiöitä kohtaan.
En minä miesten kulleja inhoa tai vihaa ja ihan ehta hetero olen. Minulle toisen miehen kulli on yhtä tärkeä kuin toisen miehen poski tai vaikkapa varvas, eli ei kiinnosta pätkääkään vaikka se seisoisi korvan juuressa. Ja on seisonutkin.
Jos sinulla on jotain estoja kulleja kohtaan, käy imuttamassa yhtä sellaista, tiedä vaikka tykkäisit ja pelkosi kaikoaisivat.
Viisi vuotta sitten tehtiin tutkimus jossa oli kolme ryhmää. Heteroita, homoseksuaaleja, sekä "110%" heteroita, eli homoseksuaaleihin vihamielisesti suhtautuvia. Kaikki tutkittavat olivat miehiä.
Tutkimuksen tulos oli heteropornon kohdalla seuraavanlainen.
Suurin osa homoseksuaaleista ei reagoinut mitenkään.
Heteroista suurin osa reagoi selkeästi.
110% heteroista reagoi suurinpiirtein puolet.
Reaktioissa mitattiin siis mm. sydämen sykettä, hengityksen taajuutta, veren virtausta, jotain sähkönjohtavuutta (en tiedä mistä se kertoi), erektion voimakkuutta jne.
Homopornon kohdalla:
Suurin osa homoseksuaaleista reagoi selkeästi.
Heteroista suurin osa ei reagoinut mitenkään.
110% suurin osa reagoi selkeästi.
Noiden miesten fyysiset reaktiot eivät olleet kuitenkaan täysin samat kuin heidän itsensä raportoimat reaktiot:
Lähes kaikki homoseksuaaleista väittivät kiihottuneen hompornoa katsoessaan, vaikka osalla fyysiset merkit eivät sitä osoittaneetkaan. (Ei ole mitenkään outoa, koska kaikki reaktiot eivät ole pelkästään fyysisiä, vaan mm. tunteita.)
Heteroista vain pieni osa kertoi reagoineensa, ja myös heidän fysiologiset mittarinsa sen olivat osoittaneet.
110% kohdalla kaikki väittivät etteivät reagoineet tai tunteneet "mitään", vaikka mittarit todistivat heidän väitteensä olevan puppua.
Ehdit böjkökjvkj ottaa tämän tutkimuksen esille ensin. :)
Niinhän se on, että mitä kiihkeämmin vihaa "muiden miesten saastuttamia" naisia ja kammoaa homoutta, sitä varmemmin on itsellä taipumuksia siihen suuntaan. Ei siinä homoudessa mitään pahaa tai väärää ole, sen kieltämisessä kylläkin. Valehtelija satuttaa varmaan itseään eniten. Ulos kaapista vaan ja imuttelemaan! Tulee maailmasta onnellisempi paikka kaikille. :)
Fakta on että psykopaatti ei vihaa mitään. Terve ihminen kykenee myös vihan tunteeseen.
Sellainen henkilö joka vihaa asiaa tai ilmiötä jota ei tunne, on sairas.
Vihastumisen tunne on tervettä, mutta viha kertoo lähes aina jonkinlaisesta häiriötilasta joka kannattaisi hoidattaa asiantuntijan kanssa.
Vihan tunne jotakin kohtaan on oikeutettua vain silloin kun itseä kohtaan on rikottu. Homoseksuaali ei ole homoudellaan rikkonut ketään kohtaan yhtään mitään.
Tästäkin ketjusta ainakin puolet on sen yhden homon kirjoittamaa, joka täällä kännissä avautui viime yönä.
Ei muuten ole. Tämä on ainoa viestini tässä ketjussa.
Nyt on enemmän, kun luin ketjun uudelleen.
kuuma kolli - kooma kulli
Heh hee.. minä olen huomannut saman asian, tää palsta tosiaankin paljastaa miesten toisiaan kohtaan tunteman miesvihan. Nää ns. Atm-miehet haukkuu Ytm-miehiä ja toisinpäin, koulutetut haukkuu kouluttamattomia, pitkät lyhyitä, treenatut treenaamattomia jne.
Mutta, eipä ole naisillakaan asiat paremmin. Ihannenainen palstalla saa lukea kuinka lihavat haukkuu laihoja, pienitissiset isotissisiä, lyhyet pitkiä jne. Eli tismalleen sama ilmiö.
Olen miettinyt mistä moinen mahtaa johtua ja tullut siihen tulokseen, että kauteudesta. Haukutaan sellaista ominaisuutta jota itsellä ei ole, koska ollaan kateellisia tai haukutaan jotakin ominaisuutta pönkittääkseen omaa erinomaisuuttaan. Yhteiskunnan asettamat paineet ulkonäöstä, statuksesta, tuloista jne. näköjään vaikuttaa molempien sukupuoten itsetuntoon.
Se, mitä en oikein ymmärrä on että mitä näillä haukkumaviesteillä oikein pyritään saavuttamaan? Esimerkiksi jos pitkä mies haukkuu lyhyttä tai isotissinen nainen pienitissistä, niin kuvitteleeko nämä kirjoittajat tosiaan että sen jälkeen kummallekaan ryhmälle ei ole enää kysyntää?? Vai tuoko se jotakin tyydytystä kirjoittajalle, kenties pönkittää sitä omasta erinomaisuudesta kuitenkin hieman epävarmaa itsetuntoa? Todella typerää kuvitella että ihmiset muuttaisivat mielipidettään siksi kun S24:n palstalla niin sanottiin.
Kaikille meille löytyy kuitenkin ottajansa jos ollaan rehellisiä. Väitän että 90%:sta sinkuiksi loppuelämäksi jääneistä ei vika todellakaan löydy ulkonäöstä (jos vaatimukset kumppanin ulkonäölle eivät ole olleet kohtuuttoman korkeat) vaan luonteesta. Ja sieltä Sinkut-palstalta voidaankin sitten lukea siitä toisesta vihatyypistä eli vihasta vastakkaista sukupuolta kohtaan ja johon kumpikin sukupuoli näyttää syyllistyvän. Tämä viha kumpuaakin sitten niistä riittämättömyyden tunteista ja siitä katkeruudesta jota rannalle jääminen aiheuttaa.
Minua ketuttaakin suunnattomasti se, että sen sijaan että näillä ihanne-palstoilla kirjoitettaisiin siitä oikeasti ihannekumppanista, näistä on muodostunut vain yleisiä mollauspalstoja. Ja sinkut -palstaa kun lukee niin ei tarvitse miettiä miksi suurin osa sinne kirjoittavista on sinkkuja...
Mutta kai se vaan on helpompi vihata ja syyttää muita kuin tunnistaa virheet itsessään ja pyrkiä muuttamaan niitä.
Itse valitan välillä esim jos nainen asettaa kriteeriksi miehelle työssäkäynnin. Itse olen työtön tällä hetkellä, mutta vaikka en olisikaan tulee mieleen parasiitti joka haluaa vain elää toisen rahoilla. En tietysti hauku tästä hyvästä työssäkäyviä miehiä, pointtini vain on, että mielestäni sillä ei pitäisi olla niin kauheasti merkitystä. Välillä haluaisin kyseenalaistaa ihmisten arvomailmoja ja napsutella vähän sormia, että herätkää siinäkö se onni todella muka piilee, mutta aika turhaahan sekin varmaan on.