vakaaja päällä jalustalla

Lukiko siinä myös se, että vakaajan pitää antaa kunnolla käynnistyä ennen laukaisua?
Joissakin nimittäin lukee ja kokemus osoittaa.
Vakaaja siis hidastaa kuvausta ensimmäisen ruudun kohdalla.

Vakaaja on mekaaninen laite, joka myös kuluu ja teho iän myötä vähenee.
Se on kuitenkin kiva lelu liikkuvalle kuvaajalle, kun aina ei ehdi jalustaa pystytellä.
Ei pidä kuitenkaan tuudittautua vakaajan kaikkivoipaisuuteen. Se ei korjaa kuvaajan nykäisevää laukaisua tai huiskivaa kohteen seuraamista.

Vatkain on termi jota tässä yhteydessä käyttää henkilö jolla ei ole asiasta pätkänkään kokemusta ja joka haluaa loistaa tietämättömyydellään.

Olen Nikon D90 ja Nikkor 18 - 200 mm VR yhdistelmällä saanut varsin hyviä sisäkuvia paikoissa joissa jalustan käyttö oli kielletty ja joissa vallitsi varsin rajallinen valaistus josta ehkä suurimpana ja komeimpana esimerkkinä oli Vatikaanin Pietarin katedraali. Siellä käytin jopa 1/4 sekunnin valotuksia ja koska halusin hyvää syväterävyyttä en käyttänyt edes suurinta aukkoa vaan himmensin ISO:n ollessa toisella tuhannella pitkältikin.

Vaikka ajoittain muistankin poistaa tuon VR toiminnon tripodia käyttäessäni niin monopodilla sitä on tullut käytettyä ilman näkyvää ongelmaa. Tripodia käytän harvoin koska VR ja monopod riittää useimmiten.

Tukevalla jalustalla kannattanee poistaa VR/OS tai muun niminen vastaava toiminta varmuuden vuoksi. Osassa kuvia se saattaa hieman pilata tarkkuutta aiheettomalla toiminnallaan.

VR eli vibration reduction ei kuitenkaan ole mikään vatkain vaikka tollot niin kuvittelevatkin asiaa tuntematta.

nikon_d90 kirjoitti:

Vatkain on termi jota tässä yhteydessä käyttää henkilö jolla ei ole asiasta pätkänkään kokemusta ja joka haluaa loistaa tietämättömyydellään.

Olen Nikon D90 ja Nikkor 18 - 200 mm VR yhdistelmällä saanut varsin hyviä sisäkuvia paikoissa joissa jalustan käyttö oli kielletty ja joissa vallitsi varsin rajallinen valaistus josta ehkä suurimpana ja komeimpana esimerkkinä oli Vatikaanin Pietarin katedraali. Siellä käytin jopa 1/4 sekunnin valotuksia ja koska halusin hyvää syväterävyyttä en käyttänyt edes suurinta aukkoa vaan himmensin ISO:n ollessa toisella tuhannella pitkältikin.

Vaikka ajoittain muistankin poistaa tuon VR toiminnon tripodia käyttäessäni niin monopodilla sitä on tullut käytettyä ilman näkyvää ongelmaa. Tripodia käytän harvoin koska VR ja monopod riittää useimmiten.

Tukevalla jalustalla kannattanee poistaa VR/OS tai muun niminen vastaava toiminta varmuuden vuoksi. Osassa kuvia se saattaa hieman pilata tarkkuutta aiheettomalla toiminnallaan.

VR eli vibration reduction ei kuitenkaan ole mikään vatkain vaikka tollot niin kuvittelevatkin asiaa tuntematta.

Lue lisää

Tähän aikaan vuodestahan ei juuri olekaan muuta kuin pimeää ja vieläkin pimeämpää, parhaimmillaan päästään ehkä hämärään aurinkoisena päivänä parin tunnin ajaksi. Vakain auttaa melkeinpä joka kuvassa käsivaralta kuvatessa. Jos antaa kameran laskea valotusajan, eikä rajoita sitä turhan pienellä ISOlla, se estää käytännössä "tärähtäneet" kuvat kokonaan, vaikka "joutuisi" kuvaamaan yhdellä kädellä tai kyykyssä tms. hankalassa asennossa. Kamerahan laskee yleensä ajan niin, että ilman vakaajaa pystyy juuri ja juuri tukevasti ja vakaalla otteella kameraa pitäen saamaan kelvollisen kuvan. Siihen ei vaikuta se, onko vakaaja käytössä vai ei. Näin ilman vakaajaa osa kuvista on enemmän tai vähemmän "tärähtäneitä", vähintäänkin hieman pehmeää "kittizoomisuttua", mutta vakaaja tekee hommasta lasten leikkiä, ei tarvitse enää ottaa varalta useampaa kuvaa, että saisi edes yhden kohtuullisen. Ei ainakaan tärähtäneiden pelossa, parempi käyttää sekin aika vaikkapa paremman kuvakulman tai rajauksen hakemiseen.

Toinen puoli on sitten se, että vakaajan avulla hieman "edistyneempi" käyttäjä voi säätää suljinaikaa suorastaan epäinhimillisen pitkäksi, kuten yllä olevassa esimerkissä ja käyttää sitä hyväksi esim. ISOn laskemiseen hämärässä tilassa. Muitakin käyttökohteita tietysti on, esim. virtaavan veden kevyt pehmentäminen, tai vaikka suihkulähteiden kuvaaminen niin ettei se näytä irrallisilta lentäviltä vesiroiskeilta vaan suihkulta niin kuin normaalistikin paljaalla silmällä katsoessa.

Mutta palatakseni asiaan, kun kameran laittaa jalustalle, niin vakaaja pois. Ihan vaikka vaan varmuuden vuoksi, ellei nyt sitten ole varma että siinä on toimiva 0G tunnistus tms. joka poistaa sen luotettavasti käytöstä. Vaikka se ei aina kuvia pilaisikaan, niin joskus se voi niin tehdäkin. Eikä siitä kuitenkaan mitään hyötyäkään ole tukevan jalustan kanssa.

nikon_d90 kirjoitti:

Vatkain on termi jota tässä yhteydessä käyttää henkilö jolla ei ole asiasta pätkänkään kokemusta ja joka haluaa loistaa tietämättömyydellään.

Olen Nikon D90 ja Nikkor 18 - 200 mm VR yhdistelmällä saanut varsin hyviä sisäkuvia paikoissa joissa jalustan käyttö oli kielletty ja joissa vallitsi varsin rajallinen valaistus josta ehkä suurimpana ja komeimpana esimerkkinä oli Vatikaanin Pietarin katedraali. Siellä käytin jopa 1/4 sekunnin valotuksia ja koska halusin hyvää syväterävyyttä en käyttänyt edes suurinta aukkoa vaan himmensin ISO:n ollessa toisella tuhannella pitkältikin.

Vaikka ajoittain muistankin poistaa tuon VR toiminnon tripodia käyttäessäni niin monopodilla sitä on tullut käytettyä ilman näkyvää ongelmaa. Tripodia käytän harvoin koska VR ja monopod riittää useimmiten.

Tukevalla jalustalla kannattanee poistaa VR/OS tai muun niminen vastaava toiminta varmuuden vuoksi. Osassa kuvia se saattaa hieman pilata tarkkuutta aiheettomalla toiminnallaan.

VR eli vibration reduction ei kuitenkaan ole mikään vatkain vaikka tollot niin kuvittelevatkin asiaa tuntematta.

Lue lisää

Mistä näitä vatkaajauskoisia oikein tulee.
Varsin laajassa testissä Nikonin vatkaajalla saatiin n. 50% ”tärähtämättömiä” kuvia, Caninilla vähän yli 40%. Samassa testissä kummallakin kameralla saatiin huomattavasti enemmän (n: 70%) tärähtämättömiä kuvia ilman vatkainta vaikka ei kuvattu Vatikaanin Pietarin katedraalissa.

vatkaaja kirjoitti:

Tähän aikaan vuodestahan ei juuri olekaan muuta kuin pimeää ja vieläkin pimeämpää, parhaimmillaan päästään ehkä hämärään aurinkoisena päivänä parin tunnin ajaksi. Vakain auttaa melkeinpä joka kuvassa käsivaralta kuvatessa. Jos antaa kameran laskea valotusajan, eikä rajoita sitä turhan pienellä ISOlla, se estää käytännössä "tärähtäneet" kuvat kokonaan, vaikka "joutuisi" kuvaamaan yhdellä kädellä tai kyykyssä tms. hankalassa asennossa. Kamerahan laskee yleensä ajan niin, että ilman vakaajaa pystyy juuri ja juuri tukevasti ja vakaalla otteella kameraa pitäen saamaan kelvollisen kuvan. Siihen ei vaikuta se, onko vakaaja käytössä vai ei. Näin ilman vakaajaa osa kuvista on enemmän tai vähemmän "tärähtäneitä", vähintäänkin hieman pehmeää "kittizoomisuttua", mutta vakaaja tekee hommasta lasten leikkiä, ei tarvitse enää ottaa varalta useampaa kuvaa, että saisi edes yhden kohtuullisen. Ei ainakaan tärähtäneiden pelossa, parempi käyttää sekin aika vaikkapa paremman kuvakulman tai rajauksen hakemiseen.

Toinen puoli on sitten se, että vakaajan avulla hieman "edistyneempi" käyttäjä voi säätää suljinaikaa suorastaan epäinhimillisen pitkäksi, kuten yllä olevassa esimerkissä ja käyttää sitä hyväksi esim. ISOn laskemiseen hämärässä tilassa. Muitakin käyttökohteita tietysti on, esim. virtaavan veden kevyt pehmentäminen, tai vaikka suihkulähteiden kuvaaminen niin ettei se näytä irrallisilta lentäviltä vesiroiskeilta vaan suihkulta niin kuin normaalistikin paljaalla silmällä katsoessa.

Mutta palatakseni asiaan, kun kameran laittaa jalustalle, niin vakaaja pois. Ihan vaikka vaan varmuuden vuoksi, ellei nyt sitten ole varma että siinä on toimiva 0G tunnistus tms. joka poistaa sen luotettavasti käytöstä. Vaikka se ei aina kuvia pilaisikaan, niin joskus se voi niin tehdäkin. Eikä siitä kuitenkaan mitään hyötyäkään ole tukevan jalustan kanssa.

Lue lisää

Täysin turhaa vatkaamista kun jokaisen on helppo kokeilla omalla kamerallaan ja omien käsiensä vapinalla.
Se että joku on käynyt ihan Vatikaanissa ei paljon auta aloittajan käsien tärinään vaikka tollo tuota samaa lääkettä kovin usein täällä tyrkyttää.

Uuden Photoshopin tärinänpoistosuodatin toimii yleensä paremmin kuin vatkain.

tolloton kirjoitti:

Täysin turhaa vatkaamista kun jokaisen on helppo kokeilla omalla kamerallaan ja omien käsiensä vapinalla.
Se että joku on käynyt ihan Vatikaanissa ei paljon auta aloittajan käsien tärinään vaikka tollo tuota samaa lääkettä kovin usein täällä tyrkyttää.

Uuden Photoshopin tärinänpoistosuodatin toimii yleensä paremmin kuin vatkain.

Lue lisää

Kyllä nimenomaan omalla kameralla omien käsien tärinällä saaduista kokemuksista tuossa kerroin. Enkä minä missään Vatikaanissa ole käynyt, ihan vaan täällä kaamosrajan läheisyydessä saatuihin kokemuksiin perustuu käsitykseni. Aluksi kuvailin vakaajattomilla objektiiveilla, mutta sitten kun vakaajaa olin jonkin aikaa kokeillut, niin huomasin että on siitä apua enemmän kuin yleensä sanotaan.

ISO:n ollessa kirjoitti:

Mistä näitä vatkaajauskoisia oikein tulee.
Varsin laajassa testissä Nikonin vatkaajalla saatiin n. 50% ”tärähtämättömiä” kuvia, Caninilla vähän yli 40%. Samassa testissä kummallakin kameralla saatiin huomattavasti enemmän (n: 70%) tärähtämättömiä kuvia ilman vatkainta vaikka ei kuvattu Vatikaanin Pietarin katedraalissa.

Lue lisää

Vatkaajauskovaiset tulevat varmaan niitä kokeilleista yksilöistä.

Kennovakaaja oli ihan hieno peli, kun siihenkin pääsin tutustumaan. Ei niin tehokas kuin objektiivissa oleva, mutta viiva hankintojen perässä näytti mukavaa.

Objektiivissa oleva vakaaja taas on usein kukkarolle aikas kallis.

Minulla ei ole yhtään vakaajallista obuskaa tällä hetkellä, mutta en näe syytä haukkua noita etenkään pidemmissä polttoväleissä ja lyhemmissäkin niillä saa jotain aikaan. Ei ole tai ei saa.

ISO:n ollessa kirjoitti:

Mistä näitä vatkaajauskoisia oikein tulee.
Varsin laajassa testissä Nikonin vatkaajalla saatiin n. 50% ”tärähtämättömiä” kuvia, Caninilla vähän yli 40%. Samassa testissä kummallakin kameralla saatiin huomattavasti enemmän (n: 70%) tärähtämättömiä kuvia ilman vatkainta vaikka ei kuvattu Vatikaanin Pietarin katedraalissa.

Lue lisää

No sitten taas dpreviewin testissä vaikkapa Canonin vanha kittilinssi 18-55 IS II antoi seuraavia tuloksia:

18mm - 1/25s - IS OFF: Sharp 70%, mild blur 30%
18mm - 1/25s - IS ON: Sharp 100%, mild blur 0%

Tuo vastaa aika lähelle omia omia kokemuksiani, ja tuo on aika lähellä kameran laskemaa minimisuljinaikaa tuolla polttovälillä, jos sitä ei rajoiteta ISOlla tai manuaalisäädöllä. Tosin minulla ei ole tuota objektiivia ollut, vaan se vakaajaton malli, sitten vakaajaton Tamron 17-50 ja nyt Canonin 18-55 IS STM. Aluksi oli telezoomikin vakaajaton, eli en ollut vatkaajauskoinen lainkaan, mutta sen kun vaihdoin vakaajalliseen, niin aloin hiljalleen tulla uskoon ja nyt on jo "piru vienyt koko käden".

Tuohan nyt on tietysti tosiaan myös henkilökohtainen asia, miten vakaasti osaa kameraa pitää, ja joskus se vaihtelee myös kuvaustilanteen mukaan. Eikä tietenkään vakaaja auta liikkuvan kohteen pysäyttämisessäkään, mutta joskus se antaa vähän pelivaraa, kun aina ei viitsi/jaksa/pysty jalustankaan kanssa alkaa touhuamaan.

vatkaaja kirjoitti:

No sitten taas dpreviewin testissä vaikkapa Canonin vanha kittilinssi 18-55 IS II antoi seuraavia tuloksia:

18mm - 1/25s - IS OFF: Sharp 70%, mild blur 30%
18mm - 1/25s - IS ON: Sharp 100%, mild blur 0%

Tuo vastaa aika lähelle omia omia kokemuksiani, ja tuo on aika lähellä kameran laskemaa minimisuljinaikaa tuolla polttovälillä, jos sitä ei rajoiteta ISOlla tai manuaalisäädöllä. Tosin minulla ei ole tuota objektiivia ollut, vaan se vakaajaton malli, sitten vakaajaton Tamron 17-50 ja nyt Canonin 18-55 IS STM. Aluksi oli telezoomikin vakaajaton, eli en ollut vatkaajauskoinen lainkaan, mutta sen kun vaihdoin vakaajalliseen, niin aloin hiljalleen tulla uskoon ja nyt on jo "piru vienyt koko käden".

Tuohan nyt on tietysti tosiaan myös henkilökohtainen asia, miten vakaasti osaa kameraa pitää, ja joskus se vaihtelee myös kuvaustilanteen mukaan. Eikä tietenkään vakaaja auta liikkuvan kohteen pysäyttämisessäkään, mutta joskus se antaa vähän pelivaraa, kun aina ei viitsi/jaksa/pysty jalustankaan kanssa alkaa touhuamaan.

Lue lisää

Minulla oli Nikon DX -runkoa varten halpa 70–300-millinen vakaimeton, ruuvitarkenteinen (AF), FX-runkoihinkin soveltuva Nikkor. Tulin sitten vaihtaneeksi sen tuntuvasti kalliimpaan mutta vielä joten kuten kukkarolleni soveltuvaan 55–300-milliseen vakaimelliseen Nikkoriin (DX, AF-S, VR).

On muuten eroa! Tällä VR-obiskalla räpsii kummasti kuvia käsivaralta putki pitkänäkin.

ISO:n ollessa kirjoitti:

Mistä näitä vatkaajauskoisia oikein tulee.
Varsin laajassa testissä Nikonin vatkaajalla saatiin n. 50% ”tärähtämättömiä” kuvia, Caninilla vähän yli 40%. Samassa testissä kummallakin kameralla saatiin huomattavasti enemmän (n: 70%) tärähtämättömiä kuvia ilman vatkainta vaikka ei kuvattu Vatikaanin Pietarin katedraalissa.

Lue lisää

"Mistä näitä vatkaajauskoisia oikein tulee.
Varsin laajassa testissä Nikonin vatkaajalla saatiin n. 50% ”tärähtämättömiä” kuvia, Caninilla vähän yli 40%. Samassa testissä kummallakin kameralla saatiin huomattavasti enemmän (n: 70%) tärähtämättömiä kuvia ilman vatkainta vaikka ei kuvattu Vatikaanin Pietarin katedraalissa."

Sä unohdit laittaa linkin tohon varsin laajaan testiin...

vatkaaja kirjoitti:

No sitten taas dpreviewin testissä vaikkapa Canonin vanha kittilinssi 18-55 IS II antoi seuraavia tuloksia:

18mm - 1/25s - IS OFF: Sharp 70%, mild blur 30%
18mm - 1/25s - IS ON: Sharp 100%, mild blur 0%

Tuo vastaa aika lähelle omia omia kokemuksiani, ja tuo on aika lähellä kameran laskemaa minimisuljinaikaa tuolla polttovälillä, jos sitä ei rajoiteta ISOlla tai manuaalisäädöllä. Tosin minulla ei ole tuota objektiivia ollut, vaan se vakaajaton malli, sitten vakaajaton Tamron 17-50 ja nyt Canonin 18-55 IS STM. Aluksi oli telezoomikin vakaajaton, eli en ollut vatkaajauskoinen lainkaan, mutta sen kun vaihdoin vakaajalliseen, niin aloin hiljalleen tulla uskoon ja nyt on jo "piru vienyt koko käden".

Tuohan nyt on tietysti tosiaan myös henkilökohtainen asia, miten vakaasti osaa kameraa pitää, ja joskus se vaihtelee myös kuvaustilanteen mukaan. Eikä tietenkään vakaaja auta liikkuvan kohteen pysäyttämisessäkään, mutta joskus se antaa vähän pelivaraa, kun aina ei viitsi/jaksa/pysty jalustankaan kanssa alkaa touhuamaan.

Lue lisää

Ei 18 millinen mitään vakaajaa tarvitse. Pidempiä pitää vertailla.

ISO:n ollessa kirjoitti:

Mistä näitä vatkaajauskoisia oikein tulee.
Varsin laajassa testissä Nikonin vatkaajalla saatiin n. 50% ”tärähtämättömiä” kuvia, Caninilla vähän yli 40%. Samassa testissä kummallakin kameralla saatiin huomattavasti enemmän (n: 70%) tärähtämättömiä kuvia ilman vatkainta vaikka ei kuvattu Vatikaanin Pietarin katedraalissa.

Lue lisää

Missähän "ISO:n ollessa" tuo testi on nähtävissä?

dpreview on testannut myös ja esim. Nikkor 70 - 200 mm VR II putkea ja saanut seuraavan tapaisia tuloksia.

Min pituudella 70 mm ilman VR funktiota ei saatu yhtään täysin terävää kuvaa 1/20 sek ajalla, pienellä sutulla oli 30% ja isolla 60% loppujen ollessa vielä surkeampia mutta VR:n ollessa kytkettynä kaikki kuvat olivat ilman liike-epäterävyyttä.

Jos et usko niin katso:

http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_70-200_2p8_vrii_n15/5

Eihän noita nyt Vatikaanissa testattu mutta testattiin kuitenkin. Taisi olla sinulle kateuden paikka jos joku on käynyt ihan ulkomailla kuvaamassa. Miksi toin paikan esille oli siellä vallitseva kuvauspolitiikka, edes monopodia ei saanut käyttää vaikka salama oli sallittu. Pokkarisalamat siellä leiskuivat vaan arvaa paljonko auttoi kun sali on toista sataa metriä pitkä. Kuvat piti ottaa käsivaralla, suurella herkkyydellä ja taisin käyttää ISO arvoja jostain noin 1000 alkaen jonnekin 3000 tienoille Nikonin D90 rungolla ja 18 - 200 VR turistilasilla.

Tuolla 18 mm pituudella kuvasin VR:llä runsaasti ja sain hyviä kuvia, ainakin tärähtämättömiä ajoilla luokkaa 1/4 sek. Testi kertoo 1/6 sek ajalla ilman VR toimintoa olleen mahdotonta saada kuvia ilman "blurria" kun taas VR:llä niitä oli 40% kuvista tittelillä "sharp".

Tutustupa:

http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_18-200_3p5-5p6_vr_afs_n15/3

Ja nyt vaan ostelemaan vakaajallisia laseja!

Jopas nyt Tapsan asiallinen ja taustoitettu vastaus nostataa lämpöä toisissa... Itse en vanno vakaajan tarpellisuuden perään mutta olen valmis myöntämään että joskus siitä on apua. Omiin kuvaustarpeisiin nähden tarve vaan on niin harvoin että toistaiseksi kallein omistamani optiikka ei sitä VR:aa sisällä. Ei edes ollut tsekkauksessa mukana kun valintaa teoin. Jos N 70-200 f2.8:lla VRII olisi vakaajaton versio olemassa ostaisin sen, nyt pitäisi maksaa jostain johon en muuten haluaisi sijoittaa...

Oooops... kirjoitti:

Jopas nyt Tapsan asiallinen ja taustoitettu vastaus nostataa lämpöä toisissa... Itse en vanno vakaajan tarpellisuuden perään mutta olen valmis myöntämään että joskus siitä on apua. Omiin kuvaustarpeisiin nähden tarve vaan on niin harvoin että toistaiseksi kallein omistamani optiikka ei sitä VR:aa sisällä. Ei edes ollut tsekkauksessa mukana kun valintaa teoin. Jos N 70-200 f2.8:lla VRII olisi vakaajaton versio olemassa ostaisin sen, nyt pitäisi maksaa jostain johon en muuten haluaisi sijoittaa...

Lue lisää

”Vatikaanissa oli siellä vallitseva kuvauspolitiikka, edes monopodia ei saanut käyttää vaikka salama oli sallittu”

Itse olin Camarguessa kuvaamassa vaaleanpunaisia flamingoja.
Taisi olla sinulle kateuden paikka jos joku on käynyt ihan ulkomailla kuvaamassa.
Miksi toin paikan esille oli siellä vallitseva Camarguessa kuvauspolitiikka, jalustaa sai käyttää ja salama oli sallittu.

Pokkarisalamat siellä leiskuivat vaan arvaa paljonko auttoi kun ranta on toista sataa metriä pitkä. Kuvat otin jalustalta, pienellä herkkyydellä ja taisin käyttää ISO arvoja jostain noin 100.

Vasta seuraavan iltana matkailuautolla Saintes-Maries-de-la-Mer:ssa huomasin, että kaikki kuvat olivat piloilla kun olin unohtanut kuvanvatkaajan päälle. Kävimme välillä Arlesin biennalessa katsomassa valokuvanäyttelyä ja sitten palattiin takaisin flamingoja kuvaamaan.

Camargue on läntisen Euroopan suurin suisto (930 km² laajuinen). Se muodostuu pääasiassa soista, järvistä ja lammikoista. Camargue on merkittävä lintualue jossa esiintyy runsaasti flamingoja.

Tämä on asiallinen ja taustoitettu vastaus.