Millainen nainen seurustelee pelkkien maahanmuuttajien kanssa? Tiedän erään naisen, jolla on kaksi lasta erään maahanmuuttajan kanssa. Nykyisin he ovat eronneet, eikä tuolla miehellä ole tapaamisoikeutta. Tämä nainen tapailee nykyään jo seuraavaa maahanmuuttajaa, joka on työtön ja lähes varaton.
Haluaisin kuulla ihan naisten mielipiteitä, että mikä noissa miehissä kiinnostaa niin paljon? En usko, että asia on aivan niin yksinkertainen, mitä vanha klisee antaa ymmärtää. Ovatko maahanmuuttajan ylipäätänsä jotenkin jännittävämpiä vai onko kyse luontaisesta tarpeesta sekoittaa maamme sisäsiittoista geenipoolia?
Haluaisin kuulla ihan naisten mielipiteitä, että mikä noissa miehissä kiinnostaa niin paljon? En usko, että asia on aivan niin yksinkertainen, mitä vanha klisee antaa ymmärtää. Ovatko maahanmuuttajan ylipäätänsä jotenkin jännittävämpiä vai onko kyse luontaisesta tarpeesta sekoittaa maamme sisäsiittoista geenipoolia?
Vastaukset 53
Vanhimmat
esim feministit
Tyhmät, lapselliset, kokemattomat, telaketju feministit.....esim helposti johdateltavat. Kyllähän näitä riittää! En ole mikään misgymnisti tai (katkeroitunut naisen vihaaja)
En jaksa vaan kuunella tätä "Suomi mies on sika" ja jos ne "ihanat" miehet jättää tullaan itkemään!
Se onkin feminismin omituisin ilmiö, koska feministit ajavat alas juuri niitä arvoja, mitä ulkomaalaiset miehet edustavat.
On olemassa totuuksia, jotka ovat niin ilmeisiä, että ne juuri sen vuoksi jäävät tavalliselta maailmalta näkemättä tai ainakin huomaamatta. Maailma sivuuttaa tuollaiset ylen tavalliset viisaudet monestikin kuin sokea ja on mitä suurimmassa määrin hämmästynyt. Niin siis ihmiset poikkeuksetta vaeltelevat luonnon tarhassa, kuvittelevat mielessään tietävänsä ja tuntevansa melkein kaiken ja kuitenkin sivuuttavat, muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta, kuin sokeat erään luonnon vallinnan kaikkein silmiinpistävimmän periaatteen: jokaisen elävien olentojen lajin muodostaman sisäisen suljetun kokonaisuuden.
Jo pintapuolinenkin tarkastelu osoittaa luonnon elämisentahdon kaikkien lukemattomien ilmenemismuotojen melkeinpä rautaiseksi peruslaiksi oman lajin piiriin rajoittuneen lajinjatkumisen ja lisääntymisen. Jokainen eläin parittuu ainoastaan toisen samaan lajiin kuuluvan kanssa. Tiainen hakee toverikseen toisen tiaisen, peippo toisen peipon, kukko kanan, peltohiiri toisen peltohiiren, kotihiiri kotihiiren, koirassusi naarassuden,jne. Tässä voi tapahtua muutos ainoastaan poikkeuksellisissa olosuhteissa, ensi sijassa vankeuden pakonalaisuudessa tai kun muuten on mahdoton parittua saman lajin yksilöiden kesken. Mutta silloin luonto ryhtyy kaikin keinoin sellaista vastustamaan, ja sen näkyvimpänä vastalauseena on joko se, että se kieltää sekasikiöiltä suvunjatkamiskyvyn, tai sitten se, että rajoittaa näiden myöhäisempien jälkeläisten hedelmällisyyttä; mutta useimmissa tapauksissa se riistää niiltä tautien tai vihollisten hyökkäysten vastustuskyvyn. Se on vain liiankin luonnollista. Jos kaksi elävää olentoa, jotka eivät ole täysin yhtä korkealla asteella risteytyvät, on tuloksena väliolento, joka on molempien vanhempien tasojen väliltä. Se siis merkitsee sitä, että poikanen on ylemmällä tasolla kuin vanhemmista rodullisesti alempi, mutta ei yhtä korkealla tasolla kuin heistä ylempi. Niin ollen se myöhemmin joutuu taistelussa tuolla ylemmällä tasolla olevia vastaan alakynteen. Mutta sellainen parittuminen on ristiriidassa luonnon tahdon kanssa, joka ylipäänsä elämän jalostukseen pyrkii. Tämän edellytyksenä ei ole ylempi ja alempiarvoisen yhdistäminen keskenään, vaan edellisen ehdoton voitolle pääsy. Vahvemman on hallittava, eikä sulauduttava heikompaan uhratakseen sillä tavoin oman suuruutensa. Ainoastaan synnynnäisestä heikosta raukasta tämä voi tuntua julmalta, mutta senpä vuoksi sellainen onkin heikko, ahdasjärkinen ihminen; sillä jollei tämä laki olisi vallitsevana, silloinhan olisi kaikkea elimellisten elävien olentojen kuviteltavissa olevaa edelleen kehittymistä kerta kaikkiaan mahdoton ajatella.
Tästä luonnossa yleispätevästä rodunpuhtauteen pyrkimisvietistä on seurauksena,ei ainoastaan eri rotujen tarkka rajoittuminen ulospäin, vaan myöskin niiden sisäisen olemuksen samankaltaisuus omassa piirissään. Kettu on aina kettu, hanhi aina hanhi, tiikeri pysyy aina tiikerinä jne., ja eri yksilöissä voi olla ainoastaan se ero, että jokin on toisia voimakkaampi, väkevämpi, ovelampi, sukkelampi, sitkeämpi tms. Mutta koskaan ei tapaa kettua, jolla olisi sisäisen olemuksensa pakosta inhimillisyyden puuskia hanhia kohtaan, ei liioin kissaa, joka olisi ystävällisesti kiintynyt hiiriin.
Jokaisen rodunristeytymisen tulos on siis, aivan lyhyesti sanottuna, aina seuraava:
a) ylemmän rodun tason aleneminen;
b) ruumiillinen ja henkinen taantuminen ja samalla joskin hitaan, kuitenkin varmasti edistyvän sairauden alku.
Vastustamalla luonnon lakeja sortuvat kulttuurit ja valtakunnat tehdäkseen tilaa uusille muodostumille. Verensekoitus ja siitä johtunut rodun tason aleneminen on ainoa kaikkien kulttuurien kuoleutumisen syy; sillä ihmiset eivät tuhoudu hävittyjen sotien johdosta, vaan siitä syystä, että menettävät sen vastustuskyvyn, joka on ominaista ainoastaan puhtaalle verelle. Mikä tässä maailmassa ei ole hyvää rotua, se on akanoita. Kaikki maailmanhistorialliset tapahtumukset ovat ainoastaan rotujen itsesäilytysvaiston ilmausta joko hyvässä tai pahassa merkityksessä. Omakohtainen elämisen tahto on kaikkialla ja kaikilla yhtä suuri; ainoastaan sen todellisen vaikutuksen ja ilmenemisen muoto vaihtelee.
http://www.radioislam.org/historia/hitler/mkampf/fin/mk11.htm
Olipas se melkoinen argumentoinnin ilotulitus. "Koska eri lajit eivät risteydy keskenään, ei eri rotujenkaan pitäisi, koska puolivillainen Nietzsche-tulkinta herroista ja orjista."
Nätisti teksti kyllä on sommiteltu olemaan näennäisen "tieteellistä" ja argumentoivaa, rotuihin mitenkään liittymättömät linnut ja hiiret yrittävät antaa väitteelle luonnontieteellistä pontta ja valtatematiikan maalailu filosofista auktoriteettia; kuitenkin samaan aikaan taustalla on pelkästään ideologian varaan rakentunutta metafysiikkaa luonnon tahdosta, tarkoituksesta ja laeista sekä mihinkään faktoihin perustumattomia heittoja ("rodun tason aleneminen on ainoa kaikkien kulttuurien kuoleutumisen syy").
No, ainakaan ei ole yllättävää, jos nykyisten nettinatsien tekstit ovat mitä ovat: hehän vain seuraavat oppi-isäänsä aina argumentointinsa tyyliä myöten. Enää sopii vain toivoa tämän ihailtavan taipumuksen pedanttiseen jäljittelyyn johtavan myös kyseisten sankareiden laskeutumiseen bunkkereihinsa pyssyn kanssa...
"näennäisen "tieteellistä""
Mutta entäs jos kysymys ei olekaan tieteestä?
Entäs jos tiede on väärässä?
No silloin tietenkin kannattaa ennemmin uskoa vaikkapa Alfred Rosenbergin rakentamiin natsimyytteihin, joiden myyttinen luonne oli jopa kirjoittajalle itselleen selviö. Tässä näkemyksessä tosiasiat saivat ja niiden tulikin väistyä hyvän, vetoavan ja vallankäytön kannalta erinomaisen tarinan tieltä. Koko "oikeassa" ja "väärässä" oleminen menettäisi tällöin merkityksensä: totuutta ei olisi, olisi vain valtaa.
Tiede voi joskus olla väärässä, mutta hyvät argumentit ovat hyviä ja huonot huonoja tieteestä riippumatta. Hitlerin argumentit kuuluvat jälkimmäiseen kategoriaan; jopa niille asioille, joita hän ajoi, olisi mahdollista antaa paremmat perustelut kuin tuossa sepustuksessa.
Tietenkin on kysymyksiä, jotka menevät tieteen sijaan metafysiikan alueelle: tiede ei anna vastausta siihen, mikä on hyvää tai oikein, vaan pyrkii tekemään hyvää ja oikeaa omien metafyysisten lähtöoletustensa kautta. Siinä ei ole kyse tieteestä, että en pysty allekirjoittamaan natsismin metafyysisiä ja moraalisia lähtöoletuksia. Siinä on kyse intuitiosta – mutta intuitiomme, oli kyse sitten moraalisesta tai älyllisestä, on sellainen työkalu, että sen yli kävelemiseen tarvitaan sitten todella jykeviä todisteita.
Tässä on pari länsimaisen tieteen tai ylipäätänsä länsimaisessa kulttuurin viljelemää väitettä.
1. Maailma etenee kohti monikulttuurista globaalia maailmantaloutta. Siis tiede uskoo tällaiseen liberialistiseen maaimaan, missä ei ole kansallisvaltioista ja ihmiset liikkuvat vapaasti ympäri maailmaa ilman rajoja..
2. Ihmisen geenipooli parantuu, kun ihmiset lisääntyvät mahdollisimman erilaisten yksilöiden kanssa. Tiede uskoo siis genetiikkaan ja usko perustuu erilaisuuteen. Uskotaan, että erilaisuus tuo edistystä.
En väitä, että kaikki tiede kannattaa näitä, mutta nämä yllä olevat "trendit" ovat yleisiä länsimaisessa kulttuurissa tällä hetkellä ja erityisesti akateemisessa maailmassa ja nämä "trendit" pohjautuvat ns. tieteelliseen maailmankatsomukseen. Tiede on ollut länsimaissa dominoiva maailmankatsomus.
Tieteellinen keskustelu on hirveän korkealuontoista ja on aika kaukana tavallisesta elämästä - puhutaan multiversaalisesta todellisuudesta ja 11 ulotteisesta hyperavaruuksista ja resurssipohjaisesta taloudesta jne. jne., mutta niin kuin tossa Hitlerin avauksessa käy ilmi paradoksaalisesti nämä supertiedemiehet tuppaavat olemaan täysin sokeita näihin yksinkertaisiin luonnontieteistä johdetuista totuutuuksista.
"On olemassa totuuksia, jotka ovat niin ilmeisiä, että ne juuri sen vuoksi jäävät tavalliselta maailmalta näkemättä tai ainakin huomaamatta. Maailma sivuuttaa tuollaiset ylen tavalliset viisaudet monestikin kuin sokea ja on mitä suurimmassa määrin hämmästynyt. Niin siis ihmiset poikkeuksetta vaeltelevat luonnon tarhassa, kuvittelevat mielessään tietävänsä ja tuntevansa melkein kaiken ja kuitenkin sivuuttavat, muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta, kuin sokeat erään luonnon vallinnan kaikkein silmiinpistävimmän periaatteen: jokaisen elävien olentojen lajin muodostaman sisäisen suljetun kokonaisuuden."
Niinkin yksinkertainen asia kuin lisääntyminen.
"2. Ihmisen geenipooli parantuu, kun ihmiset lisääntyvät mahdollisimman erilaisten yksilöiden kanssa."
Edellä olevalle ei ole mitään tieteellistä näyttöä. Päinvastoin. On lukuisia näyttöjä, kun veri on sekoittunut johonkin toiseen, esimerkiksi näin on tapahtunut etelä-amerikassa niin sivilisaatio on taantunut.
Itse tiede on luonut tämän rotuteorian ja sen miten eri lajit poikkeavat toisistaan, mutta sitten kun se sama teoria laitetaan koskemaan ihmisiä niin se kielletään ja demonisoidaan.
Tunnen naisen jolla on kolme lasta albaanialaisen miehen kanssa. Ovat just eronneet koska mies oli sadisti ja kohteli naista huonosti.
Sellaisiin sadistisiin ja väkivaltaisiin miehiinhän ne naiset useimmiten rakastuu. Ei juuri koskaan kiltteihin ja kunnollisiin miehiin.
Feministit myös vihaavat kaltaisiani totuuden torvia jotka kertovat totuuden naisista. Siis siitä, kuinka monet naiset hallitsevat miehiä seksillä ja kuinka nämä feministit haluaisivat estää at-miehiltä viimeisetkin mahdollisuudet saada seksiä.
Höpsistä. Ketään naista, oli feministi tai ei, ei kiinnosta teidän seksin saannit tippaakaan.
Albaanit ovat komeita
On kilttejä ja kunnollisia ja sitten on ätminkäisiä.
Tunnen kyllä aika monta naista jotka kiertävät väkivaltaiset miehet kaukaa.
vitun rumia ne ovat, eivätkä ne ole edes ihmisiä
Sellainen joka ei saa valkoihoista miestä.
Lopetakaa jo! Hitler on hävinnyt.com :)
Jos nainen on esimerkiksi kovin lihava eikä hänellä ole mitään ammattia eikä oikein haluakaan tehdä työtä, niin hänen pitäisi valita joko eläkeläispappa tai sitten mamu-mies, niin moni sellainen nainen valitsee mamu-miehen.
Vastaavasti on esimerkiksi suomalaisia miehiä, joilla ei ole sosiaalisia taitoja eikä ulkonäköä. Tällainen mies saattaa valita esim. Thaimaasta naisen, koska hän ei saa kotimaasta haluamansa tasoista naista.
Kummassakin sukupuolessa on siis niitä, jotka tyytyvät mieluummin ulkomaalaiseen kuin tarjolla olevaan kotimaiseen vaihtoehtoon.
Lähdette olettamuksesta, että maahanmuuttaja on huono valinta, vain luusereille. No jos katselette maailmaa jonkin huonomaineisen lähiön ostarilla, niin kai onkin. Tosin sellaisella ostarilla tuskin kantaväestökään charmillaan vie jalkoja alta. Tuntemani maahanmuuttajat ovat sivistyneitä ja koulutettuja ihmisiä. Jotka eivät huolisi suomalaista pubiruusua, tuskin ovat sellaista edes nähneet.
Totta turiset.
Pelkkä termi "maahanmuuttaja" ei kerro ihmisestä oikeastaan mitään muuta kuin sen, että on muuttanut maahan jostain toisesta maasta.
Niinpä. Itse olen ollut maastamuuttaja, maahanmuuttaja ja paluumuuttaja elämäni aikana, joten palstalla vaahtoavan yksinkertaisen pipopääporukan oivalluksia on toisinaan hyvin vaikea seurata. Vielä näyttää peili nassuni olevan valkoinen ja edelleen olen agnostikko...
Lisäys edelliseen - vaikka naama olisi kretliini, niin entä sitten? Miksi pipopäitä ahdistaa?
Temperamenttini sopii yhteen slaavin kanssa. Ei siinä sen kummempaa mystiikkaa ole. (Lisäksi slaavit ovat yleensä komeita ;)
Se on helppo nainen joka sortuu mamumiesten lirkutuksiin, uskoo kun ne sanoo että rakastaa vaikka oikeasti ne rakastaa vaan pysyvää oleskelulupaa ja tuollainen helppo spermaviemäri antaa siihen oivan keinon, lisäksi saa seksiä kaupan päälle. Spermaviemäri ehkä ihan pyyteettömästä halusta auttaa tarjoaa siihen keinon mutta me joilta ei edes kysytä käytännössä joudutaan sitten elättämään spermaviemäri, sen ulkkisukko ja vielä niiden jälkeläisetkin.
Mällitynnyri. :)
??, niin ku jotkut seurustelevat vanhan miehen kanssa.
seurustellevat naiset jotka tykkäävät isosta munasta
11cm.
jep
Kaikki luuserit ja säälittvät idiootit jotka on valmiita häpäisemään koko sukunsa seurustelee ulkkiksen kanssa, hyi vittu! sama asia kuin laittaisi paskaa hyvälle ruualle!!!
aito kotimainen on paras!!!
Mua ei kiinnosta vittuakaan mitkään rumat ulkkikset jotka ei ole edes ihmisen näköisiä ollenkaan!!!
Mutta kuulkaas, ketä kiinnosta oikeastu naiset joita on mustapoika painanut ja siittänyt lapsia.. tuskin juuri ketään?
Kyllä mä väittäisin myös ettei mamun kanssa lapsia hankkinut yh ole ihan kysytyimmästä päästä suomimiesten sinkkumarkkinoilla. Jos miehen haluaa, niin tumma ihoisia pystyyn nostettuja jauhosäkkejä kyllä löytyy sieltä sossun jonosta.
Millainen?
Veikkaisin että sellainen nainen, jolle miehen ammatti, rotu, varallisuus ja perhetausta eivät ole tärkeitä. Ettekö te miehet juurikin arvosta näitä piirteitä naisessa?
Mä en seurustele mamujen kanssa, koska mun ihannemies on työssäkäyvä, omillaan toimeentuleva, tienaa hyvin ja on ymmärtänyt säästää rahojaan omistusasuntoon. Miksikö näin ahne? En halua ketään elätettävää ja arvostan itseni kaltaisia ahkeria aikaansaavia miehiä.
Oisko tässä nyt se ongelma, että laiska ja varaton suomimies joutuu kilpailemaan mamujen kanssa, koska mamuista tykkäävät naiset eivät ole niin rahan perään?
Ja alle 30-vuotiaiden ei kannata hermostua tästä kirjoituksesta, sillä varallisuus asiat alkavat painamaan vasta siinä vaiheessa kun naisella on itsehankittua omaisuutta ja hyvät tulot.
On se ihanaa synnyttää mustia pieniä lapsia.. oikein parhaassa rodunjalostuksen merkeissä. On äidillä aivan huippu geenit, ja iskällä myös. Maamme työväki on saanut uuden uljaan ihmisrodun;)
ai maahanmuuttajissa ei muka ole koulutettuja, menestyneitä, omillaan toimeentulevia miehiä?
myönnetään, ettei Suomi ole mikään houkutteleva maa mamuille: sää on perseestä, hinnat on perseestä, verot on perseestä, ihmiset on perseestä. Suuri osa "maahanmuuttajista" on pakolaistaustaisia, jotka ovat tulleet tänne ottamaan, antamatta mitään yhteiskunnalle takaisin. Se ei kuitenkaan tarkoita, ettei täällä olisi myös niitä menestyviä maahanmuuttajia. Eikä sekään, että nainen seukkaa ainoastaan mamujen kanssa tarkoita, ettei hänellä olisi mitään kriteereitä kumppaneitaan kohtaan.
itse tunnen pääkaupunkiseudulla useammankin maahanmuuttajan, jotka omistavat ketjuyrityksiä ravintola- ja kaupallisalalla eivätkä he todellakaan joudu miettimään riittääkö rahat ensiviikolla.
Varmaan joku keskivertoa fiksumpi. Miten niin?
Ainakin Paakerin Netja on sellainen.
Minä haluan olla miehen kanssa, joka on hyvännäköinen ja hyväperseinen. Ei löydy enää suomalaisista. Ovat lyhyitä, kaljuja, ilkeitä ja paksuja. Siinä sinulle vastaus.
Aika erikoista jos seurustelukumppannin valinnassa ykköskriteeri on maahanmuuttajuus. Mutta ei voi mitään tosiasialle, että Suomessa syntyneitä hyviä miehiä ei riitä kaikille suomalaisille naisille.
Miksi pohdit tälläistä? Mitä sillä on väliä sinulle? Yhtälailla naiset voisi pohtia miksi mies hakee ulkomailta vaimon? Suurin osa niistä tehtailee lapsia kun ei täältä töitä saa. Ukot ne elättää ja vaimo jää kotiin lasten kanssa. Tiedän myös joitain todella ahkeria maahanmuuttajia niin miehissä kuin naisissa. Ja kyllä siellä sossun luukulla ravaa myös suomalaiset. Itse en näe tässä mitään pahaa, jokainen tarvitsee joskus pikkasen apua.
Just niin. Toinen tykkää äidistä, toinen tyttärestä. Makuja on erilaisia. Ja lähtökohdat on ihmisillä erilaiset.
Pelokkaan miehen aloitus.
Jotkut naiset vaan on vähän naiiveja (hyvässä ja pahassa) ja näkee ehkä jonkun kulttuurin hyvät puolet ja kokee ne omakseen - onhan afromeininki mukavan hilpeää ja hyväntuulista, puhetta ja musiikkia myöten... miehetkin mitä ne naiset saa varmaan kropaltaan sellaisia mitä ei persu-suomalaisista saisi.
Tottakai ongelmia sitten tulee, vaikka meidän Suomi-leijona-kulttuurissamme on "tylsiä" juttuja ja synkkiä puolia, niin yhteiskunta kuitenkin toimii ja on tasa-arvoisempi kuin monessa muussa kulttuurissa, naiiviutta kenties jos nainen kuvittelee että voi saada kaikkien maailmojen parhaat puolet. (mutta ehkä se voi onnistuakin, etenkin 2. pol-3ven maahanmuuttajataustaisten kanssa?) Ehkä tälläiset naiset on myös näitä samoja jotka lankeaa erilaisiin uskontoihin,taika-uskomuksiin ja huuhaa-juttuihin muutenkin?
Mutta niinhän naiset aina näkee miehen hiomattomana timanttina, jonka ne voi hioa paremmaksi...
Maailmassa on miljardeja ihmisiä, jotka ovat suomalaiselle "ulkomaalaisia". Ne kaikki ovat mustaihoisia väkivaltaisia sosiaalipummeja?
Tyhmät lumput panee mitä tahansa.
annetaan persettä niikereille;) Ja sitten huudetaan sossurahojejn peräänn.. Niikeri läks yks kas;) Ei voi kuin nauraa suomi h u o r i l l e !!!
Huorat ottaa maksun. Täytyypä seuraavan kerran laskuttaa suomalaista pullero töpselinenää 300 e/h.
"annetaan persettä niikereille;) Ja sitten huudetaan sossurahojejn peräänn.. Niikeri läks yks kas;) Ei voi kuin nauraa suomi h u o r i l l e !!!"
Tässä suomalainen laatu-uros. Oikein jokanaisen unelma. Mikä ihme niissä suomih*roissa mättää kun ei tällaisia unelmamiehiä huoli?
Nainen joka ei pidä vaaleanpunertavakasvoisista pyöreäpäisistä miehistä joilla on ohuet hiukset ja hailakat silmät?
Minun mielikuvissani mamumieheen lankeava nainen voisi olla sellainen miehenpuutteessa oleva lihavahko nuori yh-äiti, joka ei enään tahdo suomimiehelle kelvata, mutta mamumiehelle kelpaa, joka hyväksyy hänet vielä sellaisena kuin on ja lapsenkin myös, niin sehän on kuin lottovoitto suomimiehelle kelpaamattomalle lösähtäneelle yh-äidille.
http://static.iltalehti.fi/matkajutut/gambia9_2604MN_ma.jpg
Selitys on biologinen: sisäsiittoisuuden välttäminen.
Mitä erilaisemmat geenit, sitä paremmat mahdollisuudet jälkeläisillä on selviytyä.