Kukaan ei pysty puolueettomasti määrittelemään minkälainen mies (tai nainen) on paras ja minkälainen huonoin. Kyseinen asteikko perustuu ainoastaan enemmistön näkemykseen. Enemmistönkö mielipide on objektiivinen näkemys paremmuudesta? Onko enemmistön näkemys edes paras mahdollinen näkemys? Natsi-Saksassa enemmistö kannatti Hitleriä, oliko Hitler paras mahdollinen vaihtoehto johtamaan Saksaa? Pepsodent on luultavasti suosituin hammastahnamerkki, onko Pepsodent YTH (ylemmän tason hammastahna)? Menkääpä kertomaan se jollekin, joka käyttää mieluummin Colgatea.
ATM-YTM aivan turha asteikko
dkdkdkdkdkdkdjkd
19176
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ei MAT pyrkikkään määrittelemään sitä minkälainen mies tai nainen on paras.
MAT jakaa miehet YT KT ja AT kastiin sen mukaan, minkälaiset mahdollisuudet heillä on saada seksuaalisia suhteita naisten kanssa. MAT ei ota millään tapaa kantaa siihen mitkä ne ominaisuudet ovat, jotka tekevät miehestä minkäkin tasoisen miehen.
Asiaa on hyvin käsitelty jo tässä esim.
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/149491-kullankaivannan-kuriin-laittaminen-tie-kotihoidon-tasa-arvoon
Miksi tuo Laasanen tekee asioista mustavalkoisia? "Vähiten tienaavia miehiä ei oteta aviomiehiksi, eikä heidän kanssaan ei tehdä lapsia." Noin voidaan todeta ainoastaan, jos se on fakta ilman poikkeuksia. Kyllähän varallisuus parantaa mahdollisuuksia, mutta ei se ole mikään absoluuttinen totuus, että jos olet huonosti toimeentuleva, et saa naisia. Ja jos se ei ole totta, sitten ei pidä edes väittää sen olevan totta. Ja jos tuo asteikko ole edes pysyvä, miksi edes jaotella ketään sen mukaan? Tänään joku voi olla YTM, huomenna ATM.
Se pitää suurimmaksi osaksi paikkaansa. Kyllähän voit olla huomenna vaikka nainen, vaikka olisit tänään mies. Ei se muuta sitä, että suurin osa tapahtuu tilaston mukaan miten se tapahtuu.
Eli asia on niin kuin aloituksessani kirjoitinkin: enemmistön mielipide ratkaisee. Koko juttu haiskahtaa muutenkin katkerien miesten epätoivoiselta uskonnolta, jonka tarkoitus on niputtaa kaikki naiset yhteen, jotta voisivat tuomita nämä moraalittomiksi tai muuten epäkelvoiksi.
Oletan että olet samaa mieltä myös palkkaeroista sukupuolten välillä. Koska jossakin on sellainen nainen, joka tienaa enemmän kuin mies, koko asiasta on turha puhua.
Asteikko on pysyvä. Ihmiset voivat liikkua sillä asteikolla, mutta ei se asteikkoa huonommaksi tee. Ei ulkoilman lämpötilan vaihtelu tee celsiusasteikkoa jotenkin typeräksi.
Uskonnolta? Juurihan linkkasin jo yhden tilaston asiasta ja kyllähän sitä on muutenkin tutkittu. Enemmän uskonnossa olet, jos kuvittelet naisien suostuvan pariutumaan itseään alempitasoisen miehen kanssa. (tulollisesti, tai jonkun muun meritin kautta) Tässähän sentään puhutaan käytännöstä miten suurin osa asioista tapahtuu, kun sinä taas otat esille, että joskus 1 miljoonasta kerrasta saattaa käydä toisin.
Akyseisellä asteikolla ei ole mitään selkeitä rajoja, joten se on aivan turha. Vai miten määrittelet kylmän, lämpimän ja kuuman? Eikä sillä muutenkaan tunnu olevan mitään kunnon funktiota. Asiat jotka vaikuttavat naisen saamiseen ovat lukumäärältään niin suuria, ettei voida mitään kattavaa asteikkoa kehittää. Voidaan vain sanoa jotain yleispätevää, esim äly, varallisuus, sosiaalisuus jne auttavat asiaa, mutta kuinka paljon mitäkin pitää olla, jotta tietää mihin lokeroon kuuluu? Minä saatan saada helpommin naisia työttömänä kuin joku toinen työssäkäyvä. Minä saatan saada vähemmän naisia, kuin joku minua rumempi. Ja mikä on syy ja mikä seuraus, saavatko köyhät miehet keskimäärin vähemmän naisia sen takia että ovat köyhiä vai sen takia että köyhiltä puuttuu keskimäärin enemmän ominaisuuksia, joista olisi hyötyä parisuhdemarkkinoilla? Yritteliäs atm voi saada enemmän naisia kuin laiska ktm. Kääntääjö piIIun saanti asteikon päälaelleen?
Ero on siinä, että sinä puhut mahdollisuuksista ja tilasto puhuu käytännössä tapahtuneista faktoista. Ja kaikista huvittavinta oli, että puhuit viellä uskonnoista aiemmin, vaikka itse elät sen varassa mitä saattaisi joku asia olla.
Plussasin sua aloittaja, ja mitä kummaa, tuli -6. Ei toimi oikein suomi24.
Jos tuntuu että näyttöä on tarpeeksi, niin sen kun vain uskotte Laasaseen. Minusta nuo tilastot ovat riittämättömiä. En minä usko Jeesuksen jumaluuteenkaan, koska näyttöä ei ole tarpeeksi.
Tutkimus todistaa niin kauan jotakin, kunnes se todistetaan paikkaansa pitämättömäksi.
Miehet puhuvat ATM-YTM:stä, naiset taas puhuvat kipinästä, mikä on ihan sama asia.
ATM= alemman tason mies joka ei ole pil.lua koskaan saanut eli poikuus tallella.
Ei pitäis olla mitään epäselvää.
Hei mies. Poikuus voi olla tallella yhtä hyvin alemman kuin ylemmän koulutustason miehillä. Kakaralta vaikutat, kun kirjoitat vaan pil.lun saamisesta. Entä tunteet? Ne eivät riipu koulutus- tai palkkatasosta. Näin naisena harmittaa nuo ATM, YTM - jakamiset. Ne vasta typeriä ovat. Ihmisethän ovat aina yksilöitä, eivät saman karsinan lampaita.
No miksi sitten naiset lähes aina pariutuu "ylöspäin"?
Miksi ottaa huorapukki YTM jos saa kunnollisen ATM.
MAT on kiistaton tosiasia eikä mikään uskonto, jossa uskotaan sellaiseen mitä ei voi nähdä. MAT:n paikkaansapitävyyden näkee jokainen kunhan avaa silmänsä ja katsoo mitä ympärillä tapahtuu.