Torjuin naisen, joka on eriitäin kaunis ja paljon oman tasoni yläpuolella, kun selvisi, että hän on mamun kyttämä. Kertoi itse entisestä kongolaisesta muusikkopoikaystvstään ja vielä ihmetteli aggressiivista reaktiotani
Torjuin naisen
en halua liukkaille
80831
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 80
Vanhimmat
Vältit ehkä täpärästi HIV-tartunnan, jos et siis ehtinyt sekaantumaan siihen ennen paljastusta.
Torjuin kans naisen koska sillä oli lapsi ulkomaalaisen miehen kanssa
Vältit täpärästi aisankannattajuuden, mikä on myös suomalaisia miehiä riivaava vaarallinen sukupuolitauti.
ymmärrä mitä aisankannattaja tarkoittaa
Ulkomaalaisille miehille äpäröitä pulauttelevat naiset ovat jo osoittaneet epäluotettavuutensa. He tulevat antautumaan heti seuraavalle ulkomaalaiselle "hurmurille", joka tulee vastaan. Siksi sellaisien naisten huijaamaksi joutuneet suomalaismiehet ovat aina lähtökohtaisesti aisureita.
Mielestäni teit ihan oikean ratkaisun
vain huonoitsetuntoinen pikku poika. Et kestänyt ajatusta, että naisesi exällä on ehkä isompi pippeli kuin sinulla.
Minkäs takia se ajatus pitäisikään kestää?
pikku pippelisillä on tosi vaikeaa, sillä naisten exillä on mitä todennäköisemmin ollut isompi.
Jos hänellä oli isompi, minkä takia hän on sitten ex?
Ensimmäisellä ketä rakastin, oli pieni muna. Mutta sillä oli jotain magneettejä silmissä ja sormenpäissä. Se teki mut ihan hulluksi, vaikka orgasmia en koskaan saanut, mutta se ei varmaan johtunut munan koosta vaan kaikesta jännityksestä, nuoruudesta ja kokemattomuudesta.
En tajunnut tällä ensimmäisellä olevan pieni muna, muusta kuin että kerran itse sanoi niin ja kun tapasin toisen kumppanini.
Jolla oli aika iso muna ja rakastellessa paljon rauhallisempi tyyli. Hänen kanssaan opin saamaan orgasmin.
Kolmannella poikaystävälläni myös oli iso muna ja sain hänen kanssaan melkein aina orkut ja kyllähän se iso kulli hyvältä tuntui, vaikkei ollut magneetteja sormenpäissä. Rakkauttakin oli niin että pysty rentoutumaan...
Kulli on sen kokonen ku on ja eihän sen perusteella voi kumppania valta... Fantasioidahan voi. Ei se, kyllä isollakin munalla voi tietenkin huonosti naida, tai jos ei ole sitä kipinöintiä, niin ei taida melan koko pelastaa tilannetta. Tai jos on sitä kipinää niin kyllä sitä nauttii vaikkei sais missään vaiheessa yhtään mitään sisäänsä...
Kannattaa siis ottaa exätön, niin ei tarvitse tuostakaan möröstä kärsiä.
sulla sitten on?
Sellaista sietääkin pelätä. Jos naisen exällä on ollut iso, niin naisen paikat ovat venyneet varmasti sen verran, että sellaisen paneminen olisi kuin uittaisi kulliaan kädenlämpöisessä vesilasissa.
Exä on sen takia exä, että ne ovat menneisyydessä.
On myös sellaisia, jotka eivät ole olleet koskaan exinä.
Ai sinun exinä?
Tarkoitan, että vain exät elävät menneisyydessä. Toiset ihmiset ovat arvokkaita eivätkä he ole koskaan exinä. Näin yleensä, en tarkoittanut itseäni. Vaikka minullakin on eräs ajatuksessa, joka ei ole muuttunut exäksi, koska on sellainen erikoinen tapaus.
Huono itsetunto. Toi on nyt niitä naisten epätoivoisia vedätysyrityksiä jotka ei ole pitkään aikaan enää tehonnut. Jos ei kelpuuta nokikepin entistä patjaa kertoo mieluummin tasotietoisuudesta, kiinnostuksesta omaa terveyttään kohtaan ja hyvästä itsetunnosta.
Jos synnyttää vauvan, niin jääkö pimpsa sen jälkeen halkaisijaltaan n. 15 cm kokoiseksi? Miten ihmeessä voi sen jälkeen kukaan nainen saada enää ainuttakaan lasta, jos kolo jää pysyväksi onkaloksi? Et taida tietää mitään naisen anatomiasta.
Voi sua hgghghg, Oletko vähän yksinkertainen? Eihän kukaan nainen pelkän ku...n kanssa seurustele. Kyllä mieheltä vaaditaan jotain myös ja varsinkin siitä ylöspäin. Ei ihme, että olet sinkkupalstalla. Ei rakkaus ja yhteensopiminen riipu kalun koosta, järki hoi! Ja sinä, joka torjuit naisen, pitääkö se täällä kertoa??? Naiselle hyvä, ettei kaltaistasi tolloa "saanut" riesakseen.
Onnittelut aloittajalle, teit voittajan valinnan!
kauniin naisen pienimunaisuuttaan !
mies kestää ajatusta naisensa mustasta ex-poikaystävästä. Mielikuva mustasta perseestä nousemassa ja laskemassa vaalean naisen päällä tulisi häiritsevän usein mieleen.
Kyllä mä kestäisin, jos nainen vaan ois musta kiinnostunut aidosti. Olisi aika samantekevää itseasiassa.
Jos hän oli kongolaisen mamun käyttämä ei hän todellakaan ollut oman tasosi yläpuolella, päinvastoin ja samoin varmaan ajattelee se kongolainen "muusikko".
tarkoitti ulkoista tasoa
Mutta tuohan on pelkästään hyvä asia että yhteensopimattomuutenne selvisi heti alkuunsa. Tuskin nainenkaan haluaisi tuhlata aikaansa yhtään pidempään rasistisia ajatuksia omaavaan mieheen.
Erittäin hyvin sanottu. AIDSista kärsivänä tämän naisen päivät ovat totisestikin luetut. Aikaa on hänellä erittäin vähän jäljellä.
Hehe. Nopeastipa kuvittelemasi HIV kehittyi AIDS-vaiheeseen asti? :D
Näitä juttuja kun lukee niin lupaa itselleen olla seuraavalla kerralla baarissa PAALJON ystävällisempi etnisille henkilöille.
Etnot siis muuttuvat paremmiksi samaa tahtia kuin palstapojat huonommiksi.
No edellisistä minulla ei ainakaan vielä ole huonoja kokemuksia.
Joo, totta. Tai jossei baarissa, niin ainakin työelämässä.
mies32:lle: lienee sitä käänteispsykologiaa? Tai ehkä kuitenkin vaan oman järjen käyttöä...
niin ei vielä :D Mitäs palstan pojat muuten on sinulle aiheuttaneet, tuskin ovat hekään hiviä tartuttaneet tai tartuttaisivat mutta etnon kanssa siihen on suuri riski.
Valitsen mieluummin hivin kuin katkeruuden, jos ne on vaihtoehdot.
Eiköhän hiv sinut katkeroita ,jos mahdollista.
hivin kanssa pystyy elämään kun ei kerro siitä sitten sille suomimiehelle joka on etnomiehen jälkeen jonossa seuraavana.
Hiv voi katkeroittaa vain sellaisen ihmisen, jonka mielestä kaikki on aina jonkun muun syytä.
Siis sinäkö syyttäisit sitten pelkästään itseäsi jos joku tartuttaisi sinuun hivin? Kyllä minä voin sanoa että olisin katkera jos joku nainen toisi hivin mukanaan, erityisen katkera olisi jos sitten vielä kävisi ilmi että nainen on ennen minua seurustellut jonkun etnomiehen kanssa eikä vaivautunut siitä asiasta kertomaan minulle mitään ennekuin alkoi hiv-asian selvittely. Tosiasia kuitenkin lienee että jos olisi kertonut, en olis koskenut, ei olisi hiviä.
Ketäs muuta syyttäisin kuin itseäni jos ei raiskattu ole? Jokainen tekee valintansa tässä elämässä.
Jokainen toki tekee valintansa mutta eikö hänellä sinusta sitten ole oikeutta kuulla kaikista valintaan vaikuttavista seikoista? Jos seurustelukumppanisi on salannut mahdollisen tartuntansa ennen sinun kanssasi suhteisiin ryhtymistä hänkö saa sinulta kuitenkin puhtaat paperit vilpillisyydestään?
No tuo onkin toinen asia kuin kysymys katkeruudesta. Tietoinen tartuttaminen on juridinen asia, joka hoidetaan prosessuaalisesti. Prosessi ei edellytä uhrilta katkeruutta.
Tuota et usko itsekään, tartutettu uhri ei muka tyuntisi yhtään katkeruutta?
Joku tuntee katkeruutta, toinen ei. Minä en tuntisi, kun valinta on ollut omani ja katkeruus ei ainakaan elinaikaa pidennä.
No onhan se iloinen asua, ettei tullut hyvä nätti nainen rasistipaskan tahraamaksi. :)
jos ei halua tauteja
että olettaa että kaikilla mustilla on tauteja
Niin kuin on myös realismia olettaa että suurella todennäköisyydellä afrikan maista tuleva kantaa hiviä:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:AIDS_and_HIV_prevalence_2009.svg
kiitos lutkien ei varmaan olla tuolla kartalla vihreänä enää pitkään.
Afrikka, ja erityisesti eteläinen Afrikka, on tietysti korkean prevalenssin aluetta, MUTTA jos puhutaan Suomesta ja Suomessa todetuista HIV-tapauksista, niin tässä sinulle lisää, ja huomattavasti tuoreempia (8.12.2013 päivitettyjä), tilastoja Suomen osalta:
Faktaa kuitenkin on, että kaikista Suomessa (eri kansalaisuuksilla) todetuista tapauksista 72,5% HIV-tartunnoista on todettu miehillä (http://www.thl.fi/ttr/gen/rpt/hivsuo.html) ja kaikista Suomessa Suomen kansalaisilla todetuista tapauksista 82,4 % HIV-tartunnoista on todettu miehillä (eli vielä suurempi osuus kun ei-suomalaisten ryhmässä) http://www.thl.fi/ttr/gen/rpt/hivsuokotim.html.
Ja selvennetään nyt vielä, että näissä tilastoissahan näkyisi myös kuka tahansa Suomessa terveydenhuollon piirissä oleva riippumatta kansalaisuudesta, on se tartunta sitten saatu täällä, aiemmassa kotimaassa tai esim. lomamatkalla (itänaapurin tai Thaimaan taisitkin tarkoituksella jättää mainitsematta..)
Eli niin kauan kuin miehet näitä tilastoja johtavat ja haluavat suojaamatonta seksiä harrastaa… olisit hiljaa ellet halua alkaa mieslutkista keskustelmaan.
Monikohan noista miehistä on etniseltä syntyperältään jostain muualta kuin Suomesta? Aika moni veikkaan mutta siitähän ei tietysti tilastoa julkaistakaan jottei karu totuus paljastuisi, sehän olisi rasssismia. Nimenomaan tässäkin ketjussa juuri miestä epäillään levittäjäksi mutta sehän ei teille naisille sovi kun on etnomies, ihqu ja lutuinen.
Sinulla sitten taas meni ohi niin, että humahti?
Sinä lutkittelet ja syytät edellisessä viestissäsi naisia HIV-tilanteen huonontamisesta Suomessa kun 72,5 % tartunnoista on miehillä? Vastaat tapasi mukaan täysin ohi?
Mutta ole ihan rauhassa rasisti, hyvä että myönnät sen itsekin. Ensin sinun pitäisi tietysti ymmärtää, että rasismin vastustaminen ei tarkoita sitä, että pitäisi jotakin etnistä ryhmää lutuisena tai ihquna.
Ja liittyen tuohon eri etnisistä taustoista olevien osuudesta Suomen kansalaisten tilastoissa: Olet siis sitä mieltä, että Suomen kansalaisuuden saa niin nopeasti, ettei entisessä kotimaassa saatu HIV-tartunta tulisi ilmi pitkällisen turvapaikka-anomuksen ja sitten vielä pitkällisemmän kansalaisuushakemuksen aikana?
Siksi maintsin lutkat koska hehän noista etnomiehistä virusta ottaa kannettavakseen ja panrinkeleissään levittävät tautia. Yhtä tuo mittavia tietysti ovat miehet jotka virusta levittää mutta noista levittäjistä en usko että edes puolet on syntyperäisiä suomalaisia miehiä.
Kyllä näin oletan että maahantuljijoissa, sekä miehissä että naisissa on enemmän hiviä kuin maassa jo olevissa ja anomuskäsittelyn aikanahan sitä ehtii hyvin levittämään tänne. Mehän ne hoidot sitten kustannetaan jotka hieman seulaa laittaisimme tuohon turhankin helppoon maahntuloon.
72,5% HIV-tartunnoista Suomessa on miehillä, niin miten naislutkat sitä levittää, silloinhan tartuntoja olisi naisilla huomattavasti enemmän, naiseen kun HIV tarttuu vielä miestä herkemmin?
Suurin yksittäinen ryhmä on sitä paitsi homomiehet, joten… naisia et voi tässä edelleenkään syyttää. Toiseksi suurin ryhmä on heteromiehet, jotka lienevät mieslutkailleen Thaimaassa, Virossa jne.?
Ja jos maahanmuuttajan HIV todetaan siinä vaiheessa kun hän kansalaisuutta odottaa, on hän tuossa tilastojen ”ulkomaalaiset” –ryhmässä, ei luonnollisestikaan Suomen kansalaisten ryhmässä kuten äsken halusit virheellisesti antaa ymmärtää.
Mutta nyt minun täytyy lähteä nukkumaan, öitä!
Naislutkat levittää panorinkeleissään, täällä palstallakin ylistetyllä Nörtti_N -naistyypillä saattaa olla kymmeniä miehiä verkostossaan
En tuota aiemmin edes katsonut mutta tuossa ekassa taulukossa:
2013 yhteensä 144, ulkom. otsakkeen alla 75, Ei v..u yli puolet ulkkiksia ja sinä kehtaat noita puolustaa? Tämä oli jopa minulle yllätys ja tämän perusteella pitäisi kyllä laittaa rajat kiinni välittömästi. Pankaahan naiset etnopanoja kun se on niin riskitöntä.
juu, öitä!
Ei nukuttanutkaan vielä, niin vastaan vielä:
Nuo tilastot ja luvut kertovat edelleen eniten miesten seksuaalikäyttäytymisestä, ei naisten. Voit selittää sitä fiktiivisillä palstahahmoilla, mutteivät viralliset tilastot siitä miksikään muutu. Naisillako isommat ja enemmän panorinkejä kuin miehillä? Ja suurin yksittäinen ryhmä, eli homomiehetkö muka naisen panorinkelissä tartunnan saavat? Hehe, menee jo liian paksuksi jopa sinulta…
Poimit myös rusinat pullasta kun poimit yhden yksittäisen vuoden tilastot; jos olisit viitsinyt katsoa riviä ”kaikki” (tilastoidut tapaukset), huomaisit että prosenttiosuus on hyvin erilainen kuin yhtenä yksittäisenä vuonna. Sitä paitsi, tuo ”ulkomaalaiset” luku pitää sisällään molemmat sukupuolet, joten niissä ”etnopanijoissa” on miesten ihannoimia maahanmuuttajamorsioita mukana myös. Ihquu, eikö.
Ja vielä: olet tulkinnut tekstejäni taas kerran täysin väärin. Minä en ole puolustanut ulkomaalaisia, vaan olen vastustanut rasismia. Siinä on iso ero. Minä vaadin suojattua seksiä kaikilta, kansalaisuudesta riippumatta, ts. kohtelu on tasaveroista.
Kaikista ulkomailla syntyneistä kai jo yli puolet on Suomen kansalaisia? Näin ollen tuo Ikiksen väite siitä, että vähän yli puolet tautisista on ulkomaalaisia (ulkomaiden kansalaisia?) tarkoittaa, että lähes jokainen tautinen on ulkosyntyinen olettaen, että Suomen kansalaisuuden jo saaneissa on tautisia yhtä paljon kuin Suomen kansalaisuudettomissa Suomessa-asujissa.
Mielenkiintoista tilastotiedettä :)
Siis ensinnäkin, Ikiksen antamat luvut ovat tältä vuodelta, prosenttiosuus koko tilastointiajalta on erilainen (34,9%).
Lähes yhtä suuri osa todetuista tapauksista on miesten välisessä seksissä tapahtuneita (1013 kpl). En tohtisi kuitenkaan näiden erillisten lukujen perusteella väittää korrelaatiota siitä, kuinka yleistä HIV-infektio on homoseksuaaleilla taikka kuinka yleistä homoseksuaalisuus on ulkomaalaisten parissa (vrt. tuo sinun viimeisen lauseen oletuksesi)?
En nyt näe homojuttusi yhtymäkohtaa omaan väitteeseeni, mutta jos meillä on maassa vaikka 400 000 ulkomailla syntynyttä, joista 200 000:lle ei ole Suomen kansalaisuutta ja heidän joukostaan tulee 35% hivisistä, niin onko jotain syytä olettaa, että jo kansalaisuuden saaneilla olisi harvemmin hiv? Ei minulle ainakaan tule tuollaista syytä mieleen, ei ainakaan miesten osalta. Näin ollen paras arvio on, että kansalaisuuden jo saaneetkin muodostavat yhtä suuren eli 35% joukon hivisistä kuin ei-kansalaisetkin. Eli yhteensä ulkomaalaisia maan hiveistä 70%. No tätä vähän voi laskea oletettavasti suuri hivisten ulkolaisten prostituoitujen osuus, jotka pääosin keikkatyöläisinä ja nuorehkoina eivät ole kansalaisia.
Eikö tuosta nyt aivan selvästi pysty päättelemään, että hiv on homoilla monta kertaa yleisempää? Jos homoja 5% väestöstä eli homomiehiä 2, 5%, mutta hivisistä 35%, niin homomiehillä on siis hiv 14 x useammmin kuin keskivertoasukilla Suomessa. Jos heteromiehilläkin noin 35% osuus taudista, mutta väestöosuus noin 47, 5%, niin hiv heteromiehellä siis 19 x harvinaisempi kuin homomiehellä.
Ulkomaalaisten homoudesta tämä nyt ei välttämättä kerro mitään, koska oletettavasti kondomittomien seutujen homoilla (myös heteroilla) hiv nyt vaan on yleisempää, vaikkei homostelu olisikaan.
Niin, oikeastaan erit. jälkimmäisellä esimerkilläni tarkoitin sanoa juuri sitä, että minun mielestäni tuollainen olettamus on aika tuulesta temmattu. Jos ajatellaan kulloinkin maassa asuvaa ulkomaalaisten joukkoa, niin se on varmastikin hyvin heterogeeninen? Siihen mahtuu turvapaikanhakijoita (jotka keskenään voivat olla hyvin monia eri kansallisuuksia), mutta myös muita ulkomaalaisia, kuten väliaikaisesti maassa olevia (opiskelijat, työkomennukset) tai muista syistä maahan tulleita, esim. avioliiton kautta. Tai kuten sanoit, keikkatyöläiset (prostituoidut, rakennusurakoitsijat, marjanpoimijat tms.) - joskin keikkatyöläiset kai harvemmin ovat suomalaisen terveydenhuollon piirissä? Mutta joka tapauksessa, tuo ulkomaalaisten joukko Suomessa on varmastikin ollut erilainen (sekä kooltaan, että koostumukseltaan) esim. vuonna -85 kuin mitä se on tänään?
Lisäksi tästä ulkomaalaisten koko joukosta vain osa hakee kansalaisuutta.
Mutta vielä hankalammaksi minusta tuon olettamuksen tekee se, että ketkä kaikki määritellään ulkomaalaisperäisiksi tuossa toisessa ryhmässä (jossa oletat HIV:n esiintyvyyden olevan samanlainen)? Tässä ryhmässähän voi olla esim. täysin suomea osaamattomia inkerin venäläisiä (jotka ovat saaneet kansalaisuutensa vain inkeriläisyytensä ansiosta), venepakolaisia (jotka ovat asuneet Suomessa jo mahd. vuosikymmeniä ja jo useammassa polvessa), entisiä jugoslaaveja, somaleja jne. Entäs sitten esim. ne tapaukset, joissa lapsi syntyy ulkomailla, mutta vanhemmat ovat supisuomalaisia (kansalaisuutta haetaan vasta myöhemmin)? Tai ihan millä taustalla tai aiemmalla kansalaisuudella tahansa. Ihmiset reissaavat nykyään niin paljon, on monikulttuurisia perheitä ja kaikenlaista etnistä taustaa. Lasketaanko tähän ryhmään kaikki ne jotka ovat syntymässään olleet jotain muuta kansalaisuutta? Muut etniset vaikutteet (esim. ulkomaalainen vanhempi) ei vaikuta jos on syntymässään suomalainen? Entäs toisen, kolmannen jne. polven mamut?
Ja sittenhän tuossa ”yhtälössä” vaikuttaa myös se kolmas joukko, johon verrataan (prosentuaalisesti), eli ne, jotka aina ovat suomalaisia olleet. Sehän on myös hyvin heterogeeninen porukka ja vaikuttaa näihin tilastoihin, koska jos tässä joukossa on yhtäkkiä enemmän HIV-tartuntoja, niin ulkomaalaisten vastaava prosenttiosuus pienenee (ellei heidän keskuudessaan sitten jostain kumman syystä tartuntojen määrä kasvaisi myös samanaikaisesti). Mutta esimerkki valottaa asiaa paremmin: vuosi 1999 oli poikkeuksellinen vuosi. Silloin uusia HIV-tartuntoja ilmoitettiin 142 kpl. Niistä vain 22 oli ulkomaalaisilla, eli 15%. Vuosi -99 oli poikkeuksellinen, koska silloin suurin osa tartunnoista oli ruiskuhuumeiden kautta saatuja (83 kpl, eli 58%). Tämähän oli se aika suuri epidemia suonensisäisten huumeiden käyttäjien joukossa (joista suurin osa ihan kantaväestöä), joka taittui vasta kun huumeidenkäyttäjille ryhdyttiin antamaan puhtaita ruiskuja ja neuloja ilmaiseksi. Eli myös tämäntyyppinen yksittäinen, aika randomitekijä, voi kokonaistilastoihin (ja noihin prosenttiosuuksiin) vaikuttaa merkittävästi.
Lisäksi, tartuntataudeista kun puhutaan, muut ulkoiset tekijät saattavat vaikuttaa. Vaikuttaako tilastoihin esim. se, että suomalaiset jo osaavat paremmin HIV:ltä suojautua? Tai se, että maahanmuuttajien määrä on kasvanut? Vaikuttaako se, mistä maista maahanmuuttajat tulevat? Myös joku täysin meistä kaikista riippumaton tekijä voisi tilastoja merkittävästi muuttaa, esim. se, että joku verierä olisi HIV:n saastuttama ja sitä kautta suuri ryhmä verensiirtoja saavista potilaista saisi tartunnan. Suomessahan tämmöistä ei hyvän kontrollin vuoksi ole päässyt tapahtumaan, mutta muualla kyllä.
Hitsi kun pitkä sepustus :) Mutta siis pointtina se, että kun muuttujia on niin paljon (sekä noiden ryhmien sisäisiä että ulkoisia), niin ei tuollaista tekemääsi simppeliä päätelmää voi mielestäni tehdä.
yleistä, koska homokulttuuriin kuuluu harrastaa seksiä mahdollisimaan monen kumppanin kanssa. Heteroilla ei ole seksisaunoja eikä puskatapaamisia. Heteroravintoloissa ei ole darkroomeja panemista varten.
Njoo, ihan tarkkoja jos ollaan, niin tilastot puhuvat vain tartunamuodosta - ts. miesten välisestä seksistä. Tuossa ryhmässähän voi olla myös biseksuaaleja. Ja löytyykö jostain tarkkoja tilastoja homoseksuaalien tai biseksuaalinen määrästä väestössä, vai mistä nuo prosenttiosuudet kekkasit?
Jokatapauksessa HIV-tilastot ovat aika nuoria, joten sikälikään en suuria päätelmiä niiden perusteella tekisi. Jo tuon tilastojakson sisällä on suurta vaihtelua, esim. juuri tartuntamuodon kohdalla. Aluksi suurin osa tartunnoista oli miesten välisestä seksistä saatuja, välillä oli tuo yllä mainitsemani piikki ruiskuhuumeita käyttävien parissa ja heteroseksitartuntojen määrä on ensin noussut ja sitten pysytellyt nyt jo jokusen vuoden suht stabiilina.
Noi suomalaiset HIV-sankarit on enimmäkseen homoja, eli eivät varsinaisesti miehiä.
Homojen määrästähän on useita arvioita, ehkä yleisin tuo 5%. Ainakaan heitä ei ole 35%:a väestöstä, ei edes miesperspanoja harrastavat "heterot" mukaanlukien.
Ai tästä tulikin nyt mies/nais-kysymys kun itse linkittämistäsi tietolähteistä paljastui että valtaosan suomen hiv-tapauksista on tänne mamu-ukkelit kantaneet ja kantavat ja sitä edelleen levittävät. Väitänpä myös että mamu-ukkeli levittää täällä suomessa huomattavasti enemmäön hiviä kuin ne thaikuissa käyvät. Thaikuissa käyvä suomimies käyttää kumia, tosi tyhmä on jos ei käytä ja luultavasti hänellä ne muutkin naiskontaktit on siellä suunnalla, ei täällä. Mamumies pokaa yökerhoista keskimäärin muijan pari per viikko ja tottakai vetää paljaalla kun ei muuten tunnu missään. Paljaalle antanut lutka harrastaa luultavasti myös nettideittailua tms. ja panee joka viikko eri ukkoa, kyllä siinäkin mahdollisesti joku tartunnan saa. Väitän että nettideittailevilla naisilla on isommat panorinkelit kuin miehillä kun naisilla on ihan eri tavalla vientiä siellä.
Joo, sitten ne homot, niitäkin varmaan tulee mamuissa ja osa kotimaan homoista kantaa homotautia ulkomailta, joo samaa mieltä että nekin pitäisi laittaa jonnekin muualle loisimaan. Kyllä ne muutoen jokaisen avuoona olivat huomattavan suuret ne ulkkisten osuudet, ottaen huomioon heidän osuuden väkimäärässä suorastaan järkyttävän suuret. Tilastojen valossa näyttäisi että tänne vasiten haalitaan ulkomailta rikollisia ja seksitautisia kuormittamaan järjestelmää, harvassa ovat osaajat.
Niin ja sinä olet tulkinnut minua väärin, leimaat heti rasistiksi kun en halua rikollisia ja seksitautien levittäjiä tänne, ei mulla ole siinä värillä väliä mutta ymmärrän faktat kuinka asiat ovat.
Osa ihan hyviä pointteja ja tottahan se on, ettei arvioni mitenkään vedenpitävä ole. Varmaa näyttää olevan ainakin se, että myös kansalaisuuden saaneiden hiv-pitoisuus on korkeampi kuin kantaväestön. Mutta eivätpä nuo lukemat ulkomaalaisilla niin korkeita ole, että satunnaista ulkkista tarvitsisi pelätä. Asia voi olla toisin jos katsotaan vain jotain tiettyä kansallisuutta.
tiedät kuinka moni hetero ana välillä homostee. Eihän näistä asioista varsinaisesti puhuta
Aijaijai, kyllä vaan mä oisin piruuttani testannut saako nainen normikalusta vielä jotain irti.. kumikin on keksitty.
Vältit HIV:n saannin, oikein teit siis.
Sitten sä menet nettiin ja etsit sieltä pornopätkän jossa on musta mies ja valkoinen nainen.
Ja runkkaat sille erittäin mielelläsi.
Sä olet tekopyhä pasca.
Hae se thaikkuorjas ja ole hiljaa.
Interracial sex on miehisen trauman jälki- sekä ennaltasiedätyshoitoa.
Kyllä se taas on äärettömän harvinaista että perussuomi miehellä olisi tumma nainen kun laadukas ytm:kin saa moista harvinaisuutta koettaa tosissaan. Kun taas afrikan "pummimiehellä" on lähes aina stailattu nainen joka kyllä nyrkillä ja kontrollilla myös pysyy sellaisena. Nainen tietysti nauttii kulttuurin muutoksesta ja tumman miehensä määrätietoisuudesta eikä feministisyydestä ole piiruakaan jäljellä.
Budhalaisuus ja samurai-kulttuuri tekisi hyvää feminismi naisillekkin.
Se vaan ei mene tajuntaan miten muotinaiset haksahtavat näihin afrikan sarven miehiin, ja se mitä näitä miehiä on tullut seurattua ohimennnen ostareilla ja muulla niin nehän pyörii kuin kärpäset kakan ympärillä jos joku nainen edes sinne päin katsookin.
Missä on siellä se naisten "ei-saa iskeä kaupassa" lasikatto iskemisessä? Seksistisiä vitsejä, jokainen muija on miss Guess kun ma-mu heittää smoothia läppää. Sehän uppoaa bodaamiseen ja oluen juontiin keskittyneisiin suomi-miehiin nähden kuin pissi lumihankeen muijiin.
Noi afrikan miehet on juttujensa tasolta lähinnä jonkun lapsen tasolla, niissä ole kuin se yksi ulottuvuus mikä naisia kiinnostaa.
Aika paljonhan näkee suomalaisia miehiä, joilla on värililnen nainen (esim. Thaikku-tuontivaimo).
Itsekin aina joskus torjun naisia - kauniitakin - siksi, etteivät opi luulemaan saavansa aina seuraa kun haluavat. Onhan tää "asenneilmapiirin muuttaminen" vähän tuulimyllyjä vastaan taistelemista, mutta se naisen ilme täysin odottamattomat pakit saatuaan on aina näkemisen arvoinen ;)
ja saat sitte olla yksin??? Huvinsa kullakin.
Niin, on se kumma jos minä miehenä käyttäydyn noin, tulee tällaisia ihmetteleviä viestejä. Jos taas tuo olisi ollut naisen kirjoittama viesti siitä, miten hän huvikseen torjuilee miehiä, se tuskin olisi herättänyt mitään ihmetystä.
Korostan vielä, että on todella hienoa antaa pakit naiselle, joka luulee tuosta vain saavansa seuraa, kun nyt sattuu olemaan sitä vailla. Vielä kun tietää, kuinka huonoja naiset ovat ottamaan pakkeja vastaan ;)
Ap, hahaha ootpas tyhmä jannu. Ei muuta kuin vaan valittamaan tänne palstoille ettei naisia löydy.
NO NÄIN NAISENA SANON TEILLE "jannut" ETTÄ EI KAI SE KOKO NY OIKEASTI MERKITSE JOS JOTAIN RAKASTAA!.. ei itelle ainakaan..JA MAAILMASSA ON NIIN PALJON SUUREMPIAKIN MURHEITA..ETTÄ antaa mennä vaan.. mutta toki sitä kortsua kannattaa/pitää käyttää jos jossain taikuissakkin käy.. NÄIN MULLE AINKAKIN ON OPETETTU! HALOO..