Onko markkina-arvoteoria nykyään palstalla tabu vai miksi keskustelu tästä http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/156872-myytti-maksuttomasta-seksistä poistettiin?
Mihin katosi markkina-arvoketju?
Naisasialooserinfani
31170
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
joku reportoi asiattomana? :D ihan asiallinenhan se oli.
liittyvä lähtee heti poistoon. Joku todellakin vihaa Laasasta sydämensä pohjasta
Ettei olis joku mies kestänut totuutta, että mies, joka ei saa baarista yhtään naista mukaansa on markkina-arvoltaan nolla?
paha virhe. Nimittäin itse postaan aina vittuillessanikin vain 2 kertaa enemmän asioista joita poistetaan.
naisiahan tuo Laasanen tuntuis yleensä enimmäkseen vituttavan :D
Mitä ärsyttävää siinä naisten kannalta on?
Se, että se kertoo minkälaisia elukoita naiset ovat. Miehet, varsinkin me AT.-miehet rakastamme tuota teoriaa. Ei se miehiä ärsytä koska sehän vain kertoo totuuden ja pukee sanoiksi sen, miksi osa miehistä ei saa naista.
Millä tavalla naiset ovat elukoita? Jos olen teorian oikein ymmärtänyt, he suunnittelevat ja kalkyloivat hyvin järkiperäisesti.
Se paljastaa osittain mm. miten naiset pariutuvat ja lisääntyvät varakkaiden miesten kanssa ja millaisia loisia ovat mm. huonosti koulutetut naiset jotka kaikista eniten lisääntyvät varakkaan miehen kanssa. Lähinnä siitä paljastuu naisen epäsuora prostituutio, kun katselee tilastoja ja miten naiset käytännössä valitsevat miehiä. Ehkä siksi naiset loukkaantuvat, koska aina väitetään ettei rahalla ole muka väliä, mutta kyllä se vain toisin menee käytännössä.
Naiset ovat elukoita, koska he juoksevat sinne minne kiimavittu heitä ohjaa.
Ei naiset kalkyloi järkiperäisesti, vaan nimenomaan seuraavat ikiaikaisia viettejä. Saattavat kyllä sanoa, että haluavat kivan ja naisia kunnioittavan miehen, mutta eläimelliset viettinsä vetävät niiden machojen pelureiden puoleen kerran toisensa jälkeen.
Minä en ole koskaan väittänyt, että rahalla ei ole väliä. Tuskin niin väittää kukaan itselleen rehellinen mieskään.
Huonosti koulutetun naisen on ehdottomasti järkevämpää pariutua hyvätuloisen kuin pysyä sinkkuna tai pariutua huonotuloisen kanssa. Vai jaetaanko jossain kunniakirjoja typeristä päätöksistä?
On väärin nimittää hyvätuloisen kanssa pariutuvaa huonotuloista loiseksi. Biologisesti loinen ei hyödytä isäntäeläintä mitenkään, kuten huonotuloinen hyödyttää hyvätuloista tarjoamansa seuran, seksin tai ulkonäköstatuksen muodossa. Huonotuloisen pyrkimyksenä ei ole myöskään levittää huonotuloisuutta ympäristöön isäntäeläimen jätettyään. Huono- ja hyvätuloisen liitossa on kyseessä symbioosi, jossa molemmat hyötyvät.
Mistä lähtien Kimmo Sasi on ollut macho peluri?
Siitä lähtien kun hänestä tuli YTM.
Ketjuja ja yksittäisiä viestejä sensuroidaan koko ajan rankalla kädellä. Jos kirjoitat sanat "MAT", "Laasanen", "markkina-arvo" tai jotain vastaavaan, niin poistoon vaan.
Tämäkään ketju ei täällä enää kauan olisi, mutta jouluna saattaa moderointi olla löysempää pyhien takia.
Tehdään uusi
atm ytm ja sillai
Laasanen on oikeassa ainoastaan siinä, että seksin hankkimisesta koituu kustannuksia, toisille enemmän ja toisille vähemmän.
Mutta nuo kirjoituksen prosenttiluvut ovat täyttä puutaheinää. Silkkaa mutua, jonka taustalla ei ole mitään tutkimusta. Ne on vain ilmoitettun numeroina, jotta kuulosaisi paremmalta. Oikeasti voivat olla 10% suuntaan jos toiseen. Eli laasanen on aikamoinen huijari.
Toinen ongelma postauksessa on, että laasanen ei lainkaan vertaile seksin saamista muihin tärkeisiin asioihin. Kyllä, elämän eteen joutuu usein, etten sanois jopa yleensä, näkemään vaivaa. Eli se, että seksin eteen joutuu näkemään sitä ei oo hirveen uutisen arvoinen asia. Myös työn eteen joutuu näkemään vaivaa ja jos haluaa olla hyvä jossain harrastuksessa, niin sen eteen. Siinä valossa tuo näyttää "vähän" lapselliselta ruikutukselta.
Tietysti käsitän, että luvut ovat vain Laasasen arvioita, mutta silti ihan hyviä ja paikkaansa pitäviä teorioita on ja järkeilyä mistä miehien "huono asema" näissä asioissa johtuu. Jos haluaa tarkempia tietoja joutuu tietysti katsomaan jotain virallista tutkimusta, joita monesti kyllä löytyy Laasasenkin kirjoituksista.
Markkina-arvon kertoo tämä lause:
"Seksin sekä myös työn eteen joutuu näkemään vaivaa ja jos haluaa olla hyvä jossain harrastuksessa, niin sen eteen joutuu näkemään vaivaa".
Lisäksi, vaikka luvut liikkuisi 10% suuntaansa kirjoituksen paikkaansa pitävyys ei kumoudu.
Uskottavuutta lisäisi, jos lukuja olisi vain silloin kun ne oikeasti perustuvat johonkin.
Mitä se kertoo markkina-arvosta? Ne, jotka näkevät asioiden eteen vaivaa, saavat yleensä myös tuloksia.
Lukujen virhemarginaalilla ei tässä tapauksessa ole mitään väliä. Miten se muka muuttaa teoriaa saako pillua helposti 5 vai 10 prosenttia miehistä? Pointti on, että pieni vähemmistö miehistä saa suuren osan seksistä. Älä takerru noihin prosentteihin.
Enkä usko, että Henry on nuo luvut ihan hatusta heittänyt, kyllä hänkin varmaan on tuohon ikään mennessä ehtinyt nähdä mitä ympärillä tapahtuu koska minäkin olen sen kerennyt hyvin huomaamaan vaikka olenkin Henryä paljon nuorempi.
Pitää vain olla tarpeeksi laaja kaveripiiri niin pillun epätasaisen jakautumisen huomaa helposti ja siitä voi sitten tehdä arvion koko miespopulaatiosta. Tällä tavallahan gallupitkin toimivat.
Puhuitte tuolla, että Laasanen ei huomioi sitä että muidenkin asioiden eteen täytyy nähdä paljon vaivaa niitä saavuttaakseen.
Joidenkin tarvitsee, joidenkin ei. Ihan sama asia seksin saamisessa. Jos joku on syntynyt rikkaaseen perheeseen tai sukuun niin ei hänen tarvitse tehdä yhtään mitään saadakseen omaisuutta. Joku köyhään perheeseen syntynyt joutuu ponnistelemaan kovastikin saadaksee omaisuutta.
Tai jos on syntynyt älykkääksi niin varmasti pärjää koulussakin vähemmällä vaivalla kuin tyhmempi.
Harrastuksissa ihan sama asia. Jos esimerkiksi harrastuksena on voimannosto, niin toiset ovat syntyneet isoiksi ja vahvoiksi toiset taas pieniksi ja heikoiksi. Jälkimmäiset joutuvat tekemään valtavan määrän enemmän työtä päästäkseen samalle tasolle kuin vahvana syntyneet.
Pillun saannissa aivan sama. Osa saa tekemättä juuri mitään ja osa ei saa vaikka tekisi kaikki temput taivaan ja maan välillä.
Ja Laasanen onkin keskittynyt nimenomaan sukupuolijärjestelmän tutkimiseen eikä muiden asioiden tutkimiseen, joten ei hänen tarvitsekaan puhua muista asioista joiden eteen jotkut joutuvat näkemään vaivaa.
Ei ydinfyysikkokaan tutki lääketiedettä tai toisinpäin.
Joku peppukipeä on posket märkänä ränkännyt ilmoituslinkkiä.
oisko ollut se nimimerkki "hölmöt ärsyttää" joka postasi täyttä paskaa ja sitten tajusi itsekin oman typeryytensä?
Ehkä surullisinta on, että seksistä olisi valmis jokainen jotai ulisemaan, mutta sitten kun postaan vähän asiallisemman aiheen kuten miesten sukupuolinen syrjintä lainaten samaa lähdettä, niin kukaan ei ole valmis sanomaan mitään?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11941920
Täytyy vetää johtopäätös, että muut ätmit on liian typeriä käsittelemään mitään muuta aihetta kuin omaa penistänsä.
No jos hieman analysoin tuota sinun aloitustasi, niin sinä et referoinut asiaa mihinkään suuntaan.
Esitit kysymyksen:
Miksi naista aina pidetään uhrina?
ja perässä muutama linkki.
EI NOIN. Ei.
Jos haluat keskustelua, sinun täytyy ensin esittää muutamia kysymyksiä, sen jälkeen perustella oma näkemyksesi ja sitten mahdollisesti laittaa perään linkit. Vaikka aihe on hyvin mielenkiintoinen, sinun esityksesi ei kiinnosta minua pätkääkään, koska en todellakaan viitsi alkaa klikkailemaan linkkejä joista et ole kertonut ja esitellyt mitään, ainoastaan esittänyt yhden kysymyksen johon meillä kaikilla on vastaus = Koska akat istuu pankin päällä ja joku mulkku on aina heitä pokkuroimassa.
Menkää laasalaiset sekopäät sinne laasasen omille sivuille runkkaamaan.
Sitähän tää teidän sappineste on.
Erittäin oksettavaa lukea teidän kurjuudesta jokapäivä.
Joutaisitte siperiaan joka jätkä.
Häipykää, tää palsta pilaantuu teidän takia.
Tämä on kaikkien sinkkujen oma palsta, ei vain sinun.
Tarvitaanko tänne joku laasanen masentamaan näitä jo ennestää harakiri ätämejä?
Mieti vähän sinäkin mikä vaikutus näillä teeseillä on.
Ja just niin, tänne pitäis mahtua muutakin kuin runkkausjuttuja.
Koko ajan vaan haukutaan ja pohditaan peniksen elämää.
Kaikki asialliset keskustelut tungetaan täyteen haukkua, ulinaa ja pornoa.
En ole eläissäni nähny tällaista määrää haukkua.
Sanon edelleen, jokainen törkeilevä runkkari lähtee nyt edes käymään tuolla K18 runkkuosastolla jos vaikka sais sinne purettua ne rumimmat jutut.
Soo soo itselles vaan. Ja kuin myös.