Suhteissa olevilla, niin miehillä kuin naisilla ne puurot ja vellit ovat sekaisin menneet! Mitä ihmettä varatut ihmiset ylipäätään tekevät baareissa ja ravintoloissa, jotka takuu varmasti ovat tai ainakin niiden pitäisi olla sinkkujen ja eronneitten kohtaamispaikkoja?
Pysykää kaikki parisuhteessa olevat kotona sen ihanan ja niin rakkaan puolisonne kanssa, älkääkä hilluko yksin, nais/miesporukoissa rafloissa. JOS haluatte bilettää, tehkää se puolisonne kanssa, älkääkä tulko "sinkkuina" testaamaan, vieläkö olis vientiä!
Vastuu parisuhteestanne ON teillä itsellänne!
Pysykää kaikki parisuhteessa olevat kotona sen ihanan ja niin rakkaan puolisonne kanssa, älkääkä hilluko yksin, nais/miesporukoissa rafloissa. JOS haluatte bilettää, tehkää se puolisonne kanssa, älkääkä tulko "sinkkuina" testaamaan, vieläkö olis vientiä!
Vastuu parisuhteestanne ON teillä itsellänne!
Vastaukset 98
Vanhimmat
Komppaan täysin aloittajaa
No voi hyvää päivää! Kai parisuhteessa elävä ihminen nyt voi halutessaan baariin lähteä! Pakkoko sieltä on vieraaseen sänkyyn lähteä? Ei kai kukaan ole niin heikko, että noin vain lähtisi toisen matkaan?? Ja jos lähtee, silloin valinta on hänen ja hän saa todellakin syyttää siitä ihan vain itseään.
Totta kai voi baariin lähteä, mutta jos ilman miestäsi/vaimoasi lähdet, tiedät kyllä, että baarit ovat iskupaikkoja. Sitähän sinäkin sieltä haet!
Kertoisitko, miksi käyt baareissa, vaikka olet parisuhteessa - ihan se oikea syy, please!
Onpa todella outo aloitus. Epävarman, todellisuudesta irtaantuneen ihmisen heittämä, luutavasti.
Ihminen käy baareissa tapaamassa mm. ystäviään. Myös vieraiden ihmisten kanssa on mukava silloin tällöin vaihtaa pari sanaa. Joskus jopa menee flirtin puolelle. Onko se synti?
Saako naimisissa oleva ihminen jutella bussissa vierustoverin kanssa, jos tämä on nainen?
Minä kyllä suon vaimolleni silloin tällöin tanssiravintoloissakin käymisen. Hän on kaunis nainen. Varmasti hänestä on mukavaa, mikäli hän saa muiltakin miehiltä huomiota, kuin minulta. Vai pitäisikö minun kieltää se?
Eikö voi vaan lähteä kaverin kanssa istumaan iltaa, ilman että joku heti ajattelee, että menisin sinne hakemaan seksiseuraa tms.?
Ainakin kaikki täällä kirjoittavat petetyt syyttelevät ns. kakkosia siitä, kuinka nimen omaan kakkoset iskevät vaimojen rakkaita miehiä baareissa. Kyllä baareissa tilanne on aivan päinvastainen: Varatut miehet siellä tekevät kaikkensa saadakseen jonkun naisen kainaloonsa! Toki myös toisin päin eli varatut naiset ripustautuvat kenen tahansa miehen kaulaan kännipäissään.
Kerro vielä: Miksi käyt baareissa?
Mitäs sen sitten väliä on, mitä joku muu ajattelee?!
Aloittajan pointti on se, että osa varatuista ihmisistä hilluu baarissa "sinkkumielellä", olemassa olleva parisuhde "unohtuu" kummasti saman tien kun kotiovi kolahtaa perässä kiinni.
Olen itse ollut vapailla markkinoilla jonkin aikaa ja baarissa tulee käytyä silloin tällöin. Ja joka kerta ainakin pari "muistinmenetystä potevaa" ukkomiestä on mukaan pyrkimässä "hauskanpitoon". On se sitten yks helv, ettei baarissa saa istua kaverin kanssa iltaa ilman, että joku ukkomies kuvittelee minun olevan seksiseuran tarpeessa!
Jokainen pitäköön huolen omista ajatuksistaan - itse tiedän rajani = ukkomiehet eivät kiinnosta, ukkomiehet voisivat muistaa baareissa heiluessaan, että kotona odottaa vaimo.
Ethän sinä tietenkään voi muuta kirjoittaakaan kuin että "kaverin kanssa iltaa istumaan". Kännit siellä vedät ja sitten alkaa iskuhyökkäykset minua ja muita miehiä kohtaan.
Nykynaiset, niin varatut kuin vapaatkin käyvät kuppiloissa miesten kimppuun ja kysyvät suoraan: saiskos munaa?
"mukavaa, mikäli hän saa muiltakin miehiltä"
Joopa joo! Ja muijas tulee iloisena hiprakassa kotiin, kun on saanut kunnon jormaa!
Minä käyn baarissa mm kuuntelemassa livemusiikkia. Harvoin sitä tuolla lähimarketissakaan kuulee.
Ja siinä kohtaa, kun munahaukka iskee, menee miespoloiselta muisti siltä osin, että kotona on vaimo odottamassa. Reppanaa viedään, seksuaalisen hyväksikäytön uhri suorastaan....
:DDD. Just joo. "Reppanaa viedään"- kyllä se on aina juuri se avioreppana, joka iskee naisia baareissa ja muisti vaimostaan on mennyt totaalisesti heti kotioven suljettuaan.
Yksin :( vai yhdessä kumppanisi kanssa :)?
" Joskus jopa menee flirtin puolelle. Onko se synti?"
On.
Nimim. "Suhteessa oleva" kysyi: "Kertoisitko, miksi käyt baareissa, vaikka olet parisuhteessa - ihan se oikea syy, please! "
Minäkin kysyn nyt samassa hengessä "Täppältä", että miksi pitää flirttailla?
Täppä sanoo: "Minä kyllä suon vaimolleni silloin tällöin tanssiravintoloissakin käymisen. Hän on kaunis nainen. Varmasti hänestä on mukavaa, mikäli hän saa muiltakin miehiltä huomiota, kuin minulta. Vai pitäisikö minun kieltää se? "
Oleellinen kysymys ei ole se, että pitäiskö sinun se kieltää, vaan se, että miksi hänen pitäisi niin tehdä!? Miksi pitää saada huomiota "muiltakin miehiltä"? Onko hänen (ja sinun) itsetunto niin huono, että sitä pitää pönkittää? Vai onko teidän elämänne - tai te ihmisinä - niin mielikuvituksettomia ja tyhjiä, että ainoa sisältö on saada huomiota vastakkaiselta sukupuolelta!?
Hyvin vastattu!
Siis että jos joskus jopa menee flirtin puolelle, niin onko se synti - totta kai on!
Mutta miksi "Täppä" ei vastaa kysymykseen, että miksi pitää flirttailla?
Niinpä niin....
Ei tosiaankaan ole synti!
Herrajumala sentään hymyileminenkin on sitten syntiä, oven avaaminen kellekkään paha synti, silmiin katsominen hyi kamalaa kelle tulisi mieleenkään.
Koittakaa nyt ihmiset ottaa hiukan rennoimmin ja lopettakaa filmaaminen.
Juu, ei ole synti - mutta raja pitää tietää!
Flirtttailla ja olla mukava saa olla ja itseasiassa on suotavaakin olla mukava kanssaihmisille. Mutta sitten tulee se MUTTA: pitää tietää, missä menee flirttailun ja vonkaamisen/tyrkyttäytymisen raja! Ei ole kivaa sinkkuihmisenä baarireissuilla muistuttaa jatkuvasti näistä asioista tuttuja ukkomiehiä kliseiseen tyyliin "vieras on hyvä ja pitää kädet omalla puolellaan".
Flirttailuun ei kuulu käpälöinti.
Silmäpeli on vielä flirttailua ja usein se luo vaan hyvän fiiliksen ei sen enempää.
"Miksi pitää saada huomiota "muiltakin miehiltä"? Onko hänen (ja sinun) itsetunto niin huono, että sitä pitää pönkittää? Vai onko teidän elämänne - tai te ihmisinä - niin mielikuvituksettomia ja tyhjiä, että ainoa sisältö on saada huomiota vastakkaiselta sukupuolelta!? "
Ihmiset menevät ihmisten joukkoon siksi, että juurikin mittaavat omaa vetovoimaansa: Huomaako kukaan minua ja jos, niin minkälainen mies/nainen? Jos sopiva sattuu kohdalle ja viina mukana kuvioissa, oma harkintakyky pettää tosi helposti.
Varminta olisi siis pysytellä oman ihmisensä vierellä, sitoutua siihen, huomioida toisiaan puolin ja toisin, jotta suhde antaisi kummallekin juuri sitä ,mitä on parisuhteesta hakenut eli miksi on antanut lupauksen sitoutua siihen.
Lainaus uskottomuuspalstalta 12.1.2014, 24-v. tytön kirjoitus:
"Oltiin likkojen kanssa baarissa pikkujouluissa ja tanssin kivan miehen kanssa.
Siitä se alkoi, aamulla vaan herättiin sitten vierekkäin. Ei niin pitänyt käydä, ei ole tapana ottaa ketään mukaan paareissa.
On tavattu muutamia kertoja kunnes hän kertoi olevansa naimisissa!
Miks ei ole sormusta?
Miks ei kertonut heti?
No ei se mitään otan opikseni ja olen tarkkana tän jälkeen,
harmittaa huijarit ja vielä enempi harmittaa kun nyt täällä valvoskelen ja mietin miks ei ala kuukautiset?"
NÄIN NE TEIDÄN UKKOMIEHET TOIMIVAT!
Ehdottomasti samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa!
Tämä tyttö ilmoittaa olevansa raskaana ko. ukkomiehelle ja mietti, pitäisikö hänen kertoa raskaudestaan myös miehen vaimolle.
En oo ko. kirjoittaja, mut mun pokaystävä menee joskus baariin jonkun sellasen kaverinsa seuraksi, jolla ei oo tyttöystävää, eikä muutenkaa kavereita. eli vähän ku henkiseksi tueksi. musta se on vaan hyvä ja kauniisti tehty. Toinen voi löytää tyttiksen tai näkee ainaki muita ihmisii. Mä en oo mustis, ja siks varmaan meillä meneeki hyvin. Niin ja ite meen joskus tyttöjen kans vuorostani, harvon tosin. Ei juoda liikaa, ei huvita. Eikä petetä.
Itse käyn baareissa, koska on kiva käydä lasillisen ääressä juttelemassa kaverin kanssa.
Toisaalta olen myös (hui!) käynyt viikon matkalla miespuolisen ystäväni luona vierailemassa toisella puolella maailmaa ja ollut kaksi viikkoa vaeltamassa toisen miespuolisen ystäväni kanssa ja nukuimme peräti samassa teltassa (hui! Hui!!).
Miestäni moiset menot eivät haittaa. Hän tietää, etten koskaan pettäisi häntä. Lisäksi mieheni mielestä on turvallisempaa, että vaellan jonkun kanssa kuin että vaeltaisin yksin ja hän itse ei vaeltamisesta välitä. Näin voi toimia, kun luottamus on kohdillaan ja molemmat puolisot sen verran aikuisia, että vastaavat itse valinnoistaan.
teet täällä uskottomuussivustolla??????
Nimim. "höpölle":
Tuollaisen tarinan olen kuullut aiemminkin, mutta kas kummaa: nämä samat ihmiset ovat uin ovatkin pettäneet ennemmi tai myöhemmin. Katsos kun niillä telttareissuilla ollaan kahden, tullaan läheisiksi, ihastutaan (tai ainakin mies antaa niin ymmärtää) ja sitten kun siinä omassa suhteessa on arki koittanut, niin tsap! Näin se vaan menee tässä oikeassa elävässä elämässä.
Totta kai mies ja nainen VOIVAT nukkua samassa teltassa ilman, että siinä tapautuu sen enempää. Mutta ennemmin tai myöhemmin siinä yleensä kuitenkin tapahtuu.
Ootin et täällä puhuisivat nyt kaikki petetyt ja pettäjät, mut täällähän on hiirenhiljaista.
Tosiasia on, et mitä idemmäs suomea mennään, sitä varmemmin ukkonne on paikallisis kapakoissa ja huoraavat venäjältä ja virosta tulleitten naisten kans ja kukin vuorollaan samojen eukkojen kanssa.
Montako kertaa vaimot ootte joutuneet hoidattamaan alapäänne sexytaudit, joita ukkonne on tuoneet teille?
Ajattele ei koskaan ole tarvinnut hoidattaa alapäätä, ei yläpäätäkään. En ole koskaan edes ajatellut noitten baarien aiheuttavan alapäävaivoja.
Käyn siis iltaaistumassa paareissa ja ilman miestäni. Edellisessäkin liitossa me käytiin paareissa erikseen ja yhdessä, ei mitään alapäässä.
Aikuiset osaa suojautua jos jotain tuon suuntasta vaaraa on lähellä.
Minä olen vahtinut että miehelläni on mukana kondoomeja ja on minullakin käsilaukussa, samoin ostin myös teini-ikäiselle pojallenikin ihan vaan vinkiksi jos tulee tilanne jossa niitä opettelee käyttämään.
Meinaatkos oikeesti, et tää nykysuhde kestäis yhtään sen kauemmin kuin edellinen suhtees! Miks ootte parisuhtees, jos haluatte kuiteski naida sinne sun tänne.
Ps. Hyvä, että yläpää kunnossa = kortsut!
Kun sinne ravintolaan tai tanssiravintolaan pitää päästä, ettekö voi tehdä sitä yhdessä, hankitte lapsenvahdin ja sitten yhteinen vapaailta.
Jos pyydätte mukaan ystäväporukkaa molemmat, riittää juttuseuraakin ja saatte iloisen ilman jännitteitä noista suhteen etsijöistä.
Olen sen huomannut, että esim. naisen kuvitellaan aina tulevan hakemaan seuraa jos menee vaikkapa ystävänsä kanssa iltaa istumaan. Aina tunkee joku äijä itseään ja juttujaan.
Ainakin itse olen joutunut tilanteeseen monta kertaa, tapoihini ei kuulu juopuminen, vaan keskustelua ja lasillinen juomaa, sillä juon sen todella hitaasti. Joten en tee koskaan sitä virhettä, että lähden mukaan näihin tarjokkaisiin.
Ja pois lähtiessä on syytä pitää silmällä, että ei saa seuraajia, sillä itse olen joutunut siihenkin. Joten hyvin vähälle ovat jääneet juuri näistä syistä edes ystävien kanssa olevat baari-illat.
Olenkin vaihtanut yhteiset hetkemme, konsertteihin, elokuviin, teatteriin, jonka jälkeen on kiva mennä kotiin, olemme saattaneet tavata ennen tilaisuutta kahvilassa ja nimenomaan kahvilassa, jossa on turistu jutut.
Toinen on ystävien kanssa yhteiset iltalenkit, siinä ehtii hyvin "parantaa maailmaa" ja samalla saa raitista ilmaa ja kunto kohenee. Jaksaa kestää ne kodin paineet paljon paremmin, eikä tarvitse lähteä salasuhteilemaan ja etsimään pään silityksiä muualta.
Ja eipä ne rahat hukkaan.
Itse ollut aviossa 23 vuotta, enkä kertaakaan tänä aikana ole käynyt YKSIN ravintoloissa, vaan aina mieheni kanssa yhdessä silloin harvoin, kun siellä musiikin ja tanssimisen vuoksi käymme. parhainta ovat kuitenkin lavatanssit ja miten suloista onkaan liidellä oman rakkaan käsivarsilla.
Ne parisuhteessa olevat, jotka yksin tai ns. kavereiden kanssa baareissa juoksevat, vaikka harvakseltaankin, ovat oikeasti testaamassa vetovoimaansa ja joku kaunis kerta mennäänkin sitten (kännipäissään) niin pitkälle, että ero kolkuttaa kotiovelle.
Kakkosilla on vastuu halpaanmenosta.Älkää uskoko kaikkia ukkeleita, niin ei tarvi ruikuttaa että sydän särkyi.Seksiaddikti vaanii ja vaeltaa haluatte tai ette vaikka kotona olisi hyvä.
Kuulehan "älykkö". kakkosilla ei voi todellakaan olla vastuuta sinun ukkosi tekemisistä, vaan vastuu on juuri sinulla: älä anna ukkosi juosta baareissa leikkimässä sinkkua/eronnutta, ja toisaalta: pidä liittosi niin hyvällä mallilla, ettei ukkosi ole tyystin kyllästynyt sinuun ja mahdolliseen pihtaamiseesi.
Kannahan tästä eteen päin vastuuta perhe-elämästäsi! Onnea siihen puuhaan!
Lisäys äskeiseen: siis jos naisia aletaan syyttämään! Jos jotakin voi tai haluaa syyttää niin se on pettäjäukkosi - sinä vahvana vaikuttajana taustalla.
Mä en ainakaan aio olla kenenkään moraalinvartija. Jos varattu ei itse ymmärrä, mitä on sopivaa tehdä ja mitä ei, niin eipä kuulu mun sitä hänelle kertoa. Jos varattu tarjoaa mulle seksiä, niin varmasti sitä hänen kanssaan harrastan. Kantakoon se varattu omantunnontuskat ihan itse.
Ei myöskään ole vaimon tehtävä pitää miestä kurissa ja nuhteessa. Sen halun pitää lähteä ihmisen itsensä sisältä. Pettäminenhän ei ole kenenkään syy eikä se ole mistään seuraus. Liitto voi ihan oikeasti olla hyvä ja pettäjä rakastaa puolisoaan, hänelle ei vaan mikään riitä.
Osittain samaa mieltä. Pettäjä kantakoon koko vastuun huvittelustaan. Ei puolison kuulu pitää toista lyhyessä talutusnuorassa, vaan parisuhteessa kuuluu olla tilaa ja luottamusta. Viihteelläkin saa tietysti käydä, mutta rajat ja pelisäännöt täytyy tietää.
Nyt välillä vapaana naisena ollessani en kylläkään osaa sanoa, mikä vetää puoleensa haku päällä olevassa ukkomiehessä. Itseäni sellainen miehenkuvatus lähinnä etoo, enkä antaisi koskea itseeni pitkällä tikullakaan.
Et sinä, mutta ainahan niitä lorttoja löytyy joiden jalat levähtää samantien, oli ukkomies tai ei.
"Pettäminenhän ei ole kenenkään syy eikä se ole mistään seuraus. "
Oikein ja väärin; pettäminen on AINA pettäjän syy, mutta se ei ole seurausta mistään muusta kuin pettäjän pahuudesta.
"Jos varattu ei itse ymmärrä, mitä on sopivaa tehdä ja mitä ei, niin eipä kuulu mun sitä hänelle kertoa."
Ai että "mää oon vaan täällä töissä"?. Että sulle ei kuulu mikään etkä sä ole vastussa mistään. Jos joku makaa verissä maassa, niin sekään ei kuulu sulle etkä sä soita ambulanssia. Koska sä et ole vastuussa siis niin yhtään mistään. Jep.
"Liitto voi ihan oikeasti olla hyvä ja pettäjä rakastaa puolisoaan, hänelle ei vaan mikään riitä. "
Ja tässä astut kuvaan sinä, pelastaja, joka auttaa tätä jolle "ei mikään riitä"?
Jos ihmisellä on sellainen tunne, että "mikään ei riitä", niin liitto ei todellakaan ole hyvä. Silloin kun liitto on hyvä, niin se riittää ihan kaikkeen. Sellainen on hyvä liitto - se vaan vaatii kaksi hyvää ihmistä. Pettäjä ei ole hyvä. Hän on paha ihminen.
Luehan yllä olevan "No voi, voi!" kirjoitus. Kaikki pettäjät kertovat olevansa eronneita tai jopa sinkkuja. Miten vieras nainen voi olla luottamatta kunnolliselta vaikuttavan miehen kertomuksiin, joista hän voi pitää kiinni ½:kin vuotta - luotathan sinäkin vaimo mieheesi (kapakkakäynnit!), vaikka sinun todellakin pitäis tuntea tämä pettäjämiehesi?
Miksi puratte vihaanne vieraisiin naisiin? Alennatte itsenne rumalla kielenkäytöllänne.
Ei kaikki. Olen tavannut muutamia, jotka heti kertoi olevansa naimisissa. Siinä tilanteessa päätös jää vapaalle naiselle, alanko vai enkö ala.
"Lisäys äskeiseen: siis jos naisia aletaan syyttämään!"
Niinhän sinä nyt juuri teit, alit syyttelemmään naisia (vaimoja):
- vastuu on juuri sinulla
- anna ukkosi juosta baareissa
- pidä liittosi niin hyvällä
- Kannahan tästä eteen päin vastuuta perhe-elämästäsi!
Tällainen reaktio, vaikka "vuosivaihtuu" vain antoi hyvin yksinkertaisen neuvon (ja vieläpä sinua suojellakseen):
"Älkää uskoko kaikkia ukkeleita, niin ei tarvi ruikuttaa että sydän särkyi."
Ja perustelee sen:
"Seksiaddikti vaanii ja vaeltaa haluatte tai ette vaikka kotona olisi hyvä. "
"Siinä tilanteessa päätös jää vapaalle naiselle, alanko vai enkö ala. "
JUURI NÄIN! Päätös ja näin ollen vastuu lopputuloksesta on tämän vapaan naisen. Tässä kohden odotaisi vastuuntuntoa ja korkeaa moraalia. Samoin myös miehiltä silloin kun jonkun vaimo on pyrkimässä panolle.
Turha siis tuon vapaan naisen on syyttää tuossa tilanteessa ketään muuta kuin itseään. Itse jatkoi ja jatkoi ja yritti ja yritti ukkomiehen kanssa, vaikka siis tiesi ukkomiehen olevan kyseessä. Vaimolle sitten huudellaan, että pidä paremmin kiinni ukostas. Yritetään sepittää, kuinka se mua vonkas, vakken yhtään halunnut. Pikkuisen ristiriitaista ja tuuliviirimäistä.
En syytellyt vaimo(j)a, vaan annoin vihjeitä siitä, miten "pitää mies kotona" ja vielä tyytyväisenä - ja tässä kohdin vastuu on samanlainen myös miehellä!
Yllä joku jo kirjoittikin siitä, miten naimisissa olevat (paljastuu jossain vaiheessa) miehet tekevät kaikkensa saadakseen jonkun naisen kainaloonsa ja...... Tällaista ravintolaelämä vain on.
Jos ihmiset lukisivat tutkimuksia "pettäjistä" ja syistä, miksi pettämistä esiintyy, selviäisi mm. se, ettei pettäjä ole mikään seksiaddikti, vaan ihan tavallinen (suomalainen) mies ja perheenisä tai aviovaimo ja perheenäiti.
Miksi miehet/naiset käyvät vieraissa; rinnakkaissuhteet, toistuvat pettämiset eri naisten/miesten kanssa, maksullisten käyttö ja ns. kännipanot - sekin selviäisi, jos oikeasti asia kiinnostaa - kirjastoista löytyy materiaalia lukematon määrä!
Helpointa on tietenkin anonyyminä purkaa vihaansa haukkumalla miestään tai/ja varsinkin ns. kakkosia. Säälittävää!
Toki vaikeaa ja joillekin ylivoimaista onkin pohtia sitä, mikä omassa suhteessa oli pielessä, miten itse laiminlöi suhteen hoitamista ja miten parisuhdetta pitäisi hoitaa - silloinkin, kun kaikki näyttää sujuvan hyvin.
Jos jokainen vaimo/mies, ex-vaimo/mies pohtisi näitä asioita, olisi mahdollista ennalta ehkäistä pettäminen omassa meneillään olevassa parisuhteessa tai eron jälkeisessä mahdollisessa uudessa parisuhteessa.
Ps. Kysymys: Hyödytkö sinä, petetty, mielestäsi täällä "raivoamisestasi" - niin ymmärrettävää kuin vihan tunteesi ovatkin - eli onko mielesi purkauksiesi jälkeen kevyempi, rauhallisempi? Enpä usko.
Nimimerkki "EiPetettyEiKakkonen" kysyy: " Kysymys: Hyödytkö sinä, petetty, mielestäsi täällä raivoamisestasi"
Tähän voi vastata vain, että jos sinun täytyy sitä kysyä, niin et voi ymmärtää.
Tule ensin petetyksi, niin asia aukenee sinulle aivan varmasti.
Asiaa kirjoitti "87y87y" !
Kommentoit, mutta et vastannut kysymykseen.
Et sitten vieläkään tajunnut?
Lue uudestaan: "Älkää uskoko kaikkia ukkeleita, niin ei tarvi ruikuttaa että sydän särkyi."
Mikään ei pakota eikä oikeuta sinua seurustelemaan ukkomiehen kanssa.
Älä tee niin - se on sinun vastuullasi. Yksin sinun valintasi. Sinä päätätä. Sinä valitset.
Se on ihan sama mitä se ukkomies sinulle selittää ja se on ihan sama kuinka huonosti sen vaimo sitä pitää - se on silti sinun päätöksesi alatko vehtaamaan vain et. Ymmärrätkö - sinun valintasi?
Jos sillä ukkomiehellä on kaikki päin persettä, niin se varmaan eroaa ihan ilman suakin ja eron jälkeen saat hänet ihan ikiomaksesi (jos sellaisen huolit).
Mikä tässä lausessa oli vaikeaa sinun ymmärtää: "Tähän voi vastata vain, että jos sinun täytyy sitä kysyä, niin et voi ymmärtää."?
Eikö siinä ole aika selvästi sanottu, että kysymykseen ei kannata ryhtyä vastaamaan?
Vaikka minä kyllä ymmärrän tuon "ityfiytf":n laseen, niin voin silti omasta puolestani vastata kysymyseen "Hyödytkö sinä, petetty, mielestäsi täällä raivoamisestasi" että kyllä hyödyn. Se oli selkeä vastaus kysymykseen, eikö? Eihän siinä muuta kysytty, kuin että hyödytkö.
Jos joku ukko (sinunko?) kertoisikin olevansa suhteessa, en koskisi siihen kepilläkään, mutta kun ei kerro. Siksi en viitsi edes käydä baareissa, kun aina on joku (ukkomies) vonkaamassa.
Ja-ha. "Hyödyn" oli vastauksesi. Ja miten, jos saa kysyä?
Vieras nainen tai kukaan ulkopuolinen baarissa tai kadulla, torilla tai lenkkipolulla ei ole vastuuta toisten miehistä samoin toisinkin päin, jokainen nainen tai mies hoitakoon itse omat vastuunsa. Se kotiin jäävä puoliso on vastuussa jos on ajanut toisen siihen tilaan että joutuu hakemaan ulkoa helpotusta. Siinä on teidän vastuut katsokaa itseenne peilistä kuinka olette velvollisuutenne hoitaneet?
Onkos täällä joku sinkku ruikuttanut särkyneestä sydämestään - ei ole nimittäin osunut silmiini sellaista juttua ketjussa?
Katkeria petettyjä sen sijaan kyllä ;) - esimerkkinä juuri sinä!
"Ei puolison kuulu pitää toista lyhyessä talutusnuorassa, vaan parisuhteessa kuuluu olla tilaa ja luottamusta."
ei tuo kirjoittaja varmasti tarkoittanut sitä, että puolisoille pallo nilkkaan. jos parisuhteesta pidetään niin arjessa kuin juhlassa huolta (molemmat!) toisiaan kunnioittaen ja aidosti välittäen (suurempaa kuin rakastuminen, rakastaminen), ei uskottomuusongelmia pääse syntymään.
Ps. mitä teemme täällä? uskottomuus koskettaa meitä jokaista jollain tavoin.
Pettäjä ei ole paha ihminen, vaan ihminen, joka ei saa suhteessaan sitä, mitä kaipaa. Pettäjä tekee petettyyn nähden pahasti, mutta ei loukatakseen petettyä, vaan pitääkseen huolta omista tarpeistaan - useimmiten seurauksia ajattelematta sen kummemmin.
Jos pettäjä "haluaa" pettää, hän etsii ihmisen, jonka kanssa se onnistuu- Onnistumisen takeeksi hän oppii olemaan kertomatta olemassa olevasta parisuhteestaan, jolloin on siis ihan turhaa syytellä kolmatta osapuolta.
Hyvin sanottu. Avioliitossa ja parisuhteessa suhteen sisältö ja hyvinvointi, myös sen puolison hyvinvointi, ei vain oma, on molempien vastuulla. Pitää osata ja kyetä tekemään asioita, joista itse ei niin välitä ja kuuntelemaan ja huomioimaan puolisoaan myös asioissa, jotka eivät ole oman prioriteettilistan kärjessä. Jos ette ole kiinnostuneita puolisonne tarpeista ja toiveista, älkää itkekö sitten, kun joku toinen on!
"Mitä ihmettä varatut ihmiset ylipäätään tekevät baareissa ja ravintoloissa..."
Mitä ihmettä varten sinkun ylipäätään pitäisi olla suhteessa varattuun?
"... tai ainakin niiden pitäisi olla sinkkujen ja eronneitten kohtaamispaikkoja?"
Ja millä perusteella sinä noin väität!?
"JOS haluatte bilettää, tehkää se puolisonne kanssa, älkääkä tulko "sinkkuina" testaamaan, vieläkö olis vientiä!"
Tässä olen aivna samaa mieltä! Siitä huolimatta sinkut voivat olla naimatta varattuja.
Pettäjällä ja kakkosella on sellaisia luonteenpiirteitä, joita ei ymmärrä.Ei ymmärrä, kuinka joku voi olla niin sokea vääryydelle ja olla ylpeä siitä, ettei itse ole niin niljainen ja huono
Suurempi vääryys on siinä, että pakottaa puolisonsa elämään seksittömässä suhteessa.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Älä väkise. Hae eroa, ÄLÄ petä. LÄÄ OLE VARATTUJEN kanssa. Loukkaat siten useita muita ihmisiä rikkomalla syyttömien elämän.
Minä en ole koskaan baarista itselleni seksiseuraa hakenut. Kotona ei seksiä heru, joten olen etsinyt seuraa netin kautta ja sieltä sitä helposti löytyy.
Eikä pettäminen ole koskaan kakkosen vika, niille on turha huudella perheenrikkojiksi ja kiukutella. Vastuu on aina sillä osapuolella, joka on parisuhteessa. Hän päättää. Pettäjä rikkoo perheen. Kakkosesta voidaaan sitten muuten olla montaa mieltä...
Ja en aloittajan tavoin ymmärrä miksi pitää päästä bilettämään ilman puolisoa. Toki, ei kaikkea tarvitse tehdä yhdessä, mutta jos haluaa nähdä kavereita, tanssia, vähän juhlia jne. miksi sen pitää tapahtua ilman puolisoa?
Eikä tämä tarkoita, etteikö voisi joskus bilettää ilman kumppania, mutta jos se on itse tarkoitus, päämäärä ja ensisijainen ääneenlausumaton toive.. jokainen tietää totuuden sisimmässään.
Taustalla ei muka ole YHTÄÄN ajatuksia oman markkina-arvon testaamisesta tai ajatuksella leikkimistä, kelpaanko/saisinko/olenko viehättävä... silloin jotain on jo pielessä. Parisuhteeseen tyytyväiselle ja sitoutuneelle riittää, että kelpaa kumppanilleen. Terve itsetunto on sitä, että suunnilleen tietää markkina-arvonsa ilman sen jatkuvaa testaamistakin eli ulkoisen hyväksynnän hakua.
"Liitto voi ihan oikeasti olla hyvä ja pettäjä rakastaa puolisoaan, hänelle ei vaan mikään riitä."
Paskan marjat. Mitähän mieltä petetty olisi jos tietäisi? Muuttuisiko suhde?
Pettäminen on toisen halveksumista ja arvostuksen puutetta. Jos rakastaa koko sydämellään, ei ikinä satuttaisi toista niin. Miten sellainen liitto voi olla hyvä, josta puuttuu arvostusta ja rakkautta JA toisen tunteet perustuu valheelle kun ei tiedä totuutta?
Ilmeisesti rikoksetkin on ihan ok, kunhan ei jää kiinni...
"Ja en aloittajan tavoin ymmärrä miksi pitää päästä bilettämään ilman puolisoa. "
"Parisuhteeseen tyytyväiselle ja sitoutuneelle riittää, että kelpaa kumppanilleen. Terve itsetunto on sitä, että suunnilleen tietää markkina-arvonsa ilman sen jatkuvaa testaamistakin eli ulkoisen hyväksynnän hakua."
"Pettäminen on toisen halveksumista ja arvostuksen puutetta. Jos rakastaa koko sydämellään, ei ikinä satuttaisi toista niin. Miten sellainen liitto voi olla hyvä, josta puuttuu arvostusta ja rakkautta JA toisen tunteet perustuu valheelle kun ei tiedä totuutta?"
Juuri näin "mies..." Puhut täyttä asiaa.
Lukekaapa kaikki lukuintoiset esim. kirja: Revitty sydän - voiko uskottomuudesta toipua. Siinä kerrotaan myös pettämisen syistä, kuten Haavio-Mannila ja Osmo Kontulan kirjoissa:
Parisuhteessa ON AINA JOTAIN PIELESSÄ, jos jompi kumpi puolisoista lähtee pettämisen tielle! Ymmärtääkö petetty, että suhteessa olisi jotain pielessä, on kokonaan toinen asia.
Kirjojen sisällöt ovat faktaa, joten minä, yllä olevan kirjoittajana, en syyttele ketään, vaan kaikessa lyhykäisyydessä kerroin näiden kirjojen viestin.
Ja niin olen minkäkin "niiiin" samaa mieltä nimimerkin "Niiiin samaa mieltä!" kanssa.
""Ja en aloittajan tavoin ymmärrä miksi pitää päästä bilettämään ilman puolisoa. "
"Parisuhteeseen tyytyväiselle ja sitoutuneelle riittää, että kelpaa kumppanilleen. Terve itsetunto on sitä, että suunnilleen tietää markkina-arvonsa ilman sen jatkuvaa testaamistakin eli ulkoisen hyväksynnän hakua."
"Pettäminen on toisen halveksumista ja arvostuksen puutetta. Jos rakastaa koko sydämellään, ei ikinä satuttaisi toista niin. Miten sellainen liitto voi olla hyvä, josta puuttuu arvostusta ja rakkautta JA toisen tunteet perustuu valheelle kun ei tiedä totuutta?" "
Onpa vanhanaikasta ajatella että parisuhteessa pitää tyytyä vain puolison seuraan. Ei baarissa käyminen ole pettämistä ja ei siellä kaikki seksiseuraa hae. Onneks!
Joskus avioliitossa olevakin kaipaa muitakin ystäviään ja aikaa pitää hauskaa muidenkin kun esim oman miehen tai vaimon kanssa, se hauskanpitokin on tosi erilaista. Oman puolison kanssa kotona se hauskanpito johtaa usein justiin seksiin hyvien ystävien tai puolituttujenkin kanssa baarissa harvemmin.
Surkeeta jos ihmissuhteet pitää rajoittaa vain omaan puolisoonsa.
"Onpa vanhanaikasta ajatella että parisuhteessa pitää tyytyä vain puolison seuraan. "
Vanhanaikaista!? Mikä siinä on vanhanaikaista?
Olipas perin outo lause ... sama kuin sanoisi, että on vanhanaikasta sanoa päivää tai puhua tai käydä vessassa tai .....
Mitähän sitten mahtaa tarkoittaa "tyytyä vain puolison seuraan"....
Siis että vanhanaikaista... voi pyhä yksinkertaisuus.
No mä olen ton Luotettavan kanssa samaa mieltä on vanhanaikaista kun nykyaikana saa jo naisetkin itse päättää menemisistään ja tekemisistään, naiset on tietysti samallailla vastuussa tekemisistään kun miehet. Se on nykyaikaa, ennen ei naiset saaneet paareissa edes istua yksin saati lähteä omin luvin kotoa, Jokainen ihminen tarvii ystäviä ja tosiaankin muitakin kun oman puolisonsa vaikka hyvä jos pystyy nimittämään puolisoaan parhaaksi kaverikseen sen lisäksi että rakastaa ja haluaa niin pitääkin kun ollaan naimisissa. Mutten luopuisi tyttökavereistani miehen vaatimuksesta, se tuntuisi jo sairaalta. Me jutellaan likkaporukoissa eri asioita kun mun siipan kanssa ja joskus käydään siiderillä ilman miehiä, ei me siellä mitään seksiä haeta ja nyt joku ihmettelee mitä sitte täällä uskottomuus sivulla teen, no minulla on yksi ero menneisyydessä ja uskottomuuden vuoksi erosin. En jäänyt miettimään vuosiksi eroonko ja korjataanko tilanne. Lähdin samantien lasten kanssa, ensin mummulaan ja sitten uuteen asuntoon ilman pettäjää. En syytä toista naista, ketä niistä syyttäisin ja mistä? Monta naista oli ollut ja joskus mietin ettei mun mies yksin sitä aiheuttanut, olinhan mä mukana siinä avioliitossa. Huomioin lapsia ja unohdin suukotella ja halailla omaa miestäni, uskon että se oli yksi syy tai ainakin osasyy muihin naisiin.
"Monta naista oli ollut ja joskus mietin ettei mun mies yksin sitä aiheuttanut, olinhan mä mukana siinä avioliitossa. Huomioin lapsia ja unohdin suukotella ja halailla omaa miestäni, uskon että se oli yksi syy tai ainakin osasyy muihin naisiin. "
Ihailen rehellisyyttäsi, ja ennen kaikkea sitä, että olet selvittänyt itsellesi syitä, miksi ex-miehesi kävi vieraissa.
Toki minäkin tapaan ystävättäriäni, useinkin, mutta teemme sen kahviloissa tai jos mielemme tekee siideriä tms., käymme vuorollamme toistemme luona, joissa kotioloissa on oikeasti mahdollisuus puhua mistä ikinä haluamme. JA NYT: Baareissa EI voi puhua kavereiden kanssa, sillä meteli on sitä luokkaa, ettei kukaan kuule toistensa puhetta ja jos kuulee, sen kuulee moni muukin kuin vain ne kaverit lähellä. Baareihin EI SIIS MENNÄ TAPAILEMAAN KAVEREITA!
Kyllä kaikki, niin sinkut, eronneet kuin varatutkin käyvät baareissa ja ravintoloissa testaamassa omaa iskuvoimaansa! Vrt. "mies..."
En kyllä täysin yhdy sun mielipiteeseesi. Mä olen sinkku ja käyn baareissa kuuntelemassa livemusiikkia, yksin tai kavereiden kanssa. Baareihin mennään tapailemaan kavereita. Mulla on myös naimisissa olevia kavereita ja yhdessä siellä aikaa vietetään eikä kukaan heistä ole koskaan vieraan matkaan lähtenyt. Niinkuin en mäkään tee sitä, että lähtisin ukkomiesten matkaan.
Kyllä ne baarit ja ravintolat on ihan kaikkia ihmisiä varten. Siviilisäädystä riippumatta. Jokainen myös itse vastaa siitä, mitä oma moraali antaa myöten tehdä.
Eiköhän toi riipu baareista missä käy, voiko siellä jutella ja rupatella. Ei kaikissa ole niin huumaavaa meteliä tai musiikkia, nykyään kun ei enää istuta tupakan savussakaan sinne on joskus hauskakin mennä ihan sama mittaako iskuvoimaa vai tuijotteleeko menoa.
En näe mitään pahaa baareissa istumisessa jos se ei ole joka vkl tai edes joka kk. Minä käyn pari kertaa vuodessa puolisoni kanssa sillon ei tosiaankaan rupatella, me tanssitaan ja pidetään hauskaa. Erikseen käydään kavereitten kanssa molemmat toisinaan kyllä molempien kaverit kutsutaan kotiimmekin, mutta joskus on hyvä mennä katselemaan kaupunkia yöaikaankin :)
"ihan sama mittaako iskuvoimaa vai tuijotteleeko menoa."
Siinähän se tuli, totuus! Ja tilaisuus tekee varkaan, jos sopiva kohdalle sattuu - siitähän se uskollisuus puolisoa kohtaan riippuukin.
Älä nyt naurata!
Ihmiset katselee kaupoissakin ja mieli voi tehdä vaan silti jää varastamatta tai jopa namit jää toisilla vahvemmilla ostamatta. Mitä katsominen on keneltäkään pois, edes pornon katselu. Jos pornon katselun sijaan vaan tyytyyki katsoon "menoa" niin tosta joka suuttuu on riidan haastaja ihan itse eikä oikeella tiellä itsekkään.
Kihloihin menin ja en silti jätä katselematta siellä baareissa niitä jotka osaa tanssia (lauantai tanssit ei enää tuu telkusta) pornoa katselen joskus yksikseni en edes kysy siihen lupaa ikää kun on jo tarpeeks.
Hyvä hyvä hyvä!!!
Täysin samaa mieltä, ei tosiaankaa aikuisten tarvi kysellä lupaa kulkee silmät auki. Jos joku hempukka tai komistus kulkee vähissä hepenissä kesällä saa niitä tuijottaa siksi ihmisellä on silmät.
Ei parisuhde mikää rangaistus saa olla.
Vaikka pariudutaanki silti ollaan vapaita yhteisistä sopimuksista esimerkiks justiin tansseissa ja kapakeissa käynneistä vaan jokanen pitää huolen.
Minäki toisinaan istun oluella ja katselen jääkiekkookin bubin telkusta silti oon avioliitossa ja ei ole mieheltä pois jos katselen pitkään kun joku adonis kulkee ohi, sehä on niinkun hillo pullan päällä. Näyttää hyvältä
nams!
"Ei parisuhde mikää rangaistus saa olla."
Ja sekö on sulle rangaistus, jos et voi käydä vieraissa tai ainakin yrittää sitä!?
Kuule, miksi ylipäätään menit naimisiin, jos et osaa sitoutua?
Tehän voitte sun miehen kanssa sopia ja tehdä ihan mitä haluatte, mutta älä tule tänne itkemään sitten kun toinen teistä pettää.
Vaikka sinä ja miehesi ette olisi yhtäaikaa kotona kuin kerran vuodessa ja viettäisitte kaiken muun ajan yrittämällä muita, niin se ei sattumalta ole suurimman osan ihmisiä tapa elää parisuhdetta.
Hei mä en aio istua kotona kaikkea vapaa-aikaani, käyn ulkona ja niin tekee miehenikin.
Itkenkö mä?
Jos sitten joku pettää se on sitten sen ajan murhe.
Millä sinä arvioit etten olis sitoutunut??
Olenhan naimisissa, siis sitouduin.
Minkä suurimman osan tapa elää?? Istuvat kaikki illat kotona telkun vieressä kö?
Kerro kun tunnut olevan asiantuntija.
Vastuu omasta parisuhteesta kuuluu tosiaankin parisuhteessa elävälle itselleen, eikä kolmansille. kun pettäminen tapahtuu, on kaikkein helpointa kuitenkin heittää lokaa vieraan ihmisen niskaan edes tuntematta tapausta tai ihmistä.
Itse sinkkuna olen kurkkuani myöden täynnä meidän vapaiden naisten parjaamista: milloin moraaliamme arvostellaan, milloin tyrkytämme mukamas itseämme jne, mutta koskaan ei tunnuta tajuavan, että se oma, kotona sohvalla laiskotteleva ukko voi käyttäytyä aivan eri tavalla vapaana vieraiden naisten kanssa. Osa jopa valehtelee parisuhteestaan.
Hoitakaa siis parilliset itse omat ongelmanne. Pliis älkää sotkeko meitä muita epämääräisiin juttuihinne.
rehtiys olla sekaantumatta toisten liittoihin olisi oltava jokaisen arvo. Kakkosuus on loisimista toisen parisuhteessa ja oikeutuksen hakeminen sille huoramaisen arvotonta.
... ja pysykää kotonanne.... ja tehkää yhdessä kodistanne ja suhteestanne sellainen, että siinä molemmat haluavat olla! Jos parisuhteessanne on mitä tahansa "pielessä", puhukaa siitä keskenänne ja ratkokaa ongelmanne toinen toistanne kunnioittaen.
Jos niin teette, ei miehesi/vaimosi lähde hakemaan lämpöä ja tarvitsevuuttaan vieraan ihmisen sylistä.
ai että jos olet mennyt toisen suhteeseen ei sinua saisi syyttää? Ei teko tule tekemättömäksi jos se on tehty. Monta viekoittelevaa ja vihjailevaa viestiä olet lähettänyt rakasteluhetkiä märkänä muistellen. Lortto mikä lortto ja yrität vielä kerätä arvoa.
horo ottaa haarat levällään ukkomiehen puurot ja vellit sisälleen. Tämä palsta on paskin paikka ja tilanne mihin ihminen voi joutua. Jos syyllistyt petturuuten jonka tiedät olevan jotakin kohtaa väärin, ole syyllinen jota saa syyttää.
syy ei oo kakkosessa eikä kolmossekaan vaan pettäjässä koska sehän siihen parisuhteeseensa on lupautunu. älkää nimitelkö tosiaan ihmisiä noin.
Toisten ihmisten parisuhteiden väliin ei mennä ja piste. Olen itsekin kieltäytynyt seksistä vaikka mitään muuta en olisi halunnut sen enempää. Olen ylpeä itsestäni. Ja vieläkin ylpeämpi nyt kun näen miten paljon pahaa itsekäs kakkonen on saanut aikaan ikuisiksi
ajoiksi. Olisinko tyhmä, jos kokisin tehneeni virheen menettäessäni tämän ihmisen johon minulla oli syvä tunneside ja ettei perhettämme k
ohdannut yhtä korkean moraalin omaava nainen?
Ei sun miestäs kukaan oo väkisin vienyt. Ihan se on omasta halustaan lähtenyt.
enkä minä lähtenyt miehen hotellihuoneeseen, vaikka hän pyysi. Meidän tunnetaso toisiimme ja tarve rakastella oli valtava. Ymmärrätkö mistä puhun vai oletko tyhmä?
Samaa mieltä edellisen kans! Ei uskois, et naisen ja mahdollisesti viel äidin, suusta tulee tollasta paskaa, mitä petetyt akat täällä suustaan sylkevät. Mahikset uuteen suhteeseen on kyl noilla akoilla mennyt. Tuo alatyyli kun jää tavaksi.
Jos sinulla olikin syvä tunneside mieheesi, eipä miehelläsi sitä ollut TAI sinä et kertonut rakkaudestasi hänelle. Jotain suhteessanne oli pielessä, koska mies lähti.
Minulla oli syvä tunneside vieraasern mieheen. En lähtenyt mukaan. En antanut.
Eihän kaikki naiset rakastelua arvosta ne on oppinu kotona jo arvostamaan miehen isoa kukkaroa ja tarjoamaa elintasoa.
Miehen muka on ihan velvollisuus maksaa kaikki kulut ja naiset vaan nauttii elämästä kun -olen sen arvoinen- ajatus jyllää pikkuprinssessoiksi itsensä tuntevilla ladeillä päässä.
Ja vuokraamalla ukkomiedten kanssa ja omaakin miestä yrittäen ok
Kyllä joka naiselle on tärkeämpää uskollinen mies ja hyvä isä kuin paksu lompakko.Kunnon vaimo ei petä miestään ja samaa hän odottaa puolisoltaan.
Minulla ja miehelläni on lapsia, ei käydä yhdessä iltaa istumassa kun toinen jää lastenvahdiksi kotiin.
Ei tuoda vieraita yöksi paarista kumpikaan eihän se olisi edes mahdollista tai en ole huomannut että niin kauheesti edes haluttaisi kotona on jo sängyssä kuuma mies.
Kummallakin meistä on rankka ero menneisyydessä, molemmilla ero johtui puolison uskottomuudesta.
Kuitenkin me luotetaan toisiimme ja ollaan asiasta juteltu eikä ketään syytetä ennen kun on syytä. Todellista syytä.
Luottaminen on valintajuttu.
Me ollaan päätetty luottaa toisiimme.
Miks ette hanki lastenvahtia ja mee yhdes ulos? Luulis tosiaan, et oisitte molemmat oppinu jotain.
Me on päätetty luottaa toisiimme.
Jos kokoajan eäiltäisiin ei voitaisi käydä töissäkään, siellä aika monet kohtaavat ja on paljon työpaikkaromansseja.
Ei elämästä tule mitään jos ei voi kulkea erikseen siinä pelossa että joku voisi viedä tai houkutella. Nämä asiat on keskusteltu ja sovittu sitten vaan luotetaan.
"Minulla ja miehelläni on lapsia, ei käydä yhdessä iltaa istumassa kun toinen jää lastenvahdiksi kotiin. "
Miksi aikuisten, perheellisten ihmisten ylipäätään pitää viettää aikaa baareissa!?
Onkohan se joku sosiaaliluokkakysymys?
Minun on oikeasti vaikea ymmärtää, että miksi sivistyneen ihmisen pitäisi käydä baareissa. Eikö pää riitä yhtään älykkäämpään sosiaalseen elämään?
Minä ja vaimoni kutsumme ystäviä kylään (ja päinvastoin) ja vieraat lähtevät säälliseen aikaan kotiin. Tapaamme ystäviämme yhteisissä aktiviteeteissä (tai itse asiassa erilaisissa harrastuksissa ja luottamustoimissa tutuksi tulleista ihmisistä on tullut ystäviämme).
Onko samalla niin, että tiettyyn sosiaaliluokkaan kuuluvat ihmiset eivät vain osaa muuta kuin istua baarissa juomassa, tupakoimassa ja örveltämässä? Korvien välistä puuttuu jotain? Samasta syystä siisnä sitten sattuu ja tapahtuu - kun päässä ei muu liiku kuin sukuvietti, niin pannaan ketä vain aina kun voidaan ja sitten itketään kohtaloa uskottomuuspalstalla....?
Saako kysyä tai kysyn kuitenkin, mikä sinut ajoi tänne uskottomuuspalstalle?
En arvostele, saahan täällä kaikki käydä ja vaikka vaan uteliaisuuttaan.
Mekin mieheni kanssa kutsutaan ystäviä kylään ja istutaan usein ystävien luona ihan vaan syömässäkin, ei tupakoida, eikä panna ketä vaan.
Silti toisinaan käydään vapaa-ajallakin ravintolassa, yhdessä ja erikseen. Jopa juodaan ja edelleen ei polteta eikä örvelletä.
Ihmettelen tätä sosiaaliluokastasi esittämää arvelua.
Olen huomannut että ravintoloissa käy ihan kaikista sosiaaliluokista väkeä.
Samoin harrastuksia ja aktiviteettejä, myös luottamustehtäviä on joka sosiaaliluokassa.
Sukupuoliviettikin taitaa kuulua kaikille. Ministeritasollakin lisäännytään samalla hyväksi koetulla tyylillä kun muutkin ihmiset.
Eli ihmisiä kaikki sosiaaliluokalla ei ole merkitystä.
Testosteronia vaan on toisilla enemmän kun toisilla, siihenkään ei vaikuta ensisijaisesti sosiaaliluokka.