Miksi moni nainen haluaa kutsua tasa-arvoa feminismiksi? Jos kyse on tasa-arvosta, niin miksi sitä pitää nimittää toista sukupuolta korostavalla nimellä? Minusta miehenä tuntuisi hölmöltä kutsua tasa-arvoa maskulismiksi. Eikö se teistä kuulosta hölmöltä?
Feminismi=tasa-arvo?
Arvo Tasa
20356
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Maskulinismi olisikin aika hassun kuuloinen sana.
Eikö feminismi sitten ole?
Yhtä hassun kuuloinen. Maskulismi vielä hassumman, kun se viittaa erääsee huonekaluliikkeeseen. No, kalu mikä kalu.
En tiedä yhtään naista tai ketään, joka pitäisi tasa-arvoa ja feminismiä toistensa synonyymeina. Tasa-arvo on lainsäädännön, hallinnon ja julkisen käsite, jolla operoidaan muissakin kuin sukupuoleen liittyvissä asioissa, puhutaan vaikkapa alueellisesta tasa-arvosta tai koulutuksellisesta tasa-arvosta.
Feminismi on yleiskäsite naista sukupuolena koskeville teorioille ja poliittisille pyrkimyksille.
Feminismin avulla ajetaan tasa-arvoa. Sitten kun todellinen tasa-arvo on saavutettu, ei feminismiä enää tarvita. SIlloin tasa-arvoa voidaan kutsua tasa-arvoksi.
Hyvä kysymys.
Tasa-arvossa on ajatuksena ottaa kaikki yhtälailla huomioon.
Feminismissä on (oletettavasti) tarkoitus parantaa naisen asemaa ja kiinnittää huomiota naisten ja miesten väliseen epätasa-arvoon. Ei niin, että nainen olisi mitenkään erityisen "yläpuolella" vaan jotta tulisi kohdelluksi ihmisarvon mukaisesti.
Varmasti joku naistutkimusta opiskellut osaisi selvittää sanan alkuperän. Itse kyllä koen puhtaasti, että aito feminismi tähtää juurikin tasa-arvoon, eli että naisten asemaa heikentävät asenteet ja sosiaaliset rakenteet häviäisivät ja että sukupuoli ei määrittäisi sitä miten ihmistä kohdellaan. Feministinä olen puoltanut miestä silloin, kun olen ollut sitä mieltä, että tämä olisi johonkin tehtävään parempi, mutta ollut myös vihainen siitä, että monissa paikoissa henkilön muista ominaisuuksista riippumatta pelkkä naissukupuoli on rasite ja este joillekin asioille.
Ikävää, että niin kuin monessa muussakin aatteessa jotkut vievät asian liian pitkälle ja kiihkeästi. Toisaalta, ilman niitä kiihkoilijoita voitaisiin vieläkin ajatella ettei naisen ole sopivaa pukeutua housuihin ja ettei nainen voi tehdä sitä tai tätä, äänestää, hallita omia rahojaan, tai vaikka elättää perhettä silloin, kun isä viettää aikaa lasten kanssa kotona.
"Naisasialiike eli naisliike eli feminismi on aate, joka pyrkii parantamaan naisten yhteiskunnallista asemaa ja muuttamaan sukupuolirooleja merkittävästi.[" Wikipedia.
Kuten määritelmästä nähdään, feminismi on sama kuin tasa-arvo, kunhan asiaa katsotaan naisten näkökulmasta. Kun sitä katsotaan puolueettomasta näkökulmasta, feminismi on _naisten_ aseman parantamiseen tähtäävää toimintaa ja ajattelun muutosta.
Tuo Wikipedian määritelmä on hyvin perusteltu ja linkitetty, kannattaa käydä katsomassa jos asia oikeasti kiinnostaa.
Sitä voi katsoa miten sanakirja määrittelee sanan tai ideologian.
Mutta siitä ei voi vetää johtopäätöstä että kyseinen sana tai idologia on täysin sidottu kyseiseen määritelmään.
Kannattaa enemmän kiinnittää huomiota minkälaista politiikkaa kyseisen ideologian nimissä ajetaan.
Esimerkiksi sosiaalista muutosta ns. "lasikaton" poistamiseksi yhteiskunnasta samalla jättäen ns. "lasilattian" täysin huomiotta.
Valittaen tutkimuksista joiden mukaan naisen euro on 80 senttiä jättäen täysin huomiotta tutkimukset joiden mukaan eroa ei ole ja joissain tapauksissa naiset tienaavat jopa enemmän kuin miehet.
Vaatimukset että naisille tehtäisiin yritysjohtoon sekä politiikkaan kiintiöt koska alat ovat miesten dominoimia ja siten selkeästi seksistisiä.
Mutta vastaavasti ei vaadita kiintiöitä surkeimpiin ammatteihin joita miehet myös dominoivat. Esim. kaivosala.
Ehei. Kovasti puhuvat tasa-arvosta mutta teot puhuvat toista.
Feminismi on kuin silmien väri. Voi väittää yhteiskunnasta sellaisia asioita että meillä on sukupuolten välinen tasa-arvo. Oikeasti näin ei ole ja syynä on lisääntymisbiologia, vaikka yhä suurempi osa naisista skippaa koko jutun ja keskittyy muihin asioihin, sukupuoli on edelleen naista määrittelevä tekijä. Se tulee vastaan oikeuslaitoksessa ( esim. Raiskauksen aikana tapahtunut raaka pahoinpitely on osa raiskausta eikä sitä tuomita erikseen pahoinpitelynä, naisilla ja lapsilla ei ole edelleenkään suojaa seksuaalista väkivaltaa vastaan ), työpaikkoja ( äitiyslomalta palannut työntekijä voidaan siirrellä minne huvittaa ja jopa irtisanoa, lait on täynnä porsaanreikiä, naisten palkka noin yleisesti on yhä perheen pienempi palkka), lastenhoidossa ( kodinhoidontuki on pienempi kuin esim vangin tai työttömän kuukaudessa saama tuki, isät eivät edelleenkään pidä pitkiä perhevapaita ja työpaikat eivät jousta jotta naiset voisivat palata aiemmin töihin edes osa-aikaisesti), terveydenhuollossa (iesten e pillerin tutkimus keskeytettiin ilmenneiden sivuoireiden vuoksi, vertaus oli syöpälääkkeeseen jossa syöpähoidon hyödyt ylittävät haitat ja tällä perusteltiin ettei niillä sivuvaikutuksilla voi ehkäisypilleriä laittaa terveille miehille, kuitenkin samaan aikaan miljoonat naiset kärsivät e pillereiden terveyshaitoista kuten aknesta, mielialan heilahteluista, veritulpista yms , terveitä naisia voidaan siis käyttää lääketieteessä koekaniineina) ja miesten tolkuttama epätasa arvohan on miesten luomaa, ehkäisy jätetään naisen huoleksi, naisen palkka ei ole kilpailukykyinen vaikka naiset ovat korkeakoulutetumpia kuin miehet, sosiaalitoimi tai hoitoalat ei miehiä houkuta puenine palkkoineen ja isoine työmäärineen jne jne. Ja miksei miesten aloilka ole naisia? Aika tiukkoja saavat olla fyysisesti ja henkisesti ne pirkot jotka miesten viimeisiin saarekkeisiin yrittävät ängetä. Kyllä tässä on miesten itsensä kaivama kuoppa, naiset ovat yhdessä fiksujen miesten kanssa muuttaneet maailman lyhyessä ajassa, nyt on naisilla äänioikeus ja vapaus päättää omasta kehosta. Ei feminismi ole sitä ettäiehillä menisi huonommin vaan kyllähän tasa- arvo antaisi myös miehille enemmän mahdollisuuksia oman elämänsä suhteen. Miehen ei tarvitse enää mahtua pieneen muottiin ja onhan myös meidän pohjoismaisten naisten suuri seksinnälkä ja "helppous" seurausta siitä että nainenkin on toimija eikä vain objekti. Matriarkaalinen maailma ei tule koskaan toteutumaan, mutta tasa-arvo on mahdollista siren että miehetkin sananmukaisesti saavat enemmän.
Kun puhutaan tasa-arvosta, niin silloin pitäisi jakaa ei vain edut mutta myös velvollisuudet tasan. Muutama esimerkki olisi, että naisten tulisi tehdä yhtä paljon työtä eurojensa eteen ja heillä pitäisi olla oma pakollinen kansalaispalvelus. Kun velvollisuudet jaetaan tasan, minusta myös edut menevät tasan automaattisesti.
Juuri näin. Naiset ovat vallanneet valtaosan kuntien ja valtion työpaikoista ja miehet ovat töissä yrityksillä. Sitten vielä ihmetellään miksi miesten palkka on suurempi. Tietenkin voittoa tavoitteleva firma maksaa työntekijöilleen enemmän kuin verovaroin kustannettu toiminta, jonka tarkoitus on tuottaa palveluja kansalaisille. Valtion työpaikat ovat muutenkin paljon turvallisempia kuin epävarmat työpaikat yrityksissä, joiden työntekijöiden tarve riippuu täysin niiden menestyksestä.
Asevelvollisuudesta en viitsi edes aloittaa, koska se on tämän maan suurin tasa-arvo-ongelma.
Suomessa ei voida puhua tasa-arvosta ennen kuin naiset pakotetaan pakko työhön ilma palkkaa (sivari) tai armeijaan vankilan uhalla. Tämän lisäksi naisille tulee maksaa vähemmän palkkaa koska nostavat enemmän eläkkeitä ja aiheuttavat terveyden hoito kuluista 60% muotta tuottavat vain 40% niihin tarvittavista rahoista.
Lisäksi ottaen huomioon Feministien lisäämän misandrian tulisi koko ajatus kriminalisoida :P
Naiset saavat myös pienempiä tuomioita samoista rikoksista joten heidän tuomioitaankin tulisi koventaa.
Tasa-arvo kaikessa tai sitten ei missään ^^ !
Haluaisin huomauttaa että esimerkiksi viime sodan aikana naisilla oli yhtä tärkeä tehtävä maamme puolustuksessa kuin miehilläkin, pitää tehtaat, sairaalat yms käynnissä ja monet naiset osallistuivat myös rintamalla erityisesti ilmavalvontatehtävissä, jossa heitä sitten jonkun verran kaatuikin. Naisten armeijapalveluksen pitäisikin olla pakollista, näinhän armeijastakin saataisiin kitkettyä sovinismia pois. Tämä taitaa tosin olla kustannus- eikä sukupuolikysymys suomessa. kenties siirrymme kohti palkka-armeijaa jossain vaiheessa? Kyllähän naisten olisi hyvä paikata sivareita jotka sitten olisivat pyörittämässä yhteiskuntaa, olisi seuraava sota eri näköinen kuin edellinen. Se on aivan totta että tämän pitäisi olla pakollista kaikille ja kaikki saisivat valita sivari tai asepalveluksen.
Naisen elinikä on pidempi kuin miehen, siihen vaikuttaa pääasiassa estrogeenihormoni joka näyttäisi lisäävän naisille elinvuosia. Turhina vanhoja naisia ei voi pitää vaan heillä on tärkeä roolinsa esimerkiksi nuoremman sukupolven lasten hoitajina, onkin todettu että ne lapset, joilla on osallistuva isoäiti voivat paremmin ja myös osallsituva isoäiti elää pidempään. Vice versa. Mistähän tilastotietoa mahtaisi löytyä siitä että naiset käyttävät terveydenhuoltoa enemmän kuin miehet? Entäs kuningas alkoholi ja sen aiheuttamat menetykset yhteiskunnalle? Eikös siinä taas miessukupuoli kunnostaudu?
Myös tuottavuuteen ottaisin sellaisen kannan että samalla tavalla naiset maksavat veronsa kuin miehetkin ja verohan menee lastenhoidontuista, äitiyspäivärahoista ja lapsilisästäkin joten väite kuulostaa vähän lapselliselta, olisi mukava nähdä jotain faktaa eikä vaan tunteellista soopaa. Naiset eivät tutkimusten mukaan tosin saa pienempiä tuomioita, erityisesti murhaajanaiset saavat kovempiakin tuomioita kuin vastaavaa tehneet miehet koska naismurhaaja on edelleen jotenkin epäluonnollinen asia, epäihminen. Vaikka samalla tavalla ne miesmurhaajatkin on elukoita. Uskon että saunan takana on molemmille tilaa!
Tasa-arvo kaikessa? Kuulostaa erikoiselta väitteeltä, ainakin niin kauan kuin saadaan miehetkin synnyttämään, siitä saamarin synnyttämisestähän koko soppa alunperin alkoikin! Jotkut miehet saivat kokeilla synnytyskipuja elektornisten laitteiden avulla ja kovasti teki pipiä. Joten kannattaako nyt kuitenkaan vaatia IHAN kaikessa?
Eikö nyt olisi hyvä ajatella että on naiset ja on miehet, kaikille pitäisi taata tasa-arvoiset mahdollisuudet yksilöinä eikä vain sukupuolen mukaan, kuitenkin oman sukupuolen erityispiirteet (pakostikin, synnyttäminen) huomioiminen.
En voi kuin ihmetellä blogeja ja palstoja selaillessani että mistä ihmeestä tällainen naisviha ja kammo oikein kumpuaa, meidän pitäisi elää nykyaikaa mutta mikään ei näytä purevan 2000 vuotta sitten eläneiden arabipaimentolaisten aikaansaamaan asennemaailmaan. Alun perin naisilla oli johtotehtäviä yhteisöissään, naisilla oli myös seksuaalinen vapaus. Sitten joku keksi mistä lapset saavat alkunsa ja naisesta tulikin vaan astia, väline.
Surettaa kaikkien näiden vihaisten miesten puolesta kun ajattelee miten ihana nainen voi olla ja kuinka syvästi nainen osaa rakastaa. Myös naisen antama nautinto tuntuu hyvältä kun siitä riisutaan kaikki kauna pois.
Onneksi minun mieheni on hankkinut kunnon koulutuksen ja on sillä tavalla fiksu että minäkin olen hänelle ihminen. Täydennämme toisiamme vaikka olemmekin erilaisia.
Yhdessä olemme kuitenkin paljon vahvempia kuin yksin. Voisiko naisvihan taustalla olla oma kielletty homoseksuaalisuus? Tosin useimmat tuntemani homot ovat aian ihania ihmisiä kun se pakollinen seksinvonkaus on pois kuvioista. Rasittavaa että joillekin miehillä sitä on vaan puhuvat tissit ja parempi vaan kun olisivat hiljaa.
Pakko lopettaa tämän(kin) palstan lukeminen koska tästä saa niin huonon kuvan miehistä!
ja siis en tarkoita että miehillÄ olisi puhuvat tissit vaan vertauskuvan oli tarkoitus koskea nimenomaan naista :D
"Se on aivan totta että tämän pitäisi olla pakollista kaikille ja kaikki saisivat valita sivari tai asepalveluksen."
Asevelvollisuuden tulisi poistua. Ei ole mitään järkeä tuplata kuluja, jotka ovat jo nyt aivan liian suuret.
" Mistähän tilastotietoa mahtaisi löytyä siitä että naiset käyttävät terveydenhuoltoa enemmän kuin miehet?"
En jaksa alkaa etsimään, mutta mielestäni noita tuloksia on esitetty. Onhan tuo myös aika selvää kun katsoo työpaikkansa henkilökuntaa. Naiset ovat selvästi enemmän sairaslomalla ja käyttävät myös terveyspalveluja enemmän. Miehet karttavat niitä liiaksikin.
"naiset maksavat veronsa kuin miehetkin ja verohan menee lastenhoidontuista, äitiyspäivärahoista ja lapsilisästäkin joten väite kuulostaa vähän lapselliselta, olisi mukava nähdä jotain faktaa eikä vaan tunteellista soopaa."
Verovaroin maksetuista palkoista ja tuista veron maksaminen on aika koominen väite veron maksusta. Miehet tuovat paljon enemmän rahaa valtiolle, koska heitä ei ole yhtä paljon valtion/kunnan palveluksessa kuin naisia ja he tienaavat keskimäärin paremmin. Etenkin suurituloiset ovat pitkälti miehiä ja rahansa perinnöksi saanneita naisia.
"Naiset eivät tutkimusten mukaan tosin saa pienempiä tuomioita"
En tiedä tilastoja, mutta ne eivät minua edes kiinnosta. Väittäisin, että naisen syytetyksi saattaminenkin on paljon harvinaisempaa kuin miehen. Jos nainen lyö niin sitä katsotaan helposti läpi sormien. Jos mies lyö niin tapauksesta maksetaan korvauksia tai mies joutuu vähintään poliisin puhutteluun tai jopa pahoinpidellyksi paljon todennäköisemmin.
Huoltajuuskiistassa nainen lähtökohtaisesti aina etusijalla.
"En voi kuin ihmetellä blogeja ja palstoja selaillessani että mistä ihmeestä tällainen naisviha ja kammo oikein kumpuaa"
Siitä sokeudesta, joka naisilla on omaa miestä tasa-arvoisempaa kohteluaan kohtaan. Naiset asetetaan tietyillä aloilla miehen edelle pelkästään sukupuolensa takia. Kiintiöt ovat olemassa, vaikka niitä ei voitaisikaan todistaa. Naisen palkkaaminen etenkin johtotehtävään on edistyksellistä ja se nostattaa firman imagoa. Silti naiset viitsivät valittaa kuinka epäoikeudenmukainen maailma on naisille, vaikka heitä suositaan tässä maassa paljon enemmän kuin miehiä ja he saavat sukupuolensa takia paljon enemmän anteeksi kuin miehet.
Tästä blogistä löydät selvät kuvat ja lähteet terveysmenoista:
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/158151-terveysmenojen-epatasa-arvo
Toivottavasti kelpaa...
Lisäksi synnyttäminen on biologinen asia ei ihmisen "synnyttämä" käsite joten sitä ei voida siirtää miesten vastuulle joten edes asian ottaminen esiin ilmaisee kypsymättömyytesi keskustelussa. Joten päätän täten sivuuttaa kaikki loppu lauselmasi, koska itse en jaksa edes lähteä idioottimaiselle ihmiselle selittämään enempää, koska kohta kaksi (2) ilmaisemalla tuon ilmoitit jo kantasi femakoiden puolesta puhujaksi itsesi.
Terveisin 22. v korkeakoulutettu MIES ^^
Ps. Tutkikaapa asioita ennen kuin puhutte ja jos tasa-arvoa ei kunnioiteta kaikessa niin sitten sitä ei tule noudattaa missään. Naiset takaisin hellan ja nyrkin väliinkö ? Sen päättäkööt naiset ;) Jos haluatte tasa-arvoa niin silloin teille tulee myös VASTUUTA vaikkette sitä haluaisi.
PSS. Palkkoja kun verrataan niin tässä teille linkki mikä selittää hyvin sen että miehet tienaavat vähemmän kuin naiset verrattuna työmäärään ja naiset tosiaan vain LOISIVAT.
http://paulisumanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/159429-myytti-1-naisen-euro-on-80-senttia-osa-1
HUOM! ÄLKÄÄ HÄMÄÄNYTYKÖ OTSIKOSTA :) Kaveri puhuu todella hyvin ja kertoo miten naiset loisivat ja valehtelevat niin että jopa FEMAKOT sen ymmärtävät :)
Naiset ja miehet ovat erilaisia, molemmilla omat vahvuutensa ja heikkoutensa toisiinsa nähden. Tiiminä hyvät puolet yhdistyvät. Naiset ovat keskimäärin huonompia miehiä, kuin miehet ja päinvastoin. Nainen on naaras ja mies on uros, eli päässä hiukan eri ohjelmat, tiettyjä erikoistoimintoja varten.
En ole feministi nainen, mutta tasa-arvo on suhteessa hyvä, ja sen mukaan mennään mikä tilanne on ja molemmat tekee yhtä paljon töitä sen eteen! Ymmärrän sen että miehen pitää olla mies ja saada se tuntea, mutta unohtakaa jo noi 50-luvun eri roolit kun eletään jo 2014! Tottakai voin myöntää että itse naisena en pysty raskaisiin töihin ja kunnioitan miesten raskaita töitä, mutta se palkka voisi olla naisilla parempi, sana sovinistit ja feministit oksettaa minua ja heidän taistelut! Nainen voi ilman alistumattikin saada miehen tuntea olla mies! Kehu päivässä miestä askareissa, ja naista niin molemmat saavat tuntea olevan omissa rooleissa, mies voi suojella naista, vaikka nainen kävisi töissä ja osaa ottaa asiat haltuun, olen syntynyt tasa-arvoisessa perheessä missä ei ollut rooleja vaan mies ja nainen teki molempien työtä, ja opettivat toisiaan hyödyntää miten voi oppia ja arvostaa molempien työtä, myös minulla oli vahva perheen äiti kasvattamassa minua ja hän opetti että ei miehiä tarvi haukkua jos tekee myös naisten töitä, arvostan molempien töitä.
Kun olen katsonut dokumentteja 50-60 luvun naisten alistamisesta mies valtaisessa maailmassa ja jäin pohtimaan että miten se on voinut olla niin epäreilu maailma, vaikka sitä esiintyy vieläkin muslimi maailmassa, mutta en lähde perustelemaan nyt heitä, vieläkin mietin että miten ennen äidit on opettaneet nuoret tytöt kasvamaan niin että miehellä on se valta päättää ja mies saa itse mennä ja tulla miten vaan, en voi käsittää, tuntuu että siihen aikaan mies ei ole tuntenut olevan mies kun piti naista eri roolissa, no on kysymys myös että olisiko näin paljon avioeroja jos elettäisi vieläkin tuota rooli jakoa, ei varmaan olisi mutta olisiko naiset niin onnellisia? Ei varmaan ja pinnan alla kiehuisin sitten ja elämä menisi ohi. Vaikka ikävä kyllä tätä esiintyy vieläkin nykyaikana että miesten vietti on ohjattu alapäällä ja en yleistä, ei kaikki miehet, naisetkin osaavat myös tämän ja onko tämä nyt niin että nainen saa tulla ja mennä, niin syökö se miehen itsevarmuutta, mutta jos olisi niin päin ollut joskus että naiset olisi eläneet niinkuin mies ja mies olisi alistettu, mitähän olisi tapahtunut, mielenkiintoista miettiä.
Niin feminismihän ei todellakaan tarkoita tasa-arvoa vaan naisten ylivaltaa :D. Onhan se nähty, palkkaa halutaan lisää ja kaikki valta naisille, noh sitteku aletaan miesten velvollisuuksista sun muusta ei niin kivoista jutuista puhua nii kyllä menee femakot puolustuskannalle. Niinkuin tossa jo aiemmin sanottiin:" tasa-arvo kaikessa tai ei missään".