Miehet, miksi ette opiskele pelimiehiksi?

Miksei naiset opettele iskemään ätmejä jos ovat nuin huolissaan meidän saamisesta?

Miksi sammakko ei lennä tai haukka nuku talviunta? Keinotekoinen flirt- ja chitchat-kulttuuri on tulossa Suomeen median ja populaarikulttuurin kautta ja tämä demonisoi entistä isomman siivun miehiä ei-p&s-kelpoisiksi.

Jos suurin osa miehistä iskisi naisia kuten pienin yt-osa nyt tekee se tosin romuttaisi Tasojärjestelmän, koska perinteisesti miesten lajittelu on tapahtunut komeuden ja supliikin sekä kipinän aikaan saannin perusteella naisten taholta.

Naisellahan ei ole mitään minimivaatimuksia kelpaamisella, rullari keharitkin ovat parisuhteessa niin halutessaan, mutta hiljainen mies vaikka miten olisi muuten ok mies, voi Suomen p&s-kulttuurissa huomata että thai- tai bulgarialainen nainen on 35-vuotiaana ainut toivo enää.

Olen nähnyt että miehen jatkuva arvottomuus ja ignooraus johtaa ylilyönteihin.

Ainoa keino opetella menestyväksi pelimieheksi, on mennä aivoleikkaukseen, missä aivoja muokataan siten, että mieli alkaa toimia, kuten psykopaatilla.

Olen liian rehellinen pelimieheksi. Halveksun tyyppejä jotka valehtelemisella ja paskanpuhumisella saavat naiset sänkyyn vain käyttääkseen heitä ilman aitoja tunteita. Seksi ilman tunteita ja romantiikkaa on huonoa.

Miks hitossa mä haluaisin opetella pelimieheksi. Pelimiehiä ei kiinnosta kuin seksi. Jos haluu parisuhteen, sellaisen joka kestää niin on oltava rehellinen alusta lähtien koska se totuus tulee kuitenkin julki jossain vaiheessa.

PUA on kaappihomojen hommaa.

pelimiehen taktiikoilla saadaan vain käytettyjä naikkosia.

Jos nainen ei pysty rakastamaan minua omana itsenäni vaan alkaa vaatia jotain sirkustemppuja, niin painukoon perkeleen halpa huora sitten niiden pelimiesten nussittavaksi spermarööriksi. Miksikään pelleksi en rupea.

"Oikea pelimies ei valehtele. Siinä se taito onkin."

Nimenomaan. Niillä, joilla on oikeasti sitä tarjottavaa naisille, ei tarvitse valehdella. Koska he ovat juuri sitä, mitä ne pelimiehet valehtelevat olevansa.

Jos miettii vaikka itseäni, joka valehtelemalla saisi naisia, niin mitä minä siitä mahtaisin hyötyä? Nainen ei nauttisi siitä seksistä minun kanssani, koska en ole aito. Nainen ei nauttisi ja kiinnostuisi minun seurastani niin paljoa, koska minulla on selkeitä ulkonäöllisiä puutteita. Naiset eivät kiinnostuisi minusta valehtelun avullakaan niin paljon kuin niistä AIDOSTI VIEHÄTTÄVISTÄ miehistä.

Joten mitä hyötyä tuollaisesta touhusta muka on? Vaikka kaikki miehet alkaisivat tekemään tuota, niin eivät ne AT-miehet niitä naisia kovinkaan paljon enemmän saisi, kun kerran mitään aitoa tarjottavaa naisille ei olisi. Ei se tällöinkään menisi todellakaan tasan naismenestys vaan edelleen, ne kaikista kiinnostavimmat miehet olisivat edelleen niitä kaikista kiinnostavampia ja ne, keillä ei mitään viehättäviä piirteitä ole, eli ATM:t jäisivät edelleen suurimmaksi osaksi ilman.

Vaikka moni niitä pelimiestemppuja ja supliikkihommia harrastaakin, niin kokemusten mukaan suurin osa niistäkin jää lopulta aika lailla ilman. Jotkut naiset voivat toki haksahtaa, mutta siihen se sitten jääkin. Ei näitä asioita pystytä millään mitenkään tasapäistämään, ATM ei millään pelimieskikoilla saavuta mitään alfauroksen suosiota, vaan lopputulos on kaikkea muuta.

Minkään Tasojärjestelmän romuttumista on siis pelätä, vaikka miehet alkaisivatkin opetella näitä kikkoja. Luuletteko, että naiset muka alkaisivat antamaan seksiä enemmän? Kun kerran tarjokkaita tulee enemmän markkinoille, niin luuletteko naisten muka antavan sitten useammalle miehelle? Eihän se näin mene, vaan naiset valitsevat edelleen kuitenkin ne parhaimmat miehet ja parhaimmat miehet saavat nimenomaan edelleen enemmän kuin ne alemman tason miehet.

Jos alemman tason miehet haluaisivat siis naisia enemmän, niin niiden naisten pitäisi antaa sekä heille että sitten niille tasokkaammille miehille. Mutta eiväthän naiset niin toimi. Eivät he anna sitä pillua yhtään enempää niille heikommille miehille vaan antavat sitä nimenomaan niille kiinnostavammille miehille.

Eli koko ajan ollaan siinä alkutilanteessa. Valheella ei oikeasti pitkälle pötkitä, vaan tässäkin tapauksessa edelleen, tietyt miehet korjaavat potin ja toiset jäävät siinä samassa suhteessa ilman.

"Miehet, miksi ette opiskele pelimiehiksi? "

-Miksi kukaan edes haluaisi olla "pelimies"?
Meikäläisen sanastossa kyseisellä termillä on vain negatiivisia assosiaatioita..

Koska keskiverto-pua saa saman verran tuheroa kuin keskiverto-ätmi, koska ne ovat sama asia.

"Tarkoitin, että oikea pelimies aidosti nauttii naisista, ja kun hän sanoo kohteliaisuuksia, hän myös niitä tarkoittaa. Naista kiehtoo tällaisessa pelimiehessä myös se, että pelimiestä ei saa hallittua, mies pitää suvereniteettinisa. Pelimies ei vaivaudu valehtelemaan siitä, onko hänellä muita naisia, koska se on hänen yksityisasiansa kuten sekin, jos muita naisia ei ole. Hän ei yksinkertaisesti kommentoi asiaa. Hän suostuu vain tähtihetkiin, ja niitähän nainen arvostaa, kiitoa arjen yläpuolella."

Tässä voikin miettiä, että onko kyseessä mikään pelimies lainkaan. Mies sanoo ja kertoo tosiasioita naisesta ja elämästään, mutta eihän se ole mitään pelaamista. Toki flirttailu naisen kanssa menee ehkä jossain muodossa pelaamisen ja leikkimisen puolelle, mutta silloinhan se homma on molemmille selvä, eikä pahaa makua asiasta jää. Hommahan on ikäänkuin sovittuna, jos tapaamisesta seuraa vaikkapa yhden illan juttu.

Jos miehellä on oikeasti ulkonäköä, fiksuutta, kokemusta eri asioista, jne. niin eipä tarvitse valehdella, kuten juuri nuo pelimiehet tekevät. Mutta heidän naismenestyksensä on jo muutenkin vajavaista, koska eivät ole aitoja. Ja naiset kuitenkin arvostavat aitoutta, siten tietenkin, että se, mikä on aitoa, on myöskin viehättävää. Kaikki aitous miehessä ei ole viehättävää.

Kun pelimies jää valheesta kiinni, niin nainen pettyy. Mikäs se sellainen menestys on, kun naista ei enää sen jälkeen kiinnosta? Moni mies yrittää saada naisia sänkyynsä, mutta ei välitä siitä, mitä tapahtuu sen jälkeen. Kyllä tuohon kuuluu ehdottomasti myöskin se, että naiset ovat kiinnostuneita myöskin seuraavalla kerralla. Tähän se pelimies tuskin ikinä pystyy.

"Sukupuolisesti menestymiseen ja pelaamiseen tarvitaan kuitenkin paljon enemmän, kuin vain pelkät "tiedot" ja "taidot". Pitäis olla koko ihminen persoonallisuudesta lähtien sellainen, joka menestyy."

Nimeomaan näin. Pelkillä pelimiestaidoilla ei menesty, koska on paljon muitakin juttuja, joista naiset kiinnostuvat. Pelkkä supliikki on pelkkää supliikkia, ei se vielä houkuttele naisia. Vaan jos sen supliikin yhdistää hyvään ulkonäköön, niin sitten voi ainakin joitain naisia saada.

Mutta yhä edelleen, se KOKONAISUUS on se, mikä naisia viehättää. Yksittäiset jutut ovat vain yksittäisiä juttuja, ei sen enempää.

Onpa hyvä kysymys. Kiitos, menenkin heti lähimpään kirjastoon ja lainaan muutaman aihetta käsittelevän kirjan. Tulen sitten oppineena kertomaan miten taidot on käytössä..

Ei se ole ensinnäkään niin helppoa miehille, jotka eivät ponnista ns. normaalilta sosiaaliselta tasolta.
Suomessa on tällaisia syrjäytyneitä paljon.

Itse olen noihin jonkin verran perehtynyt, ja toisinaan vaatii kyllä aikamoista teatteria - ideaalit täytyy ekana pistää paskaksi, pitää ohjelmoitua laumasieluksi itsekin ja sen jälkeen esittää että kaikki on jees. :D
No, kaikkeen tottuu.. price is our own life until its done.

Minun arvaukseni:

Suomessa on sellainen kulttuuri että olet mikä olet, et voi sitä muuttaa. Amerikassa on sellainen kulttuuri että kuka tahansa voi olla mitä tahansa. Tässä ero.

PUA-kommuuni tajusi ettei taitavaksi pleijeriksi synnytä, vaan enemmänkin opitaan. Ensin asiaa mietittiin kokemuksien perusteella, nyt apuun on valjastettu psykologit ja tilastotieteilijät. PUA-treenaamisesta on tullut ammattimaista toimintaa. On selvitetty millaiset käyttäytymismallit vetoavat naisiin, ja miksi.

Nykytilanteessa miehet kilpailevat verisesti naisista - drinkkejä tarjotaan, kohteliaisuuksia lausutaan. Sitten tulee vastaan se todellinen mies joka mystisesti iskee, on sitä kemiaa. Käytännössä ehkä 5% miehistä on suosittuja (heistä 100% pleijereitä), ja nuorena he saavat kaikki naiset. Kun vakiinnutaan, loput 95% saavat kärsivällisen odottelun jälkeen osansa. Ehkä.

Naiset eivät pidä koko PUA-touhusta kahdesta syystä:

1) PUA käytännössä tuhoaa iskemisestä ja kemiasta mystiikan: naiset pitävät käyttäytymismallista X, koska psykologia ja ihmisen vaistot toimivat näin. Kaikki on selitettävissä loogisesti ja tieteellisesti. Tätä eivät romantiikasta pitävät leidit halua.

2) "pick-up artist" ei lahjo naista rahalla, lausu ylettömästi kohteliaisuuksia, tai auta naista kuin herrasmies. Hän ei ole valmis perustamaan perhettä välittömästi kun naisen biologinen kello tikittää. Hän on jännittävä, taitava houkuttelemaan naisen sänkyyn...eikä muuta. On naisille hyvä että näitä miehiä löytyy, mutta jos pleijereitä olisi 25% eikä 5%...tämä olisi kuitenkin lopulta aisuria etsiville naisille ongelma.

Itse uskon että PUA lopulta rantautuu Suomeenkin. Nuoret miehet alkavat kyllästyä siihen että muutama jännäpoika saa kaikki naiset. Jos naiset ehdottomasti haluavat ensin juoksut, sitten naimisiin - pian miehetkin haluavat ensin pikasuhteet nuorten ja nättien tyttöjen kanssa, sitten naimisiin kun oma markkina-arvo alkaa laskea. Eli joskus kolmevitosena ;)

"Oletteko niin samaistuneet siihen ujoon, estyneeseen versioon itsestänne, että ette haluaisikaan olla muuta? Onko sosiaalinen saamattomuus persoonanne ydin? "

Mistähän kumpuaa luulo ettei voi olla sinkku ja samalla sosiaalinen? Kyllä omalla kohdalla yleensä niin menee että sosiaalisissa tilanteissa olen niitä sosiaalisimpia mutta toisaata en työnny tuntemattomille tyrkyttämään itseäni. Tuohon otsikkoon vastaan että ihan siksi kun en halua kusettaa ketään ja senhän se vaatisi pelailu, tietäisin kyllä keinot mutten niitä halua käyttää sellaisiin jotka ei oikeasti kiinnosta.

Tuo pelimiespelleily on pelkkää paskaa.

"Naista kiehtoo tällaisessa pelimiehessä myös se, että pelimiestä ei saa hallittua (...)"

Pelimiehet usein kuvittelevat olevansa naisten suhteen dominoivassa asemassa, uskovat, että tilanne on heidän hallinnassaan. Näinhän asia ei ole.

Pelimies on nostanut naisen jalustalle ja opetellut erilaisia keinoja kiivetäkseen naisen jalkojen juureen tuolle jalustalle. Nainen ei ole koskaan pelimiehen uhri, vaan asia on juuri päinvastoin. Pelimies on koulutettu sirkuskarhu, joka naisten kollektiivisten oikkujen mukaan pelleilee aikansa tarjoten naisille juuri sitä, mitä he haluavat: huomiota. Huomio on naisen hauraalle egolle kuin valuuttaa, huomio vahvistaa naiselle, että hän on haluttu ja tavoittelemisen arvoinen. Naisen käsitys itsestään ja omasta arvostaan roikkuu jatkuvasti ohuen langan varassa ja kaipaa itsen ulkopuolelta tulevaa vahvistusta. Ilman tällaista ulkopuolista vahvistusta naisen minäkuva saattaa särkyä hetkenä minä hyvänsä.

Nainen ei ole kiinnostunut pelimiehestä ihmisenä sinänsä, pelimies on naiselle vain väline, jolla hän voi eheyttää minäkuvaansa. Naisten manipuloima pelimies pörrää naisten ympärillä liehakoiden kuin kärpänen pörrää ulostekokkareen ympärillä. Pelimies uskottelee itselleen, että hän itse löysi ulostekokkareen luokse, vaikka todellisuudessa ulostekokkare veti hänet luoksensa. Tätä on syytä miettiä.

Useat naiset väittävät vihaavansa pelimiehiä. Todellisuudessa tämä ei ole totta. Naiset rakastavat pelimiehiä juuri siitä syystä, että koulutetut sirkuskarhut tanssivat juuri sen pillin mukaan, jota nainen kulloinkin soittaa. Pelimies antaa naiselle juuri sen, mitä nainen kulloinkin haluaa. Syvällä sisimmissään, jollain intuitiivisellä, tiedostamattomalla tasolla nainen tietää, että kaikki draama, liehakointi ja "peli" on vain illuusio ja pelimies on ratkaissut naisen mysteerin; että nainen ei olekaan mystinen erikoistapaus, oma ainutlaatuinen itsensä, vaan kuten kuka tahansa xx-kromosomipari maailmassa. Tästä syystä naiset sanovat vihaavansa pelimiehiä. Pelimies rikkoo heidän minäkuvansa. Paradoksaalista kyllä, sillä mitä naiset sanovat vihaavansa, ja mitä naiset vihaavat, on hyvin vähän tekemistä keskenään. Juuri tästä paradoksista synytyivät mustat aukot: nainen kehitti itselleen ongelman, joka ei toisaalta ollut ongelma, ja näiden kahden polaarisen vastakohdan vetovoimat luhistuttivat tunnetun maailmankaikkeuden ympäriltään. Jäljelle jäi vain musta materiaa imevä aukko, jossa normaalit fysiikan lait eivät päde.

Minua kiinnostaisi tietää, miksi kukaan itseään kunnioittava mies haluaisi tulla pelimieheksi. Ymmärrän, että irtoseksi saattaa viehättää aikansa, mutta minua hämmästyttää millaisiin äärimmäisyyksiin jotkut sirkuskarhut ovat valmiita menemään langetakseen loveen. Keskinkertaiseen, lihavaan virtsalta ja siideriltä löyhkäävään loveen valomerkin jälkeen, kun on aika päättää kenen taksimatkan pelimies "pääsee" maksamaan.

Joten lopetetaan puheet pelimiesten hallitsevasta asemasta suhteessa naisiin.
Nainen = Pavlov
Pelimies = ehdollistettu pavlovin koira, joka kierähtää emäntänsä edessä selälleen paljastaen masunsa, jota emäntä, niin halutessaan, saattaa rapsuttaa.

Vaikeaa nähdä tässä asetelmassa mitään "peliä". Tarkemmin sanottuna, vaikeaa nähdä edes "miestä".

Sen takia, että ei kiinnosta kukaan aparaatti, tai palstan homo joka runkkaa ajatuksesta, että pojat yrittää pelailla.