Täst mie tykkään:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013122817877209_uu.shtml
Etsitään ja löydetään uusia proteiinin lähteitä, jotka ovat ekologisia. Punaisen lihan syöminen on ekologisesti kestämätöntä. Jauhomatoja voidaan kasvattaa ympäristöä tuhoamatta, tai ainakin vaikutus on erittäin pieni verrattuna lihatuotantoon.
Valmistaisitko jauhomadoista ruokaa ja mitä luulet, maistuisiko? ;-)
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013122817877209_uu.shtml
Etsitään ja löydetään uusia proteiinin lähteitä, jotka ovat ekologisia. Punaisen lihan syöminen on ekologisesti kestämätöntä. Jauhomatoja voidaan kasvattaa ympäristöä tuhoamatta, tai ainakin vaikutus on erittäin pieni verrattuna lihatuotantoon.
Valmistaisitko jauhomadoista ruokaa ja mitä luulet, maistuisiko? ;-)
Vastaukset 29
Vanhimmat
Ei mato varmasti etanaa kummempi liikkuja ole ja eiköhän kastematokin sovi, tosin punertavampana. Jatkuva keinolannoitus vain on matojen surma, joka tappaa varmasti, kuten ihmisetkin saavat myrkkyjä kehoonsa. Ilman keinolannoitusta elävä mato lannoittaa viljelysmaata n 4 tonnia hehtaarilla ja toimii parhaiten luonnon lannokkeena, sekä maan parantajana.
Tästä on helppo jatkaa mm rypsin viljelyyn jossa ensi maa lannoitetaan keinolannottein, sitten tulevat nuo myrkkyruiskutukset moniin kertoihin ja edelleen puristukset teolliseen tapaan öljymäiseen muotoon, eli myrkkyineen päivineen. Mitä sitten lisätään vielä prosessissa ja pakkausvaiheessa.
Kyllä meillä syödään rypsiöljyäkin kunnon voihin sekoitettuna, mutta kyllä luonnossa elävä ja kehittyvä mato lienee terveellisempää ja syödään noita nahkiaisiakin hyvällä ruokahalulla.
Hyvä uusajattelija, emme puhu nyt aivan samasta madosta...
Jos haluat syödä kastematoja, niin ok, ne eivät kylläkään ole proteiinipitoisia hyönteisen toukkia, heh.. ;-).
Kun me kaikki lopetamme lihan syönnin, ei tarvitse enää lannoittaa viljelysmaata.
Parhaat pikkuelävät on aidot muurahaiset! Itse en ole maistanutkaan, mutta tunnen tapauksia jossa jotkut siinä ihan elävinä. Henkilön oma lääkäri oli kertonut, että se on erittäin proteiini- ja vitamiinipitoista.
Onkimadot sisältää suureksi osaksi multaa, sitä ei kannata syödä. Tosin multakin on terveellisempää kuin tyydyttynyt rasva.
Etana ei sisällä niin hyviä ravintoaineita kuin toukat ja murkut.
;-( Jos haluat syödä kastematoja, niin ok, ne eivät kylläkään ole proteiinipitoisia hyönteisen toukkia, heh.. ;-). :-(
Murkut on kuulemma hyviä friteerattuina, tiedä sitten... En ole maistanut minäkään, mutta jos ravintolassa olisi listalla niin tilaisin kyllä ;-)
Pidän etanoista, mutta tosiaan, niissä ei ole valkuaista samassa suhteessa kuin hyönteisten toukissa. Ei niitä ehkä ihan pääruokana söisi, pitäisi vedellä iso kasa saadakseen niistä tarpeeksi proteiinia. Alkupaloina kuitenkin maistuvat - kerran vuodessa. Kun ovat voissa paistettuja. :-)
Saahan onkilieroja massuttaa, mutta maha vaan täyttyy ilman ravintoaineellista tavoitetta.
Me ei tiedetäkkään,mitä kaikkea hyönteisiä maailmalla syödään. Syödään idässä jopa rottiakin (niihin en koskisi koskaan) Rottakin on varmaan terveellisempää kuin ihra..
Kyllä tässä taas on "kieroa touhua", kun ensin VHH-Liikkuja kysyy madoista ja ajatuksena on kuitenkin viedä "talitinteiltä talit" ja syöttää matoja tilalle ja sitten vielä keksitään ettei maata tarvitse lannoittaa kun ei syödä enää lihaa, niin millä sitten hiilarinne tuotatte.
No tuodaanko sitten geenimuunneltua maissia "rapakkojen takaa" ja puristetaan sokereiksi ja muiksi "lihoiksi". Seuraavaksi syödään jouluna HK-maissiporsasta viljaporsaan asemasta, vai oliko se välillä rypsiporsasta, jätteellähän niitä kasvatetaan ja omega-6 nostaa päätään.
Taitaa olla Kvaakkulin logistiikka hieman "hakoteillä" ja vastaa välillä vielä Palliriina nimimerkein.
Meilläpäin on ollut tapan "syöttää madot ensi kalolle ja syödä sitten kalat itse", niin omega-3 siinä lisääntyy.
Saksalainen perunotten syöntitapa oli "syötti perunat ensin sialle ja syödä itse sitten se sika".
Palliriinalle tiedoksi, ettei "rotta rottaa syö" ja vastaako VHH-Likkuja seuraavana nimikkeenä.
Mitä lehmä syö? Paljonko?
http://www.animalia.fi/animalia-toimii/toimintakohteet/tuotantoeläimet/ympäristövaikutukset/ilma
"Suomen peltoalasta 4/5 tuottaa rehua karjalle."
Kannattaa lukea läpi.
Eiköhän tinteille talit riitä ilman superkarppaustakin. On riittänyt ennen massiivista lihateollisuuttakin.
Opettele etsimään tietoa. Googlaa.
Aika sekavaa luettavaa tuo tekstisi...?
Miksi tulet tappelemaan ja häiriköimään tähän ketjuun? Jollei sinulla ole asiaa tai et osaa käyttäytyä, niin avaa oma kiukutteluketjusi kaikille aggressiivisille rasvapapoille ja pysy poissa tästä keskustelusta. Koitetaan keskustella tässä ketjussa ihan asiasta. Taitaa olla mahdotonta?
Kiitos.
Tässä hiukan lisää perusteluja toukkaintoilulleni:
"YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestö FAO julkaisi syksyllä 2006 raportin, jonka mukaan nautakarjatalous tuottaa enemmän kasvihuonekaasuja kuin liikenne. Raportti kertoo kasvavan karjatalouden päästävän ympäristöön kaasujen ja ravinteiden ja torjunta-aineiden lisäksi antibiootti- ja hormonijäämiä sekä kemikaaleja nahkojen käsittelystä. Meriin pääsevät aineet tuhoavat koralliriuttoja ja ylilaidunnus uhkaa luonnon monimuotoisuutta maalla.
Esimerkkejä raportin sisällöstä:
- Vuonna 2004 maailmassa tuotettiin noin 258 miljoonaa tonnia lihaa
- Lihan kulutus on viisinkertaistunut 1950-luvulta. FAO arvioi lihan kulutuksen jatkavan kasvuaan nykyisestä 229 miljoonasta tonnista 465 miljoonaan tonniin vuoteen 2050 mennessä
- FAO arvioi maidontuotannon nousevan 580 miljoonasta tonnista 1043 miljoonaan tonniin vuoteen 2050 mennessä
- Kotieläintuotanto vie maailman pinta-alasta neljänneksen
- Palkokasvikilon tuottaminen vie energiaa 0,86 kWh, naudanlihakilon 12,8 kWh
- Nälkää näkee maailmassa 800 000–1,2 miljoonaa ihmistä"
http://www.animalia.fi/animalia-toimii/toimintakohteet/tuotantoeläimet/ympäristövaikutukset
jauhomatoja? Ei välttämättä tietenkään mikään mahdoton ratkaisu osana ravintoa mutta on täysin naurettavaa että sinä joka sotket täällä ja selittelet vaikeudestäa syödä normaallia luonnollista ruokaa nostat asian esille.
Koeta opetella tietämään edes vähän siitä mistä puhut ja nimenomaan perusasit niin ei tarvitse nauraa yhjtä paljon joka kerta.
http://terveydeksesi.fix4you.se/#category21
Nauru pidentää ikää toisin kuin kova rasva.. ;-)
Normaalia luonnollista ruokaa?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3f/Melkkarussell.jpg
Nooh...
Luitko linkkini?
Tasapuolisuuden vuoksi luonnollista sikaruokaa:
http://www.atriagroup.com/SiteCollectionImages/vastuullisuus/sika_tilat/Kriikkula/porsitusosasto_netti.jpg
http://static.iltalehti.fi/uutiset/siat3107SR_503_uu.jpg
Ja broilerituotantoa:
http://www.animalia.fi/sites/default/files/maataloudenelaimetbroileri26.jpg
http://is12.snstatic.fi/img/978/1288620529981.jpg
Nuo eivät vastaa minun käsitystäni luonnollisesta. Vaikka olemme eri mieltä asioista, voisit käyttäytyä asiallisemmin.
VHH-liikkuja
Taisi mennä yli ymmärryksen sinulla TAAS, jopa oman linkkisi kanssa.
LOL.
Mitä tekemistä kuvalla on maidon luonnollisuuden kanssa vai odotatko että esim. sukulaiseni Hollannissa joilla on muutama sata lehmää lypsäisivät käsin??
Nyt on kohta vuosi 2014. ja maapallo ei ole litteä, usko tai älä.
Onko luonnollista pitää muutamaa sataa lehmää tuotantolaitoksessa? Onko sellaisessa paikassa tuotettua maitoa pidettävä luonnollisena?
http://vanhat.koneforum.com/2004/tiedostot/Autorotor_Magnum_net.jpg
Edellinen kuva ei vastaa minun käsistystäni luonnollisesta.
Tämä vastaa:
http://www.kolumbus.fi/suomenalkuperaiskarja/kuvat/lypsy.jpg
VHH-liikkuja
Turha selitellä. Vapaa valinta mistä ostat ja mitä ostat.
Sinusta ei ole vastaamaan mihinkään, pelkästään heittelemään väitksiä. Muista edelliset kysymykseni vai heittääkö muistikin??
En anna yhteystietojani enkä lähetä alastonkuviani, vieläkään.
VHH-liikkuja
Kuten sanottua, sinusta ei ole vastaamaan väitöksistäsi. Se, että sinulla on jonkun tyyppinen seksuaalinen kieroutuma ei kuulu minulle.
Tuli mieleen kiinalaiset.: Miten on heidän karjatalous. Ovatko hekin pyrkimässä mato tuotantoon, tuskin? En ole koskaan lukenut heidän pyrkivän karjastaan eroon ekologisista syistä
Tämä valtava kansa tekee kaikesta syötävää mistä ikinä on mahdollista.
Listalla on lehmän mahalaukkua tai friteerattuja kanan varpaita jne.
Meillä läsimaalaislla on kaikki asiat liian hyvin, sitten aletaa pohtimaa epäoeelisia juttuja.
Karjankasvatus saattaa vaatia enemmän peltotilaa, mutta jos karja hävitetään, niin mistä luonnonlannoitus. Tämähän vain merkitsee lisää kemikaaleja.
Joillakin on turhaa aikaa pohtia kaikkea tai osallistua mielenosoituksiin.
No se on toinen juttu.
Ei lanta maailmasta lopu. Sitä on liikaa.
http://www.animalia.fi/animalia-toimii/toimintakohteet/tuotantoeläimet/ympäristövaikutukset/jätteet
ja
http://www.animalia.fi/animalia-toimii/toimintakohteet/tuotantoeläimet/ympäristövaikutukset
Otahan huomioon, että jos lihatuotantoa vähennetään myös tarvittava peltoala pienee huomattavasti.
http://www.animalia.fi/animalia-toimii/toimintakohteet/tuotantoeläimet/ympäristövaikutukset/energiankulutus-ja-maankäyttö
Olisi kiva, jos viitsisit edes hiukan tutustua tarjoamiini linkkeihin, kun osallistut keskusteluun. Sieltä löytäisit tietoa luulon tilalle.
Kun sinä peltokenkku taas keksit satujasi, niin tein googlella haun kiinalaisten syömisistä. Löysin hauskan artikkelin:
http://kehittyvaelintarvike.fi/teemajutut/24-kiinassa-syodaan-kaikkea-paitsi-karpasia-kantonissa-niitakin
"...kärpänen on niin likainen eläin ja siinä on niin vähän syömistä, että se jätetään yleensä lintujen ruoaksi, mutta Kantonin alueella kasvatetaan puhtaampaa kärpäslaatua ruokapöytään. -- Kaikkea maistetaan: muurahaisen munista valaisiin asti. Käärmeet, etanat, hyönteiset, madot, härän sukuelimet jne., kaikki maistuu. Kaikkialla Kiinassa tarjotaan kananvarpaita ja ankankieliä."
"Kolmen vinkaisun rotta
Vastasyntyneet hiiren poikaset napataan puikoilla (ensimmäinen vinkaisu), dipataan maustekastikkeeseen (toinen vinkaisu) ja pureskellaan (kolmas vinkaisu). "
Huh.
Kyllä Kiinassa madot ovat ihan tuttua ruokaa.
Mahdatkohan käsittää, mitä se merkitsisi maapallon ekosysteemille, jos kaikki kiinalaiset saavuttaisivat meidän elintasomme? Pelkästä yrittämisestä seuraisi maailmanloppu. Googlaa itse.
Samaa voin sanoa sinulle.
Minun mielestä tollaiset esitykset ovat haihattelua.
Ihminen on lihansyöjä. Ei se ole biologisesti muuttunut tuhansiin vuosiin. Ei senpuoleen, pakotetaan nykyisin eläimiäkin syömään heille kuulumatonta ravinto rahan himossa.
Esimerkiksi vilja ei ole lehmän ravintoa, eikä rypsirehu porsaan ravintoa.
Turha huolehtia onko riittävästi viljelytilaa. Ihmiskunta tulee kuolemaan muutenkin GMO ja prosessoidun tuotteiden myötä. Jo nykyisin on näkyvissä syntyvyyden laskua perheissä joissa halutaan lisää lapsia.Suomalaisten mieste sperma oli maailman huippua vielä 10 vuotta sitten. Nykyisin ei taida päästä edes tilastoihin. Nämä ovat kylmiä tosiasioita.
Yksityiset ihmiset ei voi mitään rahamaailman kehitykselle. Rahat otetaan vaikka ihmisten terveydestä. Muuten olet kyllä asialinjalla ja onhan se protestoida, mutta lopputuloksen ratkaisee ainoastaan raha. Ainakin tähän päivään saakka aion ollut tämän suuntainen.
Ahaa, ja sä syöt rasvaa että sun spekut parantuus? Oottepa outoa porukkaa...
Voi luoja...
Ihminen ei ole lihansyöjä. Ihminen on sekasyöjä.
Oletko tahallasi tyhmä vai ihan oikeasti?
Osaatko etsiä netistä tietoa?
En ole elävässä elämässä koskaan tavannut yhtä tietämättömiä ja taitamattomia ihmisiä kuin tällä palstalla. Ilmeisesti peltokenkku on vain pulla- ja sokeriliiton provoilija, ja minä menen halpaan ja luulen hänen olevan tosissaan noin reikäpää.. Eikö niin?
Edelliseen vastaa, että kyllä ihminen on aina ollut sekasyöjä, mutta se riippuu tietysti asuinalueesta. Monin paikoin talvet ovat olleet pitkiä. Säilytys systeemiä ei ollut olemassa
Metsästäjä keräilijät söivät mitä löysivät
Alkuaikoina asuttiin luolissa. Noin 10 tuhatta vuotta sitten maanviljelyn alkaessa kehittymmän, niin silloin myös ihmiset alkoi asettumaan paikalleen.
Viljat oli tervetullut lisä ravinne siihen aikaan.
Jotkut tutkijat ovat kuitenkin eri mieltä siitä, että alkoivatko ihmiset viljelemään viljoja lisäravinnon vuoksi, vai hyvänolon tunteen takia. Viljathan sisältää samoja aineita kuin jotkut huumeet. Mene ja tiedä.
Eihän siinä paljoa käsityskykyä tarvitse mikä vaikutus sellaisella kansalla on ekosysteemiin. Meidän suomalaisten touhut verrattuna heihin on kuin sylkäisis Suomen Lahteen.
Sama se on polttoaineen kanssa. Jos kiinalaisilla olisi keskimääri yhäpaljon autoja kuin esimerkiksi amerikkalaisilla, niin öljy loppuu koko pian.
Niin ja toinen iso ja köyhä maa on Intia. Molemmat kuitenkin kehittyvät koko ajan. Kukaan ei uskalla sanoa mikä olisi paras ratkaisu. Intiassa taas tepastelee lehmiä pitkin katuja, koska se on pyhä eläin. Pitäisiköhän niitä alkaa lahtaamaan?
Wikopediasta
Metsästys-keräily on ravinnon hankkimista suoraan luonnosta. Tämä oli varhaisin tapa hankkia ravintoa ja sitä esiintyy vieläkin joillain alkuperäiskansoilla. Metsästäjä-keräilijät hankkivat ruokansa metsästämällä, kalastamalla ja esimerkiksi marjoja ja syötäviä simpukoita keräilemällä. Lämpimillä seuduilla kerätty kasviravinto on tärkeämpi osa ruokavaliota kuin metsästetty liha[1]. Silloin keräily tuottaa 4/5 ravinnosta[2]. Keräily perustuu hyönteisten sekä villikasvien kuten juuresten, siementen, marjojen ja hedelmien hyödyntämiseen. Metsästykseen ja/tai kalastukseen perustuvaa elinkeinoa voidaan kutsua pyyntikulttuuriksi.
Minä en puhunut itsestäni. Tämä on tosiasia. Asiasta kerrottiin yli 10 vuotta sitten mm suomalaismiesten sperman laadusta kanadalaisissa lehdissä, joka oli siihenaikaan huippuluokkaa.
Mutta kysehän ei ole välttämättä rasvoista ei varmaan olekkaa. Kyse on yleensä myrkyistä joita syömme päivittäin lisäaineiden keinomakeuksien, lannoitteiden ja hyönteismyrkkyjen muodossa ja Ilma saasteet lisää oman osuutensa.. Myöskään kukaan ei pysty sanomaan mitä GMO tuotteet vaikuttaa tulevissa sukupolvissa.
Asian huomaa myös mehiläisten kadosta. Mitä tapahtuu jos mehiläiset katoaa kokonaan. Kuka sitten pölyttää?
Tänä päivänä merkitsee vain raha.
Tämän takia yhä useammat pyrkivät syömään luomuruokaa.
"Alkuaikoina asuttiin luolissa."
Noin kertoi historian oppikirja 1900-luvun alussa. Nykyään tieto on tarkentunut.
Jos olisit googlettanut asunnoista ja asutuksestakin, olisit viisaampi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Asunto
Toki asumiseen sopivia luoliakin on voitu käyttää, jos ne ovat sijainneet sopivalla paikalla. Luolamaalaukset kertovat useimmitten vain kultista. Ymmärrät ehkä, että monin paikoin vain suojaisissa luolissa olleet ihmiskätten työt ovat säilyneet meidän päiviimme saakka.
http://www.nba.fi/fi/kansallismuseo/opetus/opetuspaketit/esihistoria/tietoa_esihistoriasta
Muualla maailmalla esihistoria on ollut erilaista ja eri aikaan kuin Suomessa.
"Jotkut tutkijat ovat kuitenkin eri mieltä siitä, että alkoivatko ihmiset viljelemään viljoja lisäravinnon vuoksi, vai hyvänolon tunteen takia. Viljathan sisältää samoja aineita kuin jotkut huumeet. Mene ja tiedä."
Taas saa nauraa... ;-D No jospa ensin tosiaan menisit, ottaisit selvää ja sitten tietäisit. Jos olet tosissasi, sulla ei ole kyllä ihan kaikki ruuvit paikoillaan. Sisältävät varmasti samoja aineita, esim. H2O, H, C, N, Mg, O, ...
Kopioimassasi tekstissä lukee: "...kerätty kasviravinto on tärkeämpi osa ruokavaliota kuin metsästetty liha[1]. Silloin keräily tuottaa 4/5 ravinnosta."
Ymmärrätkö mitä tuossa lukee?
En tiedä miksi edes viitsin vaivautua... Kirjoitat pelkkää kukkua.