Tämä on sikäli mielenkiintoinen uutinen että tätä vastaan ei mielestäni voi enään hyökätä raamatun avulla, vaan ainoastaan esittämällä laskelmat että näin ei voi tapahtua.
Nyhjäistäänkö sittenkin tyhjästä.
http://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/ensimmainen-matemaattinen-todistus-tyhjasta-voi-syntya-uusi-maailmankaikkeus.html
Nurkkaan ajettu "suunnittelija"
53
240
Vastaukset
- kvasi2
"Oma universumimme ei todennäköisesti ole syntynyt tällä tavalla"
- jyr..kipoi
Jeps. Taitaa olla uutta evomatikkaa.
0 0 = jotakin muuta kuin nolla, hehe.
Taitaa olla puikoissa samat heput jotka kehittivät olemattomasta evoluutiosta hyvin menestyneen evoluutioteorian.- kvasi2
Mutta tyhjää aika-avaruutta voi keittää:
"Fyysikot Stephen Hawking ja Don Page osoittivat jo vuonna 1983, että tyhjä avaruus voi kuumennettaessa kokea niin sanotun faasimuutoksen. Tapahtumaa verrataan usein hellalla olevan veden kiehumiseen. Aika-avaruuden keittämisestä voi kuitenkin syntyä musta aukko."
- ;:;
Nämä väitteet jotenkin tuntuvat täysin omituisilta : "Tyhjä aika-avaruus voi sopivassa tilassa vaihtaa olomuotoaan..", "...tyhjä avaruus voi kuumennettaessa kokea niin sanotun faasimuutoksen."
Jos on olemassa jo jokin aika-avaruus joka voi muuttua, niin eihän silloin tyhjästä mitään synny, vaan jotakin (siis aika-avaruus) on jo olemassa joka (mukamas) muuttuu. Miksi "tutkijat" eivät pidä tyhjää oikeasti tyhjänä?- IkuistaKierrätystä
Oho! Mitä ihmettä? Järjen ääni työntyy esiin ja kysyy äärimmäisen järkevän kysymyksen!
Onnitteluni!
Tyhjä avaruus ei todellakaan kiehu, laajene tai kaareudu!
Laajeneva avaruus on jumala jota ei ole olemassa! Kiehuva avaruus on uusin tiedeuskonnon jumala jota ei ole olemassa!
Tyhjä kattila ei kiehu! Laita kattilaan vettä ja kattila kuumalle levylle, niin vesi alkaa kiehumaan!
Tyhjä avaruus ei kiehu!
Avaruudessa joka on ei yhtään mitään, työntyy kuitenkin joka suunnasta joka suuntaan tihentymiä joilla on oma sisäinen liike joka voimistuu jos tihentymien sisälle työntyy ulkoapäin normaalia enemmän pienempiä tihentymiä!
Näin samaan suuntaan työntyvät tihentymät alkavat laajenemaan normaalia voimakkaammin ja ne lähestyvät toisiansa liikkumatta toisiansa kohti ja näin niistä yhdistyy isompi kokonaisuus!
Juuri näin galaksien keskusten supermassiiviset kohteet ovat syntyneet erillisistä tihentymistä ja juuri siten niistä ulos työntyvistä tihentymistä yhdistyy / syntyy atomien ytimiä joista voi yhdistyä uusia tähtiä ja juuri siten atomien ytimistä ulos työntyvistä tihentymistä voi yhdistyä uusia fotoneita tai elektroneja!
Ei edes vaikea asia hahmottaa!
Laajeneva avaruus on jumala jota ei ole olemassa!
:D
Kirjoitus alkaa: "Tyhjä aika-avaruus voi sopivassa tilassa vaihtaa olomuotoaan ja muuttua mustaksi aukoksi."
Kuka loi sen aika-avaruuden ja kuka loi luonnonlain, joka saa sen muuttamaan olomuotoaan ?
Myöhemmin sanotaan: "Tyhjä aika-avaruus alkaa kiehua ja muodostaa pieniä kuplia. Näistä yksi laajenee ja täyttää lopulta koko avaruuden."
Kuka loi luonnonlain, joka sai aika-avaruuden kiehumaan ja muodostamaan pieniä kuplia ja kuka loi luonnonlain, joka sai yhden kuplan laajenemaan ?
Kuinka se kupla saattoi täyttää koko avaruuden, jota ei ollut vielä edes olemassa?
Koko teoria on hölynpölyä, eikä kerro mitään maailmankaikkeuden synnystä.
Siksi Raamatun ensimmäinen jae on edelleen voimassa:
"Alussa Jumala koi taivaan ja maan." (1.Moos.1:1)Voitaisiin kuitenkin ajatella jokin "tila" on aina ollut. Sinä sanot että jumala on iätön, ajaton ja aina ollut, mutta jossain hänenkin on pitänyt olla. Hän ei ole voinut olla "ei missään".
Eli, jos jokin tila on aina ollut, niin tässä on raamattu vastaan matemaattiset laskelmat.
Arvaa mihin luotan enemmän?- rcekim
"Kuka loi sen aika-avaruuden ja kuka loi luonnonlain, joka saa sen muuttamaan olomuotoaan ?
"
Ei tietenkään kukaan. Jos jumalasi muka voi olla ikuinen, mikseivät luonnonlait ja aika-avaruus voisi olla? Itse asiassa kuulostaa peräti loogiselta että luonnonlait ovat ikuisia.
Ota myös huomioon että avauksen uutisen takana eivät olleet evoluutiobiologit vaan fyysikot. Et voi sanoa miksikään evokkihuijaukseksi. - ET VAKUUTTANUT
weccu kirjoitti:
Voitaisiin kuitenkin ajatella jokin "tila" on aina ollut. Sinä sanot että jumala on iätön, ajaton ja aina ollut, mutta jossain hänenkin on pitänyt olla. Hän ei ole voinut olla "ei missään".
Eli, jos jokin tila on aina ollut, niin tässä on raamattu vastaan matemaattiset laskelmat.
Arvaa mihin luotan enemmän?SILLÄ MIHIN SINÄ LUOTAT EI OLE MEILLE MUILLE MITÄÄN MERKITYSTÄ.
ONKO SE TULLUT KOSKAAN PIENEEN MIELEESI?
http://www.youtube.com/watch?v=DRPfXHni1ok - tieteenharrastaja
Eipä sekään kerro muuta maailmankaikkeuden synnystä kuin tekijän:
"Siksi Raamatun ensimmäinen jae on edelleen voimassa."
Ja lisäksi väärän tiedon Maan syntymisestä samalla kertaa. ET VAKUUTTANUT kirjoitti:
SILLÄ MIHIN SINÄ LUOTAT EI OLE MEILLE MUILLE MITÄÄN MERKITYSTÄ.
ONKO SE TULLUT KOSKAAN PIENEEN MIELEESI?
http://www.youtube.com/watch?v=DRPfXHni1okOikein isoilla kirjaimilla vastataan. :D Ajattele toki verenpainettasi. Ja kyllä minä olen tietoinen siitä ettei järjen käytöllä ole juurikaan merkitystä teille.
weccu kirjoitti:
Oikein isoilla kirjaimilla vastataan. :D Ajattele toki verenpainettasi. Ja kyllä minä olen tietoinen siitä ettei järjen käytöllä ole juurikaan merkitystä teille.
"Ja kyllä minä olen tietoinen siitä ettei järjen käytöllä ole juurikaan merkitystä teille."
Miksiköhän kreationistien täytyy tuota vielä korostaa päivästä toiseen aivan kuin siinä olisi jotain ylpeilemistä?moloch_horridus kirjoitti:
"Ja kyllä minä olen tietoinen siitä ettei järjen käytöllä ole juurikaan merkitystä teille."
Miksiköhän kreationistien täytyy tuota vielä korostaa päivästä toiseen aivan kuin siinä olisi jotain ylpeilemistä?Hyvä kysymys.
- -vaari-
moloch_horridus kirjoitti:
"Ja kyllä minä olen tietoinen siitä ettei järjen käytöllä ole juurikaan merkitystä teille."
Miksiköhän kreationistien täytyy tuota vielä korostaa päivästä toiseen aivan kuin siinä olisi jotain ylpeilemistä?Kiitos erinomaisesta keskusteluasenteestasi. Se sopiikin erittäin hyvin hoitohenkilökunnasta saamaani aiempaan käsitykseeni.
weccu kirjoitti:
Oikein isoilla kirjaimilla vastataan. :D Ajattele toki verenpainettasi. Ja kyllä minä olen tietoinen siitä ettei järjen käytöllä ole juurikaan merkitystä teille.
Perämettän nuppieläkeläistä alka ilmeisesti ahistaa. Joulu meni taas yksin raamattua selatessa ja salaliittovideoita katsellessa. Samalta näyttää uusi vuosikin.
Ja pahempaa on luvassa, kuten Jukka Rasilan sketsihahmo lausahti ekassa Putouksessa viisi vuotta sitten.-vaari- kirjoitti:
Kiitos erinomaisesta keskusteluasenteestasi. Se sopiikin erittäin hyvin hoitohenkilökunnasta saamaani aiempaan käsitykseeni.
Eivät innostuneet kun yritit kertoa heille Jeesuksesta Kristuksesta, ja nyt olet katkera.
- no jaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Eivät innostuneet kun yritit kertoa heille Jeesuksesta Kristuksesta, ja nyt olet katkera.
miksi sää neiti pyörit joka keskustelun ympärillä kuin perskärpänen.
anna ihmisten joskus edes keskustella kahdenkesken. - siaiskärsiä
tieteenharrastaja kirjoitti:
Eipä sekään kerro muuta maailmankaikkeuden synnystä kuin tekijän:
"Siksi Raamatun ensimmäinen jae on edelleen voimassa."
Ja lisäksi väärän tiedon Maan syntymisestä samalla kertaa. no jaa kirjoitti:
miksi sää neiti pyörit joka keskustelun ympärillä kuin perskärpänen.
anna ihmisten joskus edes keskustella kahdenkesken.Totta kai annan. Tämä sattuu kuitenkin olemaan julkinen keskustelupalsta.
Kahdenkeskiseen keskusteluun on lukuisia paljon parempia paikkoja ja konsteja, mutta sullehan ne ei käy, kun pitäisi esiintyä koko ajan yhtenä persoonana ja pelkkä ajatuskin ahistaa niin helevetisti että pää halkee.- herra
"Kirjoitus alkaa: "Tyhjä aika-avaruus voi sopivassa tilassa vaihtaa olomuotoaan ja muuttua mustaksi aukoksi."
Kuka loi sen aika-avaruuden ja kuka loi luonnonlain, joka saa sen muuttamaan olomuotoaan ?"
Voiko mielestäsi tyhjää luoda?
"Myöhemmin sanotaan: "Tyhjä aika-avaruus alkaa kiehua ja muodostaa pieniä kuplia. Näistä yksi laajenee ja täyttää lopulta koko avaruuden."
Kuka loi luonnonlain, joka sai aika-avaruuden kiehumaan ja muodostamaan pieniä kuplia ja kuka loi luonnonlain, joka sai yhden kuplan laajenemaan ?"
Sinulla on aina ennakkokäsitys: kaikki pitää olla luotua. Siispä kuka loi Jumalan?
"Kuinka se kupla saattoi täyttää koko avaruuden, jota ei ollut vielä edes olemassa?
Koko teoria on hölynpölyä, eikä kerro mitään maailmankaikkeuden synnystä.
Siksi Raamatun ensimmäinen jae on edelleen voimassa:"
Se nimenomaan kertoo maailmankaikkeuden synnuystä. Raamatun ensimmäinen jae ei ole ollut voimassa pariin sataan vuoteen tieteellisenä selityksenä. - Krevo
herra kirjoitti:
"Kirjoitus alkaa: "Tyhjä aika-avaruus voi sopivassa tilassa vaihtaa olomuotoaan ja muuttua mustaksi aukoksi."
Kuka loi sen aika-avaruuden ja kuka loi luonnonlain, joka saa sen muuttamaan olomuotoaan ?"
Voiko mielestäsi tyhjää luoda?
"Myöhemmin sanotaan: "Tyhjä aika-avaruus alkaa kiehua ja muodostaa pieniä kuplia. Näistä yksi laajenee ja täyttää lopulta koko avaruuden."
Kuka loi luonnonlain, joka sai aika-avaruuden kiehumaan ja muodostamaan pieniä kuplia ja kuka loi luonnonlain, joka sai yhden kuplan laajenemaan ?"
Sinulla on aina ennakkokäsitys: kaikki pitää olla luotua. Siispä kuka loi Jumalan?
"Kuinka se kupla saattoi täyttää koko avaruuden, jota ei ollut vielä edes olemassa?
Koko teoria on hölynpölyä, eikä kerro mitään maailmankaikkeuden synnystä.
Siksi Raamatun ensimmäinen jae on edelleen voimassa:"
Se nimenomaan kertoo maailmankaikkeuden synnuystä. Raamatun ensimmäinen jae ei ole ollut voimassa pariin sataan vuoteen tieteellisenä selityksenä.Lainaa: Herra
Voiko mielestäsi tyhjää luoda?
Myös tyhjä on luotava, tilavuus on aina tietyn kokoista. Se mitä on maailmankaikkeuden tilavuuden ulkopuolella, ei tiedetä, Tai se on kuin Go tai Shakkilaudan reunat, niiden ulkopuolelle siirretään "lyödyt napit" ja "vangitut kivet"... Mutta juuri ne laskemalla voi voittaa pelin....
Ei esim, shakkinappula teoriassa "tiedä", muutakuin minne se voi liikkua, vaikka sekin on täysin shakkinapin tarkkailijan vastuulla. Tietokoneelle voi tehdä tosin sellaiset koordinaatit, ja nappulamääritykset, että noilla koordinaateilla lasketaan tietokoneella seruaavat paikkansa.... Ja tehdään uusia taulukoita niiden perusteella.
Jos ihmisellä olisi mielikuvitusta, eikä hänen mielikuvituksensa olisi pimeä ja tyhjä, suorastaan vain resoluutio 0x0xei_väriä, hän voisi ruveta luomaan mitä tahansa skenaarioita. Ihminen vain valitettavasti olisi yleensä yhtä hidas kuin puheensa, niiden kuvitelmiensa paikkoja muuttamaan, tietokoneella ei ole sitä ongelmaa, vaan se voi pistää koko gigahertxin suorittemensa, ilman häiritseviä ääniä, tilanteita kuparijohtimien ja muistipaikkojen avulla nopeasti miettimään....Tietysti riippuu täysin ohjelmasta, mitä sillä voi tehdä.
Mutta ihminenkin voi muistaa tarkasti, kuvan, jonka tarkkaan määriteelyyn menisi tuhansia, ellei jopa miljoonia sanoja.... Silloin hän on kopioinut jonkin muistikuvistaan, ja käyttää sitä. Sääli, että ihmisen artimeettinen suoritn on järkyttävän hidas....Ihminen tarvitsee vähintään kynän ja paperia, tai helmitaulun, suoritaakseensa jotain laskutoimitusta edes hieman nopeammin kuin päässälaskuna, mutta ei kannata ihmisaivojen muistipaikkoja ruveta täyttämään kertolaskujen taulukoilla varmaankaan? -vaari- kirjoitti:
Kiitos erinomaisesta keskusteluasenteestasi. Se sopiikin erittäin hyvin hoitohenkilökunnasta saamaani aiempaan käsitykseeni.
"Kiitos erinomaisesta keskusteluasenteestasi. Se sopiikin erittäin hyvin hoitohenkilökunnasta saamaani aiempaan käsitykseeni."
Sinäpä oletkin korvannut ajattelun ennakkokäsityksilläsi.- kopkop
Krevo kirjoitti:
Lainaa: Herra
Voiko mielestäsi tyhjää luoda?
Myös tyhjä on luotava, tilavuus on aina tietyn kokoista. Se mitä on maailmankaikkeuden tilavuuden ulkopuolella, ei tiedetä, Tai se on kuin Go tai Shakkilaudan reunat, niiden ulkopuolelle siirretään "lyödyt napit" ja "vangitut kivet"... Mutta juuri ne laskemalla voi voittaa pelin....
Ei esim, shakkinappula teoriassa "tiedä", muutakuin minne se voi liikkua, vaikka sekin on täysin shakkinapin tarkkailijan vastuulla. Tietokoneelle voi tehdä tosin sellaiset koordinaatit, ja nappulamääritykset, että noilla koordinaateilla lasketaan tietokoneella seruaavat paikkansa.... Ja tehdään uusia taulukoita niiden perusteella.
Jos ihmisellä olisi mielikuvitusta, eikä hänen mielikuvituksensa olisi pimeä ja tyhjä, suorastaan vain resoluutio 0x0xei_väriä, hän voisi ruveta luomaan mitä tahansa skenaarioita. Ihminen vain valitettavasti olisi yleensä yhtä hidas kuin puheensa, niiden kuvitelmiensa paikkoja muuttamaan, tietokoneella ei ole sitä ongelmaa, vaan se voi pistää koko gigahertxin suorittemensa, ilman häiritseviä ääniä, tilanteita kuparijohtimien ja muistipaikkojen avulla nopeasti miettimään....Tietysti riippuu täysin ohjelmasta, mitä sillä voi tehdä.
Mutta ihminenkin voi muistaa tarkasti, kuvan, jonka tarkkaan määriteelyyn menisi tuhansia, ellei jopa miljoonia sanoja.... Silloin hän on kopioinut jonkin muistikuvistaan, ja käyttää sitä. Sääli, että ihmisen artimeettinen suoritn on järkyttävän hidas....Ihminen tarvitsee vähintään kynän ja paperia, tai helmitaulun, suoritaakseensa jotain laskutoimitusta edes hieman nopeammin kuin päässälaskuna, mutta ei kannata ihmisaivojen muistipaikkoja ruveta täyttämään kertolaskujen taulukoilla varmaankaan?Ihmisellähän on varsin vilkas ja luova mielikuvitus, siitä todisteina mm. kaikki maailman henkiolennot jotka olemme historian saatossa tänne "luoneet".
On olemassa myös ihmisiä, jotka ovat erittäin eteviä esim. päässälaskussa, eikä se rasita heidän koppaansa juurikaan, päinvastoin pitää sen virkeänä. Suositeltava harrastus kaikille aivojensa hyvinvoinnista välittäville. - -vaari-
moloch_horridus kirjoitti:
"Kiitos erinomaisesta keskusteluasenteestasi. Se sopiikin erittäin hyvin hoitohenkilökunnasta saamaani aiempaan käsitykseeni."
Sinäpä oletkin korvannut ajattelun ennakkokäsityksilläsi.Olet juuri sitä mitä puhutkin.
Edustat maailmankatsomusta
joka ilmenee kaikessa mihin otat kantaa,
ja tavassa jolla sen teet.
Tällaista terveyteni vaalijaa en haluaisi omalle kohdalleni.
Enkä verovaroin vastaavan palkkaa maksaa.
Joten meillä on maassamme sosiaalinen ongelma,
ei pelkästään kustannuksina, vaan myös laadun puutteena. -vaari- kirjoitti:
Olet juuri sitä mitä puhutkin.
Edustat maailmankatsomusta
joka ilmenee kaikessa mihin otat kantaa,
ja tavassa jolla sen teet.
Tällaista terveyteni vaalijaa en haluaisi omalle kohdalleni.
Enkä verovaroin vastaavan palkkaa maksaa.
Joten meillä on maassamme sosiaalinen ongelma,
ei pelkästään kustannuksina, vaan myös laadun puutteena.Kreationistisesti uskovia sairaanhoitajia on enää niin vähän, että pelkästään heihin turvautumalla yli 90 % suomalaisista jäisi kokonaan hoitamatta. Perähikiän "ajattelija" ei varmaan tullut ajatelleeksi tätä.
- no jaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Totta kai annan. Tämä sattuu kuitenkin olemaan julkinen keskustelupalsta.
Kahdenkeskiseen keskusteluun on lukuisia paljon parempia paikkoja ja konsteja, mutta sullehan ne ei käy, kun pitäisi esiintyä koko ajan yhtenä persoonana ja pelkkä ajatuskin ahistaa niin helevetisti että pää halkee.annat mutta et anna.
evokkilogiikkaa?
näiden kanssa sitten täällä "keskustellaan".
anna isä mun kaikki kestää. - no jaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kreationistisesti uskovia sairaanhoitajia on enää niin vähän, että pelkästään heihin turvautumalla yli 90 % suomalaisista jäisi kokonaan hoitamatta. Perähikiän "ajattelija" ei varmaan tullut ajatelleeksi tätä.
onks sulla karttapallokin hukassa?
- no jaa
Krevo kirjoitti:
Lainaa: Herra
Voiko mielestäsi tyhjää luoda?
Myös tyhjä on luotava, tilavuus on aina tietyn kokoista. Se mitä on maailmankaikkeuden tilavuuden ulkopuolella, ei tiedetä, Tai se on kuin Go tai Shakkilaudan reunat, niiden ulkopuolelle siirretään "lyödyt napit" ja "vangitut kivet"... Mutta juuri ne laskemalla voi voittaa pelin....
Ei esim, shakkinappula teoriassa "tiedä", muutakuin minne se voi liikkua, vaikka sekin on täysin shakkinapin tarkkailijan vastuulla. Tietokoneelle voi tehdä tosin sellaiset koordinaatit, ja nappulamääritykset, että noilla koordinaateilla lasketaan tietokoneella seruaavat paikkansa.... Ja tehdään uusia taulukoita niiden perusteella.
Jos ihmisellä olisi mielikuvitusta, eikä hänen mielikuvituksensa olisi pimeä ja tyhjä, suorastaan vain resoluutio 0x0xei_väriä, hän voisi ruveta luomaan mitä tahansa skenaarioita. Ihminen vain valitettavasti olisi yleensä yhtä hidas kuin puheensa, niiden kuvitelmiensa paikkoja muuttamaan, tietokoneella ei ole sitä ongelmaa, vaan se voi pistää koko gigahertxin suorittemensa, ilman häiritseviä ääniä, tilanteita kuparijohtimien ja muistipaikkojen avulla nopeasti miettimään....Tietysti riippuu täysin ohjelmasta, mitä sillä voi tehdä.
Mutta ihminenkin voi muistaa tarkasti, kuvan, jonka tarkkaan määriteelyyn menisi tuhansia, ellei jopa miljoonia sanoja.... Silloin hän on kopioinut jonkin muistikuvistaan, ja käyttää sitä. Sääli, että ihmisen artimeettinen suoritn on järkyttävän hidas....Ihminen tarvitsee vähintään kynän ja paperia, tai helmitaulun, suoritaakseensa jotain laskutoimitusta edes hieman nopeammin kuin päässälaskuna, mutta ei kannata ihmisaivojen muistipaikkoja ruveta täyttämään kertolaskujen taulukoilla varmaankaan?muistipaikat syntyvät kun muistisynapsi tekee uuden liittymän tarpeen sitä vaatiessa.
unohtaminen sitävastoin on liittymän rappeutumista..
oppiminen ei siis rasita muistikapasiteettiasi.
pikemminkin päinvastoin. aivot jopa kasvavat sen mukaan kuin niitä käytetään. -vaari- kirjoitti:
Olet juuri sitä mitä puhutkin.
Edustat maailmankatsomusta
joka ilmenee kaikessa mihin otat kantaa,
ja tavassa jolla sen teet.
Tällaista terveyteni vaalijaa en haluaisi omalle kohdalleni.
Enkä verovaroin vastaavan palkkaa maksaa.
Joten meillä on maassamme sosiaalinen ongelma,
ei pelkästään kustannuksina, vaan myös laadun puutteena."Olet juuri sitä mitä puhutkin.
Edustat maailmankatsomusta
joka ilmenee kaikessa mihin otat kantaa,
ja tavassa jolla sen teet."
Niinpä, niinhän me kaikki.
"Tällaista terveyteni vaalijaa en haluaisi omalle kohdalleni.
Enkä verovaroin vastaavan palkkaa maksaa."
Asiaapa ei kysytä sinulta, vaan ihmisiltä, jotka tietävät ammattitaitoni ja ovat valmiita siitä ja työpanoksestani maksamaan.
"Joten meillä on maassamme sosiaalinen ongelma,
ei pelkästään kustannuksina, vaan myös laadun puutteena."
Toki meillä montakin sosiaalista ongelmaa. Siellä näyttää olevan myös yksi, jossa on siinäkin havaittavissa laadun puutetta.
- kretarded
>>Koko teoria on hölynpölyä, eikä kerro mitään maailmankaikkeuden synnystä.
Siksi Raamatun ensimmäinen jae on edelleen voimassa:
"Alussa Jumala koi taivaan ja maan." (1.Moos.1:1)- Krevo
Höh, ei ole olemassa muuta kuin maa ja taivas. Tyhjä tila tai ala, johon laitetaan äiti-maan pieniä, erivärisiä, tai sokeatkin, jonkun tuntoisia liikkumattomia kohteita...
Sitten on toki fysikaalisia elementtejä, ja noiden massallisten kappaleiden liikuttelun tai paikallipitämisen logiikoita, ja lukumäärälaskijoita, sellaista kaikki pohjimmiltaan on.
Syvyys on se, vielä mikä on maan ja taivaan lisäksi, pienempään suuntaan zoomaaminen esim 10^ (- 60) metriä... Ja korkeus on se, mihin kukaan ihminen ei fyysisesti pääse, ilman tikkaita, tai siipiä tai rakettimoottoria....
Tämäkin on "taivas ja maa", että tyhjässä pinnassa, on kirjaimia-maata.
- T 7
Jonkun syntyminen tyhjästä vaikuttaa käsittämättömältä. Mielestäni asiaa kannattaa pohtia ihmisaivojen käsityskyvyn rajallisuuden kannalta.
Avaruudellinen äärettömyys on yksi asia jota ihmismieli ei voi käsittää . Tila joka ei lopu mihinkään , eikä sillä silloin ole myöskään keskipistettä . Kuitenkin voimme käyttää sitä matematiikassa ja filosofisissa pohdinnoissa.
Ajallinen äärettömyys , tilojen eri ulottuvuudet. Nämä ovat sellaisia mitä voidaan käsitellä vain matemaattisina ilmiöinä.
Tarvitseeko maailmankaikkeudella olla alku? Mitä jos se on aina ollut olemassa? Muuttaen vain muotoaan. Onko alkuräjähdysteoriakin, uskontojen ohella, vain ihmismielen pakonomaisesta tarpeesta hallita ympäristöään, synnyttämä selitys ?
Mikään fysiikan laeistahan ei estä asiaa, joka on aina ollut olemassa.- kvasi2
"Onko alkuräjähdysteoriakin, uskontojen ohella, vain ihmismielen pakonomaisesta tarpeesta hallita ympäristöään, synnyttämä selitys ?"
Ei tietenkään.
- jyrrees
Tähän on helppoa vastata.
0 0 = 0, ja kaikki muu on kuvittelua.- rcekim
Mä tiedän kyllä ettet osaa muita kuin pluslaskuja ja niitäkin vain yksinumeroisilla luvuilla, mutta veikkaisin että tuo fyysikkojen "Ensimmäinen matemaattinen todistus" on hiukan monimutkaisempi.
- ajattele!
"0 0 = 0, ja kaikki muu on kuvittelua."
Kyllä minusta myös 1 - 1 = 0.
Kannattaisi edes vähän yrittää ajatella.
- fghjgfchgfhgfhgh
aakobbi ei ressukka taaskaan ymmärrä ei ihme kun on noin pieni ymmärrässys miten maailmankaikkeus toimii..
- Totuudentorvettaja
Idiootti: Tyhjä ei voi niinku kiehuu, kun se on niinku tyhjä ja kaikki tiedemiehet on ihan tyhmii
Normaali: Tyhjällä ei tässä tarkoiteta tyhjää siinä mielessä, kuin se puhekielessä ymmärretään tai sitten tässä on jotain sellaista, josta en vielä tiedä riittävästi. Jos tutkijat ovat tällaisen havainnon tehneet, he ymmärrettävästi perustavat havainnon johonkin, joten maallikon tietämykselläni en lähde kumoamaan väitettä, vaan mahdollisesti perehdyn asiaan tarkemmin ja seuraan, mitä muut tutkijat tästä sanovat.- no jaa
jos joku ei ole tyhjä eikä täysi, mitä se sitten on?
Jos on jotain, eihän sitten selitys alakaan siitä mistä oli tarkoitus puhua.
- IkuistaKierrätystä
Kuinka helppo on ymmärtää ettei tyhjä kattila kiehu?
Yhtä helppoa kuin ymmärtää se ettei tyhjä avaruus kiehu!
:D- tieteenharrastaja
Kuinka vaikea on ymmärtää, ettei tyhjä kattila ole sama kuin tyhjä avaruus?
Sinulle äärettömän vaikeaa. - BlackNemo
Tällä hetkellä tyhjää kattilaa ei olekkaan. Jos siinä ei ole vettä on siellä jotain muuta. Tahtoo näemmä tuo "tyhjä" helposti jäädä maallikkon käsitteeksi kattilasta, jossa ei ole perunankeittovettä tai puuroa.
- jyrtelö.,
Mitähän se kertoo evokkien ylivilkkaasata mielikuvituksesta että siinä missä jokainen kreakki tajuaa että 0 0=0, niin evokkien mielestä 0 0= jotain?
Sinänsä tämä asia on sillä tavalla selvä että avauksen asiat ovat pelkkää hypoteesia, sillä jos niissä olisi hitusenkin konkreettista faktaa taustalla niin teorian kannatuslukemat jakautuisivat vähän toisin sillä tiedekreakkina minä ainakin hyväksyn kaiken mikä voidaa tieteellisesti toteenäyttää. - T 7
Voiko tyhjässä viinipullossani syntyä uusi maailmankaikkeus? Sehän voi olla vaarallista, ikkunathan siinä särkyy sellaisessa poksahduksessa . Taidanpa viedä sen lasinkeräykseen ettei satu mitään.
- tieteenharrastaja
Oikaisit nyt kyllä pientareen kautta:
"..ei mielestäni voi enään hyökätä raamatun avulla, vaan ainoastaan esittämällä laskelmat että näin ei voi tapahtua."
Ei jonkin mallinnus mahdollisesti ("voi syntyä") tapahtuvaksi osoita, että niin väistämättä tapahtuisi. Varsinkaan ei tässä tapauksessa.
Ja uskomuksen varassa voi hyökätä ihan mitä vastaan tahansa, järkeäkin. - IkuistaKierrätystä
Kuinka helppoa on ymmärtää että vesi joka voi kiehua, koostuu konkreettisesti olemassa olevasta aineesta jota voidaan tutkia ja joka liikkuu avaruudessa joka on ei yhtään mitään ja jota ei todellakaan voida tutkia niin kuin ainetta voidaan tutkia?
Se on äärimmäisen helppoa!
Laajeneva, kaareutuva ja kiehuva avaruus on tiedeuskonlahkon jumala jota ei ole olemassa!
:D- tieteenharrastaja
Kuka käskee niin yrittämäänkään:
"..jota ei todellakaan voida tutkia niin kuin ainetta voidaan tutkia?"
Avaruutta tutkitaan niinkuin avaruutta tutkitaan. Siksi juuri vertauksesi oli väärin.
- Aukino
Et tullut ajatelleeksi, että jotain pitää silti tapahtua, että jokin muuttuisi alun tilassa. Kuka/Mikä tuo muuttaja on? Jos keksitään matemaattinen ja fysiikan kaava, niin juuri sehän on JUu, MAtematiikan, LAskijan valtaa!
Eipä mitään uutta auringon alla... On kaikenlaisia pieniä pelejäkin, joissa todellisuus räjähtää, esim. "Game of life", vain tietyt koodinaatit aktivoimalla....
Mutta siinäkin ongelma on, ettei resoluutiota voi laajentaa, pienentämättä muita kohteita....- Krevo
Jotta keksittäisiin kaikki mahdollinen, luomiseen tarvittava, pitäisi tehdä, vain kolmiulotteinen ja kaksiulotteinen resoluutio, jota laajennetaan, ja koitetaan keksiä kaikki säännöt, eri resoluutioilla... Siinpä teille pähkinää.. Aloittakaa 2x2x2-resoluutiosta, ninkä kantaluvun otatte, pinnalle/tilaan laitettaville merkeille? Hetikö ääretön? Mutta tuolla resoluutiolla tietysti voisi käyttää alussa vain "tyhjää/täyttä"....
.
3*3*3 on kuuluisa peli, Tic-Tac-Toe, johon saa lisääkin säänötjä, kun ymmärtää että kolmas ulottuvuus siinä on merkin järjestysnumero, joka sinne laitetaan....
Myös kaikki laittomat laittamiset täytyy ottaa huomioon, yritys pistää muualle, kuin ruudun sisään esim, tai käyttää merkkiä, jota ei ole vielä määritelty kyseisellä resoluutiolla....
Ja se ei ole laitonta tietenkään "kuolla"; eli tulla siirettyksi pois laudalta....
Neljäs ulottuvuus voisi olla kappaleiden liikuttaminen, johonkin suuntaan, esim 3^3 = 27 kpl, ja viides sen laitetun merkin tyyppi....
Suunitia saisi enenmmänkin suuremmilla resoluutioilla, esim. ratsuhypyn, jjo 3x3x3x27xmerkit:ssa, ja monia muita.... - Aukino
Krevo kirjoitti:
Jotta keksittäisiin kaikki mahdollinen, luomiseen tarvittava, pitäisi tehdä, vain kolmiulotteinen ja kaksiulotteinen resoluutio, jota laajennetaan, ja koitetaan keksiä kaikki säännöt, eri resoluutioilla... Siinpä teille pähkinää.. Aloittakaa 2x2x2-resoluutiosta, ninkä kantaluvun otatte, pinnalle/tilaan laitettaville merkeille? Hetikö ääretön? Mutta tuolla resoluutiolla tietysti voisi käyttää alussa vain "tyhjää/täyttä"....
.
3*3*3 on kuuluisa peli, Tic-Tac-Toe, johon saa lisääkin säänötjä, kun ymmärtää että kolmas ulottuvuus siinä on merkin järjestysnumero, joka sinne laitetaan....
Myös kaikki laittomat laittamiset täytyy ottaa huomioon, yritys pistää muualle, kuin ruudun sisään esim, tai käyttää merkkiä, jota ei ole vielä määritelty kyseisellä resoluutiolla....
Ja se ei ole laitonta tietenkään "kuolla"; eli tulla siirettyksi pois laudalta....
Neljäs ulottuvuus voisi olla kappaleiden liikuttaminen, johonkin suuntaan, esim 3^3 = 27 kpl, ja viides sen laitetun merkin tyyppi....
Suunitia saisi enenmmänkin suuremmilla resoluutioilla, esim. ratsuhypyn, jjo 3x3x3x27xmerkit:ssa, ja monia muita....Jos sanotaan, että on olemassa ääretön kertaa ääretön kertaa ääretön, niin siinä ei ole muuta vikaa kuin että se ei ole mahdollista jollei tuo ääretön ole vain matemaattisuus, joka ääretön kerrottaessa, pongaa heti maksimarvon, tietyn lukumäärän verran esim. 1/0 on 1*oo ja 2/0 on 2*oo
Mutta jos resoluutio on 3D.nä esim. 10^100 x 10^100 x 10^100, niin äärettömyys kertolaskussa pongaisi yksiulotteiseen 10^100:n kertaa se äärettömän kerroin, tai esim. oo/1000 ei olisi silti esim. 10^97 vaan silti tuo maksimi 10^100, mutta se millä lukemalla tuon äärettömän voisi jakaa, niin tulos olisi silti aina tuo maksimarvo 10^100, jos ei jaeta toisella samankokoisella äärettömällä, ja äärettömällä jakaminen, tuottaa tietyn kerrannaismäärän nollia esimerksi...
Kaikella on resoluutionsa, mitään ei loputtomiin ole ainakaan vielä, jaotetlu....
Eli äärettömän jakaminen tuottaa silti aina vain äärettömän, alle äärettömällä kokonaisluvulla, mutta äärettömällä kertominen, jollei kyseessä ole sitä ennen äärettömällä jakamista, vain saman kertoimen verran äärettömiä....
Mutta mitä on esim (oo-1)/(oo) ? 1- 1/oo = 1 -0 = 1? - kvasi2
Aukino kirjoitti:
Jos sanotaan, että on olemassa ääretön kertaa ääretön kertaa ääretön, niin siinä ei ole muuta vikaa kuin että se ei ole mahdollista jollei tuo ääretön ole vain matemaattisuus, joka ääretön kerrottaessa, pongaa heti maksimarvon, tietyn lukumäärän verran esim. 1/0 on 1*oo ja 2/0 on 2*oo
Mutta jos resoluutio on 3D.nä esim. 10^100 x 10^100 x 10^100, niin äärettömyys kertolaskussa pongaisi yksiulotteiseen 10^100:n kertaa se äärettömän kerroin, tai esim. oo/1000 ei olisi silti esim. 10^97 vaan silti tuo maksimi 10^100, mutta se millä lukemalla tuon äärettömän voisi jakaa, niin tulos olisi silti aina tuo maksimarvo 10^100, jos ei jaeta toisella samankokoisella äärettömällä, ja äärettömällä jakaminen, tuottaa tietyn kerrannaismäärän nollia esimerksi...
Kaikella on resoluutionsa, mitään ei loputtomiin ole ainakaan vielä, jaotetlu....
Eli äärettömän jakaminen tuottaa silti aina vain äärettömän, alle äärettömällä kokonaisluvulla, mutta äärettömällä kertominen, jollei kyseessä ole sitä ennen äärettömällä jakamista, vain saman kertoimen verran äärettömiä....
Mutta mitä on esim (oo-1)/(oo) ? 1- 1/oo = 1 -0 = 1?Maailmankaikkeutemme ei saanut alkuaan tyhjästä vaan täydestä.
- Pekka-
Fyysikko Lawrence M Krauss on kirjoittanut nykykosmologiasta hyvän ja suhteellisen kansantajuisen kirjan joka on jopa suomennettu;
Universumi tyhjyydestä, miksi maailmassa on jotain tyhjyyden sijasta.
Kirjassa Krauss käy läpi ne havainnot todellisuudesta jotka ovat johtaneet nykyiseen käsitykseen maailmankaikkeuden rakenteesta ja historiasta.
Mikäli oikeasti haluatte selvittää miksi itsestään syntynyt maailmankaikkeus on noussut selkeästi mahdolliseksi, sosittelen tuon kirjan lukemista.
Laiskemmille tuo hänen luentonsa taltiointi voi olla helpompi ratkaisu:
http://www.youtube.com/watch?v=EjaGktVQdNg Uusintana esitys siitä että tyhjästähän se varsin nyhjäistiin (kuudennestatoista painoksesta vuodelta 1952):
keskustelu.suomi24.fi/node/11928776
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä742502Jos ottaisit yhteyttä, näyttäisin viestin kaikille
Yhdessä naurettaisiin sulle. Ymmärräthän tämän?1721802Heikki Silvennoinen ( Kummeli)
Kuollut 70-vuotiaana. Kiitos Heikille hauskoista hetkistä. Joskus olen hymyillyt kyynelten läpi. Sellaista se elämä on741474Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2461467Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda2671465- 851292
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel3921255Kauanko valitatte yöpäivystyksestä?
Miks tosta Oulaisten yöpäivystyksen lopettamisesta tuli nii kova myrsky? Kai kaikki sen ymmärtää että raha on nyt tiuk3431232Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että3681208- 1281185