Mikä merkitys on taloudellisella pääomalla, kun puhutaan sinusta itsestäsi ja kun puhutaan potentiaalisesta kumppanista?
Edellytätkö taloudellisten pääomien keskinäistä balanssia vai oletko tässä suhteessa boheemi?
Edellytätkö taloudellisten pääomien keskinäistä balanssia vai oletko tässä suhteessa boheemi?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Sen sijaan edellytän kumppaniltani samantasoista kulttuurillista pääomasa kuin itselläni.
Kuinka tuon kulttuurisen pääoman tulisi ilmetä? Riittääkö ajatustaso?
ilmenee hyvänä yleissivistyksenä yhdistettynä kriittiseen ajattelukykyyn. Kummatkaan eivät yksinään riitä.
Onko sinulla jokin suosikkialalajia tällä saralla?
Katsotaanko boheemiksi, jos on avokätinen?
Minä haluan antaa rakkaalleni kaiken mitä voin, jos rakkaus on molemminpuolista.
Jos kuitenkin paljastuu, että rakkaus on yksipuolista, niin minun sisältäni löytyy erittäin kylmä ja ikävä ihminen. Valitettavasti.
Boheemiutta ei liene kehuskella avokätisyydellään vaan pitää sitä ikäänkuin luonnollisena asiana.
En ymmärtänyt kehuskelleeni.
Muotoilen vastaukseni uudelleen: ei haittaa, vaikka mies toisi suhteeseen vähemmän rahaa ja varallisuutta.
Hyväksikäyttö (oli se sitten taloudellista tai jotain muuta) on kuitenkin vastenmielinen ilmiö, joka on pohjimmaiselta olemukseltaan epärehellisyyttä.
Voisin olla hyvinkin boheemi eikä minulle ole oikeastaan mitään väliä toisen tulotasolla kunhan vain ei syö enempää kuin tienaa ja sen verran nyt taitaa ihan perustoimeentulollakin saada kasaan. Köyhä ja haihattelematon mutta hyväluonteinen fiksu nainen olisi ihan sopiva kumppaniksi.
Mielestäni on loukkaavaa puuttua kenenkään ihmisen syömisiin. Jos taas puhuit syömisestä vertauskuvallisesti, niin se kuulosti kovin vanhoilliselta.
Kuinka paljon sulla on ylipainoa?
Lääkärin mukaan 10 kg painonpudotus on riittävä.
Joo vertauskuvallisesti sovelsin vaan sitä vanhaa sanontaa, näyttäisi alkujaan olevan tuollainen "Hullu mies Huittisista, syö enemmän kuin tienaa.". Enpäs tuota huittislähtöisyydestä ja tiennytkään, itse muistelin suunnilleen tällaisena "Hullu on se joka syö enemmän kuin tienaa."
Vähän menee rahvaanomaiseksi tämä keskustelu.
Sehän sopii kyllä ketjun aiheeseen hyvin kun eikös tämä rahvaan kelpaamista/kelpaamattomuutta koskekin.
Oletko boheemi muutoin kuin itseilmaisussa?
Een todellakaan ja siksi juuri kumppaninvalinnassa varallisuuden suhteen voisi olla boheemi kuten ap asian ilmaisee, jos itse kovin boheemia elämää viettäisi ei kai siihen sitten kumppanin suhteen olisi varaa.
pantavalla ulkonäöllä on merkitystä. Muuyt asiat on sivuseikkoja.
Omaa on sen verran että nyt on ok, ja suunnitelmia on.
En tietenkään kerro paljonko sitä on. Se ei kuulu kenellekkään.
Jos "kumppani*" tulee maisemiin, hänellä pitää olla omaa.
Jota en tahdo/ enkä pyydä, enkä kysy paljonko sitä on.
Avioehto on tehtävä, jos muutetaaan saman katon alle.
On asioita joita en voi nyt tehdä ( tai voisin mutta en tee) koska minulla on suunnitelmia ja siihen tarvitaan pääomaa.
Varani eivät näy päällepäin ja autoni on kuulemma naurettava, ihmiset arvottaa minut sen mukaan, mutta mä en välitä. Auto on mitä turhin sijoituskohde.
Ja asenne rahaan on yksi suurimmista asioista, miten valikoin ihmiset ympärilleni. Pidän enemmän käytännön ihmisistä. Se näkyy todella monessa asiassa. Unelmia pitää olla, se on luovuutta ja toivoa. Siipeilijät ja pelkät tuhlarit tarkoittaa perikatoa ennemmin tai myöhemmin. Asenne rahaan on - aika pitkälti se sama asenne kaikkeen muuhunkin. Joko ajetaan täysillä seinään silmät kiinni tai sitten pidetään silmät auki.
Ne jotka luulevat, että olen rahan perään, yrittävät vedättää minua rahalla tai jollain sopimuksellisella asialla.
esim. kaukan, kauan sitten muutama mies baarissa sanoi suoraan, että jäänkö jos hän ostaa minulle juotavaa...ja sanoi suoraan että jos hän tarjoaa ruokaa ja juomaa, hän odottaa että vastapalvelukseksi minä annan läsnäoloni. Siksi en ota tarjottua ruokaa enkä juomaa vastaan - tietynlaisilta ihmisiltä.
Toinen on työelämässä- suomi on todella kurjassa jamassa ja yllättäen muutama ihminen on vedättänyt minulta läsnäoloani vapaa-aikana, jos vaikka hän saisi "järkättyä sulle sopimuksen". Jos hän pyytää minua ulos, keskustelu alkaa ensin työ- ja sopimusasialla.....ja varsinkin jos olen kieltäytymässä " en ehdi, nyt on muuta". Voisin olla hänen ystävä, jos hän olisi mukava tai ystävällinen, mutta kun se on niin läpinäkyvää läsnäolon ostamista. Vaikka hänellä ei ole oikeasti edes kirstunvartija. Läpinäkyvä valehtelu on merkillistä.
Enkä mä tiedä miksi hän haluaa minun seuraan. Hän ei selvästikkään pidä minusta vaan on ennemmin utelias tutustumaan millainen ihminen olen.
Olen jo aikuinen ja ihmettelen toisinaan edelleen, miten toiset aikuiset käyttäytyvät. Missä on järki tai rehellisyys.
Ja se kuuluista totuus: stana sentään, että toisen totuus voikin olla niin toisenlainen. Ja sitten tullaan vääntämään toisen totuutta ihan toiseksi.
"Kyllä minä tiedän.. sinä et tiedä mitään." Välillä taivas vaihtaa väriä kun "käsky" käy.
Ei mitään merkitystä, jos elämäntavat ja arvomaailma ovat riittävän samanlaiset.
Ei todellakaan mitään merkitystä. Parisuhteessa ei oo kysymys rahasta.