Mitä enemmän palstaa luen, sitä vähemmän tunnen sympatiaa at-miehiä kohtaan

Sulle *halit*. Ei pidä antaa näiden trollaavien pojujen masentaa =) Kyllä täällä on ihan meitä "normaalejakin" miehiä. Tulee vaan harhaanjohtava kuva, kun eniten äänessä on nää neitsyyttä vaativat aikamiespojat joilla on vaan kaikki eritteet ja seksi josta eivät tiedä mitään mielessään.

kiitos

16+12 kirjoitti:

Sulle *halit*. Ei pidä antaa näiden trollaavien pojujen masentaa =) Kyllä täällä on ihan meitä "normaalejakin" miehiä. Tulee vaan harhaanjohtava kuva, kun eniten äänessä on nää neitsyyttä vaativat aikamiespojat joilla on vaan kaikki eritteet ja seksi josta eivät tiedä mitään mielessään.

Lue lisää

Kiitos. :) *hali*

Totta, äänekkäin ryhmä ei varmasti ole se suurin.

Bivie- kirjoitti:

Kiitos. :) *hali*

Totta, äänekkäin ryhmä ei varmasti ole se suurin.

NUSSIKAA!

NUS NUS NUS! kirjoitti:

NUSSIKAA!

Siinäpä se tuli todistetuksi taas kerran.

Netti on sairaiden ihmisten paikka toteuttaa itseään. Tämä palsta esittää sen raadollisimmillaan. Ei ihme että näitä huonosti voivia ihmisiä keskittyy eniten tällaisiin henkilökohtaisiin asioihin paneutuviin ketjuihin. Jos haluat itse voida hyvin, tee jotain muuta. Minä aikakin käyn täällä vain silloin tällöin varmistamassa, että elämäni on oikeasti hyvällä mallilla...

Bevie- hyvää oloa sinulle!

Kiitos Bivie-, erkki-täti ja muut palstalla mukavaan sävyyn kirjoittavat. :) Ei anneta palstan hengen jäädä katkerien miesten valtaamaksi, vaan puhutaan sinkkuudesta myös sympatialla.

Vaikka sympatiaa nuo miehetkin varmaan hakevat, omalla tavallaan vain, eivätkä osaa tapaa, joka tuottaisi paremman tuloksen.

On tostakin jo puhuttu. Itse ne edes ottais alle 25v ellei itse tulis juuri minua kysymään ja ois tosi mukava yms. Oon 30v M.

Nirsouden takana on estoja omasta ruumiillisuudesta ja silkkaa tietämättömyyttä seksiasioista.

Pornon katselu ei todellakaan anna riittäviä valmiuksia seksiin, mikä täälläkin huomataan eikä kaikilla riitä kykyä ottaa asioista (esim taudeilta suojautumisesta) selvää netin kautta - vaan pelko purkautuu hassuina mällijuttuina.

Ensinnäkään en ole mikään hahmo vaan oikea ihminen ja toisekseen en kirjoittele noilla muilla nimimerkeillä, he vain sattuvat olemaan kanssani samaa mieltä ja puhuvat myös ääneen siitä mistä muut eivät uskalla.

Ainahan totuudenpuhujaa on vihattu, kuten nyt minuakin.

Naisasialooseri. kirjoitti:

Ensinnäkään en ole mikään hahmo vaan oikea ihminen ja toisekseen en kirjoittele noilla muilla nimimerkeillä, he vain sattuvat olemaan kanssani samaa mieltä ja puhuvat myös ääneen siitä mistä muut eivät uskalla.

Ainahan totuudenpuhujaa on vihattu, kuten nyt minuakin.

Lue lisää

Kuka sinua muka vihaa? Haluaisin tuntea sympatiaa sinua kohtaan, mutta et ole koskaan antanut sellaista kuvaa että pystyisit oikeasti välittämään naisestasi jos joskus löytäisit tyttöystävän.
Vaikea siis edes toivoa että löytäisit seuraa, koska minun kävisi vain sääliksi tyttöytävääsi.
Monta kertaa olet esim. antanut ymmärtää ettei naisella ole oikeutta edes nauttia seksistä jne... Kuka sinä olet sellaista määräämään?

Totta, noin yleisesti ns. parisuhdemarkkina-arvoteoriaan liittyvistä aiheista tuntuu olevan vaikea keskustella asiallisesti, ilman tunteiden kuumenemista - näin taitaa olla erityisesti naisten keskuudessa. Asiaan ja sen esittäjiin on ilmiselvästi vaikea suhtautua.

Todellisuudessa (päästettyäni itse hieman höyryjä koskien näitä muutamia palstatapauksia) olen sitä mieltä, että kaikista ihan varmasti on suhteeseen. Se vain saattaa vaikuttaa mahdottomalta, koska vuosien ja taas vuosien aikana omaksuttuja rooleja sekä mielikuvia on erittäin vaikea muuttaa. Monien kohdalla esim. lapsuuden kiusaamiskokemukset aiheuttavat epävarmuutta, joka näkyy sitten aikuisenakin vaikeutena ihmissuhteissa. Kun oppii pitämään itseään vääränlaisena ja odottamaan sen mukaisia tuloksia, epäonnistuminen on melko varmaa.

Tämä on ihmisen laumakäyttäytymisen aiheuttama tragedia, johon uhri itse ei ole syyllinen. Tietenkään ketään ei saisi kiusata tai väheksyä. Lopulta ihminen itse kuitenkin on ainoa, joka asialle voi tehdä jotain. Itsensä psyykkaaminen pois vahingollisista ajatusmalleista kohti parempia on työläs prosessi, mutta mahdollinen. Kukaan ei pysty tekemään sitä toisen puolesta, eikä sitä KELA-korvata, mutta vaihtoehtona on a) vallitsevasta asiantilasta valittaminen ja oman katkeruuden lietsominen tai b) hyväksyminen, kuten sinä olet tehnyt.

Ei sitä pysty ikinä hyväksymään. Tuollainen vapaus on samaa kuin luodilla saavutettavissa oleva vapaus.

Bivie- kirjoitti:

Totta, noin yleisesti ns. parisuhdemarkkina-arvoteoriaan liittyvistä aiheista tuntuu olevan vaikea keskustella asiallisesti, ilman tunteiden kuumenemista - näin taitaa olla erityisesti naisten keskuudessa. Asiaan ja sen esittäjiin on ilmiselvästi vaikea suhtautua.

Todellisuudessa (päästettyäni itse hieman höyryjä koskien näitä muutamia palstatapauksia) olen sitä mieltä, että kaikista ihan varmasti on suhteeseen. Se vain saattaa vaikuttaa mahdottomalta, koska vuosien ja taas vuosien aikana omaksuttuja rooleja sekä mielikuvia on erittäin vaikea muuttaa. Monien kohdalla esim. lapsuuden kiusaamiskokemukset aiheuttavat epävarmuutta, joka näkyy sitten aikuisenakin vaikeutena ihmissuhteissa. Kun oppii pitämään itseään vääränlaisena ja odottamaan sen mukaisia tuloksia, epäonnistuminen on melko varmaa.

Tämä on ihmisen laumakäyttäytymisen aiheuttama tragedia, johon uhri itse ei ole syyllinen. Tietenkään ketään ei saisi kiusata tai väheksyä. Lopulta ihminen itse kuitenkin on ainoa, joka asialle voi tehdä jotain. Itsensä psyykkaaminen pois vahingollisista ajatusmalleista kohti parempia on työläs prosessi, mutta mahdollinen. Kukaan ei pysty tekemään sitä toisen puolesta, eikä sitä KELA-korvata, mutta vaihtoehtona on a) vallitsevasta asiantilasta valittaminen ja oman katkeruuden lietsominen tai b) hyväksyminen, kuten sinä olet tehnyt.

Lue lisää

"Monien kohdalla esim. lapsuuden kiusaamiskokemukset aiheuttavat epävarmuutta, joka näkyy sitten aikuisenakin vaikeutena ihmissuhteissa."

"Tämä on ihmisen laumakäyttäytymisen aiheuttama tragedia, johon uhri itse ei ole syyllinen. "

"Kukaan ei pysty tekemään sitä toisen puolesta, eikä sitä KELA-korvata, mutta vaihtoehtona on a) vallitsevasta asiantilasta valittaminen ja oman katkeruuden lietsominen tai b) hyväksyminen, kuten sinä olet tehnyt."

Minun kohdalla kyse ei varsinaisesti ollut kiusaamisesta, mutta omista toimistani riippumattomat rasitteet kuitenkin tekivät minusta "yksinäisen suden". Kävin katkeruuden läpi, mutta onnistuin jättämään sen taakseni. Valitettavasti lähes koko nuoruuteni kestänyt selibaatti ja suhteiden puute näivettivät seksuaalisuuteni pois. Vaikka fyysisesti pystyisin, niin ei kiinnosta tehdä mitään asian eteen. Naiset eivät enää tunnu tavoittelemisen arvoiselta. Nykyään keskityn vain oman elämäni rakentamiseen ja itseni kehittämiseen.

Suhde voisi olla mahdollinen vain siinä tapauksessa, että sopiva nainen purkaisi minun muurit. Tosin sen sopivan naisen rima on noussut sitä mukaa, kun yleinen mielenkiintoni naisia kohtaan on laskenut. Aika epätodennäköistä siis.

Moni ätmi on varmaan vastaavalla tavalla menetetty tapaus, vaikka ei katkera olisikaan. Kyllä se jättää jäljet, jos yksi elämän tärkeimmistä osa-alueista jää nuoruudessa kokematta.

Erinomainen pointti. Itsellänikin kesti 35-vuotiaaksi asti ennen kuin ymmärsin että parisuhteet eivät vaan ole minulle tarkoitettu asia. Minusta oli kovaa vauhtia tulossa elämää vihaava katkera mies. Sitten päästin menemään ja elämä tasaantui.

Nyt olen 50v ja katkeruudesta ei ole tietoakaan. Elämä on elämisen arvoista yksinkin ja vaikka tiedän että joidenkin mielestä on roskapuhetta sanoa että kaltaisilleni se on alunperin tarkoitettukin niin silti uskon niin.

gghhjj kirjoitti:

Erinomainen pointti. Itsellänikin kesti 35-vuotiaaksi asti ennen kuin ymmärsin että parisuhteet eivät vaan ole minulle tarkoitettu asia. Minusta oli kovaa vauhtia tulossa elämää vihaava katkera mies. Sitten päästin menemään ja elämä tasaantui.

Nyt olen 50v ja katkeruudesta ei ole tietoakaan. Elämä on elämisen arvoista yksinkin ja vaikka tiedän että joidenkin mielestä on roskapuhetta sanoa että kaltaisilleni se on alunperin tarkoitettukin niin silti uskon niin.

Lue lisää

Ei ole mitään tarkoitettuja ja ei-tarkoitettuja. Sinä vain et ole saanut parisuhdetta, koska et kelpaa, koska sinulla on jotain sellaisia ominaisuuksia, joita naiset pitävät epäseksikkäinä, kuten vaikka yleinen jännyyden puute, tasapainoisuus, rauhallisuus jne.

30+ mies kirjoitti:

"Monien kohdalla esim. lapsuuden kiusaamiskokemukset aiheuttavat epävarmuutta, joka näkyy sitten aikuisenakin vaikeutena ihmissuhteissa."

"Tämä on ihmisen laumakäyttäytymisen aiheuttama tragedia, johon uhri itse ei ole syyllinen. "

"Kukaan ei pysty tekemään sitä toisen puolesta, eikä sitä KELA-korvata, mutta vaihtoehtona on a) vallitsevasta asiantilasta valittaminen ja oman katkeruuden lietsominen tai b) hyväksyminen, kuten sinä olet tehnyt."

Minun kohdalla kyse ei varsinaisesti ollut kiusaamisesta, mutta omista toimistani riippumattomat rasitteet kuitenkin tekivät minusta "yksinäisen suden". Kävin katkeruuden läpi, mutta onnistuin jättämään sen taakseni. Valitettavasti lähes koko nuoruuteni kestänyt selibaatti ja suhteiden puute näivettivät seksuaalisuuteni pois. Vaikka fyysisesti pystyisin, niin ei kiinnosta tehdä mitään asian eteen. Naiset eivät enää tunnu tavoittelemisen arvoiselta. Nykyään keskityn vain oman elämäni rakentamiseen ja itseni kehittämiseen.

Suhde voisi olla mahdollinen vain siinä tapauksessa, että sopiva nainen purkaisi minun muurit. Tosin sen sopivan naisen rima on noussut sitä mukaa, kun yleinen mielenkiintoni naisia kohtaan on laskenut. Aika epätodennäköistä siis.

Moni ätmi on varmaan vastaavalla tavalla menetetty tapaus, vaikka ei katkera olisikaan. Kyllä se jättää jäljet, jos yksi elämän tärkeimmistä osa-alueista jää nuoruudessa kokematta.

Lue lisää

Vielä lisäystä, että miehelle aika pienet asiat riittävät suhteista syrjäytymiseen. Siihen ei tarvita epäviehättävää ulkonäköä tai mielenterveysongelmia. Sitten kun vahinko on tapahtunut näin pitkällä ajalla, niin harvoin on enää mitään korjattavissa. Se on vähän sama homma kuin olisi työelämästä ja opiskelusta syrjässä kolmekymppiseksi asti.

Veikkaan, että liikunnallisella, koko nuoruutensa opiskelleella ja töitä tehneellä miehellä voisi olla kysyntää ikäistensä naisten keskuudessa kolmekymppisenä, vaikka sitä ei olisi ollut nuorena.

Se vain saattaa olla myöhäistä siinä vaiheessa.

Face the facts kirjoitti:

Ei ole mitään tarkoitettuja ja ei-tarkoitettuja. Sinä vain et ole saanut parisuhdetta, koska et kelpaa, koska sinulla on jotain sellaisia ominaisuuksia, joita naiset pitävät epäseksikkäinä, kuten vaikka yleinen jännyyden puute, tasapainoisuus, rauhallisuus jne.

Lue lisää

Sinä vain muotoilit asian vähän eri tavalla, mutta sisältö ei muuttunut. Epäseksikkäitä ominaisuuksia = ei ole tarkoitettu suhteeseen. Jos se sinua miellyttää, niin voit korvata "tarkoitettu" sanan myös sanalla "kelvollinen".

Tosin suhteettomuuten vaikuttavat myös ulkoiset tekijät, kuten epäsymmetriset pariutumismarkkinat.

30+ mies kirjoitti:

"Monien kohdalla esim. lapsuuden kiusaamiskokemukset aiheuttavat epävarmuutta, joka näkyy sitten aikuisenakin vaikeutena ihmissuhteissa."

"Tämä on ihmisen laumakäyttäytymisen aiheuttama tragedia, johon uhri itse ei ole syyllinen. "

"Kukaan ei pysty tekemään sitä toisen puolesta, eikä sitä KELA-korvata, mutta vaihtoehtona on a) vallitsevasta asiantilasta valittaminen ja oman katkeruuden lietsominen tai b) hyväksyminen, kuten sinä olet tehnyt."

Minun kohdalla kyse ei varsinaisesti ollut kiusaamisesta, mutta omista toimistani riippumattomat rasitteet kuitenkin tekivät minusta "yksinäisen suden". Kävin katkeruuden läpi, mutta onnistuin jättämään sen taakseni. Valitettavasti lähes koko nuoruuteni kestänyt selibaatti ja suhteiden puute näivettivät seksuaalisuuteni pois. Vaikka fyysisesti pystyisin, niin ei kiinnosta tehdä mitään asian eteen. Naiset eivät enää tunnu tavoittelemisen arvoiselta. Nykyään keskityn vain oman elämäni rakentamiseen ja itseni kehittämiseen.

Suhde voisi olla mahdollinen vain siinä tapauksessa, että sopiva nainen purkaisi minun muurit. Tosin sen sopivan naisen rima on noussut sitä mukaa, kun yleinen mielenkiintoni naisia kohtaan on laskenut. Aika epätodennäköistä siis.

Moni ätmi on varmaan vastaavalla tavalla menetetty tapaus, vaikka ei katkera olisikaan. Kyllä se jättää jäljet, jos yksi elämän tärkeimmistä osa-alueista jää nuoruudessa kokematta.

Lue lisää

"Suhde voisi olla mahdollinen vain siinä tapauksessa, että sopiva nainen purkaisi minun muurit. "

Prinsessa ratsastaa valkoisella ratsullaan...

Ei kuule, aikuinen ihminen on itse vastuussa omista muureistaan.

Oma vastuu kirjoitti:

"Suhde voisi olla mahdollinen vain siinä tapauksessa, että sopiva nainen purkaisi minun muurit. "

Prinsessa ratsastaa valkoisella ratsullaan...

Ei kuule, aikuinen ihminen on itse vastuussa omista muureistaan.

Lue lisää

"Prinsessa ratsastaa valkoisella ratsullaan...

Ei kuule, aikuinen ihminen on itse vastuussa omista muureistaan."

Näinhän se on. Jos haluaa muutosta, niin itsestä se on lähdettävä.

Tosin pitkään jatkunut tulokseton yriittäminen rikkoo ihmisen. Jossain vaiheessa on terveellisempää lakata hakemasta muutosta ja hyväksyä tilanne.

Kiitos vastauksestasi. Olet varmaan oikeassa. En voi tietää, miltä siinä tilanteessa tuntuu, ja millaiseksi taakaksi asia kasaantuu vuosien kuluessa.

Minä kyllä mielelläni halaisin. :)

Etkö sinä muka olisi katkeroitunut, huonoitsetuntoinen ja miesvihamielinen jos yksikään mies ei olisi koskaan halunnut sinulta pillua?

Mistä päättelet että suurin osa (>30) ikisinkuista olisi jotenkin "vaarallisia"? Minusta on täysin ymmärrettävää ettei yli 30-vuotiaana ole vielä seurustellut.
Itsekin täytän ensi vuonna 30 ja vaikka olenkin tapaillut naisia, niin virallisesti en ole kuitenkaan koskaan seurustellut.
Enkä todellakaan näe että siihen mitään ihmettä tarvittaisi.

Ihan alkajaisiksi sinun tulee ymmärtää se, että miehen on käytännössä AINA tehtävä itse se aloite. Tuntuu että monen naisen on vaikea tajuta sitä, että miehillä niitä mahdollisuuksia päästä treffeille ei todellakaan koskaan tulee ikään kuin itsestään, vaan aina se vaatii suuren ponnistuksen, varsinkin jos mies on vähääkään epäsosiaalinen.

Itse en sitäpaitsi tosissani ollut edes yrittänyt lähestyä naista ennen kuin vasta noin 25-vuotiaana. Siihen asti olin keskittynyt työntekoon ja ajatellut että kaikki järjestyy ihan luonnollisesti itsestään.
Mutta eihän se miesten maailmassa niin mene. Miesten on oikeasti tehtävä jotain löytääkseen seuraa.
Mutta kun ei ole sellaista harrastusta tai työtä tai kaveripiiriä jonka kautta naisia ns. luonnollisesti tapaisi, niin mitä voi tehdä varsinkin kun ei ole baari-ihminenkään.

Ensin yritin noin vuoden ajan lähestyä naisia ihan vain kadulla keskellä päivää. Suurin osa piti minua sekopäänä ja sain todella tylyjäkin pakkeja vaikka olin ystävällinen. Siitä tuli paha mieli. Ei todellakaan innostanut tehdä aloitteita, kun sillä sai ihmiset vain vihaiseksi. Halusin piristää heidän päiväänsä enkä todellakaan suututtaa ketään.
Ikävien kokemusten takia en vuoteen enää tehnyt aloitteita livenä.

Kokeilin nettideittailua. Lähetin satoja viestejä, enkä siis mitään copy/paste viestejä kertaakaan vaan jokaiselle naiselle tein aina ihan henkilökohtaisen viestin ja pyrin lähestymään vain sellaisia joiden kanssa voisi olla jotain yhteistä. Kaikista viesteistä ehkä viiteen prosenttiin tuli vastaus.
Niistä vastauksista alkoi sitten viestittely ja viestittelyistä 90% päättyi kuin seinään kun nainen yhtäkkiä lopetti vastaamisen antamatta mitään selitystä.

Parhaimpina vuosina olen siis päässyt noin kaksille treffeille. Ja vaikka kaikki tuntuisi menevän hyvin ja nainen treffejen päätteeksi itse sanosi että nähtäisiinkö uudestaan, niin sekään ei tarkoita että toisia treffejä koskaan tulisi.

Turhauttavinta on se, että naiset EIVÄT KOSKAAN ole ainakaan minulle kertoneet missä on vika. Ihan itse olen aina saanut jäädä pohdiskelemaan että annoinko jotenkin yli-innokkaan kuvan, vai oliko liikaa hiljaisia hetkiä vai kyselinkö liikaa vai mitä... Kukaan ei ole kertonut mitä teen väärin tai miten voisin toimia paremmin.
Jos nainen on ylipäänsä vastannut mitään takaisin, niin vastaus on ollut jotain tyyliin "Ei mun tavitse selitellä miksen ole kiinnostunut", vaikka olen kohteliaasti kysynyt. Yksi toinen sanoi puhelimessa että "tunnuit tosi mukavalta, mutta ehkä meillä ei ole tarpeeksi yhteistä." mikä tuntui oudolta, kun itse olin huomannut meillä paljonkin yhteisiä kiinnostuksen kohteita. Kysyin että eikö hänen mielestään tunnu vähän hätiköidyltä yksien treffien perusteella päättää ettei ole tarpeeksi yhteistä. Hän oli samaa mieltä ja sovimme että tavataan uudestaan.
Hän ei koskaan kuitenkaan vastannut enää viesteihini.

Minulla on ollut kaksi vähän pidempää tapailua. Yksi nainen oli eräällä tavalla vammainen ja sanoinkin hänelle heti aluksi etten siitä syystä voi harkita hänen kanssaan vakavampaa suhdetta ja hän ymmärsi sen. Hän kuitenkin rakastui minuun ja olemme edelleen ystäviä.
Toisella naisella oli pahoja mielentereysongelmia eikä suhde sen takia toiminut, vaikka yritin kaikkeni. Hänenkin kanssaan olemme edelleen ystäviä.

Jokainen nainen joka on koskaan oikeasti tutustunut minuun on pitänyt minua todella mukavana. Kuitenkin vain hyvin harva on suostunut tutustumaan.
Ulkonäöstäni se ei johdu. Saan jatkuvasti yhä edelleen kiinnostuneita katseita kaikkein kauneimmiltakin naisilta. En todellakaan tiedä mihin niin moni tutustuminen on kaatunut.

Nykyään sentään minun on vähän helpompi jo jutella naisten kanssa ja muutenkin on enemmän itsevarmuutta. En myöskään anna yhtä helposti vahingossa epätovoista kuvaa ja ymmärrän nykyään paremmin kuinka vainoharhaisen ennakkoluuloisia naiset osaavat tutustumisen alkuvaiheissa olla. Kaiken tämän opetteluun on kuitenkin mennyt todella monta vuotta.
Naiset eivät tunnu ymmärtävän kuinka paljon aikaa se vie mieheltä, että hän oppii edes jotenkuten ymmärtämään naisia.

Tämä kaiken oppiminen on vienyt minulta monta vuotta ja minulla on kuitenkin melko hyvät lähtkohdat kaikkeen, koska olen komea, luonteeltani positiivinen enkä mitenkään toivottoman ujo. Tämän kaiken täytyy olla monelle miehelle vielä monta kertaa vaikeampaa kuin minulle ja se on kuitenkin ollut minullekin hyvin vaikeaa.

Siksi tuntuu absurdilta ajatella että jonkun mielestä miehessä pitäisi olla jotain vikaa jos ei ole 30 vuoteen mennessä koskaan seurustellut.
Mielestäni se on paljon suurempi ihme että mies on siihen ikään mennessä tullut seurustelleeksi

Naisasialooseri. kirjoitti:

Etkö sinä muka olisi katkeroitunut, huonoitsetuntoinen ja miesvihamielinen jos yksikään mies ei olisi koskaan halunnut sinulta pillua?

No, voisin olla ensin mutta miettisin sitten syitä, että mistähän se mahtaa johtua. Tutkiskelisin itseäni ja yrittäisin tehdä tilanteelle jotain. Menisin vaikka terapeutille selvittelemään asioita, yrittäisin tutustua miehiin ensin kavereina jos ei muu kelpaisi. Yrittäisin kohentaa ulkonäköäni, opetella kommunikoimaan jos se siitä kiinni. Onhan niitä keinoja. Ei ne asiat ainakaan lisää katkeroitumalla muutu jos muutosta haluaa. Toki ymmärtäisin, että kaikki ei kuitenkaan minusta tykkäisi eikä tarvitsekaan, kaikkia ei voi miellyttää. Mutta jos edes onnistuisi miellyttämään jotakuta, siksikin kannattaa yrittää.

Jos ei mikään auta, niin sitten yrittäisin "psyykata" itseni siihen, että kuulun vaan siihen joukkoon ihmisiä joita ei parisuhdemarkkinoilla onnista. Eikä kyllä ole kovin paljoa onnistanutkaan. Joskus on useimmiten ei. Sellaista se elämä on.

hgvgfc kirjoitti:

Mistä päättelet että suurin osa (>30) ikisinkuista olisi jotenkin "vaarallisia"? Minusta on täysin ymmärrettävää ettei yli 30-vuotiaana ole vielä seurustellut.
Itsekin täytän ensi vuonna 30 ja vaikka olenkin tapaillut naisia, niin virallisesti en ole kuitenkaan koskaan seurustellut.
Enkä todellakaan näe että siihen mitään ihmettä tarvittaisi.

Ihan alkajaisiksi sinun tulee ymmärtää se, että miehen on käytännössä AINA tehtävä itse se aloite. Tuntuu että monen naisen on vaikea tajuta sitä, että miehillä niitä mahdollisuuksia päästä treffeille ei todellakaan koskaan tulee ikään kuin itsestään, vaan aina se vaatii suuren ponnistuksen, varsinkin jos mies on vähääkään epäsosiaalinen.

Itse en sitäpaitsi tosissani ollut edes yrittänyt lähestyä naista ennen kuin vasta noin 25-vuotiaana. Siihen asti olin keskittynyt työntekoon ja ajatellut että kaikki järjestyy ihan luonnollisesti itsestään.
Mutta eihän se miesten maailmassa niin mene. Miesten on oikeasti tehtävä jotain löytääkseen seuraa.
Mutta kun ei ole sellaista harrastusta tai työtä tai kaveripiiriä jonka kautta naisia ns. luonnollisesti tapaisi, niin mitä voi tehdä varsinkin kun ei ole baari-ihminenkään.

Ensin yritin noin vuoden ajan lähestyä naisia ihan vain kadulla keskellä päivää. Suurin osa piti minua sekopäänä ja sain todella tylyjäkin pakkeja vaikka olin ystävällinen. Siitä tuli paha mieli. Ei todellakaan innostanut tehdä aloitteita, kun sillä sai ihmiset vain vihaiseksi. Halusin piristää heidän päiväänsä enkä todellakaan suututtaa ketään.
Ikävien kokemusten takia en vuoteen enää tehnyt aloitteita livenä.

Kokeilin nettideittailua. Lähetin satoja viestejä, enkä siis mitään copy/paste viestejä kertaakaan vaan jokaiselle naiselle tein aina ihan henkilökohtaisen viestin ja pyrin lähestymään vain sellaisia joiden kanssa voisi olla jotain yhteistä. Kaikista viesteistä ehkä viiteen prosenttiin tuli vastaus.
Niistä vastauksista alkoi sitten viestittely ja viestittelyistä 90% päättyi kuin seinään kun nainen yhtäkkiä lopetti vastaamisen antamatta mitään selitystä.

Parhaimpina vuosina olen siis päässyt noin kaksille treffeille. Ja vaikka kaikki tuntuisi menevän hyvin ja nainen treffejen päätteeksi itse sanosi että nähtäisiinkö uudestaan, niin sekään ei tarkoita että toisia treffejä koskaan tulisi.

Turhauttavinta on se, että naiset EIVÄT KOSKAAN ole ainakaan minulle kertoneet missä on vika. Ihan itse olen aina saanut jäädä pohdiskelemaan että annoinko jotenkin yli-innokkaan kuvan, vai oliko liikaa hiljaisia hetkiä vai kyselinkö liikaa vai mitä... Kukaan ei ole kertonut mitä teen väärin tai miten voisin toimia paremmin.
Jos nainen on ylipäänsä vastannut mitään takaisin, niin vastaus on ollut jotain tyyliin "Ei mun tavitse selitellä miksen ole kiinnostunut", vaikka olen kohteliaasti kysynyt. Yksi toinen sanoi puhelimessa että "tunnuit tosi mukavalta, mutta ehkä meillä ei ole tarpeeksi yhteistä." mikä tuntui oudolta, kun itse olin huomannut meillä paljonkin yhteisiä kiinnostuksen kohteita. Kysyin että eikö hänen mielestään tunnu vähän hätiköidyltä yksien treffien perusteella päättää ettei ole tarpeeksi yhteistä. Hän oli samaa mieltä ja sovimme että tavataan uudestaan.
Hän ei koskaan kuitenkaan vastannut enää viesteihini.

Minulla on ollut kaksi vähän pidempää tapailua. Yksi nainen oli eräällä tavalla vammainen ja sanoinkin hänelle heti aluksi etten siitä syystä voi harkita hänen kanssaan vakavampaa suhdetta ja hän ymmärsi sen. Hän kuitenkin rakastui minuun ja olemme edelleen ystäviä.
Toisella naisella oli pahoja mielentereysongelmia eikä suhde sen takia toiminut, vaikka yritin kaikkeni. Hänenkin kanssaan olemme edelleen ystäviä.

Jokainen nainen joka on koskaan oikeasti tutustunut minuun on pitänyt minua todella mukavana. Kuitenkin vain hyvin harva on suostunut tutustumaan.
Ulkonäöstäni se ei johdu. Saan jatkuvasti yhä edelleen kiinnostuneita katseita kaikkein kauneimmiltakin naisilta. En todellakaan tiedä mihin niin moni tutustuminen on kaatunut.

Nykyään sentään minun on vähän helpompi jo jutella naisten kanssa ja muutenkin on enemmän itsevarmuutta. En myöskään anna yhtä helposti vahingossa epätovoista kuvaa ja ymmärrän nykyään paremmin kuinka vainoharhaisen ennakkoluuloisia naiset osaavat tutustumisen alkuvaiheissa olla. Kaiken tämän opetteluun on kuitenkin mennyt todella monta vuotta.
Naiset eivät tunnu ymmärtävän kuinka paljon aikaa se vie mieheltä, että hän oppii edes jotenkuten ymmärtämään naisia.

Tämä kaiken oppiminen on vienyt minulta monta vuotta ja minulla on kuitenkin melko hyvät lähtkohdat kaikkeen, koska olen komea, luonteeltani positiivinen enkä mitenkään toivottoman ujo. Tämän kaiken täytyy olla monelle miehelle vielä monta kertaa vaikeampaa kuin minulle ja se on kuitenkin ollut minullekin hyvin vaikeaa.

Siksi tuntuu absurdilta ajatella että jonkun mielestä miehessä pitäisi olla jotain vikaa jos ei ole 30 vuoteen mennessä koskaan seurustellut.
Mielestäni se on paljon suurempi ihme että mies on siihen ikään mennessä tullut seurustelleeksi

Lue lisää

Pitkän kirjoituksesi lukeneena ihmettelen kyllä sitä, että jos olet komea, positiivinen, puhelias, hyväkäytöksinen, terveellä tavalla itsevarma, et epätoivoinen, et ujo, hyvä kommunikoimaan ja sopivan ikäinenkin etkä silti löydä monista yrityksistä huolimatta suhdetta - niin missä vika? Yritätkö kenties liikaa, et ole oma luonteva itsesi, jankkaatko ja vaaditko selityksiä naisilta mikä ärsyttää.

Tämä lauseesi:Yksi toinen sanoi puhelimessa että "tunnuit tosi mukavalta, mutta ehkä meillä ei ole tarpeeksi yhteistä." = tarkoittaa sitä, että nainen ei ollut sinusta fyysisesti kiinnostunut, ei kolahtanut, ei ollut kemiaa hänen puoleltaan. Asia on tällä tavalla kauniimmin/kohteliaammin ilmaistu. Kuin suoraan: minun puoleltani ei ole kemiaa, et kolahda mitenkään mutta kaverina voisit olla ihan ok (aina ei sitäkään).

Miehet eivät vissiin osaa lukea rivien välistä, kaikkia asioita ei vaan pysty sanomaan suoraan vaan näin kiertoilmaisuin. Kerran sanoin eräälle miehelle (joka myös tenttaisi syitä mitä teki väärin jne. ja se oli tosi ärsyttävää) että minun puolelta ei ollut kemiaa, ei kiinnostanut siinä mielessä. Sitten uskoi ja lopetti "ristikuulustelun".

Itse kyllä ymmärrän vihjeestä/rivien välistä jos mies ei ole minusta kiinnostunut vaikka ei sitä ihan suorin sanoin sanoisikaan.

No, ei kai se vielä 30v ole niin outoa jos ei ole seurustellut, tarkoitin lähinnä reilusti yli sen. Jos alkaa olla 40-50 eikä ensimmäistäkään suhdekokemusta vaikka halua olisi niin se herättää kysymyksiä. Mutta omahan on jokaisen asia.

single lady kirjoitti:

Pitkän kirjoituksesi lukeneena ihmettelen kyllä sitä, että jos olet komea, positiivinen, puhelias, hyväkäytöksinen, terveellä tavalla itsevarma, et epätoivoinen, et ujo, hyvä kommunikoimaan ja sopivan ikäinenkin etkä silti löydä monista yrityksistä huolimatta suhdetta - niin missä vika? Yritätkö kenties liikaa, et ole oma luonteva itsesi, jankkaatko ja vaaditko selityksiä naisilta mikä ärsyttää.

Tämä lauseesi:Yksi toinen sanoi puhelimessa että "tunnuit tosi mukavalta, mutta ehkä meillä ei ole tarpeeksi yhteistä." = tarkoittaa sitä, että nainen ei ollut sinusta fyysisesti kiinnostunut, ei kolahtanut, ei ollut kemiaa hänen puoleltaan. Asia on tällä tavalla kauniimmin/kohteliaammin ilmaistu. Kuin suoraan: minun puoleltani ei ole kemiaa, et kolahda mitenkään mutta kaverina voisit olla ihan ok (aina ei sitäkään).

Miehet eivät vissiin osaa lukea rivien välistä, kaikkia asioita ei vaan pysty sanomaan suoraan vaan näin kiertoilmaisuin. Kerran sanoin eräälle miehelle (joka myös tenttaisi syitä mitä teki väärin jne. ja se oli tosi ärsyttävää) että minun puolelta ei ollut kemiaa, ei kiinnostanut siinä mielessä. Sitten uskoi ja lopetti "ristikuulustelun".

Itse kyllä ymmärrän vihjeestä/rivien välistä jos mies ei ole minusta kiinnostunut vaikka ei sitä ihan suorin sanoin sanoisikaan.

No, ei kai se vielä 30v ole niin outoa jos ei ole seurustellut, tarkoitin lähinnä reilusti yli sen. Jos alkaa olla 40-50 eikä ensimmäistäkään suhdekokemusta vaikka halua olisi niin se herättää kysymyksiä. Mutta omahan on jokaisen asia.

Lue lisää

Miten niitä suhdekokemuksia voisi kertyä kun kaikkien tavattujen naisten reaktio on tuo ei ole kemiaa?

hgvgfc kirjoitti:

Mistä päättelet että suurin osa (>30) ikisinkuista olisi jotenkin "vaarallisia"? Minusta on täysin ymmärrettävää ettei yli 30-vuotiaana ole vielä seurustellut.
Itsekin täytän ensi vuonna 30 ja vaikka olenkin tapaillut naisia, niin virallisesti en ole kuitenkaan koskaan seurustellut.
Enkä todellakaan näe että siihen mitään ihmettä tarvittaisi.

Ihan alkajaisiksi sinun tulee ymmärtää se, että miehen on käytännössä AINA tehtävä itse se aloite. Tuntuu että monen naisen on vaikea tajuta sitä, että miehillä niitä mahdollisuuksia päästä treffeille ei todellakaan koskaan tulee ikään kuin itsestään, vaan aina se vaatii suuren ponnistuksen, varsinkin jos mies on vähääkään epäsosiaalinen.

Itse en sitäpaitsi tosissani ollut edes yrittänyt lähestyä naista ennen kuin vasta noin 25-vuotiaana. Siihen asti olin keskittynyt työntekoon ja ajatellut että kaikki järjestyy ihan luonnollisesti itsestään.
Mutta eihän se miesten maailmassa niin mene. Miesten on oikeasti tehtävä jotain löytääkseen seuraa.
Mutta kun ei ole sellaista harrastusta tai työtä tai kaveripiiriä jonka kautta naisia ns. luonnollisesti tapaisi, niin mitä voi tehdä varsinkin kun ei ole baari-ihminenkään.

Ensin yritin noin vuoden ajan lähestyä naisia ihan vain kadulla keskellä päivää. Suurin osa piti minua sekopäänä ja sain todella tylyjäkin pakkeja vaikka olin ystävällinen. Siitä tuli paha mieli. Ei todellakaan innostanut tehdä aloitteita, kun sillä sai ihmiset vain vihaiseksi. Halusin piristää heidän päiväänsä enkä todellakaan suututtaa ketään.
Ikävien kokemusten takia en vuoteen enää tehnyt aloitteita livenä.

Kokeilin nettideittailua. Lähetin satoja viestejä, enkä siis mitään copy/paste viestejä kertaakaan vaan jokaiselle naiselle tein aina ihan henkilökohtaisen viestin ja pyrin lähestymään vain sellaisia joiden kanssa voisi olla jotain yhteistä. Kaikista viesteistä ehkä viiteen prosenttiin tuli vastaus.
Niistä vastauksista alkoi sitten viestittely ja viestittelyistä 90% päättyi kuin seinään kun nainen yhtäkkiä lopetti vastaamisen antamatta mitään selitystä.

Parhaimpina vuosina olen siis päässyt noin kaksille treffeille. Ja vaikka kaikki tuntuisi menevän hyvin ja nainen treffejen päätteeksi itse sanosi että nähtäisiinkö uudestaan, niin sekään ei tarkoita että toisia treffejä koskaan tulisi.

Turhauttavinta on se, että naiset EIVÄT KOSKAAN ole ainakaan minulle kertoneet missä on vika. Ihan itse olen aina saanut jäädä pohdiskelemaan että annoinko jotenkin yli-innokkaan kuvan, vai oliko liikaa hiljaisia hetkiä vai kyselinkö liikaa vai mitä... Kukaan ei ole kertonut mitä teen väärin tai miten voisin toimia paremmin.
Jos nainen on ylipäänsä vastannut mitään takaisin, niin vastaus on ollut jotain tyyliin "Ei mun tavitse selitellä miksen ole kiinnostunut", vaikka olen kohteliaasti kysynyt. Yksi toinen sanoi puhelimessa että "tunnuit tosi mukavalta, mutta ehkä meillä ei ole tarpeeksi yhteistä." mikä tuntui oudolta, kun itse olin huomannut meillä paljonkin yhteisiä kiinnostuksen kohteita. Kysyin että eikö hänen mielestään tunnu vähän hätiköidyltä yksien treffien perusteella päättää ettei ole tarpeeksi yhteistä. Hän oli samaa mieltä ja sovimme että tavataan uudestaan.
Hän ei koskaan kuitenkaan vastannut enää viesteihini.

Minulla on ollut kaksi vähän pidempää tapailua. Yksi nainen oli eräällä tavalla vammainen ja sanoinkin hänelle heti aluksi etten siitä syystä voi harkita hänen kanssaan vakavampaa suhdetta ja hän ymmärsi sen. Hän kuitenkin rakastui minuun ja olemme edelleen ystäviä.
Toisella naisella oli pahoja mielentereysongelmia eikä suhde sen takia toiminut, vaikka yritin kaikkeni. Hänenkin kanssaan olemme edelleen ystäviä.

Jokainen nainen joka on koskaan oikeasti tutustunut minuun on pitänyt minua todella mukavana. Kuitenkin vain hyvin harva on suostunut tutustumaan.
Ulkonäöstäni se ei johdu. Saan jatkuvasti yhä edelleen kiinnostuneita katseita kaikkein kauneimmiltakin naisilta. En todellakaan tiedä mihin niin moni tutustuminen on kaatunut.

Nykyään sentään minun on vähän helpompi jo jutella naisten kanssa ja muutenkin on enemmän itsevarmuutta. En myöskään anna yhtä helposti vahingossa epätovoista kuvaa ja ymmärrän nykyään paremmin kuinka vainoharhaisen ennakkoluuloisia naiset osaavat tutustumisen alkuvaiheissa olla. Kaiken tämän opetteluun on kuitenkin mennyt todella monta vuotta.
Naiset eivät tunnu ymmärtävän kuinka paljon aikaa se vie mieheltä, että hän oppii edes jotenkuten ymmärtämään naisia.

Tämä kaiken oppiminen on vienyt minulta monta vuotta ja minulla on kuitenkin melko hyvät lähtkohdat kaikkeen, koska olen komea, luonteeltani positiivinen enkä mitenkään toivottoman ujo. Tämän kaiken täytyy olla monelle miehelle vielä monta kertaa vaikeampaa kuin minulle ja se on kuitenkin ollut minullekin hyvin vaikeaa.

Siksi tuntuu absurdilta ajatella että jonkun mielestä miehessä pitäisi olla jotain vikaa jos ei ole 30 vuoteen mennessä koskaan seurustellut.
Mielestäni se on paljon suurempi ihme että mies on siihen ikään mennessä tullut seurustelleeksi

Lue lisää

"Mistä päättelet että suurin osa (>30) ikisinkuista olisi jotenkin "vaarallisia"? Minusta on täysin ymmärrettävää ettei yli 30-vuotiaana ole vielä seurustellut.
Itsekin täytän ensi vuonna 30 ja vaikka olenkin tapaillut naisia, niin virallisesti en ole kuitenkaan koskaan seurustellut.
Enkä todellakaan näe että siihen mitään ihmettä tarvittaisi."

Naiset aina mieltävät tällaiset miehet jotain hirviön näköisiksi vajakeiksi ja aina kuitenkin kelvottomiksi luusereiksi ja seksuaaliperversseiksi ja muuta negatiivista, ja tästä se demonisointi lähtee. Naisethan itse ovat aina hyvinkin p/s-kokeneita ja myös tämä verto pakottaakin heidät demonisoimaan miehet jotka eivät ole tässä suhteessa kokeneita.

" Ihan alkajaisiksi sinun tulee ymmärtää se, että miehen on käytännössä AINA tehtävä itse se aloite. Tuntuu että monen naisen on vaikea tajuta sitä, että miehillä niitä mahdollisuuksia päästä treffeille ei todellakaan koskaan tulee ikään kuin itsestään, vaan aina se vaatii suuren ponnistuksen, varsinkin jos mies on vähääkään epäsosiaalinen."

Just näin. Naiset eivät tällaista asiaa ymmärrä, eivätkä haluakkaan ymmärtää. Onhan näitä naisettomaksi jääneitä miehiä esim. tässä n.s. love-shy sarjassa sellaisia jotka eivät koskaankaan ole tehneet naisille mitään aloitteita. Ja sen arvaa että mies helposti näin mennen naisettomaksi myös jää. Sitten jos ei ole edes naisen yrittämisestä kokemuksia, niin ei sitä paljon voi tietää edes omasta markkina-arvostakaan, ja siksikään ei sitä varsinkaan enää joskus jo 3-kymppisenä lähde sekoilemaan, kun ei tiedä minkälaisia naisia olisi edes sopivaa yrittää.

" Itse en sitäpaitsi tosissani ollut edes yrittänyt lähestyä naista ennen kuin vasta noin 25-vuotiaana. Siihen asti olin keskittynyt työntekoon ja ajatellut että kaikki järjestyy ihan luonnollisesti itsestään.
Mutta eihän se miesten maailmassa niin mene. Miesten on oikeasti tehtävä jotain löytääkseen seuraa."

Tähän samaiseen juttuun harhautuu vielä siksikin kun usein kuulee sanottavan, että kyllä se nainenkin sitten sinullekkin joskus tulee eteen sopiva ja siis ihan itsestään selvänä tätä pidetään.

" Ensin yritin noin vuoden ajan lähestyä naisia ihan vain kadulla keskellä päivää. Suurin osa piti minua sekopäänä ja sain todella tylyjäkin pakkeja vaikka olin ystävällinen. Siitä tuli paha mieli. Ei todellakaan innostanut tehdä aloitteita, kun sillä sai ihmiset vain vihaiseksi. Halusin piristää heidän päiväänsä enkä todellakaan suututtaa ketään."

No sen kyllä arvaa että tuollaisessa noin käy. Vain tietyt estottomasti käyttäytyvät ulkomaalaiset miehet voivat kadultakin naisia iskeä niin että ei naiset pistä pahakseen.

"Kokeilin nettideittailua. Lähetin satoja viestejä, enkä siis mitään copy/paste viestejä kertaakaan vaan jokaiselle naiselle tein aina ihan henkilökohtaisen viestin ja pyrin lähestymään vain sellaisia joiden kanssa voisi olla jotain yhteistä. Kaikista viesteistä ehkä viiteen prosenttiin tuli vastaus.
Niistä vastauksista alkoi sitten viestittely ja viestittelyistä 90% päättyi kuin seinään kun nainen yhtäkkiä lopetti vastaamisen antamatta mitään selitystä."

Monilla nettisivuilla on paljon vaan ihan pelkkiä feikkipersooniakin, tai siis feikkinaisia siksi kun naisista aina sitä pulaa on, vastaavat ehkä muutaman viestin ja sitten jättävät siihen.

"Jos nainen on ylipäänsä vastannut mitään takaisin, niin vastaus on ollut jotain tyyliin "Ei mun tavitse selitellä miksen ole kiinnostunut", vaikka olen kohteliaasti kysynyt. "

Tällaisia syitä saamilleen pakeille ei kyllä kannata koskaan lähteä kyselemään.
Jos fiksu ihminen antaa pakit selityksellä, niin tuskin se koskaan sitä oiketa syytä ainakaan suoraan kertoo. Ei ole syytä olettaa että kertoisi siksi kun se syy on todennäköisesti hänen mielestään ei-toivottava piirre(koska pakit antoi), ja siksi hän kokisi sen kertomisen loukkaavaksi.

single lady kirjoitti:

No, voisin olla ensin mutta miettisin sitten syitä, että mistähän se mahtaa johtua. Tutkiskelisin itseäni ja yrittäisin tehdä tilanteelle jotain. Menisin vaikka terapeutille selvittelemään asioita, yrittäisin tutustua miehiin ensin kavereina jos ei muu kelpaisi. Yrittäisin kohentaa ulkonäköäni, opetella kommunikoimaan jos se siitä kiinni. Onhan niitä keinoja. Ei ne asiat ainakaan lisää katkeroitumalla muutu jos muutosta haluaa. Toki ymmärtäisin, että kaikki ei kuitenkaan minusta tykkäisi eikä tarvitsekaan, kaikkia ei voi miellyttää. Mutta jos edes onnistuisi miellyttämään jotakuta, siksikin kannattaa yrittää.

Jos ei mikään auta, niin sitten yrittäisin "psyykata" itseni siihen, että kuulun vaan siihen joukkoon ihmisiä joita ei parisuhdemarkkinoilla onnista. Eikä kyllä ole kovin paljoa onnistanutkaan. Joskus on useimmiten ei. Sellaista se elämä on.

Lue lisää

Panemaan pääseminen on miehelle iso juttu, jos mies ei pääse panemaan hän ei ole mies vaan ali-ihminen.

Naisella asia on ihan toisin, ei naisen tarvitse hävetä sitä että häntä ei ole pantu, ei se naiseus ole siitä kiinni, mutta miehuus on siitä kiinni saako naista vai ei.

single lady kirjoitti:

Pitkän kirjoituksesi lukeneena ihmettelen kyllä sitä, että jos olet komea, positiivinen, puhelias, hyväkäytöksinen, terveellä tavalla itsevarma, et epätoivoinen, et ujo, hyvä kommunikoimaan ja sopivan ikäinenkin etkä silti löydä monista yrityksistä huolimatta suhdetta - niin missä vika? Yritätkö kenties liikaa, et ole oma luonteva itsesi, jankkaatko ja vaaditko selityksiä naisilta mikä ärsyttää.

Tämä lauseesi:Yksi toinen sanoi puhelimessa että "tunnuit tosi mukavalta, mutta ehkä meillä ei ole tarpeeksi yhteistä." = tarkoittaa sitä, että nainen ei ollut sinusta fyysisesti kiinnostunut, ei kolahtanut, ei ollut kemiaa hänen puoleltaan. Asia on tällä tavalla kauniimmin/kohteliaammin ilmaistu. Kuin suoraan: minun puoleltani ei ole kemiaa, et kolahda mitenkään mutta kaverina voisit olla ihan ok (aina ei sitäkään).

Miehet eivät vissiin osaa lukea rivien välistä, kaikkia asioita ei vaan pysty sanomaan suoraan vaan näin kiertoilmaisuin. Kerran sanoin eräälle miehelle (joka myös tenttaisi syitä mitä teki väärin jne. ja se oli tosi ärsyttävää) että minun puolelta ei ollut kemiaa, ei kiinnostanut siinä mielessä. Sitten uskoi ja lopetti "ristikuulustelun".

Itse kyllä ymmärrän vihjeestä/rivien välistä jos mies ei ole minusta kiinnostunut vaikka ei sitä ihan suorin sanoin sanoisikaan.

No, ei kai se vielä 30v ole niin outoa jos ei ole seurustellut, tarkoitin lähinnä reilusti yli sen. Jos alkaa olla 40-50 eikä ensimmäistäkään suhdekokemusta vaikka halua olisi niin se herättää kysymyksiä. Mutta omahan on jokaisen asia.

Lue lisää

No siis en koskaan sanonut olevani puhelias tai hyvä kommunikoimaan. Sanoin vain etten ole toivottoman ujo. Olen kuitenkin hieman keskimääräistä epäsosiaalisempi. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö esim. treffeillä juttelu kulkisi. Todennäköisesti ei yhtä sulavasti kuin jonkun ekstrovertin kanssa, mutta kuitenkin juttelu kulkee. Olen kiinnostunut hänestä, kyselen, vastailen, huumoriakin on mukana mielestäni tarpeeksi ja koska olen kiinnostunut kaikesta niin kaikesta voidaan keskustella. Olen rento ja oma itseni.

""tunnuit tosi mukavalta, mutta ehkä meillä ei ole tarpeeksi yhteistä." = tarkoittaa sitä, että nainen ei ollut sinusta fyysisesti kiinnostunut, ei kolahtanut, ei ollut kemiaa hänen puoleltaan. "

On se kumma että kuitenkin luennoilla hän vilkuili kiinnostuneena ja oli tosi iloinen kun pyysin treffeille. Noin vainko se kemia katoaa. Valitettavsti myös molemmat tapailemistani naisista jotka möhemmin ihastuivat minuun ajattelivat aluksi ettei ole kemiaa, mutta kuitenkin kun päättivät antaa toisen mahdollisuuden, niin he ihastuivat minuun enemmän kuin yhteenkään toiseen mieheen aikaisemmin.

Juuri tästä syystä en henkilökohtaisesti oikein näe järkeä tuollaisissa hätäisten pakkien antamisessa, jotka eivät perustu mihinkään muuhun kuin johonkin epämääräiseen kemian tunteeseen. Voiko kemiaa edes olla jos toista ei tunne kunnolla? Seksuaalista kemiaa ehkä ja sehän syntyy flirttailusta.
Itse en flirttaile ennen kuin tiedän olevani toisesta kiinnostunut muutenkin kuin vain fyysisessä mielessä ja se on varmaankin ongelma.

Ehkä juuri siksi naiset helposti sortuvat niihin panomiehiin, jotka eivät ole kiinnostuneita kuin seksistä, koska ne panomiehet antavat fyysisen kiinnostuksensa näkyä saman tien ja sen naiset tulkitsevat kemiaksi. Itselläni se flirttaileva seksuaalinen puoli vapautuu vasta kun tiedän olevani naisesta aidosti kiinnostunut ja siinä vaiheessa ilmeisesti nainenkin sitten tuntee sen kemian.
Toisaalta useimmat naiset kai sitten menettävät kiinnostuksensa kun sitä seksuaalista kemiaa ei ole saman tien mukana.
Pitäisikö jokaisen naisenkin ehkä pysähtyä hetkeksi miettimään mitä he oikeastaan haluavat. Haluavatko he miehen joka haluaa panna heitä saman tien ennen kuin edes ollaan tutustuttu, vai haluavatko he miehen joka haluaa seksiä vasta kun ollaan tutustuttu paremmin? Jos vastaus on jälkimmänen, niin onko järkeä odottaa että ensi treffeillä pitäisi olla jo valtavasti kemiaa?

"Miehet eivät vissiin osaa lukea rivien välistä, kaikkia asioita ei vaan pysty sanomaan suoraan vaan näin kiertoilmaisuin."

Jaa ei vai? Miksi sitten itse olen AINA osannut sanoa ihan suoraan ja kohteliaasti miksi en ole ollut toisesta kiinnostunut. Jep kyllä niitäkin tapauksia on ollut vaikka en niitä ylempänä tarkemmin maininnutkaan. Olisi hyvin kiinnostava tietää että mitä asiaa muka ei voi sanoa suoraan kohteliaasti piilottamatta sitä rivien väliin sillä itse en pysty sellaista asiaa kuvittelemaan.

Sitäpaitsi se että "ei ole ehkä tarpeeksi yhteistä" ei ole mikään kiertoilmaus sille että ei ole kemiaa. Mikään siinä lauseessa ei nimittäin viittaa kemiaan. Yhtä hyvin se voisi olla kiertoilmaus vaikka sille että haiset pahalta, koska aivan yhtä paljon kyseisellä lauseella on tekemistä hajun kanssa. Parempi kiertoilmaus olisi vaikkapa että "en okein tuntenut mitään", koska se tarkoittaa sentään jossain määrin samaa, eikä jotain ihan muuta.

"(joka myös tenttaisi syitä mitä teki väärin jne. ja se oli tosi ärsyttävää)"

Mahtoikohan oikeasti tentata, vai kysyikö vain kerran kohteliaasti kuten minäkin ja nainen jo siitä suutahti.

"Itse kyllä ymmärrän vihjeestä/rivien välistä jos mies ei ole minusta kiinnostunut vaikka ei sitä ihan suorin sanoin sanoisikaan. "

Kai nyt minäkin sen tajusin ettei toinen ollut kiinnostunut. Mutta kun saa uudestaan ja uudestaan pakit ilman mitään selitystä, niin kai sitä nyt joskus haluaisi kuulla jonkun syyn siihen. Eikö se sinusta ole ymmärrettävää?
Mieti vaikka että hakisit töitä ja koskaan työhaastattelun jälkeen sinua ei valita, tai vaikka valittaisiinkin koeajalle, niin aina saat potkut. Eikö alkaisi pikkuhiljaa kiinnostaa syy siihen? Eihän koskaan voi tehdä mitään paremmin tai oppia virheistään jos ei tiedä mitä tekee väärin.

No nykyään tuo ei minua enää niin haittaa. Tiedän kyllä kokemuksesta jo että olen kahdelle naiselle ollut paras poikaystävän tapainen mitä heillä on koskaan ollut.
Jos naiset eivät itse tajua sitä että mitään suuremmoista kemiaa ei tarvitse olla heti saman tien ensitreffeillä, niin omapahan on ongelmansa.

Minua ei naisasiat ole huolettaneet yhtään enää sen jälkeen kun päätin että viimeistään 35-vuotiaana käyn etsimässä itselleni naisen Kiinasta tai jostain muualta missä naiset ovat valmiita tutustumaan ilman sairaita ennakkoluuloja ja jossa he tajuavat että mies voi olla todella hyvä aviomies vaikkei saman tien kaikki maailman pehoset lentelisi vatsassa.

sellaisia tällaisa kirjoitti:

"Mistä päättelet että suurin osa (>30) ikisinkuista olisi jotenkin "vaarallisia"? Minusta on täysin ymmärrettävää ettei yli 30-vuotiaana ole vielä seurustellut.
Itsekin täytän ensi vuonna 30 ja vaikka olenkin tapaillut naisia, niin virallisesti en ole kuitenkaan koskaan seurustellut.
Enkä todellakaan näe että siihen mitään ihmettä tarvittaisi."

Naiset aina mieltävät tällaiset miehet jotain hirviön näköisiksi vajakeiksi ja aina kuitenkin kelvottomiksi luusereiksi ja seksuaaliperversseiksi ja muuta negatiivista, ja tästä se demonisointi lähtee. Naisethan itse ovat aina hyvinkin p/s-kokeneita ja myös tämä verto pakottaakin heidät demonisoimaan miehet jotka eivät ole tässä suhteessa kokeneita.

" Ihan alkajaisiksi sinun tulee ymmärtää se, että miehen on käytännössä AINA tehtävä itse se aloite. Tuntuu että monen naisen on vaikea tajuta sitä, että miehillä niitä mahdollisuuksia päästä treffeille ei todellakaan koskaan tulee ikään kuin itsestään, vaan aina se vaatii suuren ponnistuksen, varsinkin jos mies on vähääkään epäsosiaalinen."

Just näin. Naiset eivät tällaista asiaa ymmärrä, eivätkä haluakkaan ymmärtää. Onhan näitä naisettomaksi jääneitä miehiä esim. tässä n.s. love-shy sarjassa sellaisia jotka eivät koskaankaan ole tehneet naisille mitään aloitteita. Ja sen arvaa että mies helposti näin mennen naisettomaksi myös jää. Sitten jos ei ole edes naisen yrittämisestä kokemuksia, niin ei sitä paljon voi tietää edes omasta markkina-arvostakaan, ja siksikään ei sitä varsinkaan enää joskus jo 3-kymppisenä lähde sekoilemaan, kun ei tiedä minkälaisia naisia olisi edes sopivaa yrittää.

" Itse en sitäpaitsi tosissani ollut edes yrittänyt lähestyä naista ennen kuin vasta noin 25-vuotiaana. Siihen asti olin keskittynyt työntekoon ja ajatellut että kaikki järjestyy ihan luonnollisesti itsestään.
Mutta eihän se miesten maailmassa niin mene. Miesten on oikeasti tehtävä jotain löytääkseen seuraa."

Tähän samaiseen juttuun harhautuu vielä siksikin kun usein kuulee sanottavan, että kyllä se nainenkin sitten sinullekkin joskus tulee eteen sopiva ja siis ihan itsestään selvänä tätä pidetään.

" Ensin yritin noin vuoden ajan lähestyä naisia ihan vain kadulla keskellä päivää. Suurin osa piti minua sekopäänä ja sain todella tylyjäkin pakkeja vaikka olin ystävällinen. Siitä tuli paha mieli. Ei todellakaan innostanut tehdä aloitteita, kun sillä sai ihmiset vain vihaiseksi. Halusin piristää heidän päiväänsä enkä todellakaan suututtaa ketään."

No sen kyllä arvaa että tuollaisessa noin käy. Vain tietyt estottomasti käyttäytyvät ulkomaalaiset miehet voivat kadultakin naisia iskeä niin että ei naiset pistä pahakseen.

"Kokeilin nettideittailua. Lähetin satoja viestejä, enkä siis mitään copy/paste viestejä kertaakaan vaan jokaiselle naiselle tein aina ihan henkilökohtaisen viestin ja pyrin lähestymään vain sellaisia joiden kanssa voisi olla jotain yhteistä. Kaikista viesteistä ehkä viiteen prosenttiin tuli vastaus.
Niistä vastauksista alkoi sitten viestittely ja viestittelyistä 90% päättyi kuin seinään kun nainen yhtäkkiä lopetti vastaamisen antamatta mitään selitystä."

Monilla nettisivuilla on paljon vaan ihan pelkkiä feikkipersooniakin, tai siis feikkinaisia siksi kun naisista aina sitä pulaa on, vastaavat ehkä muutaman viestin ja sitten jättävät siihen.

"Jos nainen on ylipäänsä vastannut mitään takaisin, niin vastaus on ollut jotain tyyliin "Ei mun tavitse selitellä miksen ole kiinnostunut", vaikka olen kohteliaasti kysynyt. "

Tällaisia syitä saamilleen pakeille ei kyllä kannata koskaan lähteä kyselemään.
Jos fiksu ihminen antaa pakit selityksellä, niin tuskin se koskaan sitä oiketa syytä ainakaan suoraan kertoo. Ei ole syytä olettaa että kertoisi siksi kun se syy on todennäköisesti hänen mielestään ei-toivottava piirre(koska pakit antoi), ja siksi hän kokisi sen kertomisen loukkaavaksi.

Lue lisää

"Tällaisia syitä saamilleen pakeille ei kyllä kannata koskaan lähteä kyselemään.
Jos fiksu ihminen antaa pakit selityksellä, niin tuskin se koskaan sitä oiketa syytä ainakaan suoraan kertoo. Ei ole syytä olettaa että kertoisi siksi kun se syy on todennäköisesti hänen mielestään ei-toivottava piirre(koska pakit antoi), ja siksi hän kokisi sen kertomisen loukkaavaksi."

Fiksu ihminen tajuaa että totuus on aina paras vastaus, mutta se kannattaa tietysti pukea kohteliaaseen muotoon. Jos toisen ulkonäkö ei miellytä, niin voi sanoa ettei toinen ole ulkonäöltään oikein omaa tyyppiä jne... Ei kohteliaan totuuden kertominen ole vaikeaa.
Jos ihminen ei halua kertoa totuutta, niin se kertoo aina kyseisen ihmisen omasta vajavaisuudesta. Ehkä hän tuntee olevansa kamalan pinnallinen jos antaa pakit vaikka koska toisella on liian iso nenä. Siksi hän keksii valesyyn, koska ei halua kohdata omaa pinnallisuuttaan vaan pääsee helpommalla valehtelemalla. Ei hän silloin todellisuudessa ajattele sen toisen parasta, vaan ennen kaikkea omaa itseään. Jos oikeasti välittää toisesta niin kertoo totuuden.

Naiset on varmaan evoluution myötä karsiutuneet siihen, ettei kannata sanoa totuutta suoraan vaan kierrellen, ettei mies saa itkupotkuraivareita ja vedä naista kirveellä päähän tms.

Näin epäsuoraan miehet hylkäävät naiset ovat menestyneet ja saaneet jälkeläisiä, kun taas suoraan puhuvat naiset on pantu multiin...

Eli karsinnan tuloksena tämä nykyinen käytäntö, joten turha odottaa saavasi kauhea helposti suoraa kritiikkiä.

Naisasialooseri. kirjoitti:

Panemaan pääseminen on miehelle iso juttu, jos mies ei pääse panemaan hän ei ole mies vaan ali-ihminen.

Naisella asia on ihan toisin, ei naisen tarvitse hävetä sitä että häntä ei ole pantu, ei se naiseus ole siitä kiinni, mutta miehuus on siitä kiinni saako naista vai ei.

Lue lisää

Naisilla on muutenkin vähemmän kilpailuviettiä. Esim urheilussa naiset eivät suhtaudu häviöön yhtä vakavasti kuin miehet. Tosta oli joku tutkimuskin.

Naisasialooseri. kirjoitti:

Etkö sinä muka olisi katkeroitunut, huonoitsetuntoinen ja miesvihamielinen jos yksikään mies ei olisi koskaan halunnut sinulta pillua?

naisasialuuserille:

Mun mielestä ei asiaa voi kääntää noin.

Parempi vertaus olisi: Etkö olisi katkeroitunut, huonoitsetuntoinen ja miesvihamielinen jos yksikään mies ei olisi koskaan halunnut kanssasi parisuhdetta, vaan pelkkää pillua?

Luultavasti naisesta tulee miesvihaaja, jos huomaa että on ollut vain seksuaalisesti hyväksikäytetty lihanpala. Varsinkin nuoret tytöt eivät usein huomaa ajoissa tulleensa hyväksikäytetyiksi, koska ajattelevat paljon lapsellisemmin kuin ulkokuori viestittää ulospäin.

16+19 kirjoitti:

Naisilla on muutenkin vähemmän kilpailuviettiä. Esim urheilussa naiset eivät suhtaudu häviöön yhtä vakavasti kuin miehet. Tosta oli joku tutkimuskin.

Siksi naiset ovat myös vähemmän kateellisia, vaikka usein väitetäänkin päinvastaista.

Testosteronista johtuen, etenkin nuoret miehet ovat kilpailuhenkisiä, kateellisia, väkivaltaan taipuvaisia ja riskialttiita.

Minusta tuohon pitäisi keksiä joku lääkitys.

Miksi saamattomia miehiä demonisoidaan? Tällaisten puheiden takia.

hgvgfc kirjoitti:

No siis en koskaan sanonut olevani puhelias tai hyvä kommunikoimaan. Sanoin vain etten ole toivottoman ujo. Olen kuitenkin hieman keskimääräistä epäsosiaalisempi. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö esim. treffeillä juttelu kulkisi. Todennäköisesti ei yhtä sulavasti kuin jonkun ekstrovertin kanssa, mutta kuitenkin juttelu kulkee. Olen kiinnostunut hänestä, kyselen, vastailen, huumoriakin on mukana mielestäni tarpeeksi ja koska olen kiinnostunut kaikesta niin kaikesta voidaan keskustella. Olen rento ja oma itseni.

""tunnuit tosi mukavalta, mutta ehkä meillä ei ole tarpeeksi yhteistä." = tarkoittaa sitä, että nainen ei ollut sinusta fyysisesti kiinnostunut, ei kolahtanut, ei ollut kemiaa hänen puoleltaan. "

On se kumma että kuitenkin luennoilla hän vilkuili kiinnostuneena ja oli tosi iloinen kun pyysin treffeille. Noin vainko se kemia katoaa. Valitettavsti myös molemmat tapailemistani naisista jotka möhemmin ihastuivat minuun ajattelivat aluksi ettei ole kemiaa, mutta kuitenkin kun päättivät antaa toisen mahdollisuuden, niin he ihastuivat minuun enemmän kuin yhteenkään toiseen mieheen aikaisemmin.

Juuri tästä syystä en henkilökohtaisesti oikein näe järkeä tuollaisissa hätäisten pakkien antamisessa, jotka eivät perustu mihinkään muuhun kuin johonkin epämääräiseen kemian tunteeseen. Voiko kemiaa edes olla jos toista ei tunne kunnolla? Seksuaalista kemiaa ehkä ja sehän syntyy flirttailusta.
Itse en flirttaile ennen kuin tiedän olevani toisesta kiinnostunut muutenkin kuin vain fyysisessä mielessä ja se on varmaankin ongelma.

Ehkä juuri siksi naiset helposti sortuvat niihin panomiehiin, jotka eivät ole kiinnostuneita kuin seksistä, koska ne panomiehet antavat fyysisen kiinnostuksensa näkyä saman tien ja sen naiset tulkitsevat kemiaksi. Itselläni se flirttaileva seksuaalinen puoli vapautuu vasta kun tiedän olevani naisesta aidosti kiinnostunut ja siinä vaiheessa ilmeisesti nainenkin sitten tuntee sen kemian.
Toisaalta useimmat naiset kai sitten menettävät kiinnostuksensa kun sitä seksuaalista kemiaa ei ole saman tien mukana.
Pitäisikö jokaisen naisenkin ehkä pysähtyä hetkeksi miettimään mitä he oikeastaan haluavat. Haluavatko he miehen joka haluaa panna heitä saman tien ennen kuin edes ollaan tutustuttu, vai haluavatko he miehen joka haluaa seksiä vasta kun ollaan tutustuttu paremmin? Jos vastaus on jälkimmänen, niin onko järkeä odottaa että ensi treffeillä pitäisi olla jo valtavasti kemiaa?

"Miehet eivät vissiin osaa lukea rivien välistä, kaikkia asioita ei vaan pysty sanomaan suoraan vaan näin kiertoilmaisuin."

Jaa ei vai? Miksi sitten itse olen AINA osannut sanoa ihan suoraan ja kohteliaasti miksi en ole ollut toisesta kiinnostunut. Jep kyllä niitäkin tapauksia on ollut vaikka en niitä ylempänä tarkemmin maininnutkaan. Olisi hyvin kiinnostava tietää että mitä asiaa muka ei voi sanoa suoraan kohteliaasti piilottamatta sitä rivien väliin sillä itse en pysty sellaista asiaa kuvittelemaan.

Sitäpaitsi se että "ei ole ehkä tarpeeksi yhteistä" ei ole mikään kiertoilmaus sille että ei ole kemiaa. Mikään siinä lauseessa ei nimittäin viittaa kemiaan. Yhtä hyvin se voisi olla kiertoilmaus vaikka sille että haiset pahalta, koska aivan yhtä paljon kyseisellä lauseella on tekemistä hajun kanssa. Parempi kiertoilmaus olisi vaikkapa että "en okein tuntenut mitään", koska se tarkoittaa sentään jossain määrin samaa, eikä jotain ihan muuta.

"(joka myös tenttaisi syitä mitä teki väärin jne. ja se oli tosi ärsyttävää)"

Mahtoikohan oikeasti tentata, vai kysyikö vain kerran kohteliaasti kuten minäkin ja nainen jo siitä suutahti.

"Itse kyllä ymmärrän vihjeestä/rivien välistä jos mies ei ole minusta kiinnostunut vaikka ei sitä ihan suorin sanoin sanoisikaan. "

Kai nyt minäkin sen tajusin ettei toinen ollut kiinnostunut. Mutta kun saa uudestaan ja uudestaan pakit ilman mitään selitystä, niin kai sitä nyt joskus haluaisi kuulla jonkun syyn siihen. Eikö se sinusta ole ymmärrettävää?
Mieti vaikka että hakisit töitä ja koskaan työhaastattelun jälkeen sinua ei valita, tai vaikka valittaisiinkin koeajalle, niin aina saat potkut. Eikö alkaisi pikkuhiljaa kiinnostaa syy siihen? Eihän koskaan voi tehdä mitään paremmin tai oppia virheistään jos ei tiedä mitä tekee väärin.

No nykyään tuo ei minua enää niin haittaa. Tiedän kyllä kokemuksesta jo että olen kahdelle naiselle ollut paras poikaystävän tapainen mitä heillä on koskaan ollut.
Jos naiset eivät itse tajua sitä että mitään suuremmoista kemiaa ei tarvitse olla heti saman tien ensitreffeillä, niin omapahan on ongelmansa.

Minua ei naisasiat ole huolettaneet yhtään enää sen jälkeen kun päätin että viimeistään 35-vuotiaana käyn etsimässä itselleni naisen Kiinasta tai jostain muualta missä naiset ovat valmiita tutustumaan ilman sairaita ennakkoluuloja ja jossa he tajuavat että mies voi olla todella hyvä aviomies vaikkei saman tien kaikki maailman pehoset lentelisi vatsassa.

Lue lisää

”Ehkä juuri siksi naiset helposti sortuvat niihin panomiehiin, jotka eivät ole kiinnostuneita kuin seksistä, koska ne panomiehet antavat fyysisen kiinnostuksensa näkyä saman tien ja sen naiset tulkitsevat kemiaksi.”

Oman sukupuoleni häpeäksi on todettava, että näinhän se asia saattaa olla. Kyllä se avoimesti kiinnostunut mies vetää yleensä pitemmän korren, myös silloin kun nainen nimenomaan haluaisi oikean parisuhteen eikä mitään yhden yön seikkailua. Kaipa se imartelu vetoaa itsetuntoon tai jotain.

hgvgfc kirjoitti:

"Tällaisia syitä saamilleen pakeille ei kyllä kannata koskaan lähteä kyselemään.
Jos fiksu ihminen antaa pakit selityksellä, niin tuskin se koskaan sitä oiketa syytä ainakaan suoraan kertoo. Ei ole syytä olettaa että kertoisi siksi kun se syy on todennäköisesti hänen mielestään ei-toivottava piirre(koska pakit antoi), ja siksi hän kokisi sen kertomisen loukkaavaksi."

Fiksu ihminen tajuaa että totuus on aina paras vastaus, mutta se kannattaa tietysti pukea kohteliaaseen muotoon. Jos toisen ulkonäkö ei miellytä, niin voi sanoa ettei toinen ole ulkonäöltään oikein omaa tyyppiä jne... Ei kohteliaan totuuden kertominen ole vaikeaa.
Jos ihminen ei halua kertoa totuutta, niin se kertoo aina kyseisen ihmisen omasta vajavaisuudesta. Ehkä hän tuntee olevansa kamalan pinnallinen jos antaa pakit vaikka koska toisella on liian iso nenä. Siksi hän keksii valesyyn, koska ei halua kohdata omaa pinnallisuuttaan vaan pääsee helpommalla valehtelemalla. Ei hän silloin todellisuudessa ajattele sen toisen parasta, vaan ennen kaikkea omaa itseään. Jos oikeasti välittää toisesta niin kertoo totuuden.

Lue lisää

Vaikka yleensä rehellinen ihminen olenkin, niin tuollaisessa asiassa (eli jos miehessä on jokin fyysinen ominaisuus josta en pidä) en kyllä todennäköisesti pystyisi sanomaan totuutta. Kokisin sen äärimmäisen ilkeäksi alkaa osoittelemaan ihmiselle vikojaan joihin hän ei pysty itse vaikuttamaan. Ja toisaalta jokin itseä syystä tai toisesta häiritsevä asia ei välttämättä haittaa ketään muuta naista, joten en halua että miesparka jäisi murehtimaan jotain aivan tyhjänpäiväistä sanomaani, eikä uskaltaisi enää ketään naista pyytää treffeille.

Ymmärrän kyllä tavallaan sen, että jos sinun kohdallesi on sattunut paljon noita selittämättömiä hylkäämisiä niin alat ihmetellä että mikä sinussa on vikana. Mutta vaikka kaikki nuo naiset olisivat sinulle olleet rehellisiä ja osoittaneen jonkun ”vian”, en usko että kenelläkään kahdella olisi ollut sama vastaus (ellei siis jotain selkeästi näkyvää vikaa ole havaittavissa). Olisit vain saanut listan jotain randomilla heitettyjä ominaisuuksia, jjoilla ei loppupeleissä ole mitään merkitystä parisuhdekelpoisuuden kannalta. Se oikea syys epäkiinnostavuuteesi voi olla melkein mikä tahansa, esim. se, että naisella sattuu olemaan huono päivä, tai että on joku toinen mies kiikarissa. Ja mitä suositumpi nainen, sitä vähemmän hänen tarvitsee sietää sitä kiinnostamattomuutta, eli on varaa heittää mies menemään pienimmänkin ”vian” takia.

Toki kärsivällisyyttä voisivat naiset ehkä enemmän harrastaa. Olen minäkin tyhmyyksissäni hylännyt hyvän miehen kun eräs toinen mies alkoi pommittamaan yltiöromanttisilla viesteillä, meneehän sitä vähemmästäkin pasmat sekaisin. Sitten kun huomasi ettei se toinen mies tainnutkaan niin tosissaan olla, oli tietysti myöhäistä saada se eka takaisin.

erkki-täti kirjoitti:

naisasialuuserille:

Mun mielestä ei asiaa voi kääntää noin.

Parempi vertaus olisi: Etkö olisi katkeroitunut, huonoitsetuntoinen ja miesvihamielinen jos yksikään mies ei olisi koskaan halunnut kanssasi parisuhdetta, vaan pelkkää pillua?

Luultavasti naisesta tulee miesvihaaja, jos huomaa että on ollut vain seksuaalisesti hyväksikäytetty lihanpala. Varsinkin nuoret tytöt eivät usein huomaa ajoissa tulleensa hyväksikäytetyiksi, koska ajattelevat paljon lapsellisemmin kuin ulkokuori viestittää ulospäin.

Lue lisää

Lihanpala on pilalla jos siinä kasvaa karvoja.

stellaria81 kirjoitti:

Vaikka yleensä rehellinen ihminen olenkin, niin tuollaisessa asiassa (eli jos miehessä on jokin fyysinen ominaisuus josta en pidä) en kyllä todennäköisesti pystyisi sanomaan totuutta. Kokisin sen äärimmäisen ilkeäksi alkaa osoittelemaan ihmiselle vikojaan joihin hän ei pysty itse vaikuttamaan. Ja toisaalta jokin itseä syystä tai toisesta häiritsevä asia ei välttämättä haittaa ketään muuta naista, joten en halua että miesparka jäisi murehtimaan jotain aivan tyhjänpäiväistä sanomaani, eikä uskaltaisi enää ketään naista pyytää treffeille.

Ymmärrän kyllä tavallaan sen, että jos sinun kohdallesi on sattunut paljon noita selittämättömiä hylkäämisiä niin alat ihmetellä että mikä sinussa on vikana. Mutta vaikka kaikki nuo naiset olisivat sinulle olleet rehellisiä ja osoittaneen jonkun ”vian”, en usko että kenelläkään kahdella olisi ollut sama vastaus (ellei siis jotain selkeästi näkyvää vikaa ole havaittavissa). Olisit vain saanut listan jotain randomilla heitettyjä ominaisuuksia, jjoilla ei loppupeleissä ole mitään merkitystä parisuhdekelpoisuuden kannalta. Se oikea syys epäkiinnostavuuteesi voi olla melkein mikä tahansa, esim. se, että naisella sattuu olemaan huono päivä, tai että on joku toinen mies kiikarissa. Ja mitä suositumpi nainen, sitä vähemmän hänen tarvitsee sietää sitä kiinnostamattomuutta, eli on varaa heittää mies menemään pienimmänkin ”vian” takia.

Toki kärsivällisyyttä voisivat naiset ehkä enemmän harrastaa. Olen minäkin tyhmyyksissäni hylännyt hyvän miehen kun eräs toinen mies alkoi pommittamaan yltiöromanttisilla viesteillä, meneehän sitä vähemmästäkin pasmat sekaisin. Sitten kun huomasi ettei se toinen mies tainnutkaan niin tosissaan olla, oli tietysti myöhäistä saada se eka takaisin.

Lue lisää

"Vaikka yleensä rehellinen ihminen olenkin, niin tuollaisessa asiassa (eli jos miehessä on jokin fyysinen ominaisuus josta en pidä) en kyllä todennäköisesti pystyisi sanomaan totuutta."

Sinun ongelmasi tuntuu olevan ettet erota metsää puilta. Kukaan ei ole sanonut että sinun tarvitsisi paneutua yksityikohtiin fyysisten ominaisuuksien suhteen.
Jos toisella on vaikka vääränkokoinen nenä, niin voit yksinkertaisesti sanoa ettei hän ole ulkonäkönsä puolesta oikein tyyppiäsi.
Sitten vasta mikäli hän pyytää tarkempaa syytä (mikä on melko epätodennäköistä), niin voi tarkentaa että nenä on väärän kokoinen. Mikäli toinen siitä pahastuu, niin syyttäköön itseään kun pyysi tarkempaa syytä jota ei kuitenkaan kestänyt kuulla.

"Ja toisaalta jokin itseä syystä tai toisesta häiritsevä asia ei välttämättä haittaa ketään muuta naista"

Aivan! Ja tuon pointin voit sanoa myös sille miehelle pakkeja antaessasi. Kun kerran itsekin tiedä, ettei toisella ole mitään syytä pahoittaa mieltä pakeistasi, niin miksi sinun on kuitenkin niin vaikea sanoa totuutta?

"joten en halua että miesparka jäisi murehtimaan jotain aivan tyhjänpäiväistä sanomaani, eikä uskaltaisi enää ketään naista pyytää treffeille. "

Tuntuu että hieman aliarvioit miehiä. Kai me nyt itsekin tajuamme että kyseessä on vain yhden ihmisen mielipide, ellei sitten muutkin naiset antaisi samaa syytä pakeille. On PALJON helpompi jatkaa elämää jos tietää mikä meni vikaan, sen sijaan että joka kerta joutuu jäämään miettimään että mistä nämä pakit nyt sitten johtuivat. Se epätietoisuus on paljon masentavampaa kuin jos joku vaikka sanoisi että nenä on väärän kokoinen. Mitään en olisi toivonut enemmän kuin että joku olisi joskus vaikka kertonut että annan jotenkin epätoivoisen kuvan tai jotain. Olisin seuraavalla kerralla osannut toimia paremmin. Tai ehkä olisin voinut vaikka kertoa oman näkökulmani niin että hänkin olisi asian tajunnut ja siitä olisikin voinut syntyä suhde.

"Se oikea syys epäkiinnostavuuteesi voi olla melkein mikä tahansa, esim. se, että naisella sattuu olemaan huono päivä, tai että on joku toinen mies kiikarissa."

Jep, olen alkanut huomaamaan että naiset antavat pakkeja ihan mitättömistäkin syistä. Se myös on yksi syy siihen miksi tuntuu absurdilta että joku oikeasti pitää sitä outona ettei mies ole kolmekymppisenä vielä koskaan seurustellut. Siinä ei ole todellakaan mitään outoa, kun ottaa huomioon miten miten mitättömistä syistä naiset jakelevat pakkeja.

Ne hormonit. kirjoitti:

Siksi naiset ovat myös vähemmän kateellisia, vaikka usein väitetäänkin päinvastaista.

Testosteronista johtuen, etenkin nuoret miehet ovat kilpailuhenkisiä, kateellisia, väkivaltaan taipuvaisia ja riskialttiita.

Minusta tuohon pitäisi keksiä joku lääkitys.

Lue lisää

Millä perusteella testosteroni lisää kateutta? Testohan tekee miehestä tyynemmän, rauhallisemmin reagoivan, parantaa keskittymiskykyä jne. Teston vajaatuotanto lisää sitä impulsiivisuutta miehessä.

Lääkitys toki on olemassa. Estrogeeniä vaan suoneen. Laitetaanko sun sukulaismiehet koekaniineiksi?

Hyviä ovat kaikki topicit olleet. Kiitos Bivie- näistä keskusteluista. :)

Toinen nainen kirjoitti:

Hyviä ovat kaikki topicit olleet. Kiitos Bivie- näistä keskusteluista. :)

Nämä topikit eivät vaan ole mitään keskusteluita, vaan enemmänkin jotain julkilausumia, joissa totuuden torvi kertoo avausviestissä omia olettamukseen totuuksina ja selvästikin uskoo niiden sellaisia. Mistään keskustelua ei voi syntyä näistä lähtökohdista.

Tämä totuuden torvi ei ota lainkaan huomioon, että tämä on nettipalsta, jossa on anonyymisuoja, minkä lisäksi tänne voi postata ilman rekisteröintiä. Se tekee moderoinnnista hyvin vaikeaa ja mielivaltaista. Tällä palstalla tuntuu myös liikkuvan harvinaisen herkkänahkaista porukkaa, mikä yhdistettynä mahdollisuuteen postata ilman rekisteröintiä tekee tästä palstasta varsin hauskan temmellyskentän provoille. Rekisteröintipakon kanssa keskustelu olisi varmasti aiheiltaan monipuolisempaa ja sävy erilainen.

Rekisteröintipakon puuttumisen takia tänne aivan selvästi ilmestyy kaiken aikaa samanlaisia toppikkeja ja ne täyttyvät aina samanlaisista viesteistä. Sitä ei selitä mikään muu asia kuin se, että luultavasti muutamat nimimerkit avaavat lukuisilla sivunikeillään uusia samanlaisia topikkeja vähän väliä.

Totuuden torvi voi toki tämän nimissä tehdä juuri sellaisia johtopäätöksiä miehistä/naisista kuin itse haluaa, mutta tosissaan näitä totuuden torven julkilausuntoja ei kannata ottaa. Yleisestikin ottaen on aika ylimielistä, melkeimpä kusipäistä alkaa arvioimaan ihmisiä nettikirjoittelun perusteella. Ainakin se osoittaaa täydellistä arviointikyvyn puutetta, mikä ei ole hyvä ominaisuus edes mukaterapeutille.

jeesus oli hippi kirjoitti:

Nämä topikit eivät vaan ole mitään keskusteluita, vaan enemmänkin jotain julkilausumia, joissa totuuden torvi kertoo avausviestissä omia olettamukseen totuuksina ja selvästikin uskoo niiden sellaisia. Mistään keskustelua ei voi syntyä näistä lähtökohdista.

Tämä totuuden torvi ei ota lainkaan huomioon, että tämä on nettipalsta, jossa on anonyymisuoja, minkä lisäksi tänne voi postata ilman rekisteröintiä. Se tekee moderoinnnista hyvin vaikeaa ja mielivaltaista. Tällä palstalla tuntuu myös liikkuvan harvinaisen herkkänahkaista porukkaa, mikä yhdistettynä mahdollisuuteen postata ilman rekisteröintiä tekee tästä palstasta varsin hauskan temmellyskentän provoille. Rekisteröintipakon kanssa keskustelu olisi varmasti aiheiltaan monipuolisempaa ja sävy erilainen.

Rekisteröintipakon puuttumisen takia tänne aivan selvästi ilmestyy kaiken aikaa samanlaisia toppikkeja ja ne täyttyvät aina samanlaisista viesteistä. Sitä ei selitä mikään muu asia kuin se, että luultavasti muutamat nimimerkit avaavat lukuisilla sivunikeillään uusia samanlaisia topikkeja vähän väliä.

Totuuden torvi voi toki tämän nimissä tehdä juuri sellaisia johtopäätöksiä miehistä/naisista kuin itse haluaa, mutta tosissaan näitä totuuden torven julkilausuntoja ei kannata ottaa. Yleisestikin ottaen on aika ylimielistä, melkeimpä kusipäistä alkaa arvioimaan ihmisiä nettikirjoittelun perusteella. Ainakin se osoittaaa täydellistä arviointikyvyn puutetta, mikä ei ole hyvä ominaisuus edes mukaterapeutille.

Lue lisää

Teethän sinäkin arvioita ihmisestä nettikirjoittelun perusteella.

Näköjään aika perusteellisesti arvioit aloittajan.

Olet varmaan myös sitä mieltä, että palstan lutkittelijat ovat mitä järkevintä keskusteluantia palstan seuraajille?

erkki-täti kirjoitti:

Teethän sinäkin arvioita ihmisestä nettikirjoittelun perusteella.

Näköjään aika perusteellisesti arvioit aloittajan.

Olet varmaan myös sitä mieltä, että palstan lutkittelijat ovat mitä järkevintä keskusteluantia palstan seuraajille?

Lue lisää

Kyllä rehellinen suurella sydämellä suoritettu lutkittelu aina kurppakerhon tekopyhän aiheen vierestä näennäiskeskustelun voittaa.

Äätämi Mällikäsi kirjoitti:

Kyllä rehellinen suurella sydämellä suoritettu lutkittelu aina kurppakerhon tekopyhän aiheen vierestä näennäiskeskustelun voittaa.

Jospa vähentäisit runkkausta, ja keskittyisit täydentämään vitamiinivarastojasi.

Sinkki, magnesium, kalium ja omega-3-rasvahapot ovat alhaisella tasolla jos liikaa laukeilee. Se vaikuttaa sitten jo mielialaan ja ajatuksenjuoksuunkin.

Joillain oikein vaikeilla vitamiinipuutostapauksilla ilmenee pakonomaista sanojen toistelua ja toistuvia äkillisiä mielialanmuutoksia, mikä vaikeuttaa jopa arkielämää.

Pusi pusi, ja jaxuhali! Kyllä se siitä!

Olen aloittanut vain tämän aiheen. Toisaalta en yllättynyt, kun muita samankaltaisia ilmestyi. Tilausta keskustelulle on.

Toinen nainen kirjoitti:

Hyviä ovat kaikki topicit olleet. Kiitos Bivie- näistä keskusteluista. :)

Kolmas nainen täällä myös toteaa, että Bivie kirjoittaa juuri sitä mitä itsekkin ajattelen. Uskon, että kaikki muutkin naiset ovat samalla linjalla.
No kohta tänne ilmestyy feikkinainen, joka on päinvastaista mieltä.

erkki-täti kirjoitti:

Teethän sinäkin arvioita ihmisestä nettikirjoittelun perusteella.

Näköjään aika perusteellisesti arvioit aloittajan.

Olet varmaan myös sitä mieltä, että palstan lutkittelijat ovat mitä järkevintä keskusteluantia palstan seuraajille?

Lue lisää

Mä en ota kantaa kuin näihin huvittavan yleistäviin totuuden torven julkilausumiin, jossa ei lainkaan huomioida palstan vapaamuotoista struktuuria, jonka lisäksi täällä saa anonyymiteetistä hyvän suojan. Taitaa olla totuuden torven omat henkilökohtaiset kokemukset melko heppoiset kun johtopäätökset täytyy tehdä parin sinkun ja niiden kymmenien sivunikkien palstakirjoituksista.

Sinällänsä mulle on ihan sama millainen totuuden torvi tuo on IRL. Ja sekin on nyt ihan sama vaikka tekisin itse nettikirjoitusten perusteella arvioita; on ne totuuden torven arvot siitä huolimatta tyhjänpäiväisiä arvailuja nettiperssonallisuuksista. Mun viestit ei niitä miksikään muuta.

Tuollainhan elämästä ei juuri mitään opi.

Olet siis sitä mieltä, että nainen ilman parisuhdetta on automaattisesti ruma, hullu tai muuten viallinen?

erkki-täti kirjoitti:

Olet siis sitä mieltä, että nainen ilman parisuhdetta on automaattisesti ruma, hullu tai muuten viallinen?

Tai uranainen jota ei kiinnosta kuin työt.

9+8 kirjoitti:

Tai uranainen jota ei kiinnosta kuin työt.

Voihan se olla... feministi!

erkki-täti kirjoitti:

Olet siis sitä mieltä, että nainen ilman parisuhdetta on automaattisesti ruma, hullu tai muuten viallinen?

No olipa niin huonosti tulkittu tämä että en usko alkuunkaan, että tuon kirjoitukseni lopun tarkoituksen ihan oikeasti näin huonosti tulkitsit, eli ilmeisesti tämä siis oli ihan sitä tyypillistä tarkoitushakuista väärintulkintaa. Kyllähän se hyvin tiedetään millaisia nämä naiset meillä ovat joita jo vapainakin alkaa olla, ja jotka aina jo vanhentuneita ja rupsahtaneitakin ovat. Onhan tällä palstallakin näitä tämän aisan hyvinkin kärjistyneesti kertojia, niin että luulisi ainakin niistä kommenteista naisenkin ymmärtävän minkä suuntaisista asioista tässä kyse on. Tai mene ja tiedä, josko tällaiset jutut sitten pitäisikin pläjästä aivan överin härskisti ennenkuin naiset sinne päinkään ymmärtäisivät mistä kyse on. No minä en koe omakseni härskin tyylin ilamaisutapoja.

Myös joitakin naispuolisia tapauksia löytyy. Ainakin Janica1989 ilmoitti itse seuranhakuilmoituksessaan olevansa sekä syrjäytynyt että mielenterveysongelmainen.

(Muistan kyllä paljon muutakin hänen profiilistaan mutta säästän teidät näiltä tiedoilta ettei peris taas innostu viljelemään sitä hahmoa tänne).

mies 86 kirjoitti:

Myös joitakin naispuolisia tapauksia löytyy. Ainakin Janica1989 ilmoitti itse seuranhakuilmoituksessaan olevansa sekä syrjäytynyt että mielenterveysongelmainen.

(Muistan kyllä paljon muutakin hänen profiilistaan mutta säästän teidät näiltä tiedoilta ettei peris taas innostu viljelemään sitä hahmoa tänne).

Lue lisää

Janicahan on Periaatteen miehen trollinicki. Peris itse kertoi jossain ketjussa.

Trollbuster kirjoitti:

Janicahan on Periaatteen miehen trollinicki. Peris itse kertoi jossain ketjussa.

Hassua että joku muutenkaan uskoisi kyseisen nimimerkin olevan oikeasti todellinen henkilö.

Aloittaja tosiaankin voi olla joku psykologin tapainen. Siinä on ihan niitä tyyypillisä tämän lajin ihmiseten syy-seuraus olettamuksia ja pajatusta, toki tätä saman lajin tavaraa piisaa kyllä valtamedian palstoillakin.

999?????&&&&&&&&&&&& kirjoitti:

Aloittaja tosiaankin voi olla joku psykologin tapainen. Siinä on ihan niitä tyyypillisä tämän lajin ihmiseten syy-seuraus olettamuksia ja pajatusta, toki tätä saman lajin tavaraa piisaa kyllä valtamedian palstoillakin.

Lue lisää

Jotkut spykologit ovat tosiaan ihmisiä, jotka luulevat tietävänsä kaikkien maailman ongelmien syyt ja omaavat myös valmiit ratkaistut niiden korjaamiseen, mutta tuskimpa tämä nettiterapeutti kuuluu niihin.

Tämä tapaus ei pääse lähinnä BS:ltä kuulostavasta jargonissa lähellekään ammattispykologien tasoa.

jeesus oli hippi kirjoitti:

Jotkut spykologit ovat tosiaan ihmisiä, jotka luulevat tietävänsä kaikkien maailman ongelmien syyt ja omaavat myös valmiit ratkaistut niiden korjaamiseen, mutta tuskimpa tämä nettiterapeutti kuuluu niihin.

Tämä tapaus ei pääse lähinnä BS:ltä kuulostavasta jargonissa lähellekään ammattispykologien tasoa.

Lue lisää

Mikset tee itse aloitusta? Sellaista viisasta, jolla saataisiin ratkottua (eikä vain vatvottua) sinkkujen pulmallisiksi kokemia asioita.

erkki-täti kirjoitti:

Mikset tee itse aloitusta? Sellaista viisasta, jolla saataisiin ratkottua (eikä vain vatvottua) sinkkujen pulmallisiksi kokemia asioita.

Ihmisen ongelmat ovat henkiläkohtaisia ja niitä ei voi ratkaista jollain julkisella anonyymipalstalla, jossa ei ole edes rekisteröintipakkoahan. Tyhjänpäiväisiä olettamuksia ja arvioita mallia totuuden torvi täällä voi kyllä heittää.

Naiset ajattelee, että on hyvä, jos miehellä on ollut vientiä, miehet taas toisin päin...

" Tälläkin palstala puhutaan, että naisille ei kelpaa parisuhdekokematon mies. En usko, että se parisuhdekokemattomuus itsessään on se turn-off mutta jonkinlaiset hälytyskellot se laukaisee naisessa ja monasti aivan syystä. nainen sellaisessa tilanteessa varmasti miettii, että miksi tuo mies ei ole kenellekään muulle kelvannut; hyvin harvoin on kyse yli 30v ikinä seurustelemattomasta, joka itse ei olisi koskaan ketään kelpuuttanut."

Jotakuinkin juuri tällaisia ajatuksia naisten päihin tulee ikinä seurustelemattomasta miehestä "jotain vikaa siinä on pakko olla kun ei ole muille naisille kelvannut" . Ja niitä vikoja muuten alettaisiin hakea tositarkalla seulalla jos ylipäätänsä lähdettäisiin vähänkään tutustumaan, ja löytyisihän sitä toki paremmastakin miehestä jotain puutteita tai vikoja, mutta eipä sitä juuri alkuunkaan edes lähdetä tutustumaan. Tällaista miestä vaan demonisoidaan, ja pitäähän sitä demonisoida jo vertojutunkin vuoksi, kun itsellä sitä kokemusta tällä p/s-saralla paljon on.
Sehän on selvä että jos mies on edes vähän n.s. heteroseksuaali niin on hän ainakin ohimennen nähnyt naisia joiden kanssa hän olisi voinut ainakin alkuun seurustelemaan lähteä, ja miestyypistä riippuen on saattanut joitakin niistä yrittääkkin, ja moniakin tai sitten ei ketään niistä, eikä siinä pitäisi vielä olla mitään niin tavatonta vaikka ei juuri näitä naisia olisi onnistunut saamaankaan. Ja lisäksi se ei siis ole suinkaan mikään itsestäänselvyys, että mies on myös lähestynytkin ja yrittänyt iskeä näitä naisia joita kiinnostavaksi on kokenut. Jotkut love-shy-tyypin miehet eivät lähesty koskaanaankaan mitään naisia tai yritä niitä iskeä, eikä varsinkaan sellaisia naisia joista kiinnostuneitakin olisivat. Nainen kuitenkin ottaa sen itsestäänselvyytenä, että mies kutakuinkin samalla tavalla kuin hänkin tekemättä itse aloitteita päätyy väistämättä seurustelusuhteisiin. Ja jos mies ei näin ole surustelusuhteisiin päätynyt on hän naiselle samaa tasoluokkaa kuin nainen joka ei nuoruuden parhaimmillaankaan saa panoseuraa, mitä luokkaa naisissa taasen ei juurikaan edes ole.

Noin saattaa olla. Mutta ainakin pillua haluan. Upottaa kivikovana sojottavan kyrpäni neitseelliseen pimppareikään, niin että immenkalvo pamahtaa ja veri tirskahtaa. Turauttaa pallit tyhjiksi, kymmenen litraa höyryävää kusensekaista spermamälliä pilluputken läpi suoraan kohtuun, astua nartun tiineeksi, jotta jälkeläinen, perillinen, sukuni jatkaja sikiää ja syntyy maailmaan, todistaen voittoani kuolemasta.

Vaadin pillua! Minulla on siihen oikeus! Ja neitseellistä teinipillua, muutkin ovat sitä saaneet! Missä nyt on yhdenvertaisuus lain edessä? Jos joku saa teinipillua, niin kaikkien on saatava. Paska perustuslaki sellainen, joka ei takaa kaikille pillua. Nyt humanismin, oikeudenmukaisuuden ja yhdenvertaisuuden nimessä, teininaiset avatkaa haaranne, levittäkää limaiset lemmenläpenne ja antakaa pillua kaikille!

Pillua kaikille! kirjoitti:

Noin saattaa olla. Mutta ainakin pillua haluan. Upottaa kivikovana sojottavan kyrpäni neitseelliseen pimppareikään, niin että immenkalvo pamahtaa ja veri tirskahtaa. Turauttaa pallit tyhjiksi, kymmenen litraa höyryävää kusensekaista spermamälliä pilluputken läpi suoraan kohtuun, astua nartun tiineeksi, jotta jälkeläinen, perillinen, sukuni jatkaja sikiää ja syntyy maailmaan, todistaen voittoani kuolemasta.

Vaadin pillua! Minulla on siihen oikeus! Ja neitseellistä teinipillua, muutkin ovat sitä saaneet! Missä nyt on yhdenvertaisuus lain edessä? Jos joku saa teinipillua, niin kaikkien on saatava. Paska perustuslaki sellainen, joka ei takaa kaikille pillua. Nyt humanismin, oikeudenmukaisuuden ja yhdenvertaisuuden nimessä, teininaiset avatkaa haaranne, levittäkää limaiset lemmenläpenne ja antakaa pillua kaikille!

Lue lisää

Yksi työntö ja "kymmenen litraa kusensekaista spermamälliä"? Olisit varmaan oikein taivaan lahja naisille...

Pillua kaikille! kirjoitti:

Noin saattaa olla. Mutta ainakin pillua haluan. Upottaa kivikovana sojottavan kyrpäni neitseelliseen pimppareikään, niin että immenkalvo pamahtaa ja veri tirskahtaa. Turauttaa pallit tyhjiksi, kymmenen litraa höyryävää kusensekaista spermamälliä pilluputken läpi suoraan kohtuun, astua nartun tiineeksi, jotta jälkeläinen, perillinen, sukuni jatkaja sikiää ja syntyy maailmaan, todistaen voittoani kuolemasta.

Vaadin pillua! Minulla on siihen oikeus! Ja neitseellistä teinipillua, muutkin ovat sitä saaneet! Missä nyt on yhdenvertaisuus lain edessä? Jos joku saa teinipillua, niin kaikkien on saatava. Paska perustuslaki sellainen, joka ei takaa kaikille pillua. Nyt humanismin, oikeudenmukaisuuden ja yhdenvertaisuuden nimessä, teininaiset avatkaa haaranne, levittäkää limaiset lemmenläpenne ja antakaa pillua kaikille!

Lue lisää

Palstalla jauhetaan viikosta toiseen ja vuodesta toiseen "parhaasta nuoruudesta" jopa yli kolmekymppisinä ja tässä vain hämärtyy tämän ja muun agendan alle se oleellinen seikka mitä olen vuosia korostanut palstan miehille ja muillekkin että vain mopo-teininä, jääkiekkokaukalon tai jaliskentän parkkisella röökihuulessa siinä pari kolme luokan hottista virimopon vieressä ne naisten käsittelytaidot opitaan parhaassa iässä miehellä, kellä miehellä on rohkeutta alkaa vonkaamaan ja siitä treeni-seurustelua harjoittelemaan.

Tämä on helvetillinen asia harjoitella kokeneiden naisten kanssa kun mies on kolmekymppinen.

Vastoin tässä naisten (vau) esittämiä argumentteja, sellainen ikisinkku-mies joka pystyy omaamaan riittävät naistenkäsittely sekä -kipinätaidot vanhemmalla iällä, tulee olemaan aikalailla erilainen parisuhdemielessä mitä ne "anna p*lluu"-baari miehet iskennän jälkeen.

Korostan että pienin osa ikäryhmän miehistä syntyy suulaiksi adhd-iskijöiksi joilla on jo nuorina lastentarhassa tyttöseuraa. On luonnollista että näiden naisasiamestareiden käsittelyä naiset vertaavat ihan kaikkiin iskeviin miehiin ja pitäähän olla "baseline" johon miehen vertaus tehdään, se ihan tylsinkin mies tekee jotain jos ei ihan koomapotilas sentään ole, mutta se tekeminen vain on naisen asteikolla tylsäksi määriteltävissä.

Tätä asiaa moni pitkän linjan sinkkumies ei hiffaa, vaan alkaa ottaa tosissaan homman itseensä, en sano että mies katkeroituu vaan mies kokee liian paljon negatiivista naisilta joka verottaa miehen positiivista energiaa liikaa.

Nimenomaan mies hoitaa 99% romanttisesta tutustumisesta ja lienee luonnollista että siinä on helkkarin paljon asioita joita naisen "saaminen" edellyttää menevän oikein.

Ei se riitä että saa jonkun muijan sinne lattekupille vartiksi räpyttämään silmiään. Ei.

Miksi edes pitää mennä treffeille jos ei tiedä mitä siellä tekisi? On täysin romanttista höpinää (harha-unelmia) luulla että vain olemalla passiivinen, chit-chattaaja lempi leiskuu.

Rakkautta ensi silmäyksellä my ass, mies tekee kipinän supliikillaan jota tarjoilee naiselle naisen mukiin menevässä paketissa.

Naisille yleisesti on hyvin tärkeää saada ulkoinen ja sosiaalinen voitto miesvalinnallaan myöskin. Siihen supliikin ja kipinän päälle vielä hei. Eli jos joku nainen sanoo että miehen ON HELPPO iskeä nainen, on hyvin väärässä kun puhutaan tavismiehistä.

Toisaalta mitä nainen näkee miehessä joka ei osaa kuin iskeä kännissä ja jyystää naista sen jälkeen, arki se koettaa ihan taatusti panomiehelläkin puhumattakaan siitä että pitäisi hakea lapset tarhasta ja käydä Prismassa ruoka ostoksilla. Siivota asunto ja käydä harrastuksissa, sitten onkin lauantaiseksin pikainen vuoro.

Niin. Pohjakoulutus "kunnon parisuhteeseen" sitä te naiset vaaditte. Joka on hankittu ennen Sinua.

Miehen ei ole koskaan syytä epäillä ettei kelpaa kunhan osaa ne trikit ja moowsit oikein tässä iskemisessä, ei se tietenkään helppoa ole muttei mahdotontakaan tietyissä puitteissa. Tietenkin omat fyysiset ominaisuudet merkkaa, mutta ei mies todellakaan voi ulkoistaa iskemistyötä.

No kait sitä varsinkin vanhemmiten, sanotaan jotain yli 40v ja siitä eteenpäin naisia(siis näitä niinikään 40 naisia) alkaisi olla paremmin tarjollakin naisettomana eläneellekkin miehelle. Näin varsinkin jos miehen talous on kunnossa, eikä sitäkään tarvita jos on vaan vähänkin hyvän näköinen. Se vaan että mitä naiseton mies enää tekisi tällaisilla naisilla. Varkkaalla(tässä en tarkoita monimiljonäärimiehiä jotka on ihan oma lukunsa) ja/tai muutoin itsensä kelvolliseksi lapsiakin saaneeksi katsovalla vanhemmalla miehellä kun se suurempi ongelma alkaakin olla se lapsettomuus, ja se kun ei omaa perillistä ole eikä siis niinkään enää itse naisettomana eläminen. Naisettomana elämiseen todellakin tavallaan tottuukin, joskin se on ikävä asia kun tietää monien ihmisten demonisoivan naisettaomana elävää miestä tämän naisettomuuden vuoksi, takana päin ainakin, ja rääväsuisimmat tulevat eteenkin huomauttelemaan. Lisäksi tähän samaan asiaan liittyenkin se on kyllä todellinen ongelmakin, kun ei oikein voi tai sovi missään vapaa-ajan menopaikoissa tai hupi/seura-matkoilla liikkua tai hortoilla yksinäisenä miehenä ilman naisseuralaista ja siksikin myös ilman muutakaan seuraa. No tämä on siis ongelma silloin jos haluaisi jossain menopaikoissa liikkua, mitä ehkä kuitenkin vielä joskus haluaisi siltikin vaikka yksinäisenä miehenä eläen ne alkaakin kasvavassa määrin tuntua vastenmieliseltäkin tällaiset jutut, kun sen niin tietää sen meiningin tällaisissa tilanteissa ja paikoissa. Mutta ei sitä hevin mihinkään parisuhteeseen tällaisien asioiden vuoksi sentään alkaisi, mieluummin sitä jättää vaan kaikkikin menojutut pois. Tuskin naisettomana ja parisuhteettomana eläneellä miehellä voisi olla näissä asioissa aina paljon piehtaroineen naisen kanssa paljon mitään muutakaan yhteistä miltä pohjalta naisen seura voisi kiinnostaa, ja kun tässä naisesta ei siis enää varsinaisesti naiseksi ole, niin parempi vaan kun ei tarvitse ainakaan tällaisten kanssa enää alkaa olla missäänkään tekemisissä, no jos jotain bisness-puolen juttuja olisi niin se sitten ainoa on missä voisi jotain yhteistä intressiä olla. Fiksummat naiset kyllä ymmärtävätkin tämän asian olevan naisettomaksi jääneelle miehelle näin, ja kyllä ne vähemmän fiksut rääväsuisetkin ämmät tämän asian alitajunnassaan ymmärtänevät kunhan herjaavat ja demonisoivat naisetonta miestä siksikin vaan että itseänsä suuren p/s-kokeneisuutensa vuoksi paremmaksi tällä saisivat osoitettua. Ja naisten miehet tietenkin ovat naisten kanssa mukana näissä herjaus/demonisointijutuissa(ja vielä varsinaisena yllyttäjänä ja sylttytehtaana takana) siksi kun mies on yleensä aina miehelle uhka ja kateuden kohde kaikkia naiskuvioita ajatellen.

kaikki aikanaan .... kirjoitti:

No kait sitä varsinkin vanhemmiten, sanotaan jotain yli 40v ja siitä eteenpäin naisia(siis näitä niinikään 40 naisia) alkaisi olla paremmin tarjollakin naisettomana eläneellekkin miehelle. Näin varsinkin jos miehen talous on kunnossa, eikä sitäkään tarvita jos on vaan vähänkin hyvän näköinen. Se vaan että mitä naiseton mies enää tekisi tällaisilla naisilla. Varkkaalla(tässä en tarkoita monimiljonäärimiehiä jotka on ihan oma lukunsa) ja/tai muutoin itsensä kelvolliseksi lapsiakin saaneeksi katsovalla vanhemmalla miehellä kun se suurempi ongelma alkaakin olla se lapsettomuus, ja se kun ei omaa perillistä ole eikä siis niinkään enää itse naisettomana eläminen. Naisettomana elämiseen todellakin tavallaan tottuukin, joskin se on ikävä asia kun tietää monien ihmisten demonisoivan naisettaomana elävää miestä tämän naisettomuuden vuoksi, takana päin ainakin, ja rääväsuisimmat tulevat eteenkin huomauttelemaan. Lisäksi tähän samaan asiaan liittyenkin se on kyllä todellinen ongelmakin, kun ei oikein voi tai sovi missään vapaa-ajan menopaikoissa tai hupi/seura-matkoilla liikkua tai hortoilla yksinäisenä miehenä ilman naisseuralaista ja siksikin myös ilman muutakaan seuraa. No tämä on siis ongelma silloin jos haluaisi jossain menopaikoissa liikkua, mitä ehkä kuitenkin vielä joskus haluaisi siltikin vaikka yksinäisenä miehenä eläen ne alkaakin kasvavassa määrin tuntua vastenmieliseltäkin tällaiset jutut, kun sen niin tietää sen meiningin tällaisissa tilanteissa ja paikoissa. Mutta ei sitä hevin mihinkään parisuhteeseen tällaisien asioiden vuoksi sentään alkaisi, mieluummin sitä jättää vaan kaikkikin menojutut pois. Tuskin naisettomana ja parisuhteettomana eläneellä miehellä voisi olla näissä asioissa aina paljon piehtaroineen naisen kanssa paljon mitään muutakaan yhteistä miltä pohjalta naisen seura voisi kiinnostaa, ja kun tässä naisesta ei siis enää varsinaisesti naiseksi ole, niin parempi vaan kun ei tarvitse ainakaan tällaisten kanssa enää alkaa olla missäänkään tekemisissä, no jos jotain bisness-puolen juttuja olisi niin se sitten ainoa on missä voisi jotain yhteistä intressiä olla. Fiksummat naiset kyllä ymmärtävätkin tämän asian olevan naisettomaksi jääneelle miehelle näin, ja kyllä ne vähemmän fiksut rääväsuisetkin ämmät tämän asian alitajunnassaan ymmärtänevät kunhan herjaavat ja demonisoivat naisetonta miestä siksikin vaan että itseänsä suuren p/s-kokeneisuutensa vuoksi paremmaksi tällä saisivat osoitettua. Ja naisten miehet tietenkin ovat naisten kanssa mukana näissä herjaus/demonisointijutuissa(ja vielä varsinaisena yllyttäjänä ja sylttytehtaana takana) siksi kun mies on yleensä aina miehelle uhka ja kateuden kohde kaikkia naiskuvioita ajatellen.

Lue lisää

Jossain pienellä paikkakunnalla, jossa niitä naisettomiksi jääneitä miehiä on olosuhteidenkin pakosta väkisinkin enemmän heitä myös pilkataan enemmän. Naisetomaksi jääneitä miehiä on myös suuremmissa kaupungeissa ja niissä taas jos mies ei itse asiastansa jotain numeroa tee niin ihmisiä ei kiinnosta paskan vertaa.

jjhh kirjoitti:

Jossain pienellä paikkakunnalla, jossa niitä naisettomiksi jääneitä miehiä on olosuhteidenkin pakosta väkisinkin enemmän heitä myös pilkataan enemmän. Naisetomaksi jääneitä miehiä on myös suuremmissa kaupungeissa ja niissä taas jos mies ei itse asiastansa jotain numeroa tee niin ihmisiä ei kiinnosta paskan vertaa.

Lue lisää

No kyllä sitä urbaaniolosuhteissakin vielä naisettomana elävää miestä voidaan demonisoida ja nimenomaan joksikin seksuaaliperverssiksi ja vaaralliseksikin, siis takana päin ainakin ja rääväsuisimmat voivat eteenkin jotain huomautella. Esim. pedofiiliepäilyt ovat nykyään aina näissä ja homoiksikin voidaan epäillä, joskin homus on nykyään vähän trendikästäkin. Muutoin sosiaalisessa mielessä yksinäinen naiseton mies tosiaankin kyllä saa olla urbaaniolosuhteissa huomiotta varsinkin jos ei mihinkään menopaikkoihin yksin mene. Tosin jossain suurkaupungin keskustan ihmisvilinässä sitä parhaiten kyllä voi elää yksinäisenä naisettomana miehenäkin niin että ei paljon minkään negatiivisenkaan huomion kohteeksi joudu. Johonkin korpiin korpierakoksi vetäytyminen ei nykyolissa oikein olekkaan enää mahdollistakaan, ei vaikka miehellä olisikin sissitaitoja sellaisissa oloissa selvitä, mikä sekin lie jokseenkin harvinaista nykyään.

Ex miehesi kuulosti kusipäältä.

Tässä kommentissa hivin onkin esillä eräs kekeisemmistä ja tyypillinen naisten tekemä halventavaksi tarkoitettu syytös miehille ja varsinkin siis naisettomille miehille. Se on siis tämä 'sinulla on huono itsetunto'
Minua on jossainmäärin askarruttanut se mitä naiset oikestaan tarkoittaa tällaisella niin usein heiltä kuullulla lausumallaan. Tässä joku vuosi sitten asuntoni oli sellaisesa rivarissa missä talon huoltotöidenkin vuoksi pitikin olla naapurein kanssa vähän tekemisissä. Naapurinanai oli sellainen jo 7-kymppiäkin lähestyvä lapseton perheetön nainen, joka oli työskennellyt jossain mielisairaaaloissa. Se oli tämän naisen kanssa niin, että jos kohteliaisuudestakin jotain yritti hänen kanssaan jostain keskustella, niin se tuli aina häneltä tämä sama kommentti 'sinulla on huono itsetunto' Tämä kommentti tuli siis jos tyypillisesti vaikkapa jostain kauppojen tavaroiden hintatasoista olisi alkanut vähän puhua. Tällaisia aiheita kun tapaan ottaa keskusteluksi siksikin kun niistä nyt kuka hyvänsä voisi jotain sanoa, ja oletan niiden ainakin johonkin mittaan kiinnostavankin. Mutta tätä naista ei siis näyttänyt kiinnostavan minun kanssani puhua mitään mistään ei alkuunkaan eikä kohteliaisuudesta, tai sitten hän vaan tarrautui tilaisuuteen olla mahdollisimman töykeä kun kohteliaisuuteni vuoksi tilaisuuden sellaiseen sai. Näistä tämän jälkimmäisen kyllä epäilen tässä olleen tällä naisella takana, ja hän siis käytti tässä juurikin tätä 'sinulla on huono itsetunto' möläytystä sen perään mitä jotain ensin oli kiukkuisen oloisesti tiuskaissut. Tässä esimerkkitapauksessa se siis oli minulle vähän hämmentävä asia, että mitä tässä oikeastaan huonolla itsetunnolla tarkoitettiin. Niin oletan että k.o. nainen oli aikanaan työssään vatvonut kovasti näitä itsetuntojuttuja, ja se oli sitten hänelle jäänyt jotenkin kuin levy päälle toistamaan sitä samaa eri tilanteissa, ja melkein minkä tahansa asioiden yhteydessä. Muttta joka tapauksessa tätä 'sinulla on huono itsetunto' hän käytti ollakseen mahdollisimman tylyn oloinen, ja tässä suhteessa siinä ei siis mitään epäselvää ollut.

Mutta mitä tulee tähän itsetunto-käsitteeseen varsinaisesti näissä naisten käsittely-yhteyksissä niin katson asian menvän niin, että mies voi olla sitä itsevarmempi näissä jutuissa mitä huonommin tai vähemmän hän tiedostaa puutteitaan tai vikojaan suhteessa siihen kuinka paljon hänellä näitä puutteita tai vikoja on. Ja naisten kanssa menestyvä mies ei siis saa ainakaan paljon tiedostaa mitään puutteitaan tai vikojaan vaikka hänellä näitä olisikin miten paljon hyvänsä.