Uusimmista elämän syntyä koskevista tutkimuksista voimme päätellä, että elämän edellytykset alkoivat jostakin varsinaista RNA-maailmaa yksinkertaisemmasta protomolekyylien maailmasta. Palstalla ainakin txt() ja toni t ovat muutamaan otteeseen kovasti tivanneet minulta tätä RNA:n edeltäjää, koska heidän mielestestään RNA:ta ei voi syntyä ilman älykästä suunnittelijaa. Nyt tutkijat ovat kuitenkin selvittämässä mahdollisen kulun tälle tapahtumalle alkumaapallon olosuhteissa.
"Chemists at the Georgia Institute of Technology have shown how molecules that may have been present on early Earth can self-assemble into structures that could represent a starting point of RNA. The spontaneous formation of RNA building blocks is seen as a crucial step in the origin of life, but one that scientists have struggled with for decades.
"In our study, we demonstrate a reaction that we see as important for the formation of the earliest RNA-like molecules," said Nicholas Hud, professor of Chemistry and Biochemistry at Georgia Tech, where he's also the director of the Center for Chemical Evolution."
Osittain synteettistä RNA:ta on kyetty jo valmistamaan, mutta sen spontaanissa rakentumisessa alkumaapallon olosuhteita simuloivissa kokeissa ei toistaiseksi olla kunnolla onnistuttu. Nyt tutkijat pyrkivät löytämään nykyisen RNA:n emäksien kemiallisia "sukulaisia", jotka olisivat voineet esiintyä alkumaapallolla ja hoitaa samoja tehtäviä sekä muodostaa spontaanisti sidoksia riboosin kanssa. He onnistuivat löytämään triaminopyrimidiinin (TAP), jonka onnistunut reagointi jopa yllätti tutkijat.
"The researchers mixed TAP with ribose under conditions meant to mimic a drying pond on early Earth. TAP and ribose reacted together in high yield, with up to 80 percent of TAP being converted into nucleosides, which is the name for the ribose-base unit of RNA. Previous attempts to form a ribose-base bond with the current RNA bases in similar reactions had either failed or produced nucleosides in very low yields."
"This study is important in showing a feasible step for how we get the start of an RNA-like molecule, but also how the building blocks of the first RNA-like polymers could have found each other and self-assembled in what would have been a very complex mixture of chemicals," Hud said."
Jos Jaakobbi viitsii, niin pysy poissa tästä avauksesta, jos sinulla ei ole muuta sanottavaa, kuin että mistä nuo kemialliset reaktiot saivat alkunsa ja muuta yhtä järkevää. Ne saivat alkunsa luonnonlaeista, enkä minä tiedä niiden alkuperää sen paremmin kuin sinäkään. Jumala ei ole mikään ainoa vastaus, joten siitä on turha jauhaa. Tämä avauksen tarkoitus ei ole yrittää kumota Jumalaa, vaan tämä on osa sitä kokonaiskuvaa, joka tulee jossain vaiheessa kertomaan meille, kuinka elämä syntyi maapallolle.
"The study demonstrated one possible way that the building blocks for an ancestor of RNA could have come together on early Earth. TAP is an intriguing candidate for one of the first bases that eventually led to modern RNA molecules, but there are certainly others, Hud said."
Vaikka kokonaiskuva ei olekaan täysin selvillä, niin varmaa on, että elämä alkoi jostakin yksinkertaisesta, eikä suinkaan valmiiksi luoduista nykyisistä eläimistä, kasveista ja ihmisestä.
http://phys.org/news/2013-12-scientists-closer-rna.html
Abiogeneesitutkimus etenee
22
98
Vastaukset
- mnvb
Kaivataan dokumentoitua tietoa eikä oletusta.
Kuinkas muuta kuvittelet?Tuossa syntyi spontaanisti sidoksia emästen ja riboosien välille, eikä se ole mikään oletus, vaan dokumentoitua tietoa. Oletus on ehkä se, että todellisuus on totta ja voimme tutkia sitä. Alkumaapallon olosuhteet ja siellä todennäköisesti esiintyneet molekyylit on pyritty selvittämäään ihan todellisuutta tutkimalla. Sinulla ei ole mitään todellisuudesta saatua tukea uskomuksellesi, vaikka niin kuvitteletkin. RNA on todennäköisesti pystynyt kehittymään spontaanisti ja tälle alkaa kerääntymään objektiivisia todisteita.
Ai sellaista kuin raamatussa, että joku, josta emme tiedä oikeastaan mitään, väittää jollain mahdottomalta kuulostavalla tapahtumalla olleen paljon silminnäkijöitä?
- no jaa
solon1 kirjoitti:
Tuossa syntyi spontaanisti sidoksia emästen ja riboosien välille, eikä se ole mikään oletus, vaan dokumentoitua tietoa. Oletus on ehkä se, että todellisuus on totta ja voimme tutkia sitä. Alkumaapallon olosuhteet ja siellä todennäköisesti esiintyneet molekyylit on pyritty selvittämäään ihan todellisuutta tutkimalla. Sinulla ei ole mitään todellisuudesta saatua tukea uskomuksellesi, vaikka niin kuvitteletkin. RNA on todennäköisesti pystynyt kehittymään spontaanisti ja tälle alkaa kerääntymään objektiivisia todisteita.
Tuolla taas ei ole mitään yhteyttä maapallolla esiintyvän elämän syntyyn eli abiogeneesiin.
Syntyyhän eboksillakin liitoksia sen silti olematta abiogeneesiä.
Todennäkösyys- kuvitelmat ovat epätiedettä.
Eliölajin synty on havaittava sillä eliölajilla joka syntyi, eikä millään muilla.
Ettehän te tiedä mikä oli ensimmäinen muoto ettekä tule sitä koskaan tietämäänkään.
Tällä en väitä, etteikö jotain frankensteinimaista teiltä saattaisi syntyäkin.
Paljonhan te sitä jo olette saaneet aikaankin (GM)).
http://www.youtube.com/watch?v=5uah8LBUbfc - no jaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ai sellaista kuin raamatussa, että joku, josta emme tiedä oikeastaan mitään, väittää jollain mahdottomalta kuulostavalla tapahtumalla olleen paljon silminnäkijöitä?
Ei kun vielä parempaa!
Fossiilikin kelpaiosi, jos sillä olisi takuukuitti selässä että se on ihka ensimmäinen. no jaa kirjoitti:
Tuolla taas ei ole mitään yhteyttä maapallolla esiintyvän elämän syntyyn eli abiogeneesiin.
Syntyyhän eboksillakin liitoksia sen silti olematta abiogeneesiä.
Todennäkösyys- kuvitelmat ovat epätiedettä.
Eliölajin synty on havaittava sillä eliölajilla joka syntyi, eikä millään muilla.
Ettehän te tiedä mikä oli ensimmäinen muoto ettekä tule sitä koskaan tietämäänkään.
Tällä en väitä, etteikö jotain frankensteinimaista teiltä saattaisi syntyäkin.
Paljonhan te sitä jo olette saaneet aikaankin (GM)).
http://www.youtube.com/watch?v=5uah8LBUbfc>>Eliölajin synty on havaittava sillä eliölajilla joka syntyi, eikä millään muilla.
- tieteellinen näkemys
"Kemiallisen evoluution teoriat ovat kuin ALKEMIAA, jonka avulla varhaiset kemistit yrittivät aikanaan muuttaa halpoja metalleja arvokkaiksi. Yritys on teoreettisesti mahdoton. Kemiallisen evoluution tavoite on osoittaa miten elottomat kemikaalit synnyttivät elävän solun ilman älykästä ohjausta. Kokeelliset ponnistelut ovat osoittaneet ajatuksen mahdottomaksi." (Matti Leisolan kirjasta Evoluutiouskon ihmemaassa)
- 65e7ds65h
Leisola kumoaa kaiken sanomalla:
"Se ei ole näin, kun minä niin sanon!!!". "Kokeelliset ponnistelut ovat osoittaneet ajatuksen mahdottomaksi."
Tämähän ei pidä paikkaansa ja Leisolakin tietää tämän. Hän vain joutuu valehtelemaan uskonsa sokaisemana näin ja luottaa siihen, että toiset uskovaiset luottavat hänen auktoriteettiinsa, onhan hän pesunkestävävä luonnontieteiden professori. Todellisuudessa viimeisien vuosien aikana on selvitetty niin paljon abiogeneesille ongelmina pidettyjä aisoita, että alan parhaat tutkijat olettavat ratkaisun olevan jo lähellä.Eipä Leisola rohjennut esittää noita neronleimauksiaan tieteellisissä kirjoituksissaan, kun olisi samalla saattanut ne tiedeyhteisön (mitä todennäköisimmin murskaavan) vertaiskritiikin kohteeksi.
Oppimattoman uskovaislauman "kritiikki" on joteskin mukavammin sulavaa.;)
xxxxxx Jos Jaakobbi viitsii, niin pysy poissa tästä avauksesta, jos sinulla ei ole muuta sanottavaa, kuin että mistä nuo kemialliset reaktiot saivat alkunsa ja muuta yhtä järkevää. Ne saivat alkunsa luonnonlaeista, enkä minä tiedä niiden alkuperää sen paremmin kuin sinäkään. xxxxx
En malta pysyä poissa.
Mistä luonnonlait saivat alkunsa? vaikka sinä et tiedä, mistä ne saivat alkunsa, niin minä ainakin tiedän ja voin kertoa sen sinullekin. Jumala loi ne!
Se, että kerrotaan kemiallisista reaktioista, ei ole elämän synnyn tutkimista.
Elämä ei synny kemiallisista reaktioista. Elämä syntyy vain elämästä.
Maapallolla on noin 7 miljardia ihmistä ja jokainen heistä on syntynyt elämästä, eikä mistään muusta. Sama koskee jokaista eläintä. Historia ei tiedä ainuttakaan poikkeusta tästä säännöstä.- iIkimys
Kaikella on oltava älyllinen suunnittelija!
Kuka siis suunnitteli Jumalan? - ihannoinmuutenvain
> Se, että kerrotaan kemiallisista reaktioista, ei ole elämän synnyn tutkimista.
Mitäs sitten sanot kun laboratoriossa saadaan aikaan keinotekoista elämää? - älykäs suunnittelu
ihannoinmuutenvain kirjoitti:
> Se, että kerrotaan kemiallisista reaktioista, ei ole elämän synnyn tutkimista.
Mitäs sitten sanot kun laboratoriossa saadaan aikaan keinotekoista elämää?"Mitäs sitten sanot kun laboratoriossa saadaan aikaan keinotekoista elämää?"
Älykäs suunnittelu on silloin todistettu elämän aiheuttajaksi. - ihannoinmuutenvain
älykäs suunnittelu kirjoitti:
"Mitäs sitten sanot kun laboratoriossa saadaan aikaan keinotekoista elämää?"
Älykäs suunnittelu on silloin todistettu elämän aiheuttajaksi.Todistaako se Jumalan?
älykäs suunnittelu kirjoitti:
"Mitäs sitten sanot kun laboratoriossa saadaan aikaan keinotekoista elämää?"
Älykäs suunnittelu on silloin todistettu elämän aiheuttajaksi."Älykäs suunnittelu on silloin todistettu elämän aiheuttajaksi."
Synteettisen elämän valmistaminen on hiukan eri asia kuin abiogeneesin mahdollisen kulun selvittäminen. Kun synteettinen solu valmistetaan, niin sen tekevät "älykkäät suunnittelijat", eikä tätä kukaan kiistä. Silti he tulevat todistamaan, että elämää voi syntyä muustakin kuin elämästä.
Jos ja kun abiogeneesi saadaan todistettua, niin siinä "älykkäät suunnittelijat" pyrkivät vain mallintamaan alkumaapallon olosuhteet, jonka jälkeen luonnonlait saavat hoitaa homman. Vaikka kaikki palaset olisivatkin jo kasassa, niin tämän monimutkaisen tapahtuman jäljentäminen voi olla hyvinkin vaikeaa. "Luonnolla" on ollut satoja miljoonia vuosia aikaa kasata ensimmäinen protosolu saatavilla olevasta materiaalista siinä ympäristössä. Laboratoriossa tämä voi olla vaikeaa, vaikka teoriassa kaiken kulku "tiedettäisiinkin"."En malta pysyä poissa."
Olisit vaan malttanut.
"Mistä luonnonlait saivat alkunsa? vaikka sinä et tiedä, mistä ne saivat alkunsa, niin minä ainakin tiedän ja voin kertoa sen sinullekin. Jumala loi ne!"
Saat sinä noin uskoa, mutta Raamattu ei ole mikään objektiivinen todiste, vaikka niin kuvitteletkin. Minua ei kiinnosta sinun kuvitelmat.
"Se, että kerrotaan kemiallisista reaktioista, ei ole elämän synnyn tutkimista.
Elämä ei synny kemiallisista reaktioista. Elämä syntyy vain elämästä."
Sinä et ymmärrä yhtään mitään aiheesta, joten tuhlaan vain aikaani, jos jankutan kanssasi. Tästä syystä pyysin sinua säästämään saarnasi.
"Historia ei tiedä ainuttakaan poikkeusta tästä säännöstä."
Paitsi ensimmäinen elävä protosolu. Tai saattoi niitä paljonkin syntyä, mutta kaikki nykyinen elämä jakaa yhteisen kantamuodon, joka syntyi jo elävästä.älykäs suunnittelu kirjoitti:
"Mitäs sitten sanot kun laboratoriossa saadaan aikaan keinotekoista elämää?"
Älykäs suunnittelu on silloin todistettu elämän aiheuttajaksi.>Älykäs suunnittelu on silloin todistettu elämän aiheuttajaksi.
Vähän epätäydellisesti sanottu. Sanotaan se kokonaan:
Älykäs suunnittelu on silloin todistettu mahdolliseksi elämän aiheuttajaksi, mutta se ei tietenkään sulje pois muita mahdollisuuksia.>>Mistä luonnonlait saivat alkunsa? vaikka sinä et tiedä, mistä ne saivat alkunsa, niin minä ainakin tiedän ja voin kertoa sen sinullekin. Jumala loi ne!
- jyrrrrrr
Tämä avaus oli taas vai yksi tyhjä spekulaatio joka hautuu muiden vastaavien erittäin ehdollistettujen joukkoon.
Miten kukaan viitsii enää näiden kanssa askarrella?
Kuka tahansa osaisi "päätellä" jotain vastaavaa.
Mutta niinhän se on että jos palkan edestä viettää aikaansa tyhjän kanssa niin jotainhan sitä on pakko yrittää tutkimustuloksina esittää."Tämä avaus oli taas vai yksi tyhjä spekulaatio joka hautuu muiden vastaavien erittäin ehdollistettujen joukkoon."
Vaikka emme ikinä voi olla varmoja, että abiogeneesi on tapahtunut juuri tietyllä tavalla, niin tutkijat onnistuivat jälleen rakentamaan yhden vaiheen miten se on voinut tapahtua. Ei kyse ole mistään tyhjästä spekulaatiosta, vaan siitä miten tietyt vaiheet ovat aivan konkreettisesti voineet tapahtua.
"Miten kukaan viitsii enää näiden kanssa askarrella?"
Lukuisat tutkijat ympäri maapalloa viitsivät, koska he ymmärtävät asian merkityksen ja sen, että abiogeneesi voidaan todella selvittää. Se tulee selviämään joko alkumaapallon olosuhteita simuloimalla tai vaihtoehtoisen paikan oloja jäljittelemällä. Tai ei tämä tietenkään täysin varmaa ole, mutta näin uskovat asiasta eniten tietävät tutkijat.
"Kuka tahansa osaisi "päätellä" jotain vastaavaa."
Sinä olet täysin kykenemätön päättelemään yhtään mitään.
"Mutta niinhän se on että jos palkan edestä viettää aikaansa tyhjän kanssa niin jotainhan sitä on pakko yrittää tutkimustuloksina esittää."
Tässä on jonkinlainen perä yleisellä tasolla, mutta tyhjää tutkimusta elämän synnyn selvittäminen ei todellakaan ole.- Epäjumalienkieltäjä
"Miten kukaan viitsii enää näiden kanssa askarrella?
Kuka tahansa osaisi "päätellä" jotain vastaavaa."
Uteliaisuus on ihmisen lajityypillinen ominaisuus. Elämän synnyn tutkiminen on kiehtova aihe, vaikka siinä prosessissa, joka elämän on maapallolle synnyttänyt ei voitaisikaan yksityiskohtaisesti selville.
Kun ymmärrämme mahdollisen prosessin tai mahdolliset prosessit ja tietomäärämme lisääntyy olosuhteista, jotka eksoplaneetoilla on mahdollisia voimme saada jonkun käsityksen siitä miten harvinainen tai yleinen ilmiö elämä maailmankaikkeudessa on.
Pelottaako kreationistia, että voimme hetken päästä sanoa, että elämän sponttaani synty on todistetusti ja kiistatta mahdollinen tapahtuma? Eiköhän teillä siihenkin löydy mutku-mutku-selittelyjä aivan kuten teillä on niitä löytynyt nykyistenkin tieteen tulosten kiistämiseen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1291827
Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.781707Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie561313- 691141
Tiedätkö autereen?
Se on vähän niinkuin sinä. Eräänä päivänä se hehkuttaa eteerisenä, laiskan hauen tavoin. Toisena se iskee kuin nälkäinen8819- 2785
- 45767
Oli kyl kunnon reissu
Jopa oli bileet hotellissa! Kunnon menot ja Kuhmon rytkyt liikenteessä. Onneksi ei ollu tuulipukua päällä! 😂👍🏻10749- 41735
- 45707