oi, kuinka olisikaan asiat hyvin ilman
typeriä "sääntöjä", jotka yhteiskunta asettaa.
voisiko joku ystävällisesti selittää, mikä järki
on haukkua nainen suut silmät täyteen, jos hän
tapailee useampaa miestä yhtäaikaa?
miksi siis vain yksi? kuinka voit muodostaa
itsellesi käsityksen yhdestäkään miehestä, ja
vertailla heitä, jos pidät kynsin hampain kiinni
ensimmäisestä, jonka näet?
tämä on HYVIN yleinen ongelma. samaan kastiin
kuuluu baarissa usein nähtävä ilmiö: "mä näin ton
ukon ensin, se kuuluu mulle!"
haloo ihmiset, eiköhän täällä ole kaikki vapaata
riistaa, sormuskaan ei ole sen merkki. jos joku
naimisissa oleva mies flirttailee baarissa, se ei
ole minun ongelmani, eikä hänen, sehän ainostaan
kertoo siitä, että hänen avioliitossaan on
ongelmia, eikä hän ole siihen tyytyväinen. jos
vaimolla ei ole viitseliäisyyttä selvittää niitä
ongelmia, se on hänen ongelmansa siitä eteenpäin.
se kertoo myös sen, kuinka löyhin perustein
avioon on asteltu!
avioliitto on elinikäinen sitoutuminen, se pitää
ymmärtää naimisiin mennessään.
mikä järki on tässä touhussa, kun mitä tahansa
teetkin, saat pahat katseet päällesi.
tosin minua se ei ole koskaan haitannut, eikä
haittaa jatkossakaan.
typeriä "sääntöjä", jotka yhteiskunta asettaa.
voisiko joku ystävällisesti selittää, mikä järki
on haukkua nainen suut silmät täyteen, jos hän
tapailee useampaa miestä yhtäaikaa?
miksi siis vain yksi? kuinka voit muodostaa
itsellesi käsityksen yhdestäkään miehestä, ja
vertailla heitä, jos pidät kynsin hampain kiinni
ensimmäisestä, jonka näet?
tämä on HYVIN yleinen ongelma. samaan kastiin
kuuluu baarissa usein nähtävä ilmiö: "mä näin ton
ukon ensin, se kuuluu mulle!"
haloo ihmiset, eiköhän täällä ole kaikki vapaata
riistaa, sormuskaan ei ole sen merkki. jos joku
naimisissa oleva mies flirttailee baarissa, se ei
ole minun ongelmani, eikä hänen, sehän ainostaan
kertoo siitä, että hänen avioliitossaan on
ongelmia, eikä hän ole siihen tyytyväinen. jos
vaimolla ei ole viitseliäisyyttä selvittää niitä
ongelmia, se on hänen ongelmansa siitä eteenpäin.
se kertoo myös sen, kuinka löyhin perustein
avioon on asteltu!
avioliitto on elinikäinen sitoutuminen, se pitää
ymmärtää naimisiin mennessään.
mikä järki on tässä touhussa, kun mitä tahansa
teetkin, saat pahat katseet päällesi.
tosin minua se ei ole koskaan haitannut, eikä
haittaa jatkossakaan.
Vastaukset 65
Vanhimmat
Mutta miksi niin kiukkuinen, kun et muiden
mielipiteistä kuitenkaan piittaa. Itse olen sitä
mieltä, ettei pidä tehdä mitään mistä tulisi
itselleen omantunnon tuskia. Ja rakkaudesta tai
seksistä niitä ei voi tulla, muuten on kieltänyt
itseltään kaiken elämiseen kuuluvan.
siksi asenne, että kommentit "elämänlaadustani"
ärsyttävät, vaikkei niillä tekemisiini olekaan
merkitystä...
otat miehiltä myös rahaa seksin tarjoamisesta,
jottei se aivan tuottamatonta hommaa ole (ethän
halua sitoutua, joten don't do it just for fun).
Kuinkahan moni mies haluaisi sinut saman katon
alle, jos tietäisivät ajatusmaailmasi ja
moraalisi? Ei kukaan, joten pysy sinkkuna! En mä
haluaisi mitään nymfomaani/mulkun-nussijaa, jolle
ei kelpaa muu kuin seksi ja aidot tunteet ovat
tipotiessä. Onnea valitsemallasi tiellä. Onhan
niitä samanlaisia miehiäkin, jotka ajattelevat ja
tekevät kuin sinä, joten tasapuolisuuden vuoksi
go for it!
puhui rahasta? sinä, en minä. no varmasti
sinulle tuttua hommaa, tulihan heti mieleen
sinulle...
minun moraalistani et tiedä hölkäsen pöläystä,
joten älä sen perusteella arvostele.
minulla on monta kymmentä vuotta aikaa sitoutua,
joten aion pitää hauskaa niin kauan kunnes
kyllästyn!
...sen verran että kyllä sä sen aika hyvin tuot
esille... Jälleen kerran osumme yhteen ja jälleen
kerran olet se osapuoli, joka näköjään haluaa
tuoda julki juurikin omaa moraalitonta
ajatusmaailmaansa. Oletko elämässäsi mihinkään
tyytyväinen? Onko yleensäkään mikään hyvin?
Kyllähän teitä kälättäjiä riittää, omaan napaan
tuijottajia, jotka luulevat olevansa ainoa oikea
esikuva tässä yhteiskunnassa. Olen saanut sinusta
seuraavanlaisen mielikuvan: Olet varmasti ihan
siedettävän näköinen ja ilmeisesti ällöät lihavia
ihmisiä. Sinulla ei ole poikaystävää ja siksi
yrität puolustella touhuilua varattujen miesten
kanssa. Ilmeisesti sinulla ei ole aavistustakaan
parisuhteesta tai jos on niin ei ainakaan
vakavasta sellaisesta. Olet leija isolla L:llä.
Varmasti sinulla on paljon ystäviä, ja tod.näk.
kaikki samanlaisia vaahtoajia jotka eivät siedä
muunlaisia ihmisiä kuin mitä itse porukassa
olette. Ystäväpiiriisi ei kuulu rumia ihmisiä,
mutta pinnallisia kylläkin. Yhdessä te sitten
arvostelette ihmisiä jotka yllättäen ovat
jotenkin huonompia kuin itse kuvittelette
olevanne. Olet varmaan ihan ok tyyppi, mutta
hieman itsekeskeinen...tai aika paljonkin. Voin
kertoa, että jos joskus minun mieheeni sekoaisit,
täältä pesisi ja tervetuloa teho- osasto. Sen
verran enemmän mua ällöttää kaltaisesi ihmiset,
eikä sillä, ettäkö oma kultani kaltaisiasi
arvostaisikaan saati sitten niihin sekaantuisi,
Thank god!
sen verran tiedän moraalistasi, että se on aika
suvaitsevaista omalta kohdaltasi, ellet sitten
ole keksinyt tuota juttuasi. Moraalisäännöt luot
itse itsellesi, joten siitä vaan. Puhuin kyllä
rahasta ja nyt voit ottaa vinkistä vaarin tai
siis miehen ;) ! Aikaa sitoutua kymmeniä
vuosia...niinhän sinulla on, mutta kannattaako
nähdä vaivaa sen takia? Pidä hauskaa, sillä
elämme vain kerran!
minun elämässäni on kaikki hyvin. loistavasti
itse asiassa.
minä seurustelen, kiitos vaan, enkä ikinä voisi
pettää häntä. jos mieli tekee hypätä jonkun muun
syliin, suhde lopetetaan. toista on ihan turha
loukata typerillä tekosyillä.
ennen nykyistä poikaystävääni olin seurustelin
kaksi vuotta. jätin hänet, koska en ole kypsä
niin vakavaan suhteeseen, ja minusta se ei ollut
oikein häntä kohtaan.
sinun moraalistasi kertoo sekin, että nyrkit
heiluu, joten et varmastikaan ole hirveän kypsä
arvostelemaan. sitäpaitsi se on hyvä, jos sinun
ei tarvitse pelätä, että miehesi pettäisi sinua,
tiedät ainakin, että teidän suhteenne on kunnossa
ja luottamusta on.
kaikilla näin onnekkaasti ei ole, ja heidän
miehensä pettävät. minä en kysy mieheltä onko hän
varattu vai ei, se on hänen asiansa pettääkö
vaiko ei.
olet varmasti aika nuori, minäkään en vanha ole,
mutta tiedänpähän ainakni, että minulla on aikaa
opetella asioita ja elämää, eikä tarvitse
toimittaa ihmisiä teholle niinkuin sinun
saadakseni pointtini perille.
en aio nähdä vaivaa, siksi pidänkin hauskaa ja
jos satun löytämään jonkun niin hyvä.
pidä itsekin hauskaa:)
...myös sinulle, että tuo teho juttu nyt vaan oli
eräänlainen "vertauskuva". En ole koskaan
käyttäytynyt väkivaltaisesti, ettei siitä sen
enempää ja toiseksi, olen nuori, mutta en missään
nimessä sen ikäinen miksi minua varmasti miellät.
Maksan omaa autoa ja taloa, opiskelen ja olen
vakituisessa työsuhteessa. Olen myös opetellut ja
huom. oppinut elämään, joten sekin siitä sitten.
Minun kieleni tai käytökseni ei ole lainkaan
vihamielistä, mutta ottaa päähän että et hyväksy
asioita muuten kuin omalta kannaltasi. Kaikki muu
on väärin.Niinkö?
tämähän on mielipidepalsta, tämä oli omani...
ongelmahan se on jos muihin sekoaa,eikä sen johon
sekoaa.ei toiset naiset aina mitään syöjättäriä
ole!ole sitten niin ihana miehelles,ettei sen
tarvi pettää.
olen tässä osunut jo muutamaan keskusteluun,
joissa olet ottanut kantaa mitä erinäisimpiin
asioihin. en malta olla ihmettelemättä sitä
tyyliä, jolla naputat joka asiasta. jos kerran
olet niin helvetin kaikkitietävä ja viisas, niin
onko liikaa pyydetty, että antaisit ohjeitasi mm.
lihaville ja pillereistä lihoville ns.
ystävälliseen sävyyn. et hyödy mitään siitä, että
kirjoittelet aggresiivisia vastineita ja
aloituksia, taidat provoillasi yrittää vaan saada
aikaan riitaa.
"tee toisille sitä, mitä tahtoisit itsellesikin
tehtävän" ja niin edelleen. jos olet oikeasti
yhtä ärsyttävä tyyppi, kuin mitä täällä netissä
annat ymmärtää, niin toivon, etten ikinä joutuisi
tekemisiin kanssasi. sinulla ei taida olla
minkäänlaista käsitystä sosiaalisen
vuorovaikutuksen ja viestinnän keinoista. niitä
kun osaisi käyttää, saisi itsekin kaiken paljon
helpommalla, ilman naputusta. toisila ko. taitoja
on luonnostaan, toisilla ilmeisesti ei.
mikä tällä keskustelupalstalla on tarkoitus?
minua ei ärsytä mikään muu, kuin ihmisten asenne,
esim. juuri mainitsemaasi pillerijuttuun.
ihan kuin kaikki epänormaali muuttuisi
normaaliksi kun sitä tekee sata ihmistä..
huhhuh
tiedoksi myös, että olen hyvin sosiaalinen
ihminen, ja minulla on paljon hyviä ystäviä, eikä
minulla ole vaikeuksia tutustua uusiin.
netti on eri asia kuin oikea elämä, kuten
varmasti ymmärtänet...
No epäilen, että tämän palstan tarkoitus on
lähinnä terapeuttinen; eli ihmiset saavat ilman
estoja kysellä kakasta yms. asioista mistä tuskin
kotona tahi työpaikalla tulee puhuttua. Saa
huutaa ja räyhätä ja v:tuilla ihmisille, mitä ei
uskalla muuten tehdä. Ja kyllä!!! sen takia minä
täällä olen...
minäkin täällä teen!
kun ei saa muualla v:ttuilla ja räyhätä :)
eli asia ei sinua haittaa, mutta tunsit tarvetta
messuta asiasta. Kuluuhan se aika tietty tälläkin
tavalla.
eikös tämä ole jonkin sortin mielipidepalsta, vai
olenko tosiaan niin väärässä??!
on, ja ne mielipiteet kannattaa esittää siten että
aloittaa virkkeet isolla alkukirjaimella. Niin ei
tule lukijan pää kipeäksi eikä näytä siltä että
kirjoittajalla olisi jäänyt ala-aste vaiheeseen.
Olen käynyt ala-asteen kunnialla, kysymys
kuuluukin: Miksi tuhlaat aikaasi opettamalla
ihmisiä kirjoittamaan? Perusta oma
oikeakielisyyspalsta.
Kiukuttele vapaasti, nyt on paljon mukavampi
lukea! Toisten luettavaksi kai Sinäkin tänne
kirjoittelet, et kai omaksi iloksesi? Hyvä ja kiitos!
Ja kultapieni vielä, tarkoitin ihan vain sitä,
että jos sattuu olemaan jotakin asiaa, sen saa
paremmin perille kun edes *hiukkasen* kunnioittaa
mahdollista lukijakuntaansa. Jos haluaa *vain*
ärsyttää, voi tietysti roiskia miten ikinä lystää...
Kun kerran aloitit huomauttelemaan niistä
kielioppisäännöistä (lauseen ensimmäinen sana
isolla kirjaimella), niin oisit ihmeessä pitäny
linjas loppuun saakka! Pleasuren seuraavassa
viestissä oli vielä yksi juttu: kaksoispisteen
jälkeen kysymys jatkuu pienellä kirjaimella.
Ainakin tuossa "nautinnon" kirjoituksen
tapauksessa.
Pientä tarkkuutta näihin juttuihin, kiitos.
...olen kiltti ja mukava kaveri enkä halua
widduilla. Sellainen tarkkuus on näihin
legendoihin riittävä, ettei tule lukijan pää
kipeäksi ja että normaaliälyllä edes suunnilleen
hiffaa mitä kirjoittaja on ajanut takaa (ainahan
täällä tosin ei ole tarjolla ajatusta jota voisi
tavoittaa). Jokainen sitten pankoon siitä
paremmaksi halunsa, kykynsä ja verensä
alkoholipitoisuuden mukaan. Kielipoliisin rooli
olis näissä kuvioissa ihan mahoton tehtävä, mutta
voihan sitä joku yrittää jos on liikaa energiaa.
tehtävä ole niitä ongelmia selvittää. Eikä
avioliitossa tarvitse mennnä ollenkaan huonosti,
mies tai nainenhan voi yksinkertaisesti olla niin
kusipää että käy höyläämäsä muita...
mutta on oma moka jos valitsee elämänkumppaniksi
kusipään.
olla tuosta asiasta sinun kanssasi samaa mieltä.
Eiköhän se tästä. Älä ainakaan sitoudu, niin et
ole kusipää ja varo naimisissa olevia miehiä,
sillä he voivat olla kusipäitä! ;)
luotu edes alkujaan oleen yhden kanssa?!jos se on
niin vitun vaikeeta.
tuntuu olevan asia, joka nyky-yhteiskunnassa alkaa
olemaan jo harvinainen ilmiö. Jokaisessa
avioliitossa menee jossain vaiheessa huonosti, ja
silloin katsotaan kuka oikeasti haluaa sitoutua
aviopuolisoonsa ja mahdolliseen muuhun perheeseen.
Kirjoituksesi on erinomainen esimerkki siitä
asenteesta, että kaikki on sallittua, mistä tulee
itselle hyvä fiilis. Turha miettiä toisen
aviopuolisoa tai lapsia. Vikahan on kotona olevan
aviopuolison, joka ei tarjoa täydellistä elämää
miehelleen.
Vastuuta on niiiin helppo aina siirtää
kivaa, olet ainoa, joka on ollut tällä palstalla
samaa mieltä kanssani yhtään mistään!
tuntuu olevan asia, joka nyky-yhteiskunnassa alkaa
olemaan jo harvinainen ilmiö. Jokaisessa
avioliitossa menee jossain vaiheessa huonosti, ja
silloin katsotaan kuka oikeasti haluaa sitoutua
aviopuolisoonsa ja mahdolliseen muuhun perheeseen.
Kirjoituksesi on erinomainen esimerkki siitä
asenteesta, että kaikki on sallittua, mistä tulee
itselle hyvä fiilis. Turha miettiä toisen
aviopuolisoa tai lapsia. Vikahan on kotona olevan
aviopuolison, joka ei tarjoa täydellistä elämää
miehelleen.
Vastuuta on niiiin helppo aina siirtää
tuntuu olevan asia, joka nyky-yhteiskunnassa alkaa
olemaan jo harvinainen ilmiö. Jokaisessa
avioliitossa menee jossain vaiheessa huonosti, ja
silloin katsotaan kuka oikeasti haluaa sitoutua
aviopuolisoonsa ja mahdolliseen muuhun perheeseen.
Kirjoituksesi on erinomainen esimerkki siitä
asenteesta, että kaikki on sallittua, mistä tulee
itselle hyvä fiilis. Turha miettiä toisen
aviopuolisoa tai lapsia. Vikahan on kotona olevan
aviopuolison, joka ei tarjoa täydellistä elämää
miehelleen.
Vastuuta on niiiin helppo aina siirtää
tuntuu olevan asia, joka nyky-yhteiskunnassa alkaa
olemaan jo harvinainen ilmiö. Jokaisessa
avioliitossa menee jossain vaiheessa huonosti, ja
silloin katsotaan kuka oikeasti haluaa sitoutua
aviopuolisoonsa ja mahdolliseen muuhun perheeseen.
Kirjoituksesi on erinomainen esimerkki siitä
asenteesta, että kaikki on sallittua, mistä tulee
itselle hyvä fiilis. Turha miettiä toisen
aviopuolisoa tai lapsia. Vikahan on kotona olevan
aviopuolison, joka ei tarjoa täydellistä elämää
miehelleen.
Vastuuta on niiiin helppo aina siirtää
Vastuu onkin erikoinen asia. Ei ole aina ollut
helppoa ottaa vastuuta oman toimintansa
seurauksista.Sitä ei oikeastaan ole edes kovin
tietoinen omasta 'luomisvoimastaan'.
Itselläni se on ollut sellaista arkista,
naputustakin. En siis sinänsä ole harrastanut
seksiseikkailuja muiden kuin mieheni kanssa.:)
Mutta vastuuseen, miten siihen kasvetaan?
Vastuuta ei tarvitse siirtää, kun sitä ei
alunperinkään ota itselleen. Näin kaikki on
helpompaa.
varmaankin unohtanut erään parisuhteeseen
olennaisesti kuuluvan "pikku" asian. Nimittäin
henkisen siteen parisuhteessa elävien välillä.
Miten toteutat moni"avioisuuden" loukkaamatta
toista osapuolta. Itse en ole siihen koskaan
pystynyt.
Vaikka kuinka liputtaa vapaan seksin puolesta,
niin uskoakseni kannattaa ottaa toisenkin
emotionaalinen puoli huomioon.
teenkin hyvin selväksi, etten aio sitoutua
kehenkään.
en myöskään hyväksy sitä, että toista ihmistä
loukataan täysin syyttä, siksi ilmoitan aina
kantani ihmisiin ennen kuin ehtii kehittyä
harhakuvitelmia.
säästytään pahalta mieleltä.
nyt on ainakin reilua, että kertoo heti
kättelyssä miten maa makaa, on ikäänkuin vastuun
siirtoa toiselle; tyyliin ota tai jätä. Mutta
mitä teet kun tunteilla on tapana kehittyä
suhteen keston aikana, silloin ei edes alussa
tehdyllä "sopimuksella" ole paljon painoa.
Jos kerran et halua, että ketään ihmistä
loukataan syyttä suotta, niin oletko tullut
ajatelleeksi, että kundin tyttöystävä kärsii
syyttä suotta....panee vähän ajattelemaan...
ja sehän tässä onkin pienoinen ongelma, mutta jos
suhde kehittyy pidemmälle asteelle asti, niin
siitäkin voin omalta osaltani päätellä, että on
olemassa tunteita.
mitä ei tiedä, ei voi satuttaa, sitäpaitsi ei ole
minun asiani kysellä ja inttää onko mies varattu.
ja sen on sen miehen ongelma jos haluaa laittaa
tyttöystävänsä kärsimään.
tässä on oikea meininki. Kaikkihan alkoi siitä
kun löytyi muinaisia kirjoituksia joissa
sanottiin että uskollinen parisuhde on hieno
asia. Siihen asti ihmiset olivat kyllä valinneet
elämänkumppanin itselleen mutta se taas johtui
siitä että he olivat rakastuneet toiseen
ihmiseen. Tämä oli kuitenkin aitoa rakkautta ja
senpä vuoksi ihmiset, liitoistaa huolimatta,
jatkoivat holtitonta kuksimista kenen kanssa vaan
joka vastaan tuli. Kukaan ei tullut
mustasukkaiseksi eikä kenenkään tunteita
loukatttu sillä tähän ei yksinkertaisesti ollut
aikaa. Kaikki nimittäin olivat koko ajan pukilla.
Vasta kun joku tampio meni kirjoittamaan nämä
typerät säännöt, niin ihmisten elämä alkoi mennä
päin helvettiä. Tuli katkeruutta, heinäsirkkoja
sekä pelkoa ja inhoa Las Vegasissa. Eli otetaan
oppia muinaisista ihmisistä ja heitetään typerät
säännöt romukoppaan. Vapaa ja holtiton seksi
korostaa kaikkia ihmisen hienoimpia ominaisuuksia.
tehdään näin!
tuskin tämän päivän ihmiset muutenkaan ovat sen
fiksumpia kuin alkukantaisetkaan, onhan sekin jo
tullut todistettua tällä palstalla.
kuksimiskumppani?
mikäs siinä. Mut kerro nyt ensin jotain itestäs,
honey. Mä oon vähän ujo.
Entäpä jos sittenkin vastuullinen? Jos on useita
suhteita, huolehtii niistä. On aina läsnä juuri
sille ihmiselle, josta on kysymys.
Itseasiassa muissa kuin rakkaus-seksi -suhteissa
noin onkin. Ainakin minulla on hyvin erilaisia
ihmissuhteita (no, seksisuhde vain yhteen
rakastettuun) ja olen kulloinkin niin paljon kuin
mahdollista läsnä sille ihmiselle.
Mutta seksuaalisuushan on tabu, hyvin myyttinen
juttu. Jo sieltä Paratiisi-myytistä, Lilithän oli
se paha ja viekoitteleva nainen unelmanomaisen
Eevan (joka tosin taisi hänkin tarinassa langeta
tms.)rinnalla.
Tosin, itselläni ei ole useista seksisuhteista
kokemusta. Mutta noin teoriassa, kuulostaisi
loogiselta ottaa aina vastuu siitä mitä tekee.
Mikä siis kuitenkin on eri kuin tehdä jotain
sosiaalisen pakon sanelemana. Tosin, ne
vakiintuneet uskomukset ihmisen sosiaalisesta
käyttäytymisestä (esim pariutumisesta ja sen
sinetöinnistä) on nekin huomioitava. Ei auta
valittaa, jos niitä tieten tahtoen lähtee
rikkomaan.
Mikä ei tarkoita, että aika ajoin voi olla
hyväkin tarkastella asioita uudelta kantilta.
Että aika ajoin on hyvä vähän katsoa, millaiseen
aitaukseen on itsensä rajannut. Josko sitä voisi
ajatella toisinkin ja sillälailla helpottaa
elämäänsä.
Joka siis ei ole vastuuttomuutta.
Paina menemään niin paljo ku huvittaa. Vittuuks
mä siitä välitän tai kukaan muukaan. Toi "vapaan"
seksin puolustelu on vaan niin helvetin
lapsellista. Aina löytyy tätä osastoo jolle on
kova juttu kyseenalaistaa kaikki perinteiset
arvot. Luuletsä että ihmiset on vaan omaks
kiusakseen valinnu tällaset asiat ku seurustelu
ja avioliitto? Ja sitte vielä päättäny piinata
itteään äärimmilleen sopimalla ne ns.
yksiavioisiksi? Hae sä näitä vitun "elämyksiä"
niin paljon ku jaksat, mutta suothan meille
tylsimyksille mahdollisuuden näihin kälysiin
instituutioihin ja niissä sovittuihin sääntöihin.
Mutta älä sitten kyseenalaista ihmisiä, joita ei
kiinnosta tippaakaan parisuhde tai avo- /
avioliitto.
Henkilökohtaisesti lukeudun jälkimmäiseen
kastiin. Ei uskollisuudessa ole mitään kivaa.
(Paitsi ei tule tauteja). Ja seurustellessaankin
voi hyvin sekstailla muiden kanssa. Ei se ole
pettämistä. Pettämistä on vain kiinni jääminen
naimisesta toisten kanssa.
pintas Varjo, vaikka jotkut pölvästit yrittääkin
sua kampittaa!
laita mulle mailiosoittees ni kerron mitä haluat
tietää.
Olet melko ärtyisä keskustelija, Tikka. Mutta
mitäpäs se.
Hyviä kannanottojahan on tullut. Kai sellaista
kutsutaan pohdinnaksi, toisaalta-toisaalta -
tyyliin. Tarkasteluksi, luulisin.
Voithan sinä aina raamatullisesti kivittää sen
ensimmäisen synnintekijän jos haluat.
olihan se ehkä tylyn kuuloista. Itse kuitenkin
uskon tiettyihin rajoihin, kliseisesti sanottuna
elämän liikennesääntöihin. Sellasiin yleisiin
tapoihin joilla yritetään saada homma edes
jotenkin toimimaan. Eli ennemmin tai myöhemmin
näiden sääntöjen rikkominen aiheuttaa
onnettomuuden. En ole ketään kivittämässä, ei
kuulu luonteeseeni. Olen vain huomannut että
tietynlainen käytös jossa oma nautinto oikeuttaa
mitä tahansa, aiheuttaa aina pahaa mieltä ja
ikävyyksiä. Catch my drift?
tiedä uskallanks mä. Laita sä mulle:)
[email protected]
laita viestiä tuleen...
Hassua sinänsä minun tuoda esiin näitä
näkemyksiä, kun voisi sanoa minun eläneen todella
mallikkaasti tässä keskustelussa vahvimmin
ajatelluissa rajoissa ajateltuna
(mm.Woodpeckeriin viitaten).
Liikennesäännöt, niin. Kyllähän niitäkin
tarkoituksenmukaistetaan, kun maailma muuttuu.
Elämä kun nyt sattuu olemaan sitä muutosta
kuitenkin. Jotain rakennetaan, jotain
säilytetään, jotain puretaan.
Se on se piilevä 'yhdenasianliike' näissä
jutuissa, jota vierastan. Sellainen henkinen
kivitys, kun vähän yrittää katsella maailmaa eri
kantilta.
Oiva keskustelu, eipä silti.
Mitä moraaliin tulee, se sanana viittaa tietyn
ihmisryhmän, yhteisön tai yksilön eettisiin
käsityksiin, arvoihin ja normeihin. On siis vähän
hassua todeta, että "löytyyhän sitä moraalia
vielä" kun meillä kaikilla aina on eettisiä
käsityksiä, arvoja ja normeja joka tapauksessa.
Kiitos vaan, Pleasure, hyvästä avauksesta. Mutta
puritko vähän oikeatakin pettymystä jonkin
päättyneen/päättymässäolevan ihmissuhteen vuoksi?
Sellainen pohjavire oli, mutta aina voin olla
ihan väärässäkin.
tässä kirjoituksessa olis jotain liian harkittua.
Ei joku nyt vaan yritä olla näppärä ja ärsyttää
ihmisiä? Ei kai sentään?
...Asiaa puhuu. 101% ajatuksen takana!
kuinka joku saa psyykattua itsensä noin kylmäksi.
Huh huh, toi alkaa lähennellä jo taidetta.
ai miten niin??? :)
jostain syystä mieleen. Heh. Sävyssä oli
melkeinpä jotain tuttua.
...ilmastoinnista? V%&tu että täälläkin on viilee!
mullakin olis samanlainen asenne, näpit on niin
jäässä ettei jumalaut meinaa rotta sormi enää
toimia.
..tota laitetta... pippelikin varmaan 1,5
senttinen tai peräti vähän kuopalla...
Saakeli!
on se ainakin 5cm ja kuopasta just ja just
kurkistaa.
Nikkaroi tässä koodia kun panettaa ja kikkeli on
kananlihalla... lisäksi vielä montussa.
Kyllä täältä on kotiin päästävä, pää hajoaa.
mutta niinkuin Pleasure sanoi, niin voihan tänne
mielipiteitään laittaa. Provosointia kerta
kaikkiaan ja ihmiset yrittää "puhua" järkeä ja
Pleasure laittaa lisää pökköä pesään. Olet sä
aika velmu naiseksi, Pleasure!
Mä kuitenkin luulen, että Pleasure on ihan
normaali nainen (ja kuulemma hyvässä suhteessa
tai ainakin hän niin ilmoitti), mutta hän haluaa
ärsyttää ihmisiä sellaisilla asioilla, jotka
osuvat hermoon. Kiva havaita, että kyllä sitä
moraalia vielä ihmisillä on! Ja tuo, että hän
laittoi s-postiosoitteen ja joku vastaa siihen,
niin taatusti menee halpaan...miehet, kun ovat
joskus vain "sen" perään. Lykkyä tykö kullekin!
tästähän nää hyvät depatit syntyy kun vähän
tökitään toista. Kyllä sitä aina hyvää
provokaattoriakin keskustelussa tarvitaan!