Miltä tuntuu väitellä kreationistin kanssa

"Toistan tässä erään foorumin kommentia:

Niitten kanssa argumentointi on sama kuin pelaisi pulun kanssa shakkia. Ensiks ne kaataa kaikki nappulat, sen jälkeen paskantaa pöydälle ja lopuks lentää omiensa luo ja sanoo ett "Minä voitin""

Hei toihan puluhan on JC:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11936196#comment-65451366-view

Hih hih

Juttu pyrkii lyhentymään kertoessa:

"Ensin ne rikkoo sääntöjä, sitten kaataa nappulat, paskoo laudalle ja...

Jotenkin tutunoloista argumentointia. :D

Tuntuu samalta kuin hakkaisi päätä seinään

Onko se sitä kun uskovainen saarnaa uskottomalle että jälkimmäinen on rikollinen idiootti ja joutuu ikuiseen tuskaan jos ei pian ala uskoa tiettyihin Lähi-Idän taruihin ja ennen kaikkea siihen että isä tapatti poikansa ja samalla itsensä lepyttääkseen itsensä?

"Evokit eivät tiedä mikä on keskustelua."

Onko keskustelua esimerkiksi Eevan ja käärmeen välinen dialogi paratiisissa? Hih hih

-- Puolimutka

ei vaan nauratti kirjoitti:

"Evokit eivät tiedä mikä on keskustelua."

Onko keskustelua esimerkiksi Eevan ja käärmeen välinen dialogi paratiisissa? Hih hih

-- Puolimutka

Tuo ei ole keskustelua.

old_profile_11056 kirjoitti:

Onko se sitä kun uskovainen saarnaa uskottomalle että jälkimmäinen on rikollinen idiootti ja joutuu ikuiseen tuskaan jos ei pian ala uskoa tiettyihin Lähi-Idän taruihin ja ennen kaikkea siihen että isä tapatti poikansa ja samalla itsensä lepyttääkseen itsensä?

"Onko se sitä kun uskovainen saarnaa uskottomalle että jälkimmäinen on rikollinen idiootti ja joutuu ikuiseen tuskaan jos ei pian ala uskoa tiettyihin Lähi-Idän taruihin ja ennen kaikkea siihen että isä tapatti poikansa ja samalla itsensä lepyttääkseen itsensä?"

Tämä menee kyllä enemmänkin uskonnollisen keskustelun puolelle, mutta niinhän asia on. Btw todistatkin esimerkilläsi hyvin mistä evo-junttimaisuus lähtee- kapinasta Jumalaa vastaan. Kuinkas muutenkaan, kun ei mitään argumentteja tieteellisellä perusteella ole, siirrytään mutu-pohjalta lähtevään, uskonvaraiseen pohdintaan. Näinhän se evoluuteilla argumenttien puutteessa aina menee.

Kreationistien näkemys keskustelusta...

http://www.liveleak.com/view?i=d04_1369272401&comments=1

Fiksu kreationismi kirjoitti:

"Onko se sitä kun uskovainen saarnaa uskottomalle että jälkimmäinen on rikollinen idiootti ja joutuu ikuiseen tuskaan jos ei pian ala uskoa tiettyihin Lähi-Idän taruihin ja ennen kaikkea siihen että isä tapatti poikansa ja samalla itsensä lepyttääkseen itsensä?"

Tämä menee kyllä enemmänkin uskonnollisen keskustelun puolelle, mutta niinhän asia on. Btw todistatkin esimerkilläsi hyvin mistä evo-junttimaisuus lähtee- kapinasta Jumalaa vastaan. Kuinkas muutenkaan, kun ei mitään argumentteja tieteellisellä perusteella ole, siirrytään mutu-pohjalta lähtevään, uskonvaraiseen pohdintaan. Näinhän se evoluuteilla argumenttien puutteessa aina menee.

"Fiksu kreationisti", voisit ihan rauhassa vaan kirjoittaa Sepä Se'nä, sinut on kyllä tunnistettu. Nimerkin vaihto tuohon idioottimaiseen versioon ei vakuuta ketään fiksuudestasi, itsekehu vaan haisee! Ja projectio näkyy sekin sujuvan sinulta entiseen tapaan :D

Kysellessäsi mitä saat prosenteilla? ;)

BlackNemo kirjoitti:

Kysellessäsi mitä saat prosenteilla? ;)

Olihan se arvattavissa että kretu samaistuu tuossa Loirin hahmoon.

Toiveajattelusi on liikuttavaa:

"Se on tietysti vai ihan sattumaa että mitä lähempänä Araratia nuo kertomukset ovat niin sitä yhdenmukaisempia ne ovat."

Tieteellistä raporttia sitä vahvistamaan ei tietenkään löydy.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Toiveajattelusi on liikuttavaa:

"Se on tietysti vai ihan sattumaa että mitä lähempänä Araratia nuo kertomukset ovat niin sitä yhdenmukaisempia ne ovat."

Tieteellistä raporttia sitä vahvistamaan ei tietenkään löydy.

Pitäisi varmaan taas googlata ankarasti, niin todisteet löytyvät. Jyr itse ei vain ehdi sitä tehdä, kun on niin kiire näiden viestien ja avausten kaa.

"Se on tietysti vai ihan sattumaa että mitä lähempänä Araratia nuo kertomukset ovat niin sitä yhdenmukaisempia ne ovat."

Voi tätä itsensä tyhmentämiseen määrää!

Ensinnäkään väitteesi ei pidä paikkaansa. Sumerilaiset, babylonialaiset ja Nooa-myytti muistuttavat toisiaan kaikista lähimmin. Myös intialaisilla myyteillä on yhtymäkohtia näihin. Eli tämän yhtenäisen tarinaperheen keskus on jossain Persian lahden pohjukassa. Keikkalaisten Ogyges-myytti on jo kauempana Gilgamesh-perinteestä.

Toiseksi jokainen osapuilleen normaalilla aivokapasiteetilla varustettu ihminen ymmärtää, että ainoat syyt toistensa kanssa tekemisissä olleiden kulttuurien tarinaperinteen samankaltaisuuteen eivät suinkaan ole sattuma ja Jeesus.

Toiseksi mikä ihme on sinun selityksesi sille, että Ararattin juurelta tallennettavat tarut ovat lähempänä Raamattuun päätynyttä tarinaa? Mitä se oikeastaan todistaa? Sehän päinvastoin osoittaa, että kyse on paikallisesta myyttiperinnöstä.