Okei ymmärrän täällä on paljon puutteessa olevia sinkku miehiä, jotka ovat siinä uskossa etteivät tule naista koskaan löytämäänkään.
mutta pitää kö koko ajan jauhaa sitä samaa,, että "nainen kelpaa vain neitsyenä" tai "monen käyttämä nainen on lutka, joka ei saa enää jonkun miestä", "teininaissen immekallvo on hänen kallein omaisuutensa"
kaikki tietävät, että nämä heitetään vitsillä, eikä kukaan oikeasti ajattele noin. Ja jos joku todella ajattelee, Nii ei ihme että on tälle palstalle päätynyt valitelemaan...
ja ätmeistä vielä, ei kukaan puhu in Real life mistään alemman ta
tai ylemmän tason miehistä.huhhuh, eikä naisia oikeasti viehätä "huumeiden käyttäjä " miehet mutenkäänn erityisesti. Saattaa olla joitakin viehättää ns. Pahatpoja, mutta eise tarkoita työttömiä huumeiden käyttäjiä.
paras vinkki palstalaisille on, että lopettakaa täällä käynti ja käyttäkää Se aika uusien ihmissuhteiden luomiseen!
mutta pitää kö koko ajan jauhaa sitä samaa,, että "nainen kelpaa vain neitsyenä" tai "monen käyttämä nainen on lutka, joka ei saa enää jonkun miestä", "teininaissen immekallvo on hänen kallein omaisuutensa"
kaikki tietävät, että nämä heitetään vitsillä, eikä kukaan oikeasti ajattele noin. Ja jos joku todella ajattelee, Nii ei ihme että on tälle palstalle päätynyt valitelemaan...
ja ätmeistä vielä, ei kukaan puhu in Real life mistään alemman ta
tai ylemmän tason miehistä.huhhuh, eikä naisia oikeasti viehätä "huumeiden käyttäjä " miehet mutenkäänn erityisesti. Saattaa olla joitakin viehättää ns. Pahatpoja, mutta eise tarkoita työttömiä huumeiden käyttäjiä.
paras vinkki palstalaisille on, että lopettakaa täällä käynti ja käyttäkää Se aika uusien ihmissuhteiden luomiseen!
Vastaukset 28
Vanhimmat
Lassukka kai toi atm:t ja ytm:t käyttöön ja luokittelee kaikki muut paitsi kiiltokuvapojut atm:ks, vaikka oikeesti asia ei ole näin. Kyllä tavalliselle naiselle kelpaa tavallinen mies. Eihän kukaan voi kieltää haaveilemasta kauniista ihmisestä, mutta varmasti jokainen tajuaa realiteetit
Et siis ole lukenut sanaakaan hänen teoriastaan.
Hän ei luettele 90% miehistä atmeiksi, vaan tasotus menee näin.
1 - 3 ovat atmeja
4 - 8 ovat ketmejä
9 - 10 ovat ytmejä
Eli aivan varmasti tavalliselle ketni naiselle kelpaa myös ketmi mies. Mutta ongelmia syntyy siinä kun nainen ei koskaan nai alaspäin, eli nainen joka on tasoa seitsemän, ei tule ikinä, missään tilanteessa naimaan miestä joka on tasoa kuusi. Ennemmin koko ihmissukukunta kuolee sukupuuttoon kun nainen siihen pystyy.
On tuosta naisillekin harmia. Naiset jotka ovat korkealla tasolla, eivät nai alaspäin, mutta heille ei myöskään riitä miehiä, koska heitä alemmalla tasolla olevat naiset vievät ne miehet.
Toisinsanoen yt naisen kohtalo on sama kuin at miehen, mutta erona at mieheen se ei johdu ulkoisista tekijöistä, vaan naisen omasta valinnasta.
No olen nainut "alaspäin", jos nyt asian haluaa Laasasmaisesti määritellä.
En usko olevani ainoa laatuani. Ja mikäs joku Laasanen on puhumaan kaikkien naisten suulla?
Olisi hyvä teidänkin alkaa suhtautua Laasasen latteuksiin riittävällä kritiikillä.
Millä tavalla tarkalleen ottaen määrität sen että olet nainut alaspäin?
Kerro ne ihan käytännön asiat esimerkkinä.
Minulla on mielessä jo valmis oletus mitä aiot tarjota, mutta en mene siihen vielä ennenkuin olet itse vastannut.
Käytännön asiat liittyvät ulkonäköön ja tulotasoon.
Minulle merkitsee miehen persoonallisuus enemmän kuin em. seikat.
Arvelinkin että tulotason otat esiin esimerkkinä siitä että olet muka nainut alaspäin.
Tulotaso ei ole kuin yksi tekijä siinä mikä määrittää henkilön tason ja yksinään kuukausipalkka on täysin merkityksetön.
Yleensä persoonallisuus on tärkein tekijä, koska se itsessään pitää sisällään useita tekijöitä jotka vaikuttavat menestykseen, eli tasoon.
Esimerkiksi rohkea ja päämäärätietoinen persoona on ensinnäkin hyvä opiskelija, joka saa tuloksia aikaan. Kun opiskelut ovat päättyneet, henkilöstä tulee sopivasti riskinottaja, joka ei suostu jämähtämään paikalleen esimerkiksi huonoon työpaikkaan jossa ura ei tulisi kohenemaan.
Huomaat varmaan ettei tuossa puhuta vielä hyvästä palkasta, vaikka suunta on ylöspäin.
Tasokas persoonallisuus sisältää mm. kunnianhimon, päämäärätietoisuuden, kärsivällisyyden, rohkeuden, sinnikkyyden, sosiaaliset taidot, avarakatseisuuden jne.
Nuo kaikki mahdollistavat henkilölle hankkia hyvän koulutuksen, hyvän sosiaalisen piirin joka tukee, sekä tietenkin hyvän työpaikan ja hyvää omaisuutta.
Kunhan saat vähän elämänkokemusta lisää, niin huomaat ettei elämä mene koskaan jonkun teorian mukaan. Kaikkein vähiten jonkun keski-ikäisen ukkelin foliohatun alla syntyneen teorian mukaan. Ihmiset eivät ole niin yksiulotteisia kuin teoriat antavat ymmärtää.
Itse tiedän paljonkin kiehtovia persoonia, omaisuudesta/tulotasosta riippumatta.
Parisuhteen muodostamisessa tärkeintä on se, että persoonat sopivat yhteen.
Otin muuten esiin myös ulkonäön, en pelkkää tulotasoa.
Ilmeisesti katsot sitten juuri ulkonäkösi osalta olevasi valitsemaasi miestä korkeatasoisempi. On muuten varsin yleistä naisten keskuudessa sellainen, että yliarvioidaan omaa tasoa ulkonäön suhteen, joskin toisaalta samalla voidaan omata hirveitä komplekseja siitä kun poiketaan mannekiinien mallista. Se että naiset päätyvät yliarvioimaan omaa ulkonäköään lähtee siitä kun naisten ollessa nuoruuden kauneimmillaan he vetoavat lähes mihin hyvänsä mieheen, ja mieslaumat piirittävät heitä riesaksi asti.
Sitten kun tältä äärimmäisen ulkonäköön keskittyvältä pohjalta miesehdokkaita itselleen lähdetään valitsemaan, niin se on selvä että juuri miehen ulkonäkö siinä naiselle on se keskeinen valintakriteeri. Joskin tietenkin naistenkäsittelytaidot tai p/s-kokemuksen määrä ja varallisuus ja status y.m.s. merkitsevät nekin, mutta nämä siis vasta vähän ensivaikutelmaa myöhemmin. Ja näitä miesehdokkaita vakinaisempaan suhteeseen kun lähdetään valitsemaan vasta sitten kun n.s. juoksut on juostu, niin eipä silloin enää ollakkaan nuoruuden kauneimmillaan eikä niin vetävän näköisiä miesten silmissä, ja siksi helposti joudutaan tyytymään omasta mielestä alempitasoiseen mieheen. Näin siksi kun se oma taso on päähän iskostunut sen aiemman, ja tasonsa määritystä ajatellen epärealistisen tilanteen pohjalta.
Saattaa joku naikkonen noinkin ajatella.
Minä en, mutta en aio myöskään kertoa teille tästä asiasta yhtään enempää.
Kun puhutaan miehen varaallisuuden ja statuksen merkityksestä naiselle, niin tietenkin nuoren miehen kyseessä ollen myös se havaittavissa oleva potentiaalinen varakkaaksi ja stuksekkaaksi nousemismahdollisuus on asia joka yhtä lailla merkitsee.
Kun vain luet Laasasen kirjoituksia enemmän, huomaat kuinka oikeassa hän on.
Ei, yksittäinen elämä ei välttämättä mene teorian mukaan, mutta teoriat kuvaavatkin aina keskimääräistä tilannetta, tai tässä tapauksessa elämää. Eli sitä kuinka suurimmassa osassa elämiä menee.
Laasanen ei ole ainoa joka tämän ilmiön on havainnut, vaan tätä on myös tutkittu huippuyliopistoissa ja havaittu samat lainalaisuudet.
Tiedät varmasti gaussin käyrän, eli se lähestyy kumpaakin päätä rajattomasti. Se tarkoittaa sitä että ääripäitä on olemassa, mutta suurin osa ihmisistä kuuluu siihen keskelle, eikä ääripäät ole määräävä tekijä.
Toisinsanoen, jos otan esimerkin tupakanpoltosta. Sinun ukkisi voi olla polttanut koko elämänsä ajan ja selvinnyt siitä hengissä, mutta se ei tarkoita sitä että tupakka ei olisi vaarallista, sillä suurin osa polttajista tulee kohtaamaan äärimmäisiä haittoja tupakanpoltosta.
Sinun miehesi ei taatusti ole sinua huonotasoisempi vaikka ehkä palkan rahallinen määrä on heikompi hänellä. Ja ulkonäöstä joku tuossa alempana jo vastasikin sinulle.
Voit toki valehdella että parisuhteen muodostamisessa tärkeintä on se että persoonat sopivat yhteen, ja epäsuorasti väittää että ottaisit kyllä jonkun mukavan sillan alla asujan mieheksesi, mutta tiedät itsekin ettei se ole totta.
Tuo väitteesi on vain puoliksi totta, sillä sinä ottaisit sellaisen persoonan joka sopii sinulle, eli joka on menestyvä. Ellei menestystä ole tiedossa, tai jo hankittuna, mikään määrä mukavuutta ei tule riittämään ja vaihdat heti ensimmäisen tilaisuuden tullen toiseen mieheen joka on menestyvämpi ja johon sinun tasollasi on mahdollisuuksia.
Ja huomaa, menestyksellä en siis tarkoita kuukausipalkan määrää, vaan sitä yleistä menestystä ja potentiaalia.
Voitko luetella ne käytännön asiat mikä tekee tuollaisesta tuntemastasi kiehtovasta persoonasta kiehtovan ja voitko luetella tällä kertaa hieman tarkemmin kuin aikaisemmassa viestissäsi?
Juuri noin. Potentiaali on tärkeä tekijä.
Esimerkiksi köyhä runopoika voi kiehtoa nuorta tyttöä siksi kun tyttö ajattelee että tuo runopoika saa joskus musiikkiaan kaupaksi ja pojasta tulee ryysyistä rikkauksiin-menestyjä, kuten runopoika itsekin uskoo. Nuoruuden vaihtuessa aikuisuuteen, ellei menestystä ole tullut ja runopoika on jämähtänyt neljän seinän sisälle kitaraansa rimputtamaan, runopoika jää ilman naista koska menestyvämpiä miehiä on tarjolla.
Siinä ei paljon miehen mukavuus auta jos miehellä ei ole kunnianhimoa ja sinnikkyyttä jolla tuoda kunniaa ja mainetta naiselle.
Ehkä parhain ja myös kliseisin esimerkki tästä naisten tavasta vaihtaa mies menestyvämpään on takavuosien missi, joka voitettuaan missikruunun ensiksi petti, ja sitten erosi "elämänsä miehestä" ja ottikin menestyvän jääkiekkoilijan miehekseen.
Edes edellisen "elämänsä miehen" euroopan mestaruus ei ollut tarpeeksi kova tekijä kun eteen astui jääkiekkoilija joka sai ammattilaisuudestaan paljon enemmän rahaa ja jolla on paljon paremmat mahdollisuudet menestymiseen.
Uusi suhde meni kuitenkin poikki.
Entä mikä tuo missi sitten itse oli? Pelkkä sairaanhoitaja, toki tietenkin virallisesti Suomen Kaunein sairaanhoitaja.
"Kyllä tavalliselle naiselle kelpaa tavallinen mies."
Joo ja koska kelpaa. Sitten 30 vuotiaana,kun juoksut on juostu.
No suomalainen mies on tottunut saamaan naisensa ja autonsa paljon ajettuna.
Kukaan ei puhu "in Real life" näistä aiheista, koska ne ovat edelleen tosi iso tabu. Kaikki halveksivat ätmejä, sekä muut miehet että varsinkin naiset. Näistä asioista on siis ihan mahdotonta jutella "normaalien" kanssa, arkisissa tilanteissa.
Sitä paitsi naiset ovat niin lampaita etteivät he edes tajua ulkomaailmasta mitään. Näette ja huomaatte vain YT-miehet. Paneskelette vain YT-miesten kanssa. Tätä todellisuutta vasten ei ole edes kovin kummaa, etteivät naiset usko ätmejä olevan olemassakaan! Ja silti, jos naisilta kysyisi sattumanvaraisista kadulla kulkevista miehistä, että moniko vaikuttaa kiinnostavalta, moniko kelpaisi, niin kyllä jäisi moni mies kylmäksi...
Ei sellaisia kadulla kulkevia miehiä pääse yleensä niin tarkasti tiirailemaan, että voisi sanoa kelpaisiko vai ei. Harmillista tosiaan.
Vähän jos pääsee katselemaan miestä jossakin oikeassa tilanteessa, siis sivusta tarkkailemaan, niin voisi jonkinlaisen arvion antaa kiinnostavuudesta. Esim. Miten mies maksaa kahvinsa tiskillä, katsooko myyjää silmiin, hymyileekö.
Kävelyä ei voi laskea oikeaksi tilanteeksi, koska useimmiten ihmiset kävelevät kiireisinä ja määrätietoisina jotakin määränpäätä kohden.
Minä en halveksi ns. atm-miehiä, enkä yleensäkään oikeassa elämässä lokeroi ihmisiä Laasasen kategorioilla. Täällä puhun ko. termeillä vain siksi, että se on palstalla vakiintunut tapa. Laasasen jaottelut ovat mielestäni täyttä puppua.
Viime aikoina olen huomannut olevani hieman ihastunut (siis kiinnostunut?) erääseen jokseenkin laihaan ikäiseeni mieheen. Hänen hellyttävä vartalonsa tuo jotenkin mieleen Lucky Luken. Laihat raajat ja kapoinen olemus. Housuntakamuskin aina vähän pussilla, kun ei sitä peppuakaan juuri ole. Hänellä on kaunis hymy ja hypnoottisen ihanat meripihkan väriset silmät.
Ei kannata lähteä yksin kävelemään kadulle, koska DarkFearin mielestä muut ihmiset suhtautuvat negatiivisesti yksinään kadulla käveleviin miehiin. Kannattaa yksinäisten pysyä neljän seinän sisässä kasvattamassa tukkaa.
Juuri näin se on. Kaikillekkin naisille tilanne on tyypillisesti sellainen, että hekin kyllä aina joutuvat kovastikkin toivomaan, että juuri se mies hänestä kiinnostuisi mihin sitä vetoa ja niitä kuuluisia kemioitaan he tuntevat, mutta näitä miehiä ei naisille vaan paljonkaan ole. Nämä miehet ovat naisille lähinnä sellaisia miehiä mitä jossain naistenlehdissä hurmurimalleina esitellään. Toki naiset sanovat ja uskovatkin aina haluvansa nimenomaan tavallisen miehen, mutta se mitä naiset tavallisella miehellä tarkoittavat on vaan ihan jotain muuta kuin mitä joku keskiverto mies. No kun naiset näin itsekkin vähän jotuvat toivomaan sitä, että miehet(ne heitä kiinnostavat) heistä kiinnostuisivat, niin jo tästä syystä mies joka ei haluamiinsa naisiin vetoa hahmottuu automaattisesti heidän päissään joksikin ala-arvoiseksi surkeaksi luuseriksi. Naisile tilanne hahmottuu siis pikemminkin sellaisena että naiset miehistä pååtappelevat, eikä siis niin päin että miehet naisista tappelevat, vaikka tämä jälkimmäin on tietenkin se todellinen tilanne.
Olen palstalla vain pari tuntia päivässä ja 22 tuntia yritän iskeä naista ulkona.
Kyllä kukaan nainen ei voi käsittää miten se on nuorelle miehelle elämän suurin häpeä jos on seksiä harrastamaton ja puhumattkaan sitten kun ikääkin alkaa jo olla.
Tälläisiä miehiä demonisoi ihan kaikki nykyisessä P/S-kulttuurissa jossa seksit aloitetaan ennen mopoikää, ja mikään nainen ei hyväksy miehellä perusteeksi "ettei ole kiinnostanut huonot suhteet" vaan se on suora merkki miehen mielenvikaisuudesta kun ei kelpaa huonollekkaan naiselle kumppaniksi.
En voi korostaa tarpeeksi miten kusen ja kaljan hajuiset baari-iskijämiehet vetävät muotimuijiakin puoleensa ja kas kun eivät paneskele siinä baarin pöydällä jo hurjan kipinän myötä. Viimeistään taksissa sitten hinkataan.
Sitä jos luulee olevansa jotain, niin onkin vain looseripaska niiden naisten silmissä joita luulisi saavan. Tämä on ydin miksi tätä naisvahaa tulee aina olemaan, moni pettyy kuvioon johon ei päässyt mukaan. Se että on looseri sosiaalisesti on pahinta miehelle.
Naisia kiinnostaa nimenomaan aina yt-miehet joiden ihanaan supliikkiin ja charmiin on kiva stringit kostuttaa. Ettekö te näe että teitä huijataan?
Moni tietämäni "panomies" valehtelee, on häikälemätön ja taatusti muuta mitä siinä baaripyödässä muijan korvaan sipittää. Silti, kipinä=kipinä.
Minun mielestä kuka vain mies kun löytää avaimen tuottaa naiselle sitä kipinää, on hyvin pian pukilla. Naiset eivät edes halua lajitella termein itseään, eihän se sovi naisellisuuteen kun jokainen rullatuolikehari nainenkin on potentiaalinen bodarijuristin vaimo tässä p/s-kulttuurissa mutta jokainen tavisperusmies ei todellakaan ole ex-missin potentiaalinen aviomies kanditaatti.
Suomi-baareissa ei kyllä ilman wingmania tulisi parhaassa iässä olevan miehen käydä. Vanhemmat miehet käyvät vaimon kanssa tanssimassa. Eronneet vanhat miehet voivat käydä perinteisissä tansseissa etsimässä eronnutta muijaa. Ja jättäkää ne kolmekymppiset sinkkunaiset hei rauhaan.
Jotenkin kuulosti vanhahtavalta tuo kuvauksesi suomi-baareista.
Onko jotain tanssiravintoloitakin vielä olemassa? Eiköhän niitä ole sen verran vähän, että siellä käy jotain marginaaliporukkaa, jotain humppafriikkejä? Siis sellaisia baareja missä vedetään jotain iskelmää tanssilattialla?
Osasit kyllä kuvailla erkki-tädin painajaisen: tanssiravintola.
Pokaamista voi opetella jos haluaa. Kipinän luonti on asenteesta kiinni ja vähän opiskelusta. Siitä pystyykö mies asettamaan itsensä myös seksiobjektiksi naiselle vai odottaako naisen palvelevan häntä.
Nyt internet-aikana pitäis olla helpompaa kuin koskaan, kun netti on ohjeita pullollaan. Ei vois olla kyse enää siitä ettei sais tietoa siitä miten nainen isketään.
Eri juttu sitten jos ei halua mitään tehdä vaan olla se miesprinsessa jonka kaunis nainen poimii.
Harvemmin maksullinen nainen parisuhteeseen lähtee asiakkaan kanssa. Eikä ikinä 80 eurolla.
Sun asenteella ei tosiaan pidäkään. Parempi tosiaan että käyt maksullisissa ja jätät muut naiset rauhaan.
Minä en halua mitään neitsyt naista vaan ihan tavallisen ja ei minua kiinnosta naisen ex seksi suhteet tai suhteet. Haluan vain et nainen on kiva, savuton ja harrastaa liikuntaa eikä pelkää lähteä vaikka viikoksi mettään vaeltamaan.
Mitä enemmän tämän palstan juttuja lukee, sitä huonommaksi ja epäonnistuneemmaksi ihmiseksi tuntee itsensä.
Masentavaa luettavaa.
Vaikea kuvitella, että ihmiset ajattelevat asioista ja yleensäkin elämästä tällä tavalla.
Mä luulen että itse asiassa tämä palsta heijastelee todellisuutta ainakin paljon enmmän kuin mitä sitä hämmentyneenä taivastelevat haluavat uskoa.
Kyllä. Palstalla ihmiset kertovat, mitä he todellisuudessa ajattelevat
Mä ainakin trollaan minkä kerkeän ja esitän milloin ketäkin.