Totuuden nimissä on sanottava että viimeisen kymmenen vuoden aikana Suomi on mennyt joka suhteessa huonompaan suuntaan. Ei jokaisen kohdalla tosin vaan sellaisen kunniallisen miehen kannalta, joka elää vanhojen, vuosisatoja hyvinä pidettyjen ja toimineittein konservatiivisten arvojen mukaan.
Muutamia tällaisia arvoja ovat esimerkiksi oman panoksen antaminen yhteiskunnalla tekemällä arvostettua työtä, lakien mukaan eläminen ja henkisten hyveiden vaalinta kuten itsensä sivistäminen ja itsekuri.
Naisista jo yli puolet kuuluvat vihervasemmistolaisiin jotka haluavat kiistää ja kääntää ikiajat toimineet konservatiiviset hyveet päälaelleen. Naiset eivät enää arvosta miehiä jotka elävät kunnollista elämää. Sen näkee siitä että niin kauan kun rahalla ei ole merkitystä, kunnolliset miehet kuuluvat parisuhdemarkkinoilla paarialuokkaan. Myöhemmin naiset valitsevat kunnollisia miehiä puolisoikseen mutta ei siksi että olisivat alkaneet arvostaa heitä vaan siksi, että haluavat saada sen elintason, jonka näiden kouluttautuneiden miesten palkka mahdollistaa.
Sydäntäni riipaisee nähdä kehitys, joka Suomessa on tapahtunut tällä vuosituhannella. Pääni ei kestä tätä epäoikeudenmukaisuutta. Miten voisin hyvillä mielin tarjota mukavan elintason jollekin niistä sadoista tuhansista vihervasemmistolaisista naisista, jotka eivät minua arvostaneet 30 ensimmäinen vuoden aikana ja olisivat nyt kiinnostuneita rahoistani? Moni hyvätuloinen, nuoruutensa jatkuvassa puutteessa elänyt kunnollinen mies alentaa itsensä kolmikymppisenä kelpuuttamalla vaimokseen joka suhteessa surkeamman naisen.
Minä en näin kykenisi koskaan tekemään ja siksipä asiaan on vain yksi ratkaisu. Uuden kielen opettelu ja muutto maahan jonka naisia pystyy arvostamaan. Maan valinnassa on tärkeää huomioida että naiset ovat siellä olleet nuoresta pitäen järkeviä ja suosineet kunnollisia miehiä. Länsimaista enää harvat tulevat kysymykseen koska "paha poika" syndrooma on levinnyt syövän tavoin suurimpaan osaan niistä. Katse kääntyy väkisin Aasiaan joissa naiset ovat myös viehättäviä.
Miksi kirjoitan Sinkut -palstalle? Pidän blogia omalla nimelläni eräällä sivulla mutta nykyisessä feministisessä lynkkausilmapiirissä tämmöisten tosiasioiden sanominen ei ole järkevää. Näistä on järkevämpää kirjoittaa nimettömänä. Tällä palstalla tuntuu olevan itsenäisesti ajattelevia, rohkeita miehiä ja toivottavasti kirjoitukseni innostaa muitakin harkitsemaan oikeasti muuttoa pois kuihtuvasta Suomesta.
Vuonna 2020 kun eläkepommi on iskenyt täydellä voimalla ja älykkäimmät miehet lähteneet Suomesta ja jäljelle jäänyt vain vihervasemmistolaiset feministit ja heidän vähä-älyiset puolisonsa, voi jossain lämpimämmässä ja paremmassa maassa viinilasin ääressä lueskella entistäkin vihaisempien feministien vuodatuksia, kuinka kaikki miehet on sikoja ja kuinka on niitten vika ettei rahat enää riitä kustantamaan korkeaa elintasoa YH-äideille.
Muutamia tällaisia arvoja ovat esimerkiksi oman panoksen antaminen yhteiskunnalla tekemällä arvostettua työtä, lakien mukaan eläminen ja henkisten hyveiden vaalinta kuten itsensä sivistäminen ja itsekuri.
Naisista jo yli puolet kuuluvat vihervasemmistolaisiin jotka haluavat kiistää ja kääntää ikiajat toimineet konservatiiviset hyveet päälaelleen. Naiset eivät enää arvosta miehiä jotka elävät kunnollista elämää. Sen näkee siitä että niin kauan kun rahalla ei ole merkitystä, kunnolliset miehet kuuluvat parisuhdemarkkinoilla paarialuokkaan. Myöhemmin naiset valitsevat kunnollisia miehiä puolisoikseen mutta ei siksi että olisivat alkaneet arvostaa heitä vaan siksi, että haluavat saada sen elintason, jonka näiden kouluttautuneiden miesten palkka mahdollistaa.
Sydäntäni riipaisee nähdä kehitys, joka Suomessa on tapahtunut tällä vuosituhannella. Pääni ei kestä tätä epäoikeudenmukaisuutta. Miten voisin hyvillä mielin tarjota mukavan elintason jollekin niistä sadoista tuhansista vihervasemmistolaisista naisista, jotka eivät minua arvostaneet 30 ensimmäinen vuoden aikana ja olisivat nyt kiinnostuneita rahoistani? Moni hyvätuloinen, nuoruutensa jatkuvassa puutteessa elänyt kunnollinen mies alentaa itsensä kolmikymppisenä kelpuuttamalla vaimokseen joka suhteessa surkeamman naisen.
Minä en näin kykenisi koskaan tekemään ja siksipä asiaan on vain yksi ratkaisu. Uuden kielen opettelu ja muutto maahan jonka naisia pystyy arvostamaan. Maan valinnassa on tärkeää huomioida että naiset ovat siellä olleet nuoresta pitäen järkeviä ja suosineet kunnollisia miehiä. Länsimaista enää harvat tulevat kysymykseen koska "paha poika" syndrooma on levinnyt syövän tavoin suurimpaan osaan niistä. Katse kääntyy väkisin Aasiaan joissa naiset ovat myös viehättäviä.
Miksi kirjoitan Sinkut -palstalle? Pidän blogia omalla nimelläni eräällä sivulla mutta nykyisessä feministisessä lynkkausilmapiirissä tämmöisten tosiasioiden sanominen ei ole järkevää. Näistä on järkevämpää kirjoittaa nimettömänä. Tällä palstalla tuntuu olevan itsenäisesti ajattelevia, rohkeita miehiä ja toivottavasti kirjoitukseni innostaa muitakin harkitsemaan oikeasti muuttoa pois kuihtuvasta Suomesta.
Vuonna 2020 kun eläkepommi on iskenyt täydellä voimalla ja älykkäimmät miehet lähteneet Suomesta ja jäljelle jäänyt vain vihervasemmistolaiset feministit ja heidän vähä-älyiset puolisonsa, voi jossain lämpimämmässä ja paremmassa maassa viinilasin ääressä lueskella entistäkin vihaisempien feministien vuodatuksia, kuinka kaikki miehet on sikoja ja kuinka on niitten vika ettei rahat enää riitä kustantamaan korkeaa elintasoa YH-äideille.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Cry me a river.
Näin huutelee ätmi, jolla kävi säkä, ja joka alkoi samantien ylimieliseksi eikä ollenkaan tajua, miten iso säkä hänellä kävi.
Maailma meni pilalle silloin kun naisille annettiin ihmisoikeudet.
Toden totta menikin koska naiset eivät kykene itsenäiseen, luovaan, laaja-alaiseen ajatteluun. Osan ihmisoikeuksista olisi voinut antaa muttei kaikkia. Nainen on tyytyväisimmillään silloin kun on miehen johdettavana.
Tänä päivänä Suomessa naiset haluavat edelleen pohjimmiltaan olla miesten johdettavina mutta yhtäläisistä ihmisoikeuksista johtuen ovat vapaita valitsemaan puolisonsa. Tästä johtuen saamme jatkuvasti lukea kuinka moni elää nyrkin alla ja alistettuina. Naiset eivät kykene erottamaan hyviä miehiä huonoista.
Onnellisimpiin avioliittoihin päätyvät naiset joilla on järkevä isä ja jota nainen kunnioittaa niin paljon että kuuntelee hänen ohjeitaan.
http://p.twimg.com/Andjrn7CAAAFoD2.jpg:large
Missä tynnyrissä sä olet kasvanut?
Taas joku vanhempiensä hylkäämä huutelee "totuuksia" täällä.
Tuon on AINOASTAAN sinun näkemys asiasta. Naiset eivät ole onnellisia orjina sen enempää kuin miehetkään.
Naimisiin? Miksi? Ja kenen kanssa?
Sinun vai? Kuulostat raivopäältä - ei tahdo.
t. onnellisempi ilman kotihullua alistajaa.
Relevanttia kamaahan tuo on sinkut-palstalle alusta loppuun.
Ja hiljaista on *huhuuuu....*
(kaiku vastaa)
hhmmm...hyvä että saat rauhan elämääsi.
Mitä vikaa vihervasemmistossa ja feminismissä on?
Koska en ovat ideologisia aatteita sen sijaan että tunnustaisivat todellisuuden. Feministien väitteet eivät kestä lähempää tarkastelua mutta he eivät silti kykene myöntämään mitään virheitään. Kysy joltain feministiltä vaikka mitä mieltä on siitä että miehet ovat pakotettuja armeijaan kun naiset elävät samaan aikaan parasta nuoruuttaan ja matkailevat ulkomailla. Et saa mitään järkevää vastausta.
Kaikkien todellisuuksien taustalla on joku ideologia. Sinullakin on joku konservatiivi-ideologia, jonka läpi tulkitset maailmaa.
Olet oikeassa. Mutta minä olen kriittinen myös konservatiivisille asioille. En ota niitä annettuina vaan haluan nähdä että ne asiat, joita kannata, oikeasti toimivat. Feministit eivät kykene kriittisyyteen itseään kohtaan kuten naiset muutenkin erittäin huonosti. Tässä yksi merkittävä henkisen tason ero miesten ja naisten välillä. Naiset ovat jossain lapsen ja aikuisen välimaastossa siinä miten pystyvät vastaanottamaan kritiikkiä.
Muistuttaisin myös palstalaisia feminismin aikaansaannoksista yleisen yhtäläisen äänioikeuden suhteen.
Mikäli naisasialiikettä ei olisi aikoinaan ollut, olisi erittäin epätodennäköistä että tyypillisella naisista kitisijällä olisi nykypäivänä äänioikeutta.
Senkin olisivat pitäneet itsellään YT-sonnit.
Palstan ätmien ajatusmaailmaa hallitsee tosiasioiden vääristely ja kieltäminen, milloin se sattuu palvelemaan omaa etua.
Aloittajalle: hyvää matkaa Aasiaan! Voisin kertoa paljonkin siitä, mitä siellä tulevaisuudessa tapahtuu, mutta en halua pilata unelmiasi paratiisista. Älä kuitenkaan tule takaisin Suomeen, kun huomaat elon käyvän sietämättömäksi :)
Katso noiden kanavien videoita niin ehkä alat ymmärtämään.
Feminismi ei oikeasti enää ole lainkaan tasa-arvoa ajava liike, vaan kyseessä on nykyään mies vihaa edustava liike, eli naiset nostetaan "kuningattaren" tasolle ja miehiä kohdellaan kuin roskaa. Näiden kanavien videoista paljastuu totuus:
http://www.youtube.com/channel/UCrIWdir3keDfqm87TIvCyow
http://www.youtube.com/channel/UCcmnLu5cGUGeLy744WS-fsg
http://www.youtube.com/channel/UCeCV-XNeZIoHiCGfNYCLh9Q
http://www.youtube.com/channel/UCPIBMVkTmj5GjIpzAYDhYKQ
http://www.youtube.com/channel/UCrSJF7GT6MOm6PxYmv0H3_g
http://www.youtube.com/channel/UCmb8hO2ilV9vRa8cilis88A
http://www.youtube.com/channel/UCo1qRcO1OehgkOD_fHsu_uQ
Väite että feminismi ajaa edelleen tasa-arvoa on pelkkää valehtelua ja manipulointia.
Kiitos! Tuolta joukosta löytyy helmiä. Mielenkiintoista nähdä millaiseksi maailma muuttuu kun miehet käsittävät naisten todellisen luonteen. Siinä vaiheessa kun miehet lopettavat naisten hyysäämisen, tulee naisille vaikeat oltavat. Silloin palataan vanhaan oikeudenmukaiseen aikaan jossa sukupuoliroolit ovat luonnonmukaiset ja kaikilla hyvä olla.
Luultavasti tälläista:
http://www.youtube.com/watch?v=I3hmpV_YC4w
http://www.youtube.com/watch?v=2lAZJa4h7GA
http://www.youtube.com/watch?v=Ie4dQ2SaN9A
Myös tällaisiakin seurauksia:
http://www.youtube.com/watch?v=XdrF_dAaZO4
http://www.youtube.com/watch?v=y5OdQGbVNa4
http://www.youtube.com/watch?v=ZPHYPHf0PfE
Onko tässä videossa miehiä vai naisia miesten kehossa?
http://www.youtube.com/watch?v=Yl_WCWdlIxE
Kaiken varalta mikäli he poistavat videon:
http://www.youtube.com/watch?v=jnGtpKQBl8k
Et tiedä yhtään, mistä puhut.
Karen Straughan aka girlwriteswhat...hänen kanssaan lähtisin treffeille koska vain, huolimatta siitä että hän on minua vanhempi ja yh :)
http://www.youtube.com/channel/UCcmnLu5cGUGeLy744WS-fsg
Katsokaapa tämä, ihana Karen puhuu syistä miksi kunnon miehet eivät halua naimisiin:
http://www.youtube.com/watch?v=rlvMAS_20K4
"Kysy joltain feministiltä vaikka mitä mieltä on siitä että miehet ovat pakotettuja armeijaan kun naiset elävät samaan aikaan parasta nuoruuttaan ja matkailevat ulkomailla."
Armeija on miesten keksimä järjestelmä. Naisilla ei yleensä ole luonnostaan kovaa hinkua puolustaa "omaa" reviiriään, miehillä on.
Se, ettei naisten ole pakko käydä armeijaa, on seurausta siitä konservatiivisesta katsantokannasta, jota sinäkin näyt edustavan: miesten tehtävänä on puolustaa "isänmaata", naisten tehtävä on huolehtia sillä välin kodista.
Konservatiivien maailmankuva on varsin naurettava. Naiset alkavat olla nykyään koulutetumpia kuin miehet. Fiksumpia. Aika harva nainen viitsii ryhtyä enää nykypäivänä miehen palvelijaksi. Sellaiset miehet saavat naisia, jotka ymmärtävät, että maailma on muuttunut. Kukaan fiksu nainen ei jaksa kauaa katsella katkeruutta tihkuvia "kunnon miehiä".
Euroopan yhdentyminen on pelkästään hyvä asia, koska asiat päätetään yhdessä eikä testosteronista ja vallanhalusta seonneet äijät pääse Euroopassa diktaattoreiksi naisia ja ätmejä alistamaan. :)
Onko se tuntemiesi naisten vika, että Suomessa on puolustusvoimat ja että täällä on asevelvollisuus?
Älä sure: katainen pitää huolen siitä, ettei koko suomea ole enää parin vuoden kuluttua. Joten olet valmis lähtemään minne tahansa. Tai jäämään tänne.
Suomi on nyt osa suursaksaa.
(pienellä maan nimet, tarkoituksella)
Tuohan oli täyttä asiaa.
Yhä useammat miehet ovat kyllästyneitä feministien pyörittämään kulttuuriin jossa miehellä on vanhan ajan velvollisuudet, ilman vanhan ajan palkkiota uskollisen vaimon muodossa.
Tämä on aika jolloin nainen bilettää kolmekymppiseksi ja harrastaa seksiä ainoastaan jännitävien ja kokeneiden pleijerien kanssa. Vasta markkina-arvon laskiessa nopeasti ilmoitetaan että juoksut on juostu. Silloin miesten tulee havaita tilaisuus, jonka ajankohdan määrittää tietysti nainen.
Fiksuimmat etsivät korkean statuksen miehen joka pystyy tarjoamaan korkean elintason jolla nainen pystyy nostamaan statustaan tyttökavereihin verrattuna. Pankista niin paljon lainaa kuin isin ja äitin taloa vastaan saa, ja lapsia. Perhe-elämän muuttuessa tylsäksi ja/tai miehen kyllästyessä lihoneeseen ja alati nalkuttavaan rouvaan, erotaan. Vähemmän fiksut menevät naimisiin jännän pleijerin kanssa jonka kanssa on mahdollisuus Hollywood-tarinaan jossa special nainen koukuttaa villin ja vapaan leijonan. Pettämisen/riitojen jälkeen, erotaan. Lapsien tuet maksaa veroina yksin asuva työläinen, ilman pienintäkään kiitosta panoksestaan yh-äitien elättäjänä.
Toisella kierroksella haetaan mies jolla ei ole ennestään lapsia, mielellään säästäväinen ja tunnollinen herrasmies. Tälle miehelle uskotellaan että nainen pitää matkailusta ja kaikesta hauskasta. Tyttökaverien tai vanhempien kaitsiessa lapsia mies kuvittelee että suhteessa olisi sitä omaa aikaa, ja Visalla ostetut illalliset saavat kuvittelemaan että naisella on talous kunnossa. Kun mies on ansassa, paljastuu totuus: elämä on toisen lapsista huolehtimista, lapsien jotka eivät pidä äitin kaveria oikeana isänään. Harrastuksille ja yhteiselle ajalle voi heittää ikuisesti hyvästit, Jussin ja Johannan punkatessa kotona vielä 28-vuotiaana. Lompakkoon ei jää senttiäkään, korviaan myöten velkaantuneen naisen vaatiessa statusta jonka vain iso talo ja uudet kalusteet tuovat. Ne kilot joista nainen pääsi eroon hakiessaan uutta miestä, palaavat nopeasti.
Onko ihme jos miehet alkavat herätä todellisuuteen, jossa "kemia" on pelkkä valhe jolla uskotellaan että kyllä se oikea löytyy, ja "miehekkyys" on palvelijana toimimista naisille?
Miehet alkavat haluta samaa kuin naisetkin. Muutkin kuin pleijerit jotka ovat aina nähneet asioiden todellisen laidan. Miehetkin haluavat sekä juoksut että suhteen. Ero on sinä että miehen markkina-arvo huipentuu 10-15v vanhempana kuin naisen. Minun ennustukseni on tämä: kun miehet ymmärtävät kaiken tämän, maailma muuttuu - ja tässä uudessa maailmassa juoksunsa juossut kolmekymppinen yh-nainen vetää lyhyimmän tikun. Alle kolmekymppinen YT/KT-mies haluaa juosta, ja yli kolmekymppisen YT/KT-miehen vaatimuslistalla lukee 25v ja ei lapsia.
Ei ihan pidä paikkansa.
Olisin mieluusti ollut pitkässä suhteessa, mutta en suostunut naimisiin, enkä tekemään lapsia. Opiskelin ja kuljin uran perässä. Mies jäi matkalle. Eikä miehiä ei ole enää elämässä kuin ystävinä. Eikä enää ehdi niitäkään.
Paljonko tuolla on kaltaisiani naisia, joilla opiskelu tuo mahdollisuuksia ja se vie maailmalle? Poikaystävä jää tänne ja ero tulee. Ennen sentään nainen seurasi miestä maailmalle JA teki lapset siihen liikkuvaan kotiin. Mies ei suostu vaihtamaan osia.
Nyt miehillä ei ole töitä, naisilla on, eikä mies suostu seuraanaan naista maailmalle. Yhteinen koti ei pysy ehjänä. Mies ei suostu vietäväksi. Nainen sopeutui nopeasti osaansa, mies ei.
En ole koskaan kuullut että nainen lutkittelisi miestä, joka on ollut muutaman naisen kanssa suhteessa. Mies on edelleen ihminen, kunnes itse toisin todistaa. Myöhään ja harkiten siotutuva mies on tähän asti ollut kunniallinen ja hyväksyttävä asia. Mitä näille palstalaiseten arvomaailmalle on tapahtunut?
Ja miksi seksistä on tullut pakkomielle? Joo sitä tyrkytetään joka tuutista, mutta ei sitä pidä ottaa itseensä. Niinhnän miehetkin paheksuvat naisia jotka lukevat Cosmoa tai horoskooppeja. Miksi mies sitten menee kuin pässi narussa kun seksiä tulee joka tuutista?
Vähän medialukutaitoa ja itsekritiikkiä kiitos.
Jäljelle jää kysymys: kenen kanssa mies aikoo niitä juoksuja juosta, jos "uudessa maailmassa" naisetkin alkavat ymmärtämään taeidän tasoteorianne?
Silloinhan kukaan nuori nainen ei suostu mihinkään ennen avioliittoa.
Ajattelitteko kurppia pyydystää? Ei kurpatkaan ihan kaikkien kanssa suostu peuhaamaan. Vai ihanko keskenänne ajattelitte juosta niitä juoksuja?
Ennutuksissasi on useita sudenkuoppia.
"En ole koskaan kuullut että nainen lutkittelisi miestä, joka on ollut muutaman naisen kanssa suhteessa"
Tämähän on se asia joka menee miehillä ja naisilla toisinpäin.
Naiset arvostavat suosittua/kokenutta miestä, miehet eivät ikinä kokenutta naista, paitsi tarpeeksi epätoivoisena. Rautalankaversio.
Ylitsepursuavaa seksuaalisuutta taas ei pääse pakoon tänä päivänä enää minnekään.
Koko ajan sitä tursuaa joka paikasta jatkuvasti luonnottomasti ylistimuloiden, samalla vedoten ihmisen haluun tulla huomioiduksi, ahneuteen ja kateuteen..
Naiset ei lutkittele miestä, koska naiset haluaa kokeneen miehen, jolla on paljon naisia. Naisen unelmana on kesyttää korkean statuksen pelimies, jotta nainen olisi "se oikea" miehelle, joka sai kesytettyä villin miehen, jota muut naiset eivät kesyttäneet.
Naiset kylläkin haukkuvat sitten kokemattomia ja nössömpiä miehiä. Eli tilanne on päinvastoin kuin naisilla.
Uskon, että aika moni mies muuttaisi ulkomaille naisen kanssa. Itse ainakin olisin valmis karistamaan Suomen pölyt jaloistani. Tietysti jos on Suomessa paljon sitoumuksia joita ei halua katkaista.
Mies menee kuin pässi narussa ihan biologisista syistä. Miehillä on vahva libido. Naiset ovat valikoivampia ja kykenevät siksi manipuloimaan seksillä miehiä paremmin.
Helvetti jäätyy ennen kuin naiset kykenee analyyttiseen ajatteluun. Pelimiehet menestyvät naisten kanssa juuri siksi, koska he osaavat manipuloida naisten tunne-elämää. Siksi kaikkien miesten kannattaisi ryhtyä pelureiksi, jos haluaa pärjätä suhdepelissä. Muuten jää vain luu käteen.
Feminismi teki sinulle temput, kun uskotteli sinulle että opiskelu ja ura on sinulle tärkeintä. Mieti sitä kun kuolet lapsettona yksinäisenä vanhuksena.
Nimim. kakat housussa,
Minä en ole aikomuksissa juosta juoksuja. En ole koskaan ollut pelimies, mutta sain nuorempana juuri sen verran ettei ole tarvetta leikkiä nuorta miestä yli kolmekymppisenä.
"Silloinhan kukaan nuori nainen ei suostu mihinkään ennen avioliittoa."
Totta kai suostuu. Sinulla tuntuu olevan vanhanaikainen ja täysin virheellinen luulo että naiset ovat puhtoisia pulmusia, jotka suostuvat seksiin vain saadakseen miehen avioliittoon. Todellisuudessa naiset pitävät seksistä siinä missä miehetkin.
Oikean seksikumppanin valkkaaminen tietysti vaikeutuu. Tällä hetkellä paljon naisia saa ehkä 5% miehistä. Siis pleijerit, jotka ovat yleensä itse huomanneet että hetkinen, eihän naiset valitsekaan sänkyyn tai yleensä edes suhteeseen niitä kilttejä herrasmiehiä. Kun isompi osa miehistä saa juonesta kiinni, naisten on vaikeampaa uskotella itselleen että juuri tämä mies on se joka iskee, juuri tämän kanssa on sitä kemiaa.
Mutta kyllä molemminpuolinen halu harrastaa seksiä pitää huolen siitä ettei kumpikaan sukupuoli jää ilman, lukuun ottamatta romanttisia AT-miehiä joilta puuttuu halu tai joissain tapauksissa kyky oppia pleijereiksi. Kumppanin löytäminen onkin sitten eri asia, siinä pelissä yhä useampi juoksunsa juossut kunnon miestä etsivä nainen tulee jäämään ilman.
Mä olen sinut päätösteni kanssa. Tein näköjään oikean valinnan.
Ei mies/avioliitto/ lapset tuo automaattisesti onnea. Hyvä ihmissuhde olisi voinut tuoda, mutta hyviksiä on niin vähän. Koppavia ja alistavia miehiä riittää. Niitä on tämäkin palsta pullollaan.
Ja mitä jos mun lapset olis ollu näin sekaisin jo syntymästään asti? Joskus on.
Oletko sinä sinut päätöstesi ja tekojesi kanssa?
"Nyt miehillä ei ole töitä, naisilla on"
Naisten työt on kuntien suojatyöpaikkoja joita on tähän asti ylläpidetty oikeissa töissä olevien miesten verorahoilla. Nyt kun miesten työt ja verotulot ovat vähentyneet, ovat päättämässä olevat naiset ja lapset keksineet oivan keinon: Otetaan velkaa.
No, se tie on nopeasti kuljettu loppuun. Sen jälkeen heitetäänkin julkisen sektorin tyhjäntoimittajia pihalle oikein kunnolla. Tai voi sinne jäädä mutta palkkaa ei tule. Kun vielä julkisista palveluista nostetaan maksut vastaamaan käypää hintaa niin jo alkaa naisiakin pikku hiljaa kiinnostamaan ne aiemmin niin tylsät miehet. Sitten on miehillä valinnanvaraa ja naisten perinteiset kriteerit tulevat jälleen kunniaan:
- Onko hyvämaineinen (=neitsyt)
- Tuoko omaisuutta mukana (=vuokraghettojen heilit pysykööt kastissaan)
- Osaako laittaa ruokaa ja pitää kodin siistinä (=bailabailat no thanks)
- Onko nätti naamaltaan ja kropaltaan (=ei pyöriäisiä)
- Onko sävyisä (=feministit pysykööt omissa porukoissaan)
- Antaako pillua silloin kun miehen tekee mieli (=päänsärkytapaukset ulkoruokintaan).
Hienosti kirjoitettu ja täyttä asiaa. Itse olen 30 ja todellakin on vaatimuslistalla ettei lapsia, tosin ikää voi puolestani olla 5v molempii suuntii omasta iästäni. Epätodennäköistä se tosin on että ketää löytäisi, mutta enemmin olen sinkku kuin yh:n kanssa.
Mikä vika on, jos pystyt omaa blogia ylläpitämään? Tämä palsta on nyt ainakin toistaiseksi pilalla niin, että pystyt enimmältään saamaan vahvistusta (loppuvaikutukseltaan negatiivista) vain samanmielisiltä miehiltä joka kannaltasi ei johda muuhun kuin lisääntyvään kitkeryyteen (naiset ovat pilanneet maailman :) Huomaat ehkä itsekin ajattelusi omituisuuden, paitsi jos välttämättä haluat rinnastua tuohon "atm":ien laulukuoroon.
Se, että pieni osa miehistä ei kestä nopeaa yhteiskunnan rakenteen muutosta, on erillisen tarinansa isokin aihe. Totta toki on, että suuri osa miehistä biologisen perimänsä vuoksi haluaisi olla "apinalauman alfauros", mutta normaalisti nykyjärki jo sanoo, että hyvin järjestyneessä yhteiskunnassa se on mahdottomuus eli itsensä toteuttaminen alamaistensa ylläpitämänä tuota kautta ei onnistu.
Ja totta kai voit kokeilla matkaa Aasiaan, jos lahjoja ja kykyjä on, voit onnistua haluamaasi toimeentuloon siellä, mutta varaudu vastuksiin myös.
Niin, jäi epämääräiseksi, miksi blogin pitäminen omalla nimellään tuntuu/tuntui niin ahdistavalta?
Koitko jääväsi jotenkin vähemmistöön.
Ei tunnu laisinkaan ahdistavalta kirjoittaa omalla nimellä. Mutta jos on hyvä asema töissä, ei ole järkeä kertoa mielipiteitään omalla nimellään arkaluonteisista asioista kuten feminismistä. En usko kuuluvani vähemistöön oman sukupuoleni joukossa mitä tulee feminismin arvosteluun.
"Se, että pieni osa miehistä ei kestä nopeaa yhteiskunnan rakenteen muutosta"
Kuinkakohan pieni osa?
Eikä mennä nyt tuohon "naiset ovat pilanneet maailman", mutta kuinkakohan iso osa miehistä on oikeasti tyytyväinen emansipaation(sinänsä hyvä juttu varmasti suurimman osan mielestä) luoman seksuaalisen vapauden lieveilmiöihin??
Varmastikin vain ne alfat, jotka eivät ole millään lailla altavastaajia.
Kaikki jotka saa pillua suht säännöllisesti, eli suurin osa miehistä. Vain ätmit ruikuttaa, mutta ei maailmaa voi muuttaa sen heikoimman aineksen näköiseksi.
"jos on hyvä asema töissä, ei ole järkeä kertoa mielipiteitään omalla nimellään"
Kuis nyt noin, vai epäröitkö julistamasi asian olevan niin hassu, että voisi herättää ympäristössäsi epäilyksiä persoonasi laadusta? Kuin pitkälle aiot saada asiaasi ajettua kasvottomana (tuo atm-laulukuoro olisi tietysti yksi vaihtoehto ja ajaviettotapa :)
Aikanaan naiset ovat parantaneet asemaansa (miehen orjuudestakin :) ihan näkyvästi toimien, ja jos haluat kehityksen pyörää palan matkaa takaisin päin, mitä esim. miesasialiikkeen toimintaan osallistuminen olisi. Sen toiminta asiassaan lienee tähän asti ollut suhteellisen tehotonta, korjatkaa jos väärässä. Aikaansaapia tyyppejä siellä tarvittaisi.
Totta kai miehet feminismistä mielikuvissaan nurisevat, koska yht.kuntarakenteiden mukana tilanne on tasapainottunut sikäli, että naiset eivät ole miehistä pakollisesti riippuvaisia. Kuka nyt muutenkaan ikiaikaisista eduista ("vrt.saavutetut edut") luopuisi, sehänesim. tällä hetkellä Suomen kilpailukykyä talouselämässä osaltaan heikentää.
En aio enkä ala koskaan ajamaan mitään miesasiaa. Kuten otsikkokin kuuluu, olen lähdössä ulkomaille. En pelkästään naisten takia vaan siksi etten näe Suomella ruusuista tulevaisuutta. Uutiset kertovat miksi.
Olen varma että nimenomaan naiset alkaisivat vetää ylimitoitettuja päätelmiä persoonastani koska eivät kykene vastaanottamaan kritiikkiä. Tapa millä alat välittömästi kyseenalaistaa minun persoonaani sisällön sijaan on se jolla naiset kommunikoivat kun huomaavat olevansa väärässä tai heidät muuten haastetaan väittelemään.
Olet siis oikeassa, en huutele tätä asiaa omalla nimelläni koska 50% ihmisistä alkaisi epäillä persoonaani :) Pidän mielipiteeni feminismistä omana tietonani mutta annan naisten ymmärtää ylenkatseeni heitä kohtaan. Kuitenkin niin hienovaraisesti etteivät he pääse koskaan minua syyttämään siitä ;)
Seksi pakotettuna pitäisi olla ainoastaan miesten fantasiaa... ainakin meillä jo.
Voikin ihmetellä suorastaan, minkälaisesta alhosta naisten asema on parantunut
Käsittääkseni yleisemminkin asenne tyytymättömien miesten joukossa on niin, ettei synny mitään yhtenäistä toimintaa ja rintamaa, vaan kukin mies nurisee yksikseen, miksi "*naiset* eivät tee miesten eteen mitään positiivista".
Luulen, että perusteltu kritiikki ymmärretään, eikä usko olevan tarkoitus, että miehet vetäytyvät peloissaan nimettöminä takavasemmalle. Tottahan tavallaan ymmärtää, että kun vaa'an kielet edes kohtuullisessa määrin lähenevät toisiaan, niin vanhasta maailmasta peräisin olevat asemat miesten näkökulmasta menetetään, niin se herättää konservatiivisesti katsottuna kummastusta ja muutosvastarintaa.
Epäilen ettei suurin osa miehistä ole täysin osaton altavastaajuudesta.
Mutta olen kyllä sillä kannalla itsekin, että suomimies on lopulta varsin tyytyväinen aisuri.
Enkä ole huolissani atmeista nyt.
En kannata mitään pakotuksia tai vapauksien rajoittamisia enempää tähän maailmaan, kunhan huomioin.
"..vapauksien rajoittamisia"
mitä tarkoitat? Mm.raiskaus avioliitossa on aika uusi rikosnimike, n. 20 vuotta
tosin pahin naiseen kohdistuva väkivalta on ennenkin tuomittu muilla nimikkeillä
No ainakin sinulla on tarjota lukijoille monta kliseistä ajatusta.
Entä me köyhät aisurit joilla ei ole varaa hakea kunnollista neitsyt-naista ulkomailta?
Mutta aivan oikein, että lähdet jos lähdet. Ei penniäkään suomihuorille veroja. Oikein teet.
Hae Virosta. Se on yksi parhaista maista hakea nainen. Itä-Eurooppa on myös hyvää aluetta. Et ole näille naisille ainakaan köyhä, rikkaampi luultavasti kuin aika moni mies heidän kotimaissaan.
Ei vain taida Virosta löytyä neitsykäisnaisia sen enempää kuin Suomestakaan.
Suomalainen nainen jää kyllä toiseksi, kun vertaillaan kiukuttelun ja vaatimusten määrää prinsessapiireissä.
Mutta kaikin mokomin, menkää ihmeessä. Matkailu opettaa kaikenlaista.
Jokseenkin hauska ajatus, että nämä miehet, joille kahvikupillisen tarjoaminen treffeillä on kauhistus, alkaisivat deittailla virolaisia naisia :-DDDD
Ei kai se hinta mikään kauhistus ole, vaan se miten nainen reagoi - toiset ottavat nokkiinsa jos tarjoaa ja toiset jos ei tarjoa. Siinä pitää sitten heittää noppaa 50/50 että menee oikein. Ja jos menee väärin niin, haha, nainen pääsee urputtamaan nettiin 'Mies oli nuuka' / 'Mies kuvitteli ettei minulla ole rahaa omaan kahviin'.
No okei, jotkut loukkaantuu joka tapauksessa, etsivät vain syytä loukkaantua, ja jotkut eivät loukkaannu kummastakaan.
Virossa ja slaavissa maissa on se hyvä puoli, että roolit ovat erittäin selkeät. Molemmilla osapuolilla on suurinpiirtein tiedossa käsikirjoitus jota seuraamalla voi tutustua vastakkaiseen sukupuoleen. Virossa mies tarjoaa kahvin, ja nainen odottaa saavansa kahvitarjoilun. Ei turhia nopanheittoja jotka menevät kuitenkin pieleen kun niitä on tarpeeksi.
Nykyään ei taida olla enää sijaa sanalle poikaystävä. Aisuri on kuvaavampi sana.
Vapauden on tietysti oltava ihmisillä mahdollisimman kattava tehdä mitä haluaa.
Ehkä pitäisi vain herätä todellisuuteen, ettei mitään kestävää kannata suomessa enää perustaa.
Vain säätöjä, salarakkaita, vakipanoja, parinvaihtoa, yhdenyönjuttuja, yksinhuoltajia, huomiohuoraamista, polygamiaa, villiä sinkkuelämää, vapaita suhteita, sekavia kännipanoja, paatuneisuutta ja epätasaisesti kelpaavia tai kokeneita ihmisiä tuntuu olevan tarjolla.
Kuka tuohon vastenmieliseen sotkuun oikeasti edes tahtoo mitään kestävää koittaa perustaa?
Tämä on siis osin ajatusleikki - olen itse toki kokenut sen harvinaisemman, kauniinkin puolen.
Kyllä jämpti on näin.
Jopas on ketjun pojilla pakkaspäivänä ankeaa. Onhan tämä lämpötilakin ilkeiden naisten syytä, onhan?
Teidän ongelmanne on oikeasti niin yksinkertainen, että sen voisi poistaa parissa sekunnissa: tietokone kiinni. Kun ei ole vähäistäkään medialukutaitoa ja kiinnostuksen kohteet hyvin rajalliset, omaa tynnyriään alkaa helposti luulla muidenkin todellisuudeksi. Ja baareista pysytte sitten poissa, koska siellä ovat juuri ne nuoret naiset, joita te himoitsette mutta joiden kanssa ette pärjäisi ettekä loppujen lopuksi edes haluaisi olla (jos siis olette niin rehtejä ja kunnollisia kotimiehiä kuin itse luulette).
Jos kyvyt ja taidot eivät riitä muuhun, harmin paikka. Siinäkin tapauksessa osoite olisi jonkinlainen toimintaterapia, koska onhan se ikävää itsellennekin, kun koko ajan on niin paha olo. Apua kyllä saa, jos pystyy tunnustamaan sen, että itsestä se ympäröivän maailman näennäinen huonous pitkälti on kiinni.
Tiukkaa asiaa. Ei lisättävää.
Vielä kun sais tiukkaa tavaraa, niin kaikki olis hyvin!
Se oli loistavasti sanottu. Vaan kun ei mene perille. Ei, vaan tämäkin ilta vietetään koneella naputellen turhautuneena viestejä Sinkut-palstalle, ja huomenna herätään taas aavistuksen enemmän katkeroituneena naisille, kun "he eivät kiinnostu tavallisista miehistä". Omaa osuutta oman elämän kehittämisessä parempaan suuntaan ei haluta tai osata nähdä.
No mitä olet esimerkiksi tänään tehnyt sitä saadaksesi?
Kuinkahan monta kertaa tällekin palstalle ihmiset ovat kirjoittaneet että ovat ravanneet baareissa ja vaikka missä kissanristiäisissä vuosikausia mutta eivät ole ketään naista saaneet? Tuo on tämän palstan vakioklisee sanoa että ei sitä kotoa tulla hakemaan ikäänkuin kukaan olisi koskaan niin luullutkaan.
Tuo on ihan totta mitä kirjoitat. Enää ei ole jäljellä rooleja, missä mies voi saada arvostusta. Ehkä julkkis, yrittäjä tai korkeassa esimiesasemassa oleminen? Näihinkään ei rakenteellisesti voi mahtua kuin 1% ihmisistä.
Miessukupuolta on aina motivoitu työhön, elättämiseen, uhrautumiseen kunnioituksen avulla, mutta nykyään jaetaan ainoastaan pelkästään häpeärangaistusta. Olitpa isukki, työmyyrä, jne mikä tahansa rooli, niin sen on massamedia jollain tapaa pilkannut lyttyyn.
Naiset taas kun ajattelevat stereotyyppisesti, niin he eivät pystyisi hyväksymään puolisokseen miestä jonka asemaa yhteiskunta halveksuu (99%). Miestähän ei voisi esitellä kavereille.
Norjassa nuoret enää aikoihin ole edes kouluttautuneet yhteiskunnallisiin pilkattuihin ammatteihin kuten insinööreiksi tai opettajiksi, vaan hakeutuvat taitelijoiksi ja muusikoiksi. Norjalla onkin varaa ostaa tekijät ulkomailta.
Kyse on siitäkin että "yhteiskunta" elättää naiset ja heidän entisten miestensä kanssa tekemät lapset. Tässä "yhteiskunta" tarkoittaa mm. sinkkuja, jotka elättävät yh-äitejä ja heidän lapsiaan, mutta ilman pienintäkään kiitosta. Verotus pitää huolta että vain tosi hyvätuloinen mies pystyy tarjoamaan naiselle olenaisesti korkeamman elintason kuin "yhteiskunta".
Ennen pienituloinen duunari oli kunnioitettu, nykyisin halveksittu.
Miten se yhteiskunta elättää? Lapsilisässä taitaa olla pieni yksinhuoltajakorotus, tai oli ainakin ennen. Elatusavun maksaa lapsen isä, ja jos se tulee valtiolta (elatustuki) niin eihän se ole yh-äidin aiheuttamaa vaan lusmuri-isän, joka ei kanna vastuutaan.
Jos omaan tuttavapiiriisi ei kuulu muita kuin työttömiä yh-äitejä niin suosittelen laajentamaan piirejä. Suuri(n?) osa yksinhuoltajanaisistakin on ihan normaalisti työelämässä eikä tosiaankaan saa yhteiskunnalta kuin tuon pienen korotuksen lapsilisään.
Mutta tätäkin mankumista kuinka "kunnon miehet verotuloillaan elättävät yksinhuoltajat" jatketaan täällä vuodesta toiseen täysin kritiikittä.
Pari huomiota:
- myös lapsilisä, ei vain yh-korotus, on tulonsiirto sinkuilta yh-äideille & lapsiperheille
- vaikka lusmuri-isä olisi syyllinen, ja uskon kyllä että usein näin on, yhteiskunta maksaa seuraukset
Sitten jos miettii niitä veroja, niin suuri osa julkisista palveluista on suunnattu perheille joilla on lapsia, oli perheessä sitten mies tai ei. Siltti yksinäinen mies pulittaa saman verran veroja, tai enemmänkin.
Kukaan ei väitä että sinkkumies kustantaisi yh-äideille kaiken. Mutta sinkkumies on nettomaksaja, ja osallistuu yh-äidin ja hänen lapsensa elättämiseen. Fakta.
Mikä herra kyynikkoa ärsyttää eniten on millaiseen käytökseen tämä rohkaisee. Jos hävitessäni uhkapelissä menetän rahani, minulla on syy välttää uhkapelaamista. Jos hävitessäni uhkapelissä verottaja siirtää muiden taskuista minulle ison osan häviämistäni rahoista, sorrun paljon helpommin uhkapeliin.
Jännän korkean statuksen pleijerin valitseminen on uhkapeliä. Muuttuuko se kiltiksi perheenisäksi vai ei? Ennen vanhaan suurin osa naisista ei sortunut pleijereihin, koska seuraukset piti kantaa itse, tai nöyrtyä pyytämään apua sukulaisilta. Nyt seurauksista vastaa pitkälti yhteiskunta, eikä tarvitse kuin täyttää pari lomaketta.
Kukin tekee mitä haluaa, mutta vastaa seurauksista itse. Tämä on minun periaatteeni. Ikävä kyllä Suomistoliitossa ajatellaan toisin, ja se näkyy.
Juuri näin. Suomen sosialistinen valtio ei edellytä omavastuuta naisilta, kun he valitsevat puolisoitaan. Siksi voivat mennä tunteella eikä järjellä.
Näinhän se usein menee. Omakin serkkuni täytti syksyllä 28, kävin hänen luonaan kakkukahveilla parin muun sukulaisen kanssa. En tiedä montako miessuhdetta hänellä on takanaan tai minkä verran hän on harrastanut irtosuhteita, mutta ilmoitti painavaan sävyyn kahvitellessamme että on nyt "juoksunsa juossut" ja että palaa nyt halusta rauhoittua jonkun kiltin ja tunnollisen miehen kanssa ja solmia jotain pysyvämpää.
Toisaalta puolustukseksi voin kyllä sanoa että mitä nyt noita sen edellisiä kumppaneita on tullut nähtyä niin mielestäni hän ansaitsee kyllä sen jälkeen jotain parempaa itselleen.
"Toisaalta puolustukseksi voin kyllä sanoa että mitä nyt noita sen edellisiä kumppaneita on tullut nähtyä niin mielestäni hän ansaitsee kyllä sen jälkeen jotain parempaa itselleen."
Ja miksei serkkusi valinnut itselleen jotain parempaa silloin aikaisemmin? ;)
Helppoa vastata tähän. Nainen tahtoo todellisen miehen. Sellaisen, jolla on asema omassa yhteissössään, joka häätää kilpakosijat pois ja miksei leijonatkin. Ja jonka kanssa on hauskaa.
Kun tähän yhdistetään sitten nykyinen kasvatus, joka tuottaa munattomia mutisijoita niin kyllähän narsisti-psykopaatti tai muu pelimies vaikuttaa tosi hienolta valinnalta.
Ihan aina ei ole tietenkään ollut näin. Nainen on ollut nainen, mutta kulttuuri, sosiaalinen paine ja erityisesti karu ympäristö on nostanut työteliään miehen asemaa. Mutta se on ollutta ja mennyttä.
Yhteiskunta ei ole kuitenkaan ole nykyisellään mitenkään tavattoman stabiili. Vaikka Suomi on Euroopan apukoulun priimuksia, niin näyttää siltä että muutos tulee. Se tarkoittaa että Suomi on köyhempi, kylmenpi ja kurjempi paikka parinkymmenen vuoden sisään. Ei ole nykyisen kaltasta hyysäystä ja tukemista. Tämä tulee vaikuttamaan myös miesten ja naisten välisiin suhteisiin.
No, sen näkee sitten.
Täyttä asiaa on avauksesi etkä suinkaan ole ainoa joka noin ajattelee, itsellä vähän samansuuntaiset ajatukset & tiedän monia perheellisäkin jotka aikovat nostaa kytkintä heti kun se on taloudellisesti mahdollista. Hyvin harva yhteiskuntaa pystyssä pitävä kokee tätä enää kotimaakseen eikä siksi tänne halua jäädä enää sitten kun on varaa oleskella muuallakin.