Saanko minäkin vielä uskoa?

Mitä on kiusaukset? Miksi kiusauksia pittää saaha anteeksi?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä on kiusaukset? Miksi kiusauksia pittää saaha anteeksi?

Tolla hokemalla "saanko minäkin uskoa..." osoitetaan muille VL- lahkolaisille, että pyytäjä on alistunut lahkon mielivallan alle.
Kohtuullisen kivuton ja helppo tapa välttää "hoidettavaksi" joutuminen

Anonyymi kirjoitti:

Mitä on kiusaukset? Miksi kiusauksia pittää saaha anteeksi?

synnit ja kiusaukset, epäilykset, viat ja virheet..nämä nyt on vain sanontoja, mutta pääasia on se että pyytää evankeliumia omalle kohalle ja saa uskoa kaikki synnit anteeksi.

Anonyymi kirjoitti:

synnit ja kiusaukset, epäilykset, viat ja virheet..nämä nyt on vain sanontoja, mutta pääasia on se että pyytää evankeliumia omalle kohalle ja saa uskoa kaikki synnit anteeksi.

Lue lisää

Suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu nimimerkki Anonyymi !
Kirjoitit että kiusaukset epäilykset viat ja virheet ovat nyt vain sanontoja mutta näin emmä kristityt usko eikä Pyhä Raamattu näin todista . Nimittäin kun kristitty on oikeassa itsensä tuntemisessa niin hän tuntee sydänmessään pahoja himoja ja haluja ahneutta kateutta maailman rakkautta koreuden ja juoppouden vaikutuksia vanhaa Adamia ja huoruuden vaikutuksia niin meidän tulee Jumalan laki ymmärtää oikein että pieninkin synti on kadottavainen . Ihminen , ei kristittykään voi parantaa pahaa ja kauheaa sydäntään . Senvuoksi kristitty ahkeroi konttamhan Yrttitarhaan ja Golgatan mäelle missä sinun ja minun sielun piispa on ollut verisaunassa ja se piikki kruunu on Jeesuksen päähän painettu joista sovintoveren pisarat ovat vuotaneet pyhistä kasvoista jossa orjantappura kruunussa on ollut lukemattomia punaisia kruunuja . Älä usko nyt mitä Barabbas saarnaa vaan usko mitä ristiinnaulittu saarnaa : Totisesti sinun pitää olla minun kanssani paratiisissa amen

Anonyymi kirjoitti:

Suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu nimimerkki Anonyymi !
Kirjoitit että kiusaukset epäilykset viat ja virheet ovat nyt vain sanontoja mutta näin emmä kristityt usko eikä Pyhä Raamattu näin todista . Nimittäin kun kristitty on oikeassa itsensä tuntemisessa niin hän tuntee sydänmessään pahoja himoja ja haluja ahneutta kateutta maailman rakkautta koreuden ja juoppouden vaikutuksia vanhaa Adamia ja huoruuden vaikutuksia niin meidän tulee Jumalan laki ymmärtää oikein että pieninkin synti on kadottavainen . Ihminen , ei kristittykään voi parantaa pahaa ja kauheaa sydäntään . Senvuoksi kristitty ahkeroi konttamhan Yrttitarhaan ja Golgatan mäelle missä sinun ja minun sielun piispa on ollut verisaunassa ja se piikki kruunu on Jeesuksen päähän painettu joista sovintoveren pisarat ovat vuotaneet pyhistä kasvoista jossa orjantappura kruunussa on ollut lukemattomia punaisia kruunuja . Älä usko nyt mitä Barabbas saarnaa vaan usko mitä ristiinnaulittu saarnaa : Totisesti sinun pitää olla minun kanssani paratiisissa amen

Lue lisää

ei kristitty kadehdi juopottele himoitsee etc

"Jeesushan on kaikki sovittanut - miksi sen varmennus pitää muilta saada myös toiselta joka kerran ?"

Koska siitä saa omalle tunnolle rauhan ja voimaa taas uskomiseen.

Tämä on tietääkseni ero Rauhan sana ja vl. Toiset luettelee synnit ja toiset saa kaikki kerralla anteeksi.

maallikkosaarnaajat esittävät Jumalaa ja saarnaavat seuraväelle synnit anteeksi.

Nimimerkki: "Tunkion päältä" kirjoittaa tosi hyvin tästä vl-liikkeessä harjoitetusta "anteeksiantoautomaatista." Ikävät asiat lakaistaan näin maton alle, mutta siellähän ne vasta alkavatkin elää omaa elämäänsä, kun asioita ei selvitetä.

Tällainen "anteeksiantoautomaatti" on mahdollistanut tuon laajamittaisen, vuosikymmeniä harjoitetun pedofiilian vl-liikkeen sisällä.

Hedelmistään muu tunnetaan, mätiä ovat, kaikki tykkänään!

Pahojen tekojen jatkaminen on mahdollistunut - kiitos tällaisen "anteeksiantoautomaatin."

Suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu nimimerkki Lukevainen veli !
Jos näin olisi kristityllä että täytyy tunnustaa jokainen rikkomus rippi isälle niin se olisi omanvanhurskauden riettaan saarnaa .
Muista nyt veli mitä rippi isä on sanonut . Hän ei koskaan sano : Saarnaan vain puolet tai 90 % mutta nyt rippi isä saarnaa yletyin käsin :
Usko rakas Lukevainen veli KAIKKI synnit anteeksi Herran Jeesuksen nimessä ja kalliissa ulosvuotaneessa sovintoveressä ole hyvässä turvassa . Siihen turvaamme tänäkin hetkenä

Älä pyytele ni ei tarvi miettiä

Emme häpeä Kristuksen evankeliumia.

Sinulla on uudenheräyksen käsitys: pitää näyttää syvää katumusta ennen kuin synninpäästöä on lupa saarnata. Ei se ole mikään vl-liikkeen käsitys ennen 1960-lukua, se on perinteinen uudenherätyksen käsitys. Uusheränneet syyttivät vanhoillisia "hölläkristillisyydestä", kun synninpäästöä julistettiin "seiniä myöten" ja "vielä seinien ulkopuolellekin, jos vain olisi mahdollista". 1970-luvun hoitokokouksia on analysoitu, että silloin vl-liikkeessä pääsi valloilleen uudenherätyksen tapainen henki: katumuksen aitoutta/syvyyttä arvioitiin ja synninpäästö jätettiin toisinaan julistamatta. 1900-luvun alun uudenherätyksen synninpäästön pihtaaminen ja vanhoillislestadiolaisten 1970-luvun hoitokokousten synninpäästön pihtaamisen on väitetty johtaneen itsemurhiin niiden kohdalla, joilta synninpäästö evättiin. Sitäkö kaipaisit?

uusheräys!! kirjoitti:

Sinulla on uudenheräyksen käsitys: pitää näyttää syvää katumusta ennen kuin synninpäästöä on lupa saarnata. Ei se ole mikään vl-liikkeen käsitys ennen 1960-lukua, se on perinteinen uudenherätyksen käsitys. Uusheränneet syyttivät vanhoillisia "hölläkristillisyydestä", kun synninpäästöä julistettiin "seiniä myöten" ja "vielä seinien ulkopuolellekin, jos vain olisi mahdollista". 1970-luvun hoitokokouksia on analysoitu, että silloin vl-liikkeessä pääsi valloilleen uudenherätyksen tapainen henki: katumuksen aitoutta/syvyyttä arvioitiin ja synninpäästö jätettiin toisinaan julistamatta. 1900-luvun alun uudenherätyksen synninpäästön pihtaaminen ja vanhoillislestadiolaisten 1970-luvun hoitokokousten synninpäästön pihtaamisen on väitetty johtaneen itsemurhiin niiden kohdalla, joilta synninpäästö evättiin. Sitäkö kaipaisit?

Lue lisää

Näin aivan ulkopuolisen näkemyksen mukaan on aivan sama onko Laestadiuksen oppia harjoittavan usko niin sanotusti uutta tai vanhaa herätyksen käsitystä, joka tapauksessa sellainen oppi on väärin varsinkin jos sitä väitetään kristinuskoksi.

Luopukaan harhaopistanne, eihän sillä ole juuri mitään perinnettäkään, sata tai pari sataa vuotta sitä on harrastettu ja nyt sitten väitellään, mikä harha niistä on enemmän oikein tuin toinen harha tai kolmas.

Todella säälittävää, miten ihmiset on saatu seuraamaan valkeita.

Kun luen kirjoituksiasi nyt täällä, minä vähän siellä ja täällä kirtäneenä ja katselleena pidän kirjoituksiasi hämmentävinä. Niissä on sitä henkeä mitä uusheräykseen kuuluvat ovat keskusteluissamme tuoneet esiin. Uusheräys on hyväksynyt myös naispuhujat ja naispappeuden. Eikö sinun olisi helpompi etsiä kaipaamaasi lestadiolaisuuden painotusta sieltä kuin täältä tai vanhoillislestadioalisuudesta ylipäätään. Vanhoillislestadiolaiselle teologialle on kokonaan vierasta gnostilaisen tai Sokraten oppeihin perustaminen. Viimeksi tätä käsiteltiin sunnuntain seurapuheessa Hesasta, mitä netistä kuuntelin. Hyvin ehdoton perusta on että oman mielen kaivelusta ei löydy mitään hyvää, ei varsinkaan evankeliumia ja sen tuomaa vapautta. Pitää katsoa Kristukseen.

siitä on se ihan virsi jota usein lauletaan 301
Uskon silmä kiinnitä
aina kohti ristiä

etsivä-xx kirjoitti:

Kun luen kirjoituksiasi nyt täällä, minä vähän siellä ja täällä kirtäneenä ja katselleena pidän kirjoituksiasi hämmentävinä. Niissä on sitä henkeä mitä uusheräykseen kuuluvat ovat keskusteluissamme tuoneet esiin. Uusheräys on hyväksynyt myös naispuhujat ja naispappeuden. Eikö sinun olisi helpompi etsiä kaipaamaasi lestadiolaisuuden painotusta sieltä kuin täältä tai vanhoillislestadioalisuudesta ylipäätään. Vanhoillislestadiolaiselle teologialle on kokonaan vierasta gnostilaisen tai Sokraten oppeihin perustaminen. Viimeksi tätä käsiteltiin sunnuntain seurapuheessa Hesasta, mitä netistä kuuntelin. Hyvin ehdoton perusta on että oman mielen kaivelusta ei löydy mitään hyvää, ei varsinkaan evankeliumia ja sen tuomaa vapautta. Pitää katsoa Kristukseen.

siitä on se ihan virsi jota usein lauletaan 301
Uskon silmä kiinnitä
aina kohti ristiä

Lue lisää

Jos ei vaadita katumusta eikä vaadita sovittamaan syntejään vääryyttä kärsineen kanssa sekä myös oikeuden edessä tarvittaessa, mitä merkitystä sellaisella "anteeksiannolla" on?

Ei kukaan (ei edes vl-uskovainen) voi antaa vääryyttä anteeksi vääryyttä kärsineen puolesta, vaikka niin uskottelin.

Mitätön evankeliumi? kirjoitti:

Jos ei vaadita katumusta eikä vaadita sovittamaan syntejään vääryyttä kärsineen kanssa sekä myös oikeuden edessä tarvittaessa, mitä merkitystä sellaisella "anteeksiannolla" on?

Ei kukaan (ei edes vl-uskovainen) voi antaa vääryyttä anteeksi vääryyttä kärsineen puolesta, vaikka niin uskottelin.

Lue lisää

Nyt menee pieleen sinulla mitätön evankeliumi.

"Jos ei vaadita katumusta eikä vaadita sovittamaan syntejään vääryyttä kärsineen kanssa sekä myös oikeuden edessä tarvittaessa, mitä merkitystä sellaisella "anteeksiannolla" on?"

Nyt et ole ymmärtänyt ollenkaan mistä on kysmys syntien anteeksannossa. Kyse on sisäisestä rikkomuksen anteeksiannon tarpeesta. Sotket iloisesti sekaisin maallisen ja hengellisen.

Hegellinen katumus sisältää aivan muuta kuin se mitä kuvaat. Voi olla myöskin niin että rikkomuksen kohde ei koskaan anna sinulle sitä anteeksi. Ei ole oikeus ja kohtuus vaatia esim. rikoksen uhria antamaan anteeksi tekijälle. On uhdin oma henkinen tilanne ja hänen ja Jumalan välinen suhde miten hän sen asian kanssa elää. Silti ristin ryöväri sai ristillä Jeesukselta syntinsä anteeksi vaikka kukaan hänen uhreistaan ei ateeksiantoa olisi mielessään tuntenut. Hengelliselle anteeksiannolle ei ole ehtoja. Mutta silloin kun muodollista synninpäästöä käytetään rikoksen peittona on kysessä samat sideavaimet jotka apostolit osoittavat Simon noidan tapauksessa. Ja siinä he käyttävät muotoa "JUmalan edessä" eivät puhu siitä että "et ole vilpitön meidän edessämme". Tuomari on siis ihmisen oma sisin ja Jumala. Päästöavaimia tarjotaan mutta sideavain on kätketty ihmisen omaan mieleen täällä maanpäällä.
Ap. t. 8:21
Sinulla ei ole tässä osaa eikä arpaa, sillä sinä et ole vilpitön Jumalan edessä. [Ef. 5:5]

uusheräys!! kirjoitti:

Sinulla on uudenheräyksen käsitys: pitää näyttää syvää katumusta ennen kuin synninpäästöä on lupa saarnata. Ei se ole mikään vl-liikkeen käsitys ennen 1960-lukua, se on perinteinen uudenherätyksen käsitys. Uusheränneet syyttivät vanhoillisia "hölläkristillisyydestä", kun synninpäästöä julistettiin "seiniä myöten" ja "vielä seinien ulkopuolellekin, jos vain olisi mahdollista". 1970-luvun hoitokokouksia on analysoitu, että silloin vl-liikkeessä pääsi valloilleen uudenherätyksen tapainen henki: katumuksen aitoutta/syvyyttä arvioitiin ja synninpäästö jätettiin toisinaan julistamatta. 1900-luvun alun uudenherätyksen synninpäästön pihtaaminen ja vanhoillislestadiolaisten 1970-luvun hoitokokousten synninpäästön pihtaamisen on väitetty johtaneen itsemurhiin niiden kohdalla, joilta synninpäästö evättiin. Sitäkö kaipaisit?

Lue lisää

Parannuksen tekeminen edellyttää katumusta, eikä lonkalta heitettyä anteeksisaarnaamista!

etsivä-xx kirjoitti:

Nyt menee pieleen sinulla mitätön evankeliumi.

"Jos ei vaadita katumusta eikä vaadita sovittamaan syntejään vääryyttä kärsineen kanssa sekä myös oikeuden edessä tarvittaessa, mitä merkitystä sellaisella "anteeksiannolla" on?"

Nyt et ole ymmärtänyt ollenkaan mistä on kysmys syntien anteeksannossa. Kyse on sisäisestä rikkomuksen anteeksiannon tarpeesta. Sotket iloisesti sekaisin maallisen ja hengellisen.

Hegellinen katumus sisältää aivan muuta kuin se mitä kuvaat. Voi olla myöskin niin että rikkomuksen kohde ei koskaan anna sinulle sitä anteeksi. Ei ole oikeus ja kohtuus vaatia esim. rikoksen uhria antamaan anteeksi tekijälle. On uhdin oma henkinen tilanne ja hänen ja Jumalan välinen suhde miten hän sen asian kanssa elää. Silti ristin ryöväri sai ristillä Jeesukselta syntinsä anteeksi vaikka kukaan hänen uhreistaan ei ateeksiantoa olisi mielessään tuntenut. Hengelliselle anteeksiannolle ei ole ehtoja. Mutta silloin kun muodollista synninpäästöä käytetään rikoksen peittona on kysessä samat sideavaimet jotka apostolit osoittavat Simon noidan tapauksessa. Ja siinä he käyttävät muotoa "JUmalan edessä" eivät puhu siitä että "et ole vilpitön meidän edessämme". Tuomari on siis ihmisen oma sisin ja Jumala. Päästöavaimia tarjotaan mutta sideavain on kätketty ihmisen omaan mieleen täällä maanpäällä.
Ap. t. 8:21
Sinulla ei ole tässä osaa eikä arpaa, sillä sinä et ole vilpitön Jumalan edessä. [Ef. 5:5]

Lue lisää

Te haluatte nostaa itsenne sellaiseen asemaan, että voitte antaa ihmisille heidän väärintekojaan anteeksi kenen tahansa toisen puolesta. Ei toisen puolesta voi antaa anteeksi! Ei edes tosivanhoillinen lestadiolainen.

etsivä-xx kirjoitti:

Nyt menee pieleen sinulla mitätön evankeliumi.

"Jos ei vaadita katumusta eikä vaadita sovittamaan syntejään vääryyttä kärsineen kanssa sekä myös oikeuden edessä tarvittaessa, mitä merkitystä sellaisella "anteeksiannolla" on?"

Nyt et ole ymmärtänyt ollenkaan mistä on kysmys syntien anteeksannossa. Kyse on sisäisestä rikkomuksen anteeksiannon tarpeesta. Sotket iloisesti sekaisin maallisen ja hengellisen.

Hegellinen katumus sisältää aivan muuta kuin se mitä kuvaat. Voi olla myöskin niin että rikkomuksen kohde ei koskaan anna sinulle sitä anteeksi. Ei ole oikeus ja kohtuus vaatia esim. rikoksen uhria antamaan anteeksi tekijälle. On uhdin oma henkinen tilanne ja hänen ja Jumalan välinen suhde miten hän sen asian kanssa elää. Silti ristin ryöväri sai ristillä Jeesukselta syntinsä anteeksi vaikka kukaan hänen uhreistaan ei ateeksiantoa olisi mielessään tuntenut. Hengelliselle anteeksiannolle ei ole ehtoja. Mutta silloin kun muodollista synninpäästöä käytetään rikoksen peittona on kysessä samat sideavaimet jotka apostolit osoittavat Simon noidan tapauksessa. Ja siinä he käyttävät muotoa "JUmalan edessä" eivät puhu siitä että "et ole vilpitön meidän edessämme". Tuomari on siis ihmisen oma sisin ja Jumala. Päästöavaimia tarjotaan mutta sideavain on kätketty ihmisen omaan mieleen täällä maanpäällä.
Ap. t. 8:21
Sinulla ei ole tässä osaa eikä arpaa, sillä sinä et ole vilpitön Jumalan edessä. [Ef. 5:5]

Lue lisää

Pyh! Mitään eroa "hengellisen katumuksen" ja todellisen katumuksen välillä ei ole missään muualla kuin vanhoillislestadiolaisessa opissa!

Vaikka saarnaisit kuinka rikolliselle hänen rikossyntinsä anteeksi, ei hän olisi yhtään sen vanhurskaampi kuin ennen anteeksiantoasikaan jos ei hoida asiaansa loppuun saakka. Tuollainen "hengellisen katumuksen" ja vastuun ottamisen erottaminen toisistaan on ajanut uhrejanne jopa itsemurhaan.

PASKAPUHETTA. Taas! kirjoitti:

Pyh! Mitään eroa "hengellisen katumuksen" ja todellisen katumuksen välillä ei ole missään muualla kuin vanhoillislestadiolaisessa opissa!

Vaikka saarnaisit kuinka rikolliselle hänen rikossyntinsä anteeksi, ei hän olisi yhtään sen vanhurskaampi kuin ennen anteeksiantoasikaan jos ei hoida asiaansa loppuun saakka. Tuollainen "hengellisen katumuksen" ja vastuun ottamisen erottaminen toisistaan on ajanut uhrejanne jopa itsemurhaan.

Lue lisää

"Vaikka saarnaisit kuinka rikolliselle hänen rikossyntinsä anteeksi, ei hän olisi yhtään sen vanhurskaampi kuin ennen anteeksiantoasikaan jos ei hoida asiaansa loppuun saakka."

Rikollinen voi uskoa evankeliumin kuulemishetkellä, mutta kun tulisi aika ilmoittautua viranomaisille, houkutus ilmoittamatta jäämisestä voi kasvaa ylitsepääsemättömäksi. Niin tulee lankeemus; uskon hedelmä, ilmoittautuminen poliisille siirtyy ja siirtyy ja jää lopulta kokonaan pois. Synti kasvaa jälleen täyteen mittaansa ja aiheuttaa hengellisen kuoleman.

Menisikö näin? kirjoitti:

"Vaikka saarnaisit kuinka rikolliselle hänen rikossyntinsä anteeksi, ei hän olisi yhtään sen vanhurskaampi kuin ennen anteeksiantoasikaan jos ei hoida asiaansa loppuun saakka."

Rikollinen voi uskoa evankeliumin kuulemishetkellä, mutta kun tulisi aika ilmoittautua viranomaisille, houkutus ilmoittamatta jäämisestä voi kasvaa ylitsepääsemättömäksi. Niin tulee lankeemus; uskon hedelmä, ilmoittautuminen poliisille siirtyy ja siirtyy ja jää lopulta kokonaan pois. Synti kasvaa jälleen täyteen mittaansa ja aiheuttaa hengellisen kuoleman.

Lue lisää

Vanhoillislestadiolainen usko on siis todella heppoisissa kantimissa, sillä kukaan ei tunnu tietävän yhtäkään vl-lastenraiskaajaa, joka olisi itse ilmoittautunut poliisille, vaikka on joka sunnuntai saanut seuroissa hengellisen synninpäästön.

Empä ole käpälää nostellut koskaan enkä aijo nostellakaan.

PASKAPUHETTA. Taas! kirjoitti:

Pyh! Mitään eroa "hengellisen katumuksen" ja todellisen katumuksen välillä ei ole missään muualla kuin vanhoillislestadiolaisessa opissa!

Vaikka saarnaisit kuinka rikolliselle hänen rikossyntinsä anteeksi, ei hän olisi yhtään sen vanhurskaampi kuin ennen anteeksiantoasikaan jos ei hoida asiaansa loppuun saakka. Tuollainen "hengellisen katumuksen" ja vastuun ottamisen erottaminen toisistaan on ajanut uhrejanne jopa itsemurhaan.

Lue lisää

Näillä maalikkodaarnaajilla jotka ovat miehiä, on anteeksi annon mahti

Näin voidaan esimerkiksi lasten hyväksi käyttö lakaista maton alle.
Kaikki nämä lahkot ovat vaarallisia naisille ja lapsille.
Melkein kaikki voidaan antaa anteeksi

Vl-uskonnon nykykäsityksen mukaan "synnit saa uskoa anteeksi yleisestä saarnasta", eli ei tarvitse edes kättä nostaa vaan saa kaikki synnit matkan viat ja virheet anteeksi jeesuksen nimessä ja veressä ihan kuuntelemalla seuroja.

Näin todellinen katumus väärinteoistaan jää kokonaan tekemättä ja asiat korjaamatta vääryyttä kärsineen kanssa.

Turhaa saarnaa... kirjoitti:

Vl-uskonnon nykykäsityksen mukaan "synnit saa uskoa anteeksi yleisestä saarnasta", eli ei tarvitse edes kättä nostaa vaan saa kaikki synnit matkan viat ja virheet anteeksi jeesuksen nimessä ja veressä ihan kuuntelemalla seuroja.

Näin todellinen katumus väärinteoistaan jää kokonaan tekemättä ja asiat korjaamatta vääryyttä kärsineen kanssa.

Lue lisää

olen samaa mieltä. Kyllä asiat pitää sopia ihmisten kesken eikä jossain seuroissa ilman katumusta. tuollaine on ihan hanurista.

Kiitos "Näitä mietin" -nimimerkille suuresti siitä, että autoit minua jäsentämään sitä hämmennystä, jota itse nuorena vanhoillislestadiolaisessa liikkeessä koin.

Hämmästelin sitä, kuinka vl-ystäväni käyttäytyivät lähimmäisiään (esimerkiksi epäuskoisia vertaisiaan) kohtaan suorastaan synnillisesti (pilkaten ja haukkuen ja arvostellun) ei-vl-ystäviini verrattuna. Minuakin kiusattiin vain vanhoillislestadiolaisen yhteisön sisällä, ei sen ulkopuolella. Räikeä ristiriita.

Tämä vain yhtenä esimerkkinä siitä, että nykyinen synninpäästöinstituuttio tuottaa melkeinpä omnipotenttista olemassaoloa. Ihmisen ei tarvitse kokea tervettäkään häpeää / syyllisyyttä, kun pahat teot julistetaan yleisluontoisesti anteeksi. Varmisteleva synninpäästö on paha instituutio, sanon minä.

Häpeä se olisi muuten sangen kiinnostava aihe tutkia vanhoillislestadiolaisuudessa. En oikein pidä siitäkään ajatuksesta, että syntejä nimetään. Oli järkyttävää, kun ystäväni (kun olimme nuoria) tuli tekemään parannusta itsetyydytyksestä. Asia ei kuulunut minulle mitenkään enkä olisi halunnut tunkeutua hänen seksuaalisuutensa senkään vertaa.

Väitän, että omia ajatuksiaan testailevista, itsenäisistä, turvallisesti ja luottavaisesti kasvaneista lapsista kehittyy eettisiä ja moraalisia toimijoita. Vanhoillislestadiolainen yhteisö ei anna tähän mahdollisuuksia. Ja siksi sydämen kristillisyys on katoamassa. Yhteisö muuttuu entistä enemmän sonnilaumaksi.

Kumpi on esimerkiksi syntiä: tuottaa ilmastonmuutoksesta kärsivään ja luonnonvaroiltaan rajalliseen maalimaan kymmenen ekosyöppöä uutta ihmisitä vai harjoittaa ehkäisyä?

Voisin olla kanssasi eri mieltä. Nimittäin se
"Se, että synnillä on nimi, tarkoittaa oikeastaan sitä, että ihmisen pitäisi alkaa tutkiskella sisintään huolellisesti ja ottaa selvää siitä, mistä synnintekeminen johtuu, mikä persoonallisuudessa on sellaista, että se johtaa kulloiseenkin syntiin."
Johtaa ihan muuhun kuin mitä kuvaat.
Usko minua näitä mietin, kun en ole lestadiolaisuudessa kasvanut olen nähnyt mihin se tie vie, lapselle varsinkin varsin tuhoisaan asiaan, anteeksiantamuksen kieltämiseen, siitä saadun hyvän mielen epäämiseen, oman vajavuutensa kaiveluun, alemmuuden ja huonouden tuntoon. Kelpaamattomuuden tunteeseen.

Itse en onneksi ole sellaisesta kristillisyydestä kotoisin mutta sekin asia on tullut elämässä vastaan mitä nämä ihmiset ovat kokeneet.

opetat sitäpaitsi harhaoppia gnostilaisuutta ja sokrateen filosofiaa joka ole kristinoppia.

Tosin myönnän että varmaankin ovat tosia ne kokemukset mitä kuvaat
" Jos aina ehätetään antamaan anteeksi ennen kuin mitään on selvitetty"
Jos evankeliumia työnnetään yleislääkkeeksi on seuraus todellakin se että evankeliumi jää tuntematta. Lähtökohta on että evankeliumin tarve lähtee kuulijan omasta suunnasta eikä siitä että pikaisesti pitää saada asiat pois päiväjärjestyksestä riippumatta siitä onko kuulija kypsä omassa sisimmässään.

Mytterö kirjoitti:

Kiitos "Näitä mietin" -nimimerkille suuresti siitä, että autoit minua jäsentämään sitä hämmennystä, jota itse nuorena vanhoillislestadiolaisessa liikkeessä koin.

Hämmästelin sitä, kuinka vl-ystäväni käyttäytyivät lähimmäisiään (esimerkiksi epäuskoisia vertaisiaan) kohtaan suorastaan synnillisesti (pilkaten ja haukkuen ja arvostellun) ei-vl-ystäviini verrattuna. Minuakin kiusattiin vain vanhoillislestadiolaisen yhteisön sisällä, ei sen ulkopuolella. Räikeä ristiriita.

Tämä vain yhtenä esimerkkinä siitä, että nykyinen synninpäästöinstituuttio tuottaa melkeinpä omnipotenttista olemassaoloa. Ihmisen ei tarvitse kokea tervettäkään häpeää / syyllisyyttä, kun pahat teot julistetaan yleisluontoisesti anteeksi. Varmisteleva synninpäästö on paha instituutio, sanon minä.

Häpeä se olisi muuten sangen kiinnostava aihe tutkia vanhoillislestadiolaisuudessa. En oikein pidä siitäkään ajatuksesta, että syntejä nimetään. Oli järkyttävää, kun ystäväni (kun olimme nuoria) tuli tekemään parannusta itsetyydytyksestä. Asia ei kuulunut minulle mitenkään enkä olisi halunnut tunkeutua hänen seksuaalisuutensa senkään vertaa.

Väitän, että omia ajatuksiaan testailevista, itsenäisistä, turvallisesti ja luottavaisesti kasvaneista lapsista kehittyy eettisiä ja moraalisia toimijoita. Vanhoillislestadiolainen yhteisö ei anna tähän mahdollisuuksia. Ja siksi sydämen kristillisyys on katoamassa. Yhteisö muuttuu entistä enemmän sonnilaumaksi.

Kumpi on esimerkiksi syntiä: tuottaa ilmastonmuutoksesta kärsivään ja luonnonvaroiltaan rajalliseen maalimaan kymmenen ekosyöppöä uutta ihmisitä vai harjoittaa ehkäisyä?

Lue lisää

Esimerkiksi koulussa saa hyvin mielin käyttäytyä muita oppilaita ja opettajia kohtaan miten tahansa, koska sunnuntaina seuroissa saa yleisestä saarnasta itsensä taas putipuhtaaksi. Teoistaan ei siis tarvitse ottaa vastuuta eikä "kantaa syntivuodettaan".

etsivä-xx kirjoitti:

Voisin olla kanssasi eri mieltä. Nimittäin se
"Se, että synnillä on nimi, tarkoittaa oikeastaan sitä, että ihmisen pitäisi alkaa tutkiskella sisintään huolellisesti ja ottaa selvää siitä, mistä synnintekeminen johtuu, mikä persoonallisuudessa on sellaista, että se johtaa kulloiseenkin syntiin."
Johtaa ihan muuhun kuin mitä kuvaat.
Usko minua näitä mietin, kun en ole lestadiolaisuudessa kasvanut olen nähnyt mihin se tie vie, lapselle varsinkin varsin tuhoisaan asiaan, anteeksiantamuksen kieltämiseen, siitä saadun hyvän mielen epäämiseen, oman vajavuutensa kaiveluun, alemmuuden ja huonouden tuntoon. Kelpaamattomuuden tunteeseen.

Itse en onneksi ole sellaisesta kristillisyydestä kotoisin mutta sekin asia on tullut elämässä vastaan mitä nämä ihmiset ovat kokeneet.

opetat sitäpaitsi harhaoppia gnostilaisuutta ja sokrateen filosofiaa joka ole kristinoppia.

Tosin myönnän että varmaankin ovat tosia ne kokemukset mitä kuvaat
" Jos aina ehätetään antamaan anteeksi ennen kuin mitään on selvitetty"
Jos evankeliumia työnnetään yleislääkkeeksi on seuraus todellakin se että evankeliumi jää tuntematta. Lähtökohta on että evankeliumin tarve lähtee kuulijan omasta suunnasta eikä siitä että pikaisesti pitää saada asiat pois päiväjärjestyksestä riippumatta siitä onko kuulija kypsä omassa sisimmässään.

Lue lisää

Vl-uskonnon anteeksiantoautomaatti aiheuttaa juuri tämän vääristymän, ettei asioita koskaan käsitellä kunnolla ja saada edes käsitystä mikä toista on oikeasti loukannut tai miten sen voisi jatkossa välttää. Tällainen ongelmien käsitteleminen kuuluu normaaliin, rakentavaan ihmiselämään, vaikka et siihen ole koskaan tutustunutkaan.

Ei ole mitään järkeä siinä, että vaan annetaan seiniä myöten anteeksi 70 kertaa 7 kertaa ilman vastuun ottamista ja asioiden selvittämistä.

Mytterö kirjoitti:

Kiitos "Näitä mietin" -nimimerkille suuresti siitä, että autoit minua jäsentämään sitä hämmennystä, jota itse nuorena vanhoillislestadiolaisessa liikkeessä koin.

Hämmästelin sitä, kuinka vl-ystäväni käyttäytyivät lähimmäisiään (esimerkiksi epäuskoisia vertaisiaan) kohtaan suorastaan synnillisesti (pilkaten ja haukkuen ja arvostellun) ei-vl-ystäviini verrattuna. Minuakin kiusattiin vain vanhoillislestadiolaisen yhteisön sisällä, ei sen ulkopuolella. Räikeä ristiriita.

Tämä vain yhtenä esimerkkinä siitä, että nykyinen synninpäästöinstituuttio tuottaa melkeinpä omnipotenttista olemassaoloa. Ihmisen ei tarvitse kokea tervettäkään häpeää / syyllisyyttä, kun pahat teot julistetaan yleisluontoisesti anteeksi. Varmisteleva synninpäästö on paha instituutio, sanon minä.

Häpeä se olisi muuten sangen kiinnostava aihe tutkia vanhoillislestadiolaisuudessa. En oikein pidä siitäkään ajatuksesta, että syntejä nimetään. Oli järkyttävää, kun ystäväni (kun olimme nuoria) tuli tekemään parannusta itsetyydytyksestä. Asia ei kuulunut minulle mitenkään enkä olisi halunnut tunkeutua hänen seksuaalisuutensa senkään vertaa.

Väitän, että omia ajatuksiaan testailevista, itsenäisistä, turvallisesti ja luottavaisesti kasvaneista lapsista kehittyy eettisiä ja moraalisia toimijoita. Vanhoillislestadiolainen yhteisö ei anna tähän mahdollisuuksia. Ja siksi sydämen kristillisyys on katoamassa. Yhteisö muuttuu entistä enemmän sonnilaumaksi.

Kumpi on esimerkiksi syntiä: tuottaa ilmastonmuutoksesta kärsivään ja luonnonvaroiltaan rajalliseen maalimaan kymmenen ekosyöppöä uutta ihmisitä vai harjoittaa ehkäisyä?

Lue lisää

Mytterö, minäkin olen kuulunut vl-liikkeeseen kauan sitten. Se, miksi lopulta erosin, johtui siitä, että vl-ihmiset kohtelivat toisiaan niin julmasti, jopa toistensa ystäviksi tunnustautuneet. Tuttua siis minullekin.

Se, että jo lapsesta asti ajattelua kontrolloidaan ja manipuloidaan, johtaa juuri siihen, että persoonallisuus ei saa kehittyä täydesti, vaan lapsi jää automaattisesti joissain asioissa vajaaksi tai näkymättömäksi. Tämä voi näkyä ajattelun tasolla tai tunnetasolla, päätöksenteossa tms. Esim. se. että pedofilia-asioissa päätökset ja toiminta siirretään puhujien päätettäväksi, kuvastaa juuri sitä, että ei olla kasvettu aikuisiksi, vastuullisiksi toimijoiksi.

No, tämä kaikkihan johtuu siitä "oikeaoppisten" halusta valtaan. VL-liikkeesä se on johtanut siihen nurinkuriseen tilanteeseen, että rahvaasta juuri kukaan ei uskalla tehdä mitään ilman että kysyy johdon mielipidettä. On lanseerattu sana "yhteistunto", joka vastaa siis yleisesti käytettyä omaatuntoa, ja näin on kaikki saatu noudattamaan SRK:n laatimia sääntöjä. Tämä kaikki on tietysti ollut hyvin hienovaraista, mutta näin SRK pienillä ulostuloilla pitää "oikeaoppisten" tavoin yllä järjestystä.

No, tämä on tietysti vastoin kaikkea sitä, mitä Jeesus sanoi. Ainakin minulle Jeesus oli hyvin radikaali ihminen, joka haastoi ihmiset nimenomaan ajattelemaan, mutta jonka taas SRK jäseniltään kieltää. Kirjoitat mahtavasti kapsen oikeudesta testata ajatuksiaan ihmiseksi kasvamisen edellytyksenä. Tähän liittyvät myös turvallisesti koetut tunteet, joita ei heti anteeksiantamuksella hälvennetä ja turruteta. Täälähän joku opettja taannoin kirjoitti, että vl-lapsille ei kehity oikeanlaista omaatuntoa, koska kaikki annetaan aina heti anteeksi.

Tuosta häpeästä sen verran, että vl-liike todennäköisesti potee kroonista häpeän PUUTETTA ja siitä syystä, että häpeä on siinä liikkeessä ulkoistettu, häpeää saavat kokea vain ulkopuolella olevat epäuskoiset. Tämä voi olla syynä siihen, että näitä vaikeita asioita on niin hankala vl-liikkeessä selvittää. Häpeä on tosi vaikea tunne, mutta sitäkin tarvitaan. Kuka alkaisi tutkia häpeän ilmenemistä vl-kulttuurissa. Vai olisiko kuitenkin niin, että häpeää on niin paljon, että sen tunnistaminen ja purkaminen on hankalaa. Kuka tietää tästä enemmmän?

Tuohon viimeiseen kysymykseen vastaus on tietysti, että järjenkäyttö on sallittua haettaessa ratkaisua mihin tahansa ongelmaan.

etsivä-xx kirjoitti:

Voisin olla kanssasi eri mieltä. Nimittäin se
"Se, että synnillä on nimi, tarkoittaa oikeastaan sitä, että ihmisen pitäisi alkaa tutkiskella sisintään huolellisesti ja ottaa selvää siitä, mistä synnintekeminen johtuu, mikä persoonallisuudessa on sellaista, että se johtaa kulloiseenkin syntiin."
Johtaa ihan muuhun kuin mitä kuvaat.
Usko minua näitä mietin, kun en ole lestadiolaisuudessa kasvanut olen nähnyt mihin se tie vie, lapselle varsinkin varsin tuhoisaan asiaan, anteeksiantamuksen kieltämiseen, siitä saadun hyvän mielen epäämiseen, oman vajavuutensa kaiveluun, alemmuuden ja huonouden tuntoon. Kelpaamattomuuden tunteeseen.

Itse en onneksi ole sellaisesta kristillisyydestä kotoisin mutta sekin asia on tullut elämässä vastaan mitä nämä ihmiset ovat kokeneet.

opetat sitäpaitsi harhaoppia gnostilaisuutta ja sokrateen filosofiaa joka ole kristinoppia.

Tosin myönnän että varmaankin ovat tosia ne kokemukset mitä kuvaat
" Jos aina ehätetään antamaan anteeksi ennen kuin mitään on selvitetty"
Jos evankeliumia työnnetään yleislääkkeeksi on seuraus todellakin se että evankeliumi jää tuntematta. Lähtökohta on että evankeliumin tarve lähtee kuulijan omasta suunnasta eikä siitä että pikaisesti pitää saada asiat pois päiväjärjestyksestä riippumatta siitä onko kuulija kypsä omassa sisimmässään.

Lue lisää

Tuolla alempana valmaluukka kirjoittaa, että synti on harkittu teko. Jos synti määritellään näin, niin silloinhan se, mitä kirjoitin nimellisestä synnistä, on totta.

Ihminen, joka omaa erilaisia luonteen- ja persoonalllisuudenpiirteitä, tekee jonkun synnin ja tekee sen vieläpä harkiten. Minusta se, että ihminen oppisi vähän tuntemaan itseään, ei johda mihinkään niistä asioista, jotka mainitsit tuossa kirjoituksessasi. Ei ole kysymys mistään mielen kaivelusta ja surkeudessa piehtaroinnista, vaan omien ajatusten ja tunteiden tunnistamisesta ts. tietoisena olemisesta. Kukaan ei voi oppia tuntemaan itseään olematta tietoinen itsestään. Tämä on tosiasia. Joka hetki sinä ajattelet tai tunnet jotain. Tämä ihmisen pitäisi tiedostaa, sillä ihminen on pohjimmilttan tuo ajatusten ja tunteiden virta. Jos oppisit joka hetki olemaan tietoinen itsestäsi, et välttämättä tekisi enää syntiä lainkaan. Mutta vallanpitäjiähän tämä ei miellyttäisi.

Tämä itsetuntemuksen lisääntyminen merkitsisi siis lopulta rakkauden lisääntymistä ihmisten välillä. Jeesuksen tärkein opetus oli mielestäni uudenlaisen etiikan lanseeraaminen, johon liittyy myös rakkauden kaksoiskäsky. Itsestään tietoinen ihminen on luonteva ja välitön ja on kaikkien kanssa samalla tavalla, ei jännitä ketään. Jos kaikki olisivat sellaisia, ihmiset tulisivat toimeen keskenään paljon paremmin ja lähimmäisenrakkauden määrä lisääntyisi maailmassa. On sanottu, että ihminen ei voi rakastaa toista ihmistä ennen kuin tuntee hänet ts. hänen ajattelu ja tunnemaailmansa. Vapaa ja luonnollinen, mutta samalla eettinen käyttäytyminen lisää rakkauden määrää ja siten ihmisten hyvinvointia. Kontrollonti ja karsinointi vähentävät sitä.

Edellisestä seuraa, että SRK vähentää rakkauden määrää jäsenistönsä keskuudessa ja samalla turmelee Jeesuksen tärkeimmän opetuksen.

"Oikeaoppiset" määrittelivät gnostilaisuuden harhaopiksi vain omien intressiensä vuoksi. Minäkään en kannata gnostilaisuutta kokonaisuudessaan, mutta siellä on joitain asioita, joita he ymmärsivät paremmin kuin "oikeaoppiset", ei voi mitään. Monesti mietin, että millainenkohan maailma olisi, jos maltillinen gnostilaisuus olisi saanut vallan. Eihän se tainnut kovin kaukanakaan olla. Kannattaisi vanhoillislestadiolaisten tutustua varhaiskristillisyyden historiaan, niin huomaisivat, että kaikki ei ollutkaan niiin itsestään selvää, kun voisi olettaa.

näitä mietin kirjoitti:

Mytterö, minäkin olen kuulunut vl-liikkeeseen kauan sitten. Se, miksi lopulta erosin, johtui siitä, että vl-ihmiset kohtelivat toisiaan niin julmasti, jopa toistensa ystäviksi tunnustautuneet. Tuttua siis minullekin.

Se, että jo lapsesta asti ajattelua kontrolloidaan ja manipuloidaan, johtaa juuri siihen, että persoonallisuus ei saa kehittyä täydesti, vaan lapsi jää automaattisesti joissain asioissa vajaaksi tai näkymättömäksi. Tämä voi näkyä ajattelun tasolla tai tunnetasolla, päätöksenteossa tms. Esim. se. että pedofilia-asioissa päätökset ja toiminta siirretään puhujien päätettäväksi, kuvastaa juuri sitä, että ei olla kasvettu aikuisiksi, vastuullisiksi toimijoiksi.

No, tämä kaikkihan johtuu siitä "oikeaoppisten" halusta valtaan. VL-liikkeesä se on johtanut siihen nurinkuriseen tilanteeseen, että rahvaasta juuri kukaan ei uskalla tehdä mitään ilman että kysyy johdon mielipidettä. On lanseerattu sana "yhteistunto", joka vastaa siis yleisesti käytettyä omaatuntoa, ja näin on kaikki saatu noudattamaan SRK:n laatimia sääntöjä. Tämä kaikki on tietysti ollut hyvin hienovaraista, mutta näin SRK pienillä ulostuloilla pitää "oikeaoppisten" tavoin yllä järjestystä.

No, tämä on tietysti vastoin kaikkea sitä, mitä Jeesus sanoi. Ainakin minulle Jeesus oli hyvin radikaali ihminen, joka haastoi ihmiset nimenomaan ajattelemaan, mutta jonka taas SRK jäseniltään kieltää. Kirjoitat mahtavasti kapsen oikeudesta testata ajatuksiaan ihmiseksi kasvamisen edellytyksenä. Tähän liittyvät myös turvallisesti koetut tunteet, joita ei heti anteeksiantamuksella hälvennetä ja turruteta. Täälähän joku opettja taannoin kirjoitti, että vl-lapsille ei kehity oikeanlaista omaatuntoa, koska kaikki annetaan aina heti anteeksi.

Tuosta häpeästä sen verran, että vl-liike todennäköisesti potee kroonista häpeän PUUTETTA ja siitä syystä, että häpeä on siinä liikkeessä ulkoistettu, häpeää saavat kokea vain ulkopuolella olevat epäuskoiset. Tämä voi olla syynä siihen, että näitä vaikeita asioita on niin hankala vl-liikkeessä selvittää. Häpeä on tosi vaikea tunne, mutta sitäkin tarvitaan. Kuka alkaisi tutkia häpeän ilmenemistä vl-kulttuurissa. Vai olisiko kuitenkin niin, että häpeää on niin paljon, että sen tunnistaminen ja purkaminen on hankalaa. Kuka tietää tästä enemmmän?

Tuohon viimeiseen kysymykseen vastaus on tietysti, että järjenkäyttö on sallittua haettaessa ratkaisua mihin tahansa ongelmaan.

Lue lisää

Järjestö, jossa jopa "hiekkalaatikkosynneistä" vaaditaan parannuksentekoa, ei kykene pyytämään anteeksi tuhansien uhriensa kaltoin kohtelua ja jopa itsemurhaan ajamista.

Tässä takana on tietenkin asianajaja Hyytinen, jonka Voittonen palkkasi SRK:lle heti kun vl-pedofiiliskandaali räjähti käsiin (oman oikeusturvamme vuoksi). Juristi on tietenkin neuvonut, ettei mitään saa oikeasti myöntää -ainoastaan saa pahoitella jos jollakin on paha mieli.

SRK:n juristi siis yrittää suojella asiakastaan vahingonkorvausvaatimuksilta, joita uhreilta saattaisi tulla jos jotain myöntää. Vl-asianajaja se vasta kettu onkin...

Esimerkiksi rauhanyhdistyksissä ihmiset ovat päällepäin niin hurskaita ja toisiaan kohtaan veljiä ja sisaria, mutta tämä usein on ikävä kyllä pelkkää pintakiiltoa. Kaunaa todellisuudessa kannetaan vuosien aikana sattuneista asioista, kun niitä ei ole koskaan oikeasti puhuttu halki, vaan heitetty päälle muka-anteeksiantamisen peitto. Tämä on oma kokemukseni ja tiedän monen jakavan sen.

Myös hoitokokousajan traumaa kantavat useimmat sen kokeneet, seuroissa käyvät ihmiset, mutta koska asiasta ei saa eikä ole saanut koskaan puhua, on sekin siellä haisevassa tunkiossa perustuksena. Moni kipuilee sen kanssa, että oli paikalla julmissa nöyryyttämiskokouksissa ja jopa oli mukana heittämässä jotain uskovaista mummua saatanalle, eikä asianosaiselta ole koskaan anteeksi pyydetty vaan asiat "sovittu" seuroissa ilman vääryyttä kärsineen läsnäoloa.

Pedofiiliasiassa istutaan raiskattujen lasten ruumiiden päällä. Edes yhteisöön jääneiltä, väärin kohdelluilta uhreilta ei ole pyydetty anteeksi, vaikka lähes koko porukka on ollut heitä syyllistämässä, vikomassa, kiusaamassa, eristämässä, nimittelemässä, vaientamassa ja heidän rikosilmoitustaan ehkäisemässä. Puhumattakaan niistä uhreista, jotka ovat erkaantuneet yhteisöstä juuri näiden edellä mainittujen väärintekojen vuoksi. Heiltähän ei tarvitse mitään anteeksi pyydellä, koska he ovat "epäuskoisia"..

Tulipa sanottua suoraan, mutta niinhän LLL:kin teki :)

Kiitos Valma, että aloitit mielenkiintosen ketjun.

Tunkion päältä kirjoitti:

Esimerkiksi rauhanyhdistyksissä ihmiset ovat päällepäin niin hurskaita ja toisiaan kohtaan veljiä ja sisaria, mutta tämä usein on ikävä kyllä pelkkää pintakiiltoa. Kaunaa todellisuudessa kannetaan vuosien aikana sattuneista asioista, kun niitä ei ole koskaan oikeasti puhuttu halki, vaan heitetty päälle muka-anteeksiantamisen peitto. Tämä on oma kokemukseni ja tiedän monen jakavan sen.

Myös hoitokokousajan traumaa kantavat useimmat sen kokeneet, seuroissa käyvät ihmiset, mutta koska asiasta ei saa eikä ole saanut koskaan puhua, on sekin siellä haisevassa tunkiossa perustuksena. Moni kipuilee sen kanssa, että oli paikalla julmissa nöyryyttämiskokouksissa ja jopa oli mukana heittämässä jotain uskovaista mummua saatanalle, eikä asianosaiselta ole koskaan anteeksi pyydetty vaan asiat "sovittu" seuroissa ilman vääryyttä kärsineen läsnäoloa.

Pedofiiliasiassa istutaan raiskattujen lasten ruumiiden päällä. Edes yhteisöön jääneiltä, väärin kohdelluilta uhreilta ei ole pyydetty anteeksi, vaikka lähes koko porukka on ollut heitä syyllistämässä, vikomassa, kiusaamassa, eristämässä, nimittelemässä, vaientamassa ja heidän rikosilmoitustaan ehkäisemässä. Puhumattakaan niistä uhreista, jotka ovat erkaantuneet yhteisöstä juuri näiden edellä mainittujen väärintekojen vuoksi. Heiltähän ei tarvitse mitään anteeksi pyydellä, koska he ovat "epäuskoisia"..

Tulipa sanottua suoraan, mutta niinhän LLL:kin teki :)

Lue lisää

Tämä on totta ja tästä pitäisi puhua paljon enemmän. Pitäisi löytää juuret kaikelle sille pahalle, mitä liikkeessä ilmenee. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö siellä ole jotain hyvääkin.

näitä mietin kirjoitti:

Tämä on totta ja tästä pitäisi puhua paljon enemmän. Pitäisi löytää juuret kaikelle sille pahalle, mitä liikkeessä ilmenee. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö siellä ole jotain hyvääkin.

Lue lisää

Olet täsmälleen oikeassa. Ei vääryyksien puiminen, myöntäminen, anteeksipyyntö ja tulevaisuuden suunnitteleminen lainkaan poista sitä hyvää, mikä yhteisössä on. Vaan nimenomaan vahvistaa sitä!

Kun eletään vuosikymmeniä haisevan tunkion päällä, tunkion haju lopulta peittää kaiken hyvänkin. Jo tapahtuneita vääryyksiä ei poista se, että asioista vaietaan ja päälle heitetään kaikki synnit anteeksi- viittaa kun joku niistä erehtyy kyselemään.

Tunkion päältä kirjoitti:

Esimerkiksi rauhanyhdistyksissä ihmiset ovat päällepäin niin hurskaita ja toisiaan kohtaan veljiä ja sisaria, mutta tämä usein on ikävä kyllä pelkkää pintakiiltoa. Kaunaa todellisuudessa kannetaan vuosien aikana sattuneista asioista, kun niitä ei ole koskaan oikeasti puhuttu halki, vaan heitetty päälle muka-anteeksiantamisen peitto. Tämä on oma kokemukseni ja tiedän monen jakavan sen.

Myös hoitokokousajan traumaa kantavat useimmat sen kokeneet, seuroissa käyvät ihmiset, mutta koska asiasta ei saa eikä ole saanut koskaan puhua, on sekin siellä haisevassa tunkiossa perustuksena. Moni kipuilee sen kanssa, että oli paikalla julmissa nöyryyttämiskokouksissa ja jopa oli mukana heittämässä jotain uskovaista mummua saatanalle, eikä asianosaiselta ole koskaan anteeksi pyydetty vaan asiat "sovittu" seuroissa ilman vääryyttä kärsineen läsnäoloa.

Pedofiiliasiassa istutaan raiskattujen lasten ruumiiden päällä. Edes yhteisöön jääneiltä, väärin kohdelluilta uhreilta ei ole pyydetty anteeksi, vaikka lähes koko porukka on ollut heitä syyllistämässä, vikomassa, kiusaamassa, eristämässä, nimittelemässä, vaientamassa ja heidän rikosilmoitustaan ehkäisemässä. Puhumattakaan niistä uhreista, jotka ovat erkaantuneet yhteisöstä juuri näiden edellä mainittujen väärintekojen vuoksi. Heiltähän ei tarvitse mitään anteeksi pyydellä, koska he ovat "epäuskoisia"..

Tulipa sanottua suoraan, mutta niinhän LLL:kin teki :)

Lue lisää

On sinne Kotimaa 24 keskustelupalstalle otettu muutamia, jotka kirjoittavat näistä kokemistaan väärinkäytöksistä. Jopa Vuokonkin kertomukset ovat kaikkein luetuimpia. Kyllä siellä vähitellen on pakko miettiä syvemmin syitä ja seurauksia. Minäkin tunnustan olevani seuraamusetiikan kannattaja!

valmaluukka kirjoitti:

On sinne Kotimaa 24 keskustelupalstalle otettu muutamia, jotka kirjoittavat näistä kokemistaan väärinkäytöksistä. Jopa Vuokonkin kertomukset ovat kaikkein luetuimpia. Kyllä siellä vähitellen on pakko miettiä syvemmin syitä ja seurauksia. Minäkin tunnustan olevani seuraamusetiikan kannattaja!

Lue lisää

Vuokko on nykyään kirosana jokaisessa Suomen Ry:ssä, koska hän puhuu kielletyistä asioista. Näistä asioista tulee vaieten kärsiä. "Se hullu akka" -luonnehdinnan kuulee jokaisella ry.llä kunhan vähän ihmisiä jututtaa. Osa vl-sukulaisistani on lopettanut kotimaa24:n lukemisen Vuokon "törkykirjoitusten" vuoksi.

Miten "maailman ainoa oikea jumalanvaltakunta" voikaan olla niin heppoisesti perustettu, että horjuu pienestäkin kritiikistä? Onhan tunkio tietysti kovin huojuva perustus...

Huojuva talo... kirjoitti:

Vuokko on nykyään kirosana jokaisessa Suomen Ry:ssä, koska hän puhuu kielletyistä asioista. Näistä asioista tulee vaieten kärsiä. "Se hullu akka" -luonnehdinnan kuulee jokaisella ry.llä kunhan vähän ihmisiä jututtaa. Osa vl-sukulaisistani on lopettanut kotimaa24:n lukemisen Vuokon "törkykirjoitusten" vuoksi.

Miten "maailman ainoa oikea jumalanvaltakunta" voikaan olla niin heppoisesti perustettu, että horjuu pienestäkin kritiikistä? Onhan tunkio tietysti kovin huojuva perustus...

Lue lisää

Iva-Vuokon kirjoituksia kartetaan niiden aiheuttaman ärtymyksen vuoksi, ei siksi, että kirjoitukset horjuttaisivat vl:ien uskoa.

pienestäkö? kirjoitti:

Iva-Vuokon kirjoituksia kartetaan niiden aiheuttaman ärtymyksen vuoksi, ei siksi, että kirjoitukset horjuttaisivat vl:ien uskoa.

Miksi ette kestä pienintäkään kritiikkiä?

Horjuuko tunkioperustus?

Aijaa. Usko on paitsi miehen nimi, niin myös iloinen asia.

Pysyn arviossani, nimenomaan vaatimus syvempään katumuksen osoitukseen ja pakkorippi ovat uudenheräyksen piirteitä. Kirjoitat: "Kädennosto on mielestäni liian vähän!" Selvästi käden nosto ilman nimellisen synnin tunnustamista on sinulle "alentavaa", jollain tavalla halveksittavaa, kenties "hölläkristillisyyttä" toisella nimellä.

Mistä se valmaluukka tietää mihin syntinen evankeliumia tarvitsee. Yksityinen rippi on se paikka, missä synnit tunnustetaan rippi-isälle ja samalla saa synninpäästön sekä ohjeen elämänsä korjaamiseen. Syntinen nainen meni Jeesuksen luo ja sai kuulla synninpäästön ( "en minäkään sinua tuomitse" ), mutta myös ohjeen: "älä silleen tee enää syntiä". Siinä on esimerkkiä minulle ja sinulle. Ei tarvitse ruveta grillaamaan katuvaa syntistä. Armo antaa halun korjata virheet elämässään.( rikolliset ovat erikseen).

Tiiäkkö Valma kuitenkin miten hyvältä se tuntuu kun saa armahdettuna syntisenä uskoa tuon kalliin evankeliumin omalle kohdalle äänellisesti saarnattuna,,,se on Jumalalta annettu voima uskojalleen..ei sitä sellanen tiiä eikä tunne joka ei sitä tunne tarvitsevansa. Minulle tulee mieleen Raamatusta se kohta missä se yksi sotamies sai sauvansa pään kastaa hunajaan ja nostaa sen huulilleen ja se jo katseen kirkasti ja antoi voimia sotaan lähteä.. noin vapaasti muisteltuna.

ei mennyt! kirjoitti:

Pysyn arviossani, nimenomaan vaatimus syvempään katumuksen osoitukseen ja pakkorippi ovat uudenheräyksen piirteitä. Kirjoitat: "Kädennosto on mielestäni liian vähän!" Selvästi käden nosto ilman nimellisen synnin tunnustamista on sinulle "alentavaa", jollain tavalla halveksittavaa, kenties "hölläkristillisyyttä" toisella nimellä.

Lue lisää

Ei mennyt! -nimimerkki kirjoittaa mielestäni asiaa.

Uusheräys on ollut linjoiltaan sitä mitä on muissakin herätysliikkeissä ollut 1920-luvulta ja on edelleenkin.
"Pysyn arviossani, nimenomaan vaatimus syvempään katumuksen osoitukseen ja pakkorippi ovat uudenheräyksen piirteitä."
Minä en tämän päviän vanhoillislestadilaisuudessa ole tunnistanut tätä piirrettä, josta aivan oikein kirjoitat, ja se on ehdottoman positiivinen asia.

etsivä-xx kirjoitti:

Ei mennyt! -nimimerkki kirjoittaa mielestäni asiaa.

Uusheräys on ollut linjoiltaan sitä mitä on muissakin herätysliikkeissä ollut 1920-luvulta ja on edelleenkin.
"Pysyn arviossani, nimenomaan vaatimus syvempään katumuksen osoitukseen ja pakkorippi ovat uudenheräyksen piirteitä."
Minä en tämän päviän vanhoillislestadilaisuudessa ole tunnistanut tätä piirrettä, josta aivan oikein kirjoitat, ja se on ehdottoman positiivinen asia.

Lue lisää

Miksi pidät syntien anteeksi saarnaamista ilman katumusta oikeana?

Tutustuhan Raamattuun tai Katekismukseen, niin näet, että katumus tarvitaan, että parannus olisi oikea ja hedelmällinen.

ei grillata syntistä kirjoitti:

Mistä se valmaluukka tietää mihin syntinen evankeliumia tarvitsee. Yksityinen rippi on se paikka, missä synnit tunnustetaan rippi-isälle ja samalla saa synninpäästön sekä ohjeen elämänsä korjaamiseen. Syntinen nainen meni Jeesuksen luo ja sai kuulla synninpäästön ( "en minäkään sinua tuomitse" ), mutta myös ohjeen: "älä silleen tee enää syntiä". Siinä on esimerkkiä minulle ja sinulle. Ei tarvitse ruveta grillaamaan katuvaa syntistä. Armo antaa halun korjata virheet elämässään.( rikolliset ovat erikseen).

Lue lisää

Ai kun rikossynnin saa anteeksi, ei siitä tulekaan halua sovittaa asioitaan?

Tämän olemme toki havainneet vl-lastenraiskaajien kohdalla, mutta miksi syntirikoksen anteeksi saaminen ei aiheutakaan halua kantaa syntivuodettaan?

Vaivaa synnin tähden kirjoitti:

Miksi pidät syntien anteeksi saarnaamista ilman katumusta oikeana?

Tutustuhan Raamattuun tai Katekismukseen, niin näet, että katumus tarvitaan, että parannus olisi oikea ja hedelmällinen.

Lue lisää

Vaivaa synnin tähden. Olen lukenut ketekismusta sitä vanhempaa ja sen kristinoppia vieläkin enemmän kuin tätä tuoreempaa.

Toistan sen minkä kirjoiti edellä jo toiselle nimimerkille (tai olitko se sinä silloinkin)


"Jos ei vaadita katumusta eikä vaadita sovittamaan syntejään vääryyttä kärsineen kanssa sekä myös oikeuden edessä tarvittaessa, mitä merkitystä sellaisella "anteeksiannolla" on?"

Nyt et ole ymmärtänyt ollenkaan mistä on kysmys syntien anteeksannossa. Kyse on sisäisestä rikkomuksen anteeksiannon tarpeesta. Sotket iloisesti sekaisin maallisen ja hengellisen.

Hegellinen katumus sisältää aivan muuta kuin se mitä kuvaat. Voi olla myöskin niin että rikkomuksen kohde ei koskaan anna sinulle sitä anteeksi. Ei ole oikeus ja kohtuus vaatia esim. rikoksen uhria antamaan anteeksi tekijälle. On uhdin oma henkinen tilanne ja hänen ja Jumalan välinen suhde miten hän sen asian kanssa elää. Silti ristin ryöväri sai ristillä Jeesukselta syntinsä anteeksi vaikka kukaan hänen uhreistaan ei ateeksiantoa olisi mielessään tuntenut. Hengelliselle anteeksiannolle ei ole ehtoja. Mutta silloin kun muodollista synninpäästöä käytetään rikoksen peittona on kysessä samat sideavaimet jotka apostolit osoittavat Simon noidan tapauksessa. Ja siinä he käyttävät muotoa "JUmalan edessä" eivät puhu siitä että "et ole vilpitön meidän edessämme". Tuomari on siis ihmisen oma sisin ja Jumala. Päästöavaimia tarjotaan mutta sideavain on kätketty ihmisen omaan mieleen täällä maanpäällä.
Ap. t. 8:21
Sinulla ei ole tässä osaa eikä arpaa, sillä sinä et ole vilpitön Jumalan edessä. [Ef. 5:5]


Viime sunnuntain alustuksessa Helsingin rauhanyhdistyksellä oli kertomus maallisestakin armahduksesta sekä siitä mitä armo on:
armo on "ei minkään tähden vaan kaikesta huolimatta"

Olenko ymärtänyt oikein Valma että sinut erottaa vanhoillislestadiolaisuudesta käsityksesi syntien anteeksiantamisesta. Käistyksesi katumuksen vaatimuksesta ja nimellisestä tunnustamisesta on sekä uusheräyksen että viidenne herätysliikkeen tulkintaa. Sitten sinut erottaa uusheräyksestä se että et usko lain kolmanteen käyttöön. Siihen uskoo uusheräys sekä osa rauhan sanasta. Lain kolmas käyttö kuuluu luterilaiseen yleiseen kirkolliseen opetukseen joten naispappeuskäsityksestäsi huolimatta et voi kuulua sen enempää ns. yleiskirkollisuuteen tai uusheräykseen. Siksi aino ratkaisu hengellisesti olisi muovata lapsuuden käsityksiesi mukainen "versio" vanhoillislestadiolaisuudesta. Yksinäisen kristityn osa sinulle jää, koska vanhoillislestadiolaisuuteen ei tätä uusheräyksen tai viidesläisen liikkeen tulkintaa "synnintunnosta" tule.

Eipä sellaista käsitystäsi tue myöskään sley.
http://sley.fi/luennot/ESITYS/VanhurEK.html
Millainen on luterilainen vanhurskauttamisoppi?
"Pohjiaan myöten parannus?

Kokonaan toisenlainen kuin edellinen on se opetus, jota myös esiintyy usein. Sen mukaan korostetaan, että Jumalan armo ei ole halpaa armoa eikä sen saaminen ole yksinkertainen asia. On ensin luovuttava synnistä, hyvitettävä se, mitä on rikkonut, pyydettävä anteeksi ja sitten sovittava Jumalan kanssa. Syntisäkki on käännettävä kokonaan ylösalaisin, sillä vain sillä tavoin voi ihminen löytää tien Jumalan luo. On siis tehtävä, kuten jotkut sanovat, "pohjiaan myöten parannus", luovuttava kaikesta synnistä jättämättä Jumalaa minkään sydämen kolkan ulkopuolelle. On luovuttava synnistä kokonaan. Vasta sitten armo kuuluu ihmiselle. Ilman sitä armo on vain halpaa armoa ja valhekuvaa.

Tämän ajatustavan edustajissa on paljon oikeaa intoa, jota ei tule käsitellä liian kovasti. Totuus on kuitenkin se, etteivät he ole vielä ollenkaan tajunneet, mistä on kysymys ihmisen ja Jumalan suhteessa. Synti ei ole kevyt asia, joka on pyyhkäistävissä sivuun. Se ei ole rajattavissa meidän ulkopuolellemme, vaan se on syvällä meidän sydämessämme. Se ei lähde meistä rajustikaan taistellen, ei paastolla eikä rukouksella. Ihminen joutuu sittenkin Paavalin kanssa huutamaan: Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä synnin ja kuoleman ruumiista! Ja jos oma pelastumiseni on jollakin tavoin riippuvainen siitä, että olen täydellisesti antautunut Jumalalle tai täydellisesti luopunut synnistä, minun täytyy aivan varmasti hukkua ja joutua helvettiin. "

Nämä ovat siis sleyn varoituksen sanoja ja kodentuvat paljon juuri viidesläisen liikeen toimintaan ja sama pätee uusheräyksen henkeen.

etsivä-xx kirjoitti:

Olenko ymärtänyt oikein Valma että sinut erottaa vanhoillislestadiolaisuudesta käsityksesi syntien anteeksiantamisesta. Käistyksesi katumuksen vaatimuksesta ja nimellisestä tunnustamisesta on sekä uusheräyksen että viidenne herätysliikkeen tulkintaa. Sitten sinut erottaa uusheräyksestä se että et usko lain kolmanteen käyttöön. Siihen uskoo uusheräys sekä osa rauhan sanasta. Lain kolmas käyttö kuuluu luterilaiseen yleiseen kirkolliseen opetukseen joten naispappeuskäsityksestäsi huolimatta et voi kuulua sen enempää ns. yleiskirkollisuuteen tai uusheräykseen. Siksi aino ratkaisu hengellisesti olisi muovata lapsuuden käsityksiesi mukainen "versio" vanhoillislestadiolaisuudesta. Yksinäisen kristityn osa sinulle jää, koska vanhoillislestadiolaisuuteen ei tätä uusheräyksen tai viidesläisen liikkeen tulkintaa "synnintunnosta" tule.

Eipä sellaista käsitystäsi tue myöskään sley.
http://sley.fi/luennot/ESITYS/VanhurEK.html
Millainen on luterilainen vanhurskauttamisoppi?
"Pohjiaan myöten parannus?

Kokonaan toisenlainen kuin edellinen on se opetus, jota myös esiintyy usein. Sen mukaan korostetaan, että Jumalan armo ei ole halpaa armoa eikä sen saaminen ole yksinkertainen asia. On ensin luovuttava synnistä, hyvitettävä se, mitä on rikkonut, pyydettävä anteeksi ja sitten sovittava Jumalan kanssa. Syntisäkki on käännettävä kokonaan ylösalaisin, sillä vain sillä tavoin voi ihminen löytää tien Jumalan luo. On siis tehtävä, kuten jotkut sanovat, "pohjiaan myöten parannus", luovuttava kaikesta synnistä jättämättä Jumalaa minkään sydämen kolkan ulkopuolelle. On luovuttava synnistä kokonaan. Vasta sitten armo kuuluu ihmiselle. Ilman sitä armo on vain halpaa armoa ja valhekuvaa.

Tämän ajatustavan edustajissa on paljon oikeaa intoa, jota ei tule käsitellä liian kovasti. Totuus on kuitenkin se, etteivät he ole vielä ollenkaan tajunneet, mistä on kysymys ihmisen ja Jumalan suhteessa. Synti ei ole kevyt asia, joka on pyyhkäistävissä sivuun. Se ei ole rajattavissa meidän ulkopuolellemme, vaan se on syvällä meidän sydämessämme. Se ei lähde meistä rajustikaan taistellen, ei paastolla eikä rukouksella. Ihminen joutuu sittenkin Paavalin kanssa huutamaan: Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä synnin ja kuoleman ruumiista! Ja jos oma pelastumiseni on jollakin tavoin riippuvainen siitä, että olen täydellisesti antautunut Jumalalle tai täydellisesti luopunut synnistä, minun täytyy aivan varmasti hukkua ja joutua helvettiin. "

Nämä ovat siis sleyn varoituksen sanoja ja kodentuvat paljon juuri viidesläisen liikeen toimintaan ja sama pätee uusheräyksen henkeen.

Lue lisää

Etsivä-xx! En ymmärrä, miksi papin pitäisi kuulua johonkin ryhmään. Mehän palvelemme kaikkia seurakuntalaisia kysymättä, mihin ryhmään he kuuluvat. Tässä iässä tosin ei tarivtse olla enää muutenkaan kenenkään mieliksi. Paitsi Jeesuksen. Minulle riittää tavallainen jumalanpalvelus ja ne ihmiset, jotka sinne tulevat. Samoin pyhät toimitukset, joita teen. Jos Kansanlähetys kutsuu minua puhumaan, menen tietysti. Olen johtanut myös vuosi SLEYn raamattupiiriä. Metodistien vanhainkodissa olen palvellut yli 20 vuotta.(Tosin se nyt on Hesan kaupungin). Lestadiolainen tausta on aiheuttanut paljon kysymysmerkkejä työoloissa. - Lasten ja nuorten kanssa elämäntyöni tehneenä kaipaan lähinnä rauhaa. Enkä muutenkaan ole kovin sosiaalinen, mutta kylläkin oikeudenmukaisuutta käytännössä vaativa luonne.

etsivä-xx kirjoitti:

Vaivaa synnin tähden. Olen lukenut ketekismusta sitä vanhempaa ja sen kristinoppia vieläkin enemmän kuin tätä tuoreempaa.

Toistan sen minkä kirjoiti edellä jo toiselle nimimerkille (tai olitko se sinä silloinkin)


"Jos ei vaadita katumusta eikä vaadita sovittamaan syntejään vääryyttä kärsineen kanssa sekä myös oikeuden edessä tarvittaessa, mitä merkitystä sellaisella "anteeksiannolla" on?"

Nyt et ole ymmärtänyt ollenkaan mistä on kysmys syntien anteeksannossa. Kyse on sisäisestä rikkomuksen anteeksiannon tarpeesta. Sotket iloisesti sekaisin maallisen ja hengellisen.

Hegellinen katumus sisältää aivan muuta kuin se mitä kuvaat. Voi olla myöskin niin että rikkomuksen kohde ei koskaan anna sinulle sitä anteeksi. Ei ole oikeus ja kohtuus vaatia esim. rikoksen uhria antamaan anteeksi tekijälle. On uhdin oma henkinen tilanne ja hänen ja Jumalan välinen suhde miten hän sen asian kanssa elää. Silti ristin ryöväri sai ristillä Jeesukselta syntinsä anteeksi vaikka kukaan hänen uhreistaan ei ateeksiantoa olisi mielessään tuntenut. Hengelliselle anteeksiannolle ei ole ehtoja. Mutta silloin kun muodollista synninpäästöä käytetään rikoksen peittona on kysessä samat sideavaimet jotka apostolit osoittavat Simon noidan tapauksessa. Ja siinä he käyttävät muotoa "JUmalan edessä" eivät puhu siitä että "et ole vilpitön meidän edessämme". Tuomari on siis ihmisen oma sisin ja Jumala. Päästöavaimia tarjotaan mutta sideavain on kätketty ihmisen omaan mieleen täällä maanpäällä.
Ap. t. 8:21
Sinulla ei ole tässä osaa eikä arpaa, sillä sinä et ole vilpitön Jumalan edessä. [Ef. 5:5]


Viime sunnuntain alustuksessa Helsingin rauhanyhdistyksellä oli kertomus maallisestakin armahduksesta sekä siitä mitä armo on:
armo on "ei minkään tähden vaan kaikesta huolimatta"

Lue lisää

Tämän vuoksi ette vaivaudu pyytämään edes huviksenne saatanalle, koska he eivät ole anteeksipyyntönne arvoisia, vaan annatte toisillenne anteeksi ihan muille ihmisille tekemänne vääryydet.

Tähän tietenkin perustuu se, ettei hoitokokouksia koskaan selvitetä, koska hoitomiehet ovat antaneet toisilleen anteeksi uhrienne puolesta.

Hupaisaa :( kirjoitti:

Tämän vuoksi ette vaivaudu pyytämään edes huviksenne saatanalle, koska he eivät ole anteeksipyyntönne arvoisia, vaan annatte toisillenne anteeksi ihan muille ihmisille tekemänne vääryydet.

Tähän tietenkin perustuu se, ettei hoitokokouksia koskaan selvitetä, koska hoitomiehet ovat antaneet toisilleen anteeksi uhrienne puolesta.

Lue lisää

Siis huviksenne saatanalle heittämiltänne

etsivä-xx kirjoitti:

Olenko ymärtänyt oikein Valma että sinut erottaa vanhoillislestadiolaisuudesta käsityksesi syntien anteeksiantamisesta. Käistyksesi katumuksen vaatimuksesta ja nimellisestä tunnustamisesta on sekä uusheräyksen että viidenne herätysliikkeen tulkintaa. Sitten sinut erottaa uusheräyksestä se että et usko lain kolmanteen käyttöön. Siihen uskoo uusheräys sekä osa rauhan sanasta. Lain kolmas käyttö kuuluu luterilaiseen yleiseen kirkolliseen opetukseen joten naispappeuskäsityksestäsi huolimatta et voi kuulua sen enempää ns. yleiskirkollisuuteen tai uusheräykseen. Siksi aino ratkaisu hengellisesti olisi muovata lapsuuden käsityksiesi mukainen "versio" vanhoillislestadiolaisuudesta. Yksinäisen kristityn osa sinulle jää, koska vanhoillislestadiolaisuuteen ei tätä uusheräyksen tai viidesläisen liikkeen tulkintaa "synnintunnosta" tule.

Eipä sellaista käsitystäsi tue myöskään sley.
http://sley.fi/luennot/ESITYS/VanhurEK.html
Millainen on luterilainen vanhurskauttamisoppi?
"Pohjiaan myöten parannus?

Kokonaan toisenlainen kuin edellinen on se opetus, jota myös esiintyy usein. Sen mukaan korostetaan, että Jumalan armo ei ole halpaa armoa eikä sen saaminen ole yksinkertainen asia. On ensin luovuttava synnistä, hyvitettävä se, mitä on rikkonut, pyydettävä anteeksi ja sitten sovittava Jumalan kanssa. Syntisäkki on käännettävä kokonaan ylösalaisin, sillä vain sillä tavoin voi ihminen löytää tien Jumalan luo. On siis tehtävä, kuten jotkut sanovat, "pohjiaan myöten parannus", luovuttava kaikesta synnistä jättämättä Jumalaa minkään sydämen kolkan ulkopuolelle. On luovuttava synnistä kokonaan. Vasta sitten armo kuuluu ihmiselle. Ilman sitä armo on vain halpaa armoa ja valhekuvaa.

Tämän ajatustavan edustajissa on paljon oikeaa intoa, jota ei tule käsitellä liian kovasti. Totuus on kuitenkin se, etteivät he ole vielä ollenkaan tajunneet, mistä on kysymys ihmisen ja Jumalan suhteessa. Synti ei ole kevyt asia, joka on pyyhkäistävissä sivuun. Se ei ole rajattavissa meidän ulkopuolellemme, vaan se on syvällä meidän sydämessämme. Se ei lähde meistä rajustikaan taistellen, ei paastolla eikä rukouksella. Ihminen joutuu sittenkin Paavalin kanssa huutamaan: Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä synnin ja kuoleman ruumiista! Ja jos oma pelastumiseni on jollakin tavoin riippuvainen siitä, että olen täydellisesti antautunut Jumalalle tai täydellisesti luopunut synnistä, minun täytyy aivan varmasti hukkua ja joutua helvettiin. "

Nämä ovat siis sleyn varoituksen sanoja ja kodentuvat paljon juuri viidesläisen liikeen toimintaan ja sama pätee uusheräyksen henkeen.

Lue lisää

Kyllä kristitylle riittää, että uskoo omalle kohdalleen Jeesuksen sovitustyön. Ei sen päälle tarvita enää yhdenkään vl-uskovaisen anteeksiantoa.

Pyydämme anteeksi lähimmäiseltämme, jota vastaan olemme rikkoneet, emmekä ole velvollisia pyytämään sitä enää erikseen vl-uskovaiselta.

Hupaisaa :( kirjoitti:

Tämän vuoksi ette vaivaudu pyytämään edes huviksenne saatanalle, koska he eivät ole anteeksipyyntönne arvoisia, vaan annatte toisillenne anteeksi ihan muille ihmisille tekemänne vääryydet.

Tähän tietenkin perustuu se, ettei hoitokokouksia koskaan selvitetä, koska hoitomiehet ovat antaneet toisilleen anteeksi uhrienne puolesta.

Lue lisää

Tuskinpa ketään on huvikseen saatanalle heitetty, varmasti aina on ollut joku peruste, miksi on heitetty. Ei pidä sekoittaa sitä, mistä on pyydetty anteeksi. Hoitajat pyysivät usein jo hoitokokouksissa anteeksi, jos ovat olleet liian kiivaita tai liian karkeita. Ei itse hoitoja ole pyydetty anteeksi, pyydetään anteeksi inhimillisiä taitamattomuuksia ja lankeemuksia hoidoissa. Esim. jos jonkun ihmisen hoitokokouksessa on kaivettu esiin yksityinen lankeemus ikään kuin vahvistamaan tehtyä johtopäätöstä hoidettavan väärästä sieluntilasta, voi olla tarpeen pyytää anteeksi sitä, että kaiveltiin vanhoja. Se ei kuitenkaan mitätöi sitomista. Muutoinkin, armon merestä kaivelemisellekin voi poikkeustilanteissa olla perustellut syyt. Esim. avioerosta julkirippiä tehnyt saa seurakunnalta synninpäästön, synti upotetaan armon mereen. Myöhemmin eronnut kuitenkin alkaakin opettaa, ettei avioero ole syntiä. Tällöin voi olla perusteltua asiallisesti todeta, että ajatusmaailman muuttumisella ja henkilökohtaisen elämän tragedialla voi olla syy-yhteys, vaikka anteeksiantamattomana syntinä avioeroa ei enää muistellakaan.

tuskinpa noin kirjoitti:

Tuskinpa ketään on huvikseen saatanalle heitetty, varmasti aina on ollut joku peruste, miksi on heitetty. Ei pidä sekoittaa sitä, mistä on pyydetty anteeksi. Hoitajat pyysivät usein jo hoitokokouksissa anteeksi, jos ovat olleet liian kiivaita tai liian karkeita. Ei itse hoitoja ole pyydetty anteeksi, pyydetään anteeksi inhimillisiä taitamattomuuksia ja lankeemuksia hoidoissa. Esim. jos jonkun ihmisen hoitokokouksessa on kaivettu esiin yksityinen lankeemus ikään kuin vahvistamaan tehtyä johtopäätöstä hoidettavan väärästä sieluntilasta, voi olla tarpeen pyytää anteeksi sitä, että kaiveltiin vanhoja. Se ei kuitenkaan mitätöi sitomista. Muutoinkin, armon merestä kaivelemisellekin voi poikkeustilanteissa olla perustellut syyt. Esim. avioerosta julkirippiä tehnyt saa seurakunnalta synninpäästön, synti upotetaan armon mereen. Myöhemmin eronnut kuitenkin alkaakin opettaa, ettei avioero ole syntiä. Tällöin voi olla perusteltua asiallisesti todeta, että ajatusmaailman muuttumisella ja henkilökohtaisen elämän tragedialla voi olla syy-yhteys, vaikka anteeksiantamattomana syntinä avioeroa ei enää muistellakaan.

Lue lisää

Kyllä näitäkin tapauksia vielä yhteisössämme on johtopaikoillakin, joten asioiden korjaaminen ei tule kysymykseenkään.

etsivä-xx kirjoitti:

Olenko ymärtänyt oikein Valma että sinut erottaa vanhoillislestadiolaisuudesta käsityksesi syntien anteeksiantamisesta. Käistyksesi katumuksen vaatimuksesta ja nimellisestä tunnustamisesta on sekä uusheräyksen että viidenne herätysliikkeen tulkintaa. Sitten sinut erottaa uusheräyksestä se että et usko lain kolmanteen käyttöön. Siihen uskoo uusheräys sekä osa rauhan sanasta. Lain kolmas käyttö kuuluu luterilaiseen yleiseen kirkolliseen opetukseen joten naispappeuskäsityksestäsi huolimatta et voi kuulua sen enempää ns. yleiskirkollisuuteen tai uusheräykseen. Siksi aino ratkaisu hengellisesti olisi muovata lapsuuden käsityksiesi mukainen "versio" vanhoillislestadiolaisuudesta. Yksinäisen kristityn osa sinulle jää, koska vanhoillislestadiolaisuuteen ei tätä uusheräyksen tai viidesläisen liikkeen tulkintaa "synnintunnosta" tule.

Eipä sellaista käsitystäsi tue myöskään sley.
http://sley.fi/luennot/ESITYS/VanhurEK.html
Millainen on luterilainen vanhurskauttamisoppi?
"Pohjiaan myöten parannus?

Kokonaan toisenlainen kuin edellinen on se opetus, jota myös esiintyy usein. Sen mukaan korostetaan, että Jumalan armo ei ole halpaa armoa eikä sen saaminen ole yksinkertainen asia. On ensin luovuttava synnistä, hyvitettävä se, mitä on rikkonut, pyydettävä anteeksi ja sitten sovittava Jumalan kanssa. Syntisäkki on käännettävä kokonaan ylösalaisin, sillä vain sillä tavoin voi ihminen löytää tien Jumalan luo. On siis tehtävä, kuten jotkut sanovat, "pohjiaan myöten parannus", luovuttava kaikesta synnistä jättämättä Jumalaa minkään sydämen kolkan ulkopuolelle. On luovuttava synnistä kokonaan. Vasta sitten armo kuuluu ihmiselle. Ilman sitä armo on vain halpaa armoa ja valhekuvaa.

Tämän ajatustavan edustajissa on paljon oikeaa intoa, jota ei tule käsitellä liian kovasti. Totuus on kuitenkin se, etteivät he ole vielä ollenkaan tajunneet, mistä on kysymys ihmisen ja Jumalan suhteessa. Synti ei ole kevyt asia, joka on pyyhkäistävissä sivuun. Se ei ole rajattavissa meidän ulkopuolellemme, vaan se on syvällä meidän sydämessämme. Se ei lähde meistä rajustikaan taistellen, ei paastolla eikä rukouksella. Ihminen joutuu sittenkin Paavalin kanssa huutamaan: Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä synnin ja kuoleman ruumiista! Ja jos oma pelastumiseni on jollakin tavoin riippuvainen siitä, että olen täydellisesti antautunut Jumalalle tai täydellisesti luopunut synnistä, minun täytyy aivan varmasti hukkua ja joutua helvettiin. "

Nämä ovat siis sleyn varoituksen sanoja ja kodentuvat paljon juuri viidesläisen liikeen toimintaan ja sama pätee uusheräyksen henkeen.

Lue lisää

Suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu nimimerkki etsivä - xx
Kiitämme kirjoituksestasi mutta emme kirjoita tätä ilolla vaan suurella surulla ja murheella ! Kirjoitit että ensin luovuttava synnistä ja hyvitettävä se mitä on rikkonut ja sitten pyydettävä anteeksi ??? Voi kauhistus
Jos näin olisi emme yksikään pääsisi perille
Nimittäin kun kristitty tuntee pahoja himoja ja haluja niin Jumalan laki tulee ymmärtää oikein että pieninkin synti on kadottavainen
Ihminen ei tahdonvoimallaan voi vaikuttaa katumusta ja parannusta Jumalan pelkoa uskoa eikä rakkautta vaan kaikki on Pyhän Hengen työtä . RAKAS veli etsivä - xx
Älä ala itse parantamaan vaan anna Jeesuksen parantaa . Ihmisen Omavanhurskaus ei kelpaa Jumalan edessä vaan se on Kristuksen vanhurskaus uskolla omistettu . Sen vuoksi saarnaamme tänäkin iltana : Ensin tulla sydän sovitetuksi JA SITTEN PARANTAA ELÄMÄÄ millä tavalla
Uskossa parantaa joka allekirjoittaneella yksin on heikko . Usko nyt kaikki synnit anteeksi herran Jeesuksen pyhässä nimessä ja kalliissa ulosvuotaneessa sovinto veressä amen

etsivä-xx kirjoitti:

Olenko ymärtänyt oikein Valma että sinut erottaa vanhoillislestadiolaisuudesta käsityksesi syntien anteeksiantamisesta. Käistyksesi katumuksen vaatimuksesta ja nimellisestä tunnustamisesta on sekä uusheräyksen että viidenne herätysliikkeen tulkintaa. Sitten sinut erottaa uusheräyksestä se että et usko lain kolmanteen käyttöön. Siihen uskoo uusheräys sekä osa rauhan sanasta. Lain kolmas käyttö kuuluu luterilaiseen yleiseen kirkolliseen opetukseen joten naispappeuskäsityksestäsi huolimatta et voi kuulua sen enempää ns. yleiskirkollisuuteen tai uusheräykseen. Siksi aino ratkaisu hengellisesti olisi muovata lapsuuden käsityksiesi mukainen "versio" vanhoillislestadiolaisuudesta. Yksinäisen kristityn osa sinulle jää, koska vanhoillislestadiolaisuuteen ei tätä uusheräyksen tai viidesläisen liikkeen tulkintaa "synnintunnosta" tule.

Eipä sellaista käsitystäsi tue myöskään sley.
http://sley.fi/luennot/ESITYS/VanhurEK.html
Millainen on luterilainen vanhurskauttamisoppi?
"Pohjiaan myöten parannus?

Kokonaan toisenlainen kuin edellinen on se opetus, jota myös esiintyy usein. Sen mukaan korostetaan, että Jumalan armo ei ole halpaa armoa eikä sen saaminen ole yksinkertainen asia. On ensin luovuttava synnistä, hyvitettävä se, mitä on rikkonut, pyydettävä anteeksi ja sitten sovittava Jumalan kanssa. Syntisäkki on käännettävä kokonaan ylösalaisin, sillä vain sillä tavoin voi ihminen löytää tien Jumalan luo. On siis tehtävä, kuten jotkut sanovat, "pohjiaan myöten parannus", luovuttava kaikesta synnistä jättämättä Jumalaa minkään sydämen kolkan ulkopuolelle. On luovuttava synnistä kokonaan. Vasta sitten armo kuuluu ihmiselle. Ilman sitä armo on vain halpaa armoa ja valhekuvaa.

Tämän ajatustavan edustajissa on paljon oikeaa intoa, jota ei tule käsitellä liian kovasti. Totuus on kuitenkin se, etteivät he ole vielä ollenkaan tajunneet, mistä on kysymys ihmisen ja Jumalan suhteessa. Synti ei ole kevyt asia, joka on pyyhkäistävissä sivuun. Se ei ole rajattavissa meidän ulkopuolellemme, vaan se on syvällä meidän sydämessämme. Se ei lähde meistä rajustikaan taistellen, ei paastolla eikä rukouksella. Ihminen joutuu sittenkin Paavalin kanssa huutamaan: Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä synnin ja kuoleman ruumiista! Ja jos oma pelastumiseni on jollakin tavoin riippuvainen siitä, että olen täydellisesti antautunut Jumalalle tai täydellisesti luopunut synnistä, minun täytyy aivan varmasti hukkua ja joutua helvettiin. "

Nämä ovat siis sleyn varoituksen sanoja ja kodentuvat paljon juuri viidesläisen liikeen toimintaan ja sama pätee uusheräyksen henkeen.

Lue lisää

Suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu nimimerkki etsivä - xx !
Kirjoitit että on ensin luovuttava synnistä hyvitettävä se pyydettävä anteeksi ja sitten sovittava Jumalan kanssa ??
Mutta tälläinen on kauhistavaista kristillisyyttä . Katsomme nyt Jumalan armon kautta mikä on oikeaa kristillisyyttä
Rukoilemme ensin suurta rintinkantajaa ja orjantappuroilla kruunattua kuningasta että hän antaisi meille oikeaa ymmärrystä ja viisautta jota ristiä allekirjoittanut ei kykene lastuakaan kantamaan puhumattakaan koko rististä
Oikea kristillisyys ei ole tyhjissä sanoissa tai että minun uskon tunnustuksessani on yksi kirjain enemmän . Kristillisyys ei ole sidottu määrättyyn uskontunnustukseen vaan kristillisyys on vapaa . Se ei kuitenkaan tarkoita lihallista vapautta juoda kirota tanssia koreilla istua teatterissa tai pelata korttia viina kapakoissa oikea . Oikea kristillisyys on hengessä ja totuudessa kysymys on sydänmen sisäisessä hengellisessä elämässä jonka vaikuttaa Kristuksen sovintoarmo .
Se että minä ensin tunnustan syntini ja sitten pyydän anteeksi se on omanvanhurskauden riettaan saarnaa . Vaan näin : Ensin tulla sydän sovitetuksi ja sitten parantaa elämää uskon voimasta parantaa joka allekirjoittaneella yksin on heikko . Vanhoilliset erosivat kristillisyydestä Sirkanmaan johdolla kun keksittiin valheita kristillisyyden vanhimmista ja uskottiin tuon omanvanhurskauden riettaan saarnaa kun olisi ollut autuaallista käydä kristittyjen tykö ja anoa anteeksi . Se on kauhea rietas kun se tulee valkeuden enkelinä ja se ei koskaan anna uskoa katuvana perkeleenä vaan vaatii puhdasta sydäntä . Synnit vain saarnaamma anteeksi herran Jeesuksen pyhässä nimessä ja ulosvuotaneessa sovintoveressä ole hyvässä turvassa amen

Ei uskoisi että sinäkin olet pappi. Hukkaan meni sekin kkrkollinen elämäntapasi. Jäljelle jäi vain valhe ja katkeruus kanssasisaria kohtaan, nostivatpa he kättä tai ei.

Jumala on Rakkaus!

Tenzin Gyatso"

Koitapa, valmalukka, katsoa Kristukseen. Katso yli tuon inhimillisen heikkouden, joka sisarissa ja veljissä näkyy. Siihen ei kannata loppuelämäksi jumittua. Oikeastaan olet aika ihana ihminen änkyröitinesi. Kiva olis tavata sinut viimeistään taivaassa.

Ollemme joskus törmäilleet muilla palstoilla. Kivoja pakkaspäiviä sinulle ja rakkaillesi.

Minä en ole törmännyt sellaiseen ollenkaan.
Ei ole enää ylipäätään täällä etelän isoissa siioneissa käsien nostajia kuin ihan poikkeuksena. Eikä se tarkoita, että ei tunnettaisi syntiseksi itseä, ei vaan ole tapana kun ei ole tarpeen.

Valma on iahna kirjoitti:

Koitapa, valmalukka, katsoa Kristukseen. Katso yli tuon inhimillisen heikkouden, joka sisarissa ja veljissä näkyy. Siihen ei kannata loppuelämäksi jumittua. Oikeastaan olet aika ihana ihminen änkyröitinesi. Kiva olis tavata sinut viimeistään taivaassa.

Ollemme joskus törmäilleet muilla palstoilla. Kivoja pakkaspäiviä sinulle ja rakkaillesi.

Lue lisää

Kun ei muuten pärjää keskusteluissa, ottaa hän niin tyypillisesti päälleen marttyyrinviitan ja sen suojissa ovat jopa rikokset ilman sovitusta mahdolliset. "Koska se on inhimillistä heikkoutta". Tätä olette SRK:ssa ja sen alamaisyhdistyksissä jo vuosikymmeniä harjoittaneet...

etsivä-xx kirjoitti:

Minä en ole törmännyt sellaiseen ollenkaan.
Ei ole enää ylipäätään täällä etelän isoissa siioneissa käsien nostajia kuin ihan poikkeuksena. Eikä se tarkoita, että ei tunnettaisi syntiseksi itseä, ei vaan ole tapana kun ei ole tarpeen.

Lue lisää

Onko lasten raiskaaminen muuttunut Hännisen saarnaamana jo niin pieneksi synniksi, että jopa lastenraiskaajat nykyään pikkusyntinsä anteeksi "yleisestä saarnasta"?

dominovaikutusta seurasin itse myös ihmeissäni. Kätevä ja terapeuttinen tapa silti useimmille, joko sydämen kanssa tai ilman!

Pysythän Valma palstalla?

Kesitas ei taas älyä yhtään mitään. Ensinnäkin, onko se joltakin pois, jos vl uskoo syntinsä anteeksi synninpäästössä. Jumala ne antaa Poikansa tähden anteeksi, ei ihminen.
Toiseksi, miksi se on niin vaikea pala muille antaa vl-uskovien uskoa niin kuin opettavat ja uskovat. Ei sekään ole keneltäkään muulta pois. Vai onko?
Kolmanneksi, ei kenekään tarvitse pakolla uskoa. Lähtee vaan tanssaamaan ja juopottelemaan, niin kyllä se usko siitä karisee. Ottaa niin paljon, ettei muista enää uskoaan.
Neljänneksi, uskon on luja luottamus siihen, mitä toivotaan ja ei näkymättömistä epäile.

ottaa vaan tarpeeks kirjoitti:

Kesitas ei taas älyä yhtään mitään. Ensinnäkin, onko se joltakin pois, jos vl uskoo syntinsä anteeksi synninpäästössä. Jumala ne antaa Poikansa tähden anteeksi, ei ihminen.
Toiseksi, miksi se on niin vaikea pala muille antaa vl-uskovien uskoa niin kuin opettavat ja uskovat. Ei sekään ole keneltäkään muulta pois. Vai onko?
Kolmanneksi, ei kenekään tarvitse pakolla uskoa. Lähtee vaan tanssaamaan ja juopottelemaan, niin kyllä se usko siitä karisee. Ottaa niin paljon, ettei muista enää uskoaan.
Neljänneksi, uskon on luja luottamus siihen, mitä toivotaan ja ei näkymättömistä epäile.

Lue lisää

Jos uskonsa Kristukseen voisi kieltää teoilla tai tekemättä jättämisillä, ei maailmassa olisi yhtään uskovaista. Synnitön heittäköön ensimmäisen kiven!

abc3 kirjoitti:

Jos uskonsa Kristukseen voisi kieltää teoilla tai tekemättä jättämisillä, ei maailmassa olisi yhtään uskovaista. Synnitön heittäköön ensimmäisen kiven!

http://m.suomi24.fi/node/12005060

Kesitas puhuu asiaa. Tuo käsien nosto titenkin on ulkopuolisista outo, jopa huvittava piirre. Itse näen sen ihan tavallisena ilmaisumuotona. Tärkeintähän on että tulee ymmärretyksi.

Esim. meillä vapaakirkossa tuo sama pyyntö "nimellisarvoisista synneistä" ilmaistaan pieraisemalla, esim. kanamunapieru. Tuokin hymyilyttää ulkopuolisia, mutta PAHINTA on se että meitä vapaita suuntia PILKATAAN tyhjän ilman huitomisesta. Se kuulkaa ei ole mitään tyhjää ilmaa enää siinä vaiheessa, kun koko salemseurakunta piereskelee syntejään anteeksi. Kun salimme täällä Kempeleilläkin on pieni ja toisaalta jos on ollut vaikka lapsikuoron harkat edellisenä iltana, niin ei ilma todellakaan ole enää tyhjää, sen anteeksi piereskelyn jäljiltä. Osa pökertyy, kaaaatuu, huutaa kurkkusuorana, ei siinä ehdi enää mulkoilla katolle, että onko ilmanvaihtokanavat tukossa :(

Kes oikeassa !!!! kirjoitti:

Kesitas puhuu asiaa. Tuo käsien nosto titenkin on ulkopuolisista outo, jopa huvittava piirre. Itse näen sen ihan tavallisena ilmaisumuotona. Tärkeintähän on että tulee ymmärretyksi.

Esim. meillä vapaakirkossa tuo sama pyyntö "nimellisarvoisista synneistä" ilmaistaan pieraisemalla, esim. kanamunapieru. Tuokin hymyilyttää ulkopuolisia, mutta PAHINTA on se että meitä vapaita suuntia PILKATAAN tyhjän ilman huitomisesta. Se kuulkaa ei ole mitään tyhjää ilmaa enää siinä vaiheessa, kun koko salemseurakunta piereskelee syntejään anteeksi. Kun salimme täällä Kempeleilläkin on pieni ja toisaalta jos on ollut vaikka lapsikuoron harkat edellisenä iltana, niin ei ilma todellakaan ole enää tyhjää, sen anteeksi piereskelyn jäljiltä. Osa pökertyy, kaaaatuu, huutaa kurkkusuorana, ei siinä ehdi enää mulkoilla katolle, että onko ilmanvaihtokanavat tukossa :(

Lue lisää

Noinkin :)

Tärkeintä kuitenkin että helluntailaisten Jumala antoi anteeksi.

Kes oikeassa !!!! kirjoitti:

Kesitas puhuu asiaa. Tuo käsien nosto titenkin on ulkopuolisista outo, jopa huvittava piirre. Itse näen sen ihan tavallisena ilmaisumuotona. Tärkeintähän on että tulee ymmärretyksi.

Esim. meillä vapaakirkossa tuo sama pyyntö "nimellisarvoisista synneistä" ilmaistaan pieraisemalla, esim. kanamunapieru. Tuokin hymyilyttää ulkopuolisia, mutta PAHINTA on se että meitä vapaita suuntia PILKATAAN tyhjän ilman huitomisesta. Se kuulkaa ei ole mitään tyhjää ilmaa enää siinä vaiheessa, kun koko salemseurakunta piereskelee syntejään anteeksi. Kun salimme täällä Kempeleilläkin on pieni ja toisaalta jos on ollut vaikka lapsikuoron harkat edellisenä iltana, niin ei ilma todellakaan ole enää tyhjää, sen anteeksi piereskelyn jäljiltä. Osa pökertyy, kaaaatuu, huutaa kurkkusuorana, ei siinä ehdi enää mulkoilla katolle, että onko ilmanvaihtokanavat tukossa :(

Lue lisää

En tiedä... onko sopivaa kommentoida
..., mutta teen sen kuitenkin. En muista koskaan aiemmin keskellä yötä nauraneen vedet silmissä. Nyt se tapahtui, eikä meinannut loppua tulla.

Kes oikeassa !!!! kirjoitti:

Kesitas puhuu asiaa. Tuo käsien nosto titenkin on ulkopuolisista outo, jopa huvittava piirre. Itse näen sen ihan tavallisena ilmaisumuotona. Tärkeintähän on että tulee ymmärretyksi.

Esim. meillä vapaakirkossa tuo sama pyyntö "nimellisarvoisista synneistä" ilmaistaan pieraisemalla, esim. kanamunapieru. Tuokin hymyilyttää ulkopuolisia, mutta PAHINTA on se että meitä vapaita suuntia PILKATAAN tyhjän ilman huitomisesta. Se kuulkaa ei ole mitään tyhjää ilmaa enää siinä vaiheessa, kun koko salemseurakunta piereskelee syntejään anteeksi. Kun salimme täällä Kempeleilläkin on pieni ja toisaalta jos on ollut vaikka lapsikuoron harkat edellisenä iltana, niin ei ilma todellakaan ole enää tyhjää, sen anteeksi piereskelyn jäljiltä. Osa pökertyy, kaaaatuu, huutaa kurkkusuorana, ei siinä ehdi enää mulkoilla katolle, että onko ilmanvaihtokanavat tukossa :(

Lue lisää

Painovirhepaholainen.

"pyyntö "nimellisarvoisista synneistä" ilmaistaan pieraisemalla"

Piti kirjoittaman priorisoida, priorisoimalla.

ottaa vaan tarpeeks kirjoitti:

Kesitas ei taas älyä yhtään mitään. Ensinnäkin, onko se joltakin pois, jos vl uskoo syntinsä anteeksi synninpäästössä. Jumala ne antaa Poikansa tähden anteeksi, ei ihminen.
Toiseksi, miksi se on niin vaikea pala muille antaa vl-uskovien uskoa niin kuin opettavat ja uskovat. Ei sekään ole keneltäkään muulta pois. Vai onko?
Kolmanneksi, ei kenekään tarvitse pakolla uskoa. Lähtee vaan tanssaamaan ja juopottelemaan, niin kyllä se usko siitä karisee. Ottaa niin paljon, ettei muista enää uskoaan.
Neljänneksi, uskon on luja luottamus siihen, mitä toivotaan ja ei näkymättömistä epäile.

Lue lisää

>>Kesitas ei taas älyä yhtään mitään. Ensinnäkin, onko se joltakin pois, jos vl uskoo syntinsä anteeksi synninpäästössä. ** En todella ”älyä” Jumalan Sanan opettajana. Jo opettaisin niin, olisi se syntikuorma, joka jää kuitenkin ihmiselle siinä näennäisessä katolisessa synninpäästössä monikertaisena minun niskassani.
Sen verran ”älyän”, etten sitä päälleni ota.
>>Jumala ne antaa Poikansa tähden anteeksi, ei ihminen.** Onko Jumala luonanne????
>>Toiseksi, miksi se on niin vaikea pala muille antaa vl-uskovien uskoa niin kuin opettavat ja uskovat.** Ei siinä ole mitään vaikeutta, kaikki sen tietävät, jotka ovat kristittyjä, että teillä on ihmisjumalainen uskonne?
Akenda on se, että tuomme teille Jumalan Sanaa, etsikää Kristus.
>>Ei sekään ole keneltäkään muulta pois. Vai onko?* Ei. Ei siihen kukaa, joka ”älyää” kaipaakaan.
>>Kolmanneksi, ei kenekään tarvitse pakolla uskoa. Lähtee vaan tanssaamaan ja juopottelemaan, niin kyllä se usko siitä karisee. Ottaa niin paljon, ettei muista enää uskoaan. ** Mistä uskosta puhut? Mistä uskosta, kun halveeraat tanssimista, mitkä seurakunnan Ylityksen opetuksessa tanssi on TODELLINEN tilanne Jumalan kunnian ilmentymä. Siitä puhuu Raamattu yli 20 kertaa? Etkö lue sitä.
Otan Psalmin esimerkin 87;7 Ja kaikki tanssivat ja laulavat: "Sinussa ovat minun lähteeni!"
Daavidkin kuninkaana tanssi koko matkan joukkonsa edessä Jerusalemiin.
>>Neljänneksi, uskon on luja luottamus siihen, mitä toivotaan ja ei näkymättömistä epäile. Mutta kerrotko MIHIN USKOT, mitkä ovat tekosi?
Kes.

äsh. painovirhepaholaine kirjoitti:

Painovirhepaholainen.

"pyyntö "nimellisarvoisista synneistä" ilmaistaan pieraisemalla"

Piti kirjoittaman priorisoida, priorisoimalla.

Miksi tätä häiritsevää itselleenvastaajaa ei saada poistettua täältä?

Kesitas kirjoitti:

>>Kesitas ei taas älyä yhtään mitään. Ensinnäkin, onko se joltakin pois, jos vl uskoo syntinsä anteeksi synninpäästössä. ** En todella ”älyä” Jumalan Sanan opettajana. Jo opettaisin niin, olisi se syntikuorma, joka jää kuitenkin ihmiselle siinä näennäisessä katolisessa synninpäästössä monikertaisena minun niskassani.
Sen verran ”älyän”, etten sitä päälleni ota.
>>Jumala ne antaa Poikansa tähden anteeksi, ei ihminen.** Onko Jumala luonanne????
>>Toiseksi, miksi se on niin vaikea pala muille antaa vl-uskovien uskoa niin kuin opettavat ja uskovat.** Ei siinä ole mitään vaikeutta, kaikki sen tietävät, jotka ovat kristittyjä, että teillä on ihmisjumalainen uskonne?
Akenda on se, että tuomme teille Jumalan Sanaa, etsikää Kristus.
>>Ei sekään ole keneltäkään muulta pois. Vai onko?* Ei. Ei siihen kukaa, joka ”älyää” kaipaakaan.
>>Kolmanneksi, ei kenekään tarvitse pakolla uskoa. Lähtee vaan tanssaamaan ja juopottelemaan, niin kyllä se usko siitä karisee. Ottaa niin paljon, ettei muista enää uskoaan. ** Mistä uskosta puhut? Mistä uskosta, kun halveeraat tanssimista, mitkä seurakunnan Ylityksen opetuksessa tanssi on TODELLINEN tilanne Jumalan kunnian ilmentymä. Siitä puhuu Raamattu yli 20 kertaa? Etkö lue sitä.
Otan Psalmin esimerkin 87;7 Ja kaikki tanssivat ja laulavat: "Sinussa ovat minun lähteeni!"
Daavidkin kuninkaana tanssi koko matkan joukkonsa edessä Jerusalemiin.
>>Neljänneksi, uskon on luja luottamus siihen, mitä toivotaan ja ei näkymättömistä epäile. Mutta kerrotko MIHIN USKOT, mitkä ovat tekosi?
Kes.

Lue lisää

Ainaki siihen, mitä seuroissa saarnataan.

Ei se muuta tarvitse.

ottaa vaan tarpeeks kirjoitti:

Kesitas ei taas älyä yhtään mitään. Ensinnäkin, onko se joltakin pois, jos vl uskoo syntinsä anteeksi synninpäästössä. Jumala ne antaa Poikansa tähden anteeksi, ei ihminen.
Toiseksi, miksi se on niin vaikea pala muille antaa vl-uskovien uskoa niin kuin opettavat ja uskovat. Ei sekään ole keneltäkään muulta pois. Vai onko?
Kolmanneksi, ei kenekään tarvitse pakolla uskoa. Lähtee vaan tanssaamaan ja juopottelemaan, niin kyllä se usko siitä karisee. Ottaa niin paljon, ettei muista enää uskoaan.
Neljänneksi, uskon on luja luottamus siihen, mitä toivotaan ja ei näkymättömistä epäile.

Lue lisää

Kyllähän uskoa saapi, mutta oikea usko myös muuttaa ihmistä. Vaikka on sellainen hokema, että "tule sellaisena kuin olet", ei se tarkoita, etteikö Jumala ottaisi ihmistä käsittelyynsä ja muuttaisi häntä mielensä mukaiseksi, itseään tarvitsevaksi. Usein sairauden, kärsimyksen tms. avulla.

ottaa vaan tarpeeks kirjoitti:

Kesitas ei taas älyä yhtään mitään. Ensinnäkin, onko se joltakin pois, jos vl uskoo syntinsä anteeksi synninpäästössä. Jumala ne antaa Poikansa tähden anteeksi, ei ihminen.
Toiseksi, miksi se on niin vaikea pala muille antaa vl-uskovien uskoa niin kuin opettavat ja uskovat. Ei sekään ole keneltäkään muulta pois. Vai onko?
Kolmanneksi, ei kenekään tarvitse pakolla uskoa. Lähtee vaan tanssaamaan ja juopottelemaan, niin kyllä se usko siitä karisee. Ottaa niin paljon, ettei muista enää uskoaan.
Neljänneksi, uskon on luja luottamus siihen, mitä toivotaan ja ei näkymättömistä epäile.

Lue lisää

"ottaa vaan tarpeeks". On sinulla matalamielinen ajatusmaailma, kun kuvittelet, että joku lahkon jättänyt, lähtee heti "juopottelemaan ja tanssaamaan". Sitäpaitsi jo Luther aikanaan totesi, ettei tanssi sinällään ole syntiä. Esimerkiksi tässä väittämässään hän otti LAPSEN.

Eiköhän tuo puhujien käyttämä fraasi, "saanko minäkin uskoa synnit anteeksi", ole seurausta siitä, että SRK on ottanut itselleen vallan sitoa tai päästää syntejä.
Ihminen antaa toiselle ihmiselle syntejä anteeksi!!!!

Sen tähden on pyydettävä anteeksi heiltä, eikä Jumalalta.

Mihin he tarvitsevat Jumalaa?

Kun vl-etsivä on kohdellut jotain lähimmäistään väärin, hän nostaa seuroissa käden ylös ja teko on ikuisesti poispyyhitty eikä siitä saa enää koskaan puhua. Kyllähän nyt vääryyttä kärsineenkin tulee noin yksinkertainen asia tajuta.

todella rasittava noiden maratonin pituisten jaarittelujesi takia. Ei sinun tarvitrse täällä romaanin pituisia kommenteja kirjoitella.

Pue sanottavasi lyhyeen ja ytimekkääseen muotoon, niin niitä jaksaa jotenkin lukea, mutta maratonpitkiä juttuja ei mitenkään. Sinä otat jotenkin noilla jutuilla sitä palstatilaa älyttömästi haltuun.

Sinähän suorastaan asut tällä palstalla!

Pitkät jaarittelusi eivät ole mitään keskustelua - that's all!

ihmiskeskeistä oppia kirjoitti:

Eiköhän tuo puhujien käyttämä fraasi, "saanko minäkin uskoa synnit anteeksi", ole seurausta siitä, että SRK on ottanut itselleen vallan sitoa tai päästää syntejä.
Ihminen antaa toiselle ihmiselle syntejä anteeksi!!!!

Sen tähden on pyydettävä anteeksi heiltä, eikä Jumalalta.

Mihin he tarvitsevat Jumalaa?

Lue lisää

Jeesus jätti synninpäästön valtuudet SEURAKUNNALLE, jossa Kristus itse on läsnä henkensä kautta lupauksensa mukaisesti.

Näin on oikein, että seurakunta hoitaa valitsemaansa opettajaa.
Seurakunta valitsee, seurakunta hoitaa, seurakunta vapauttaa.
Seurakunta ei itse pelasta puhujaa, vaan saarnaa puhujalle seurakunnan käyttöön annetut Jeesuksen armahduksen sanat.

Seurakunta ei ole rauhanyhdistys tai SRK. Niin ei ollut myöskään Jeesuksen aikana.

Seurakunta julistaa anteeksi, niin kuin puhujakin opettaa, yksin Kristuksen tähden.. Puhuja ja kuulija ovat samassa tilanteessa, tasa-arvoisia erilaisista tehtävistä huolimatta.

keneltä pyydetään kirjoitti:

Jeesus jätti synninpäästön valtuudet SEURAKUNNALLE, jossa Kristus itse on läsnä henkensä kautta lupauksensa mukaisesti.

Näin on oikein, että seurakunta hoitaa valitsemaansa opettajaa.
Seurakunta valitsee, seurakunta hoitaa, seurakunta vapauttaa.
Seurakunta ei itse pelasta puhujaa, vaan saarnaa puhujalle seurakunnan käyttöön annetut Jeesuksen armahduksen sanat.

Seurakunta ei ole rauhanyhdistys tai SRK. Niin ei ollut myöskään Jeesuksen aikana.

Seurakunta julistaa anteeksi, niin kuin puhujakin opettaa, yksin Kristuksen tähden.. Puhuja ja kuulija ovat samassa tilanteessa, tasa-arvoisia erilaisista tehtävistä huolimatta.

Lue lisää

Höpö höpö.

Jeesus EI jättänyt valtuuksia synninpäästöön seurakunnalle, vaan apostoleille,
joiden päälle Hän ensin puhalsi ja antoi Pyhän Hengen.
Seurakunta ei korvaa Jeesusta!

Ei tuo tupakanhajuinen puhallus, mitä vl-saarnaajat harrastavat, ole Pyhää
Henkeä!!!

ilman Norttia kirjoitti:

Höpö höpö.

Jeesus EI jättänyt valtuuksia synninpäästöön seurakunnalle, vaan apostoleille,
joiden päälle Hän ensin puhalsi ja antoi Pyhän Hengen.
Seurakunta ei korvaa Jeesusta!

Ei tuo tupakanhajuinen puhallus, mitä vl-saarnaajat harrastavat, ole Pyhää
Henkeä!!!

Lue lisää

Seurakunta ei ole Jeesus, seurakunta on apostolit / apostolit on seurakunta.

Etsivä-xx, olet kirjoitti:

todella rasittava noiden maratonin pituisten jaarittelujesi takia. Ei sinun tarvitrse täällä romaanin pituisia kommenteja kirjoitella.

Pue sanottavasi lyhyeen ja ytimekkääseen muotoon, niin niitä jaksaa jotenkin lukea, mutta maratonpitkiä juttuja ei mitenkään. Sinä otat jotenkin noilla jutuilla sitä palstatilaa älyttömästi haltuun.

Sinähän suorastaan asut tällä palstalla!

Pitkät jaarittelusi eivät ole mitään keskustelua - that's all!

Lue lisää

Höps!

Etsivä-xx on niitä harvoja jotka täällä perustelee kirjoituksensa ja pyrkii kirjoittamaan asiaa.
Palstatilaa vie ihan muut älyttömästi.

Mitä jos syventyisit etsivä-xx:n esittämiin argumentteihin?

Ei sopimista? kirjoitti:

Kun vl-etsivä on kohdellut jotain lähimmäistään väärin, hän nostaa seuroissa käden ylös ja teko on ikuisesti poispyyhitty eikä siitä saa enää koskaan puhua. Kyllähän nyt vääryyttä kärsineenkin tulee noin yksinkertainen asia tajuta.

Lue lisää

Enpä ole ikänä kätääni nostanut.

Mitenkäs se on kun evl kirkon messussakävija uskaltautuu uskomaan yleisen synninpäästön puhumattakaan että käy ehtoollisella missä on syntien anteeksiantamus. Sinulla on nyt vähän kapia näkökulma tähän asiaan.

Sitäpaitsi kun minun lähipiirini ei ole lestadiolainen mitenkähän heille sen käsityksen saisi, että eivät saisi mistään puhua? Jotenkin on jauhot ja vellit nyt sekaisin tässä keskustelussa.

ilman Norttia kirjoitti:

Höpö höpö.

Jeesus EI jättänyt valtuuksia synninpäästöön seurakunnalle, vaan apostoleille,
joiden päälle Hän ensin puhalsi ja antoi Pyhän Hengen.
Seurakunta ei korvaa Jeesusta!

Ei tuo tupakanhajuinen puhallus, mitä vl-saarnaajat harrastavat, ole Pyhää
Henkeä!!!

Lue lisää

Rakas veljemme Olavi Voittonen on julistanut SRK:n johtokunnan apostoliseksi kokoukseksi. Näin me uskomme ja Apostoli Olaviin luotamme. Apostoli Olavi jättää paikkansa ensi kesänä täysin vapaaehtoisesti ja kaiken oikein tehneenä, kuten apostolille kuuluukin. Me kaikki Apostoli Olavi alamaiset hyväksymme rikosten salaamisen osana uskontomme ydintä, kuten Olavi on meille opettanut ja esimerkillään niin kalliisti kirkastanut.

etsivä-xx kirjoitti:

Enpä ole ikänä kätääni nostanut.

Mitenkäs se on kun evl kirkon messussakävija uskaltautuu uskomaan yleisen synninpäästön puhumattakaan että käy ehtoollisella missä on syntien anteeksiantamus. Sinulla on nyt vähän kapia näkökulma tähän asiaan.

Sitäpaitsi kun minun lähipiirini ei ole lestadiolainen mitenkähän heille sen käsityksen saisi, että eivät saisi mistään puhua? Jotenkin on jauhot ja vellit nyt sekaisin tässä keskustelussa.

Lue lisää

Eikö ole siis ollut vielä mitään anteeksipyydettävää?

keneltä pyydetään kirjoitti:

Jeesus jätti synninpäästön valtuudet SEURAKUNNALLE, jossa Kristus itse on läsnä henkensä kautta lupauksensa mukaisesti.

Näin on oikein, että seurakunta hoitaa valitsemaansa opettajaa.
Seurakunta valitsee, seurakunta hoitaa, seurakunta vapauttaa.
Seurakunta ei itse pelasta puhujaa, vaan saarnaa puhujalle seurakunnan käyttöön annetut Jeesuksen armahduksen sanat.

Seurakunta ei ole rauhanyhdistys tai SRK. Niin ei ollut myöskään Jeesuksen aikana.

Seurakunta julistaa anteeksi, niin kuin puhujakin opettaa, yksin Kristuksen tähden.. Puhuja ja kuulija ovat samassa tilanteessa, tasa-arvoisia erilaisista tehtävistä huolimatta.

Lue lisää

Antoiko?
Matteus kirjaa Jeesuksen sanoma UT;hen toisin.
Hän kulminoi sen Pietarille. ( Matt. 16;19) Minä olen ANTAVA SINULLE taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu."
Sitten, näytätkö yhdenkään kerran, kun Hän sitä OLISI KÄYTTÄNYT?
Joten puhut soopaa.
Seurakunta ei ole lahko, mikä järjestönä SRK on.
Kes.

myös ilman norttia kirjoitti:

Seurakunta ei ole Jeesus, seurakunta on apostolit / apostolit on seurakunta.

Seurakunta on Raamatun mukaan Kristuksen morsian.

Kes.

Meillä muilla on. kirjoitti:

Eikö ole siis ollut vielä mitään anteeksipyydettävää?

Joopa joo nyt näiden juttujen kanssa.

yksi plus yksi on kaksi.

Jos sanon että lähipiirini ei ymmärrä hengellisen anteeksipyytämisen tarvettakaan samalla lailla kuin minä. Mutta takuulla odottavat että pyydän anteeksi jos olen ollut ilkeä tai loukannut heitä.

Jos menisin pyytämään anteeksia ajatuksiani taitaisivat katsoa vähän vinoon. Kokeileppa työpaikallasi esim.

Vai takoitatko että pitäsi kättä nostaa. Kumpaa asiaa nyt kysyt?

Kesitas kirjoitti:

Seurakunta on Raamatun mukaan Kristuksen morsian.

Kes.

Miksi tätä häiritsevää helluntailaista itselleenvastaajaa ei saada poistettua täältä?

etsivä-xx kirjoitti:

Joopa joo nyt näiden juttujen kanssa.

yksi plus yksi on kaksi.

Jos sanon että lähipiirini ei ymmärrä hengellisen anteeksipyytämisen tarvettakaan samalla lailla kuin minä. Mutta takuulla odottavat että pyydän anteeksi jos olen ollut ilkeä tai loukannut heitä.

Jos menisin pyytämään anteeksia ajatuksiani taitaisivat katsoa vähän vinoon. Kokeileppa työpaikallasi esim.

Vai takoitatko että pitäsi kättä nostaa. Kumpaa asiaa nyt kysyt?

Lue lisää

Siis pyydät kuitenkin anteeksi ihmisiltä, joita olet loukannut, vaikka olet seuroissa sen jo vl-puhujalta seiniä myöten anteeksi saanut? Eikö vl-puhujan anteeksianto ollutkaan sinulle riittävä autuuden ansio?

Miksi vl-puhuja sitten sinulle ylipäätään antoi sen vääryyttä kärsineen puolesta tekosi anteeksi, kun sillä ei ollut loppupeleissä mitään apua vaan jouduit silti pyytämään anteeksi vielä kohteeltakin?

Puurot ja vellit ovat vl-uskonnon hämärissä opeissa kyllä kovin sekaisin...

Turha vl-anteeksiant kirjoitti:

Siis pyydät kuitenkin anteeksi ihmisiltä, joita olet loukannut, vaikka olet seuroissa sen jo vl-puhujalta seiniä myöten anteeksi saanut? Eikö vl-puhujan anteeksianto ollutkaan sinulle riittävä autuuden ansio?

Miksi vl-puhuja sitten sinulle ylipäätään antoi sen vääryyttä kärsineen puolesta tekosi anteeksi, kun sillä ei ollut loppupeleissä mitään apua vaan jouduit silti pyytämään anteeksi vielä kohteeltakin?

Puurot ja vellit ovat vl-uskonnon hämärissä opeissa kyllä kovin sekaisin...

Lue lisää

Sinulla on vellit itselläsi, sekaisin. Vl-opetus on täysin selkeä.

Ensinnäkään ei tarvita mitään puhujaa. Kuka tahansa uskovainen voi täysin valtuuksin julistaa syntiselle KAIKKI synnit anteeksi.

Vääryyttä kärsineeltä mennään pyytämään anteeksi siksi, että välit korjaantuisivat. Syntiä ei enää ole mutta asiat on silti korjattava. Esimerkiksi korvattava aiheuttamansa vahingot taikka mentävä oikeuteen.

kaikki anteeksi! kirjoitti:

Sinulla on vellit itselläsi, sekaisin. Vl-opetus on täysin selkeä.

Ensinnäkään ei tarvita mitään puhujaa. Kuka tahansa uskovainen voi täysin valtuuksin julistaa syntiselle KAIKKI synnit anteeksi.

Vääryyttä kärsineeltä mennään pyytämään anteeksi siksi, että välit korjaantuisivat. Syntiä ei enää ole mutta asiat on silti korjattava. Esimerkiksi korvattava aiheuttamansa vahingot taikka mentävä oikeuteen.

Lue lisää

Kukaan ei voi antaa vääryyksiä anteeksi kenenkään toisen puolesta.

Turha vl-anteeksiant kirjoitti:

Siis pyydät kuitenkin anteeksi ihmisiltä, joita olet loukannut, vaikka olet seuroissa sen jo vl-puhujalta seiniä myöten anteeksi saanut? Eikö vl-puhujan anteeksianto ollutkaan sinulle riittävä autuuden ansio?

Miksi vl-puhuja sitten sinulle ylipäätään antoi sen vääryyttä kärsineen puolesta tekosi anteeksi, kun sillä ei ollut loppupeleissä mitään apua vaan jouduit silti pyytämään anteeksi vielä kohteeltakin?

Puurot ja vellit ovat vl-uskonnon hämärissä opeissa kyllä kovin sekaisin...

Lue lisää

Nyt sotket kokonaan asiat. Mutta tuskinpa olet kristitty. Ei voi mitään. Emme puhu samasta asiata.

Kun ateisti saa anteeksi maallisen asian ei häneltä synti poistu.
Synti poistuu vain Kristuksen sovitustyön kautta, jos uskomme, että Hän on synteimme sovittanut Gogatan ristinkuolemalla. Tämä on kritinopin yleinen lähtökohta.

YLLÄPITO kirjoitti:

Miksi tätä häiritsevää helluntailaista itselleenvastaajaa ei saada poistettua täältä?

Johtuu siitä, että elävä Jumala Sana, ei pala tulessakaan.

Totta! Muistan itsekin seurapenkissä, silloin alle parikymppisenä paljon pohtineeni kaikenlaista, vaikka en tietenkään osannut asiaa jäsentää noin yksinkertaisesti kuin sinä sen yllä teit. AIka jännää!

(Seurat olivat muuten hyvä rauhoittumisen ja pohtimisen paikka, jos muuten arjessa oli kiire pysähtyä ajattelemaan :)

Jännää on siis se, etten muista vanhoillislestadiolaisten puhujien minulle opettaneen synnin ja vahingon / erehdyksen eroa. Etten sitä oivaltanut, saattaa olla omaa tyhmyyttäni tai sitten vain sitä, ettei maallikkosaarnaajilla ole ollut käsitteet hallussa.

Vanhoillislestadiolaisuudessa opetettiin, että nimellisen synnin saa panna pois yleisestä saarnasta, mutta jos se edelleen jää vaivaamaan mieltä, pitää kääntyä rippi-ihmisen puoleen. Teoriassahan tämä on oikein toimiva systeemi. Tätä siis mietin paljon seuroissa istuessani.

Yleinen synninpäästö ei toimi, jos kyseessä on enemmän tai vähemmän häpeämätön ihminen, koska tällainen ihminen ei halua kohdata pahuuttaan. Hän panee synnit pois kättä nostamalla. Yleinen synninpäästö ei myöskään toimi, jos kyseessä on kiltti ja tunnollinen ihminen, joka ei osaa erottaa tarkoituksellista syntiä tarkoituksettomasta vahingosta. Hän jää tarkkailemaan olemistaan. Siinä puolivälissä ovat sitten suht tavalliset ihmiset, jotka synninpäästön oikealla tavalla ymmärtävät.

Vanhoillistestadiolaiset opettivat, että jumala korjaa sitten omansa. Kun kaksi on pellolla, niin toinen otetaan ja toinen jää. (Tämä aiheutti myös suurta ahdistusta -ehkä jumala ei ole minua koskaan kutsunut, kun en oikein ole vl-systeemiä ymmärtänyt :)

Vanhoillislestadiolaisen yhteisön suuret ongelmat johtuvat mielestäni siitä, että se on loistava tyyssija häpeämättömille vallankäyttäjille, joiden ei tarvitse katsoa itseensä (koska on tämä yleinen synninpäästö tai millä nimellä sitä kutsutaankaan). Vanhoillislestadiolainen yhteisö on ilmisen tuttu pesä myös nöyryytetyille ja epäterveesti nöyrille ihmisille. He tuntevat olevansa kotoisasti turvassa, kun heitä pidetään vallassa ja alistetaan. He kokevat olevansa koko ajan huonoja ihmisiä. Ja jotenkin muistelisin, että naisethan ne olivat niitä, jotka huonommuuttaan lauloivat.

En ehkä usko jumalaan (en ainakaan sellaiseen sadistiseen kuin se kuvataan), mutta sanoisin silti, että synninpäästön ydin on armollisuudessaan on kaunis. Sitä vain käytetään väärin. Sen todellisesta sanomasta on erkaannuttu. Nyt se palvelee epätervettä valtaa. Väitänpä, että se on vaikuttanut myös siihen, että vanhoillislestadiolaisista on tullut jumalattoman (tämä ei ollut tässä kirosana) ylimelisiä.

Jos minä olisin jumala, en suurta osaa heistä päästäisi taivaaseen ;)

Valma sanoo, että synti on vain harkittu asia. Niikö opetat luterilaisen kirkon pappi.

Synti erottaa ihmisen elämän lähteestä, Jumalasta.
Rakkaus vääristyy itserakkaudeksi.

Tekemisestäkö siinä on kyse ja harkitusta asiasta. Ei suinkaan. Kyse on siitä, että ihminen, joka on itserakas, on sitä kaikissa suhteissa, myös harkitsematta toimii toista kohtaan niin kuin toimii. Sen takia isäsi oppi ei riitä luterilaiseen synnin märittelyyn. Määrittääkö sinun teologiaasi lapsuus, isäsi oppi vai oletko ollenkaan miettinyt miten koostuu luterilaien teologia vanhurskauttamisesta, synnistä ja pyhittymisestä.

Kaipaat ripittäytymistä nimellisistä synneistä. Sinulle ei siis periaatteessa ole ollut messussakaan synnintunnutksen osuutta ollenkaan.

Synnitunnustuksista poimittuna:

olen rikkonut pyhää tahtoasi vastaan ja tehnyt syntiä ajatuksin ja sanoin teoin ja laiminlyönnein.

Minun tulisi rakastaa sinua, Jumalani ja Vapahtajani, yli kaiken, mutta olen rakastanut itseäni enemmän kuin sinua.
Sinä olet antanut minulle lähimmäisen, että rakastaisin häntä kuin itseäni.
Olen kuitenkin ollut itsekäs ja käteni on ollut hidas auttamaan.

Herra, maailmamme on täynnä vääryyttä ja väkivaltaa.
Kuulemme siitä joka päivä, mutta emme haluaisi tunnustaa,
että olemme itsekin osallisia siihen ja siksi syyllisiä.
Usein olemme vaiennet kun olis pitänyt puhua.
Usein olemme vain puhuneet kun olisi pitänyt toimia.

Anna meille anteeksi itsekeskeisyytemme ja haluttomuutemme noudattaa sinun tahtoasi.

etsivä-xx kirjoitti:

Valma sanoo, että synti on vain harkittu asia. Niikö opetat luterilaisen kirkon pappi.

Synti erottaa ihmisen elämän lähteestä, Jumalasta.
Rakkaus vääristyy itserakkaudeksi.

Tekemisestäkö siinä on kyse ja harkitusta asiasta. Ei suinkaan. Kyse on siitä, että ihminen, joka on itserakas, on sitä kaikissa suhteissa, myös harkitsematta toimii toista kohtaan niin kuin toimii. Sen takia isäsi oppi ei riitä luterilaiseen synnin märittelyyn. Määrittääkö sinun teologiaasi lapsuus, isäsi oppi vai oletko ollenkaan miettinyt miten koostuu luterilaien teologia vanhurskauttamisesta, synnistä ja pyhittymisestä.

Kaipaat ripittäytymistä nimellisistä synneistä. Sinulle ei siis periaatteessa ole ollut messussakaan synnintunnutksen osuutta ollenkaan.

Synnitunnustuksista poimittuna:

olen rikkonut pyhää tahtoasi vastaan ja tehnyt syntiä ajatuksin ja sanoin teoin ja laiminlyönnein.

Minun tulisi rakastaa sinua, Jumalani ja Vapahtajani, yli kaiken, mutta olen rakastanut itseäni enemmän kuin sinua.
Sinä olet antanut minulle lähimmäisen, että rakastaisin häntä kuin itseäni.
Olen kuitenkin ollut itsekäs ja käteni on ollut hidas auttamaan.

Herra, maailmamme on täynnä vääryyttä ja väkivaltaa.
Kuulemme siitä joka päivä, mutta emme haluaisi tunnustaa,
että olemme itsekin osallisia siihen ja siksi syyllisiä.
Usein olemme vaiennet kun olis pitänyt puhua.
Usein olemme vain puhuneet kun olisi pitänyt toimia.

Anna meille anteeksi itsekeskeisyytemme ja haluttomuutemme noudattaa sinun tahtoasi.

Lue lisää

Lutherin mukaan synti on eroa Jumalasta. Ok, vl-uskovaisille se on sitä, että on vahingossa Veijo Esson baarissa kahvilla käydessään vilkaissut televisiota.

Se on toki vastoin SRK:n tahtoa. Mutta onko se nimellisesti tunnustettava ja pyydettävä anteeksi vl-maallikko-rippi-isältä, onkin jo toinen kysymys. Saako televisionvilkaisusynnin uskoa anteeksi yleisestä saarnasta vai onko se nimellinen synti, vaiko peräti väärä henki?

Vaikia kysymys. kirjoitti:

Lutherin mukaan synti on eroa Jumalasta. Ok, vl-uskovaisille se on sitä, että on vahingossa Veijo Esson baarissa kahvilla käydessään vilkaissut televisiota.

Se on toki vastoin SRK:n tahtoa. Mutta onko se nimellisesti tunnustettava ja pyydettävä anteeksi vl-maallikko-rippi-isältä, onkin jo toinen kysymys. Saako televisionvilkaisusynnin uskoa anteeksi yleisestä saarnasta vai onko se nimellinen synti, vaiko peräti väärä henki?

Lue lisää

ei vahinko essolla ole synti edes "kymppilestalle".

Mutta minulle puolivillaiselle, se tarkoittaa, että minulta menee usko katsomisesta Kristukseen ja hänen sovitustyöhänsä, jos sen rinnalle nostetaan tavallinen arkielämä synnillistettynä. Ihminen voidaan "psyykata" pitämään korvakoruja syntinä. Näin minä sen ajattelen. En olisi ikä päivän edes ajatellut naapurin korvakoruja, jos sitä ei olisi esiin nostettu. Kun kuutelin tässä "männä viikolla" seurapuhetta, jossa sanottiin, että ei kai uskovaisten joukossa korvakorut yleisty, olin taas siinä tilanteessa missä muistan korvakorut syntinä. Silloin kun aloin ehtoolliselle mennessäni jonossa katsomaan ja miettimään onko jonossa olevilla naisilla korvakorut vai ei, silloin ne tulivat minun ja Jumalan kohtaamisen väliin syntinä. Ja tämän on rakentanut ihan vl saarnamiehet omalla toiminnallaan. Siksi mieluusti käyn tavallisessa messussa missä ikäni olen käynnyt enkä ehtoolliselle mennessäni mieti muuta kuin juuri laulettua "Agnus Dei" sanoja ja sitä mitä haluaisin läsnä olevalta Kristukselta ehtoollisella pyytää, uskon lahjaa edelleen.

etsivä-xx kirjoitti:

ei vahinko essolla ole synti edes "kymppilestalle".

Mutta minulle puolivillaiselle, se tarkoittaa, että minulta menee usko katsomisesta Kristukseen ja hänen sovitustyöhänsä, jos sen rinnalle nostetaan tavallinen arkielämä synnillistettynä. Ihminen voidaan "psyykata" pitämään korvakoruja syntinä. Näin minä sen ajattelen. En olisi ikä päivän edes ajatellut naapurin korvakoruja, jos sitä ei olisi esiin nostettu. Kun kuutelin tässä "männä viikolla" seurapuhetta, jossa sanottiin, että ei kai uskovaisten joukossa korvakorut yleisty, olin taas siinä tilanteessa missä muistan korvakorut syntinä. Silloin kun aloin ehtoolliselle mennessäni jonossa katsomaan ja miettimään onko jonossa olevilla naisilla korvakorut vai ei, silloin ne tulivat minun ja Jumalan kohtaamisen väliin syntinä. Ja tämän on rakentanut ihan vl saarnamiehet omalla toiminnallaan. Siksi mieluusti käyn tavallisessa messussa missä ikäni olen käynnyt enkä ehtoolliselle mennessäni mieti muuta kuin juuri laulettua "Agnus Dei" sanoja ja sitä mitä haluaisin läsnä olevalta Kristukselta ehtoollisella pyytää, uskon lahjaa edelleen.

Lue lisää

Oletko etsivä-xx ihan oikeasti vl. Tuntuu kuin sinulla olisi toinen jalka vl-liikkeessä ja toinen jalka jossain muualla. Ennen vanhaan tällaista ihmistä taidettiin kutsua "armon varkaaksi".

etsivä-xx kirjoitti:

ei vahinko essolla ole synti edes "kymppilestalle".

Mutta minulle puolivillaiselle, se tarkoittaa, että minulta menee usko katsomisesta Kristukseen ja hänen sovitustyöhänsä, jos sen rinnalle nostetaan tavallinen arkielämä synnillistettynä. Ihminen voidaan "psyykata" pitämään korvakoruja syntinä. Näin minä sen ajattelen. En olisi ikä päivän edes ajatellut naapurin korvakoruja, jos sitä ei olisi esiin nostettu. Kun kuutelin tässä "männä viikolla" seurapuhetta, jossa sanottiin, että ei kai uskovaisten joukossa korvakorut yleisty, olin taas siinä tilanteessa missä muistan korvakorut syntinä. Silloin kun aloin ehtoolliselle mennessäni jonossa katsomaan ja miettimään onko jonossa olevilla naisilla korvakorut vai ei, silloin ne tulivat minun ja Jumalan kohtaamisen väliin syntinä. Ja tämän on rakentanut ihan vl saarnamiehet omalla toiminnallaan. Siksi mieluusti käyn tavallisessa messussa missä ikäni olen käynnyt enkä ehtoolliselle mennessäni mieti muuta kuin juuri laulettua "Agnus Dei" sanoja ja sitä mitä haluaisin läsnä olevalta Kristukselta ehtoollisella pyytää, uskon lahjaa edelleen.

Lue lisää

Entä jos on TAHALLAAN vilkaissut televisiovastaanottimen syntiohjelmaa?

Yleisen saarnan anteeksiantamus vaiko peräti vl-maallikko-rippi-isän tarve?

mietin vain kirjoitti:

Oletko etsivä-xx ihan oikeasti vl. Tuntuu kuin sinulla olisi toinen jalka vl-liikkeessä ja toinen jalka jossain muualla. Ennen vanhaan tällaista ihmistä taidettiin kutsua "armon varkaaksi".

Lue lisää

Olen kuullut sellaisen nimityksen. Armoa ei voi kukaan varastaa. Se kun on Jumalalta. Koko käste armonvaras on minulle täysin käsittämätön. Ei kuulu luterilaiseen opetukseen.
Jos joku asia on joskus mieleen jäänyt, se on luterilainen opetus ripistä:
älä koskaan epäile.

"otetaan ripittäjältä vastaan synninpäästö eli anteeksianto, ikään kuin sen lausuisi Jumala itse. Sitä ei saa lainkaan epäillä, vaan on uskottava lujasti, että synnit siten on annettu anteeksi taivaassa, Jumalan edessä."

Minä teen selvemmin eron siihen, että luetaan Raamattua, rukoillaan ajatellaan kristinuskoa, lauletaan virsiä. Mutta silloin kun siivotaan tai eletään tavallista elämää siihen ei sotketa minun Jumalle pyhitettynä pitämiäni asioita. Minusta niiden arvo kärsii siitä, että sellasia tungettaisiin mihin tahansa yhteyteen.

Minun on täysin mahdotonta ajatella Kristusta ja korvakoruja samaan aikaan. Samoin on laita monen muunkin asian osalta. Minusta kyse on kulttuurisista asioista, jotka venäjälläkin ovat toisin kuin täällä. Pitkää minua sitten vaikka "venäläisenä" uskovaisena. Pakanakristittynä jolla on ongelmia juutalaisiin tapoihin tottuneiden juutalaiskristittyjen kanssa. Tämä asia on ollut jo alkuseurakunnassa ja siellä se on ymmärretty, ei uskon esteeksi.

Kaikki Pietarin mukana tulleet juutalaiset uskonveljet ihmettelivät sitä, että Pyhän Hengen lahja vuodatettiin myös pakanoihin; he kuulivat, kuinka nämä puhuivat kielillä ja ylistivät Jumalan suuruutta. Silloin Pietari sanoi: "Kuka voi estää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niin kuin mekin?"

tai

Ap. t. 15:19
Tästä syystä ei mielestäni pidä hankaloittaa niiden elämää, jotka vieraista kansoista kääntyvät Jumalan puoleen.


toinen jalka missä se on? siinä mikä minä olen näyttelemättä sellaista mitä en ole. Luterilasen kirkon perinteessä, vuoden 1948 katekismuksessa ja kristinopissa, mutta ei kuitenkaan luterilaisessa yleiskirkollisessa teologiassa esim kasteen tai lain kolmanne käytön osalta, jos isoista asioista puhutaan.

Vaikia kysymys. kirjoitti:

Lutherin mukaan synti on eroa Jumalasta. Ok, vl-uskovaisille se on sitä, että on vahingossa Veijo Esson baarissa kahvilla käydessään vilkaissut televisiota.

Se on toki vastoin SRK:n tahtoa. Mutta onko se nimellisesti tunnustettava ja pyydettävä anteeksi vl-maallikko-rippi-isältä, onkin jo toinen kysymys. Saako televisionvilkaisusynnin uskoa anteeksi yleisestä saarnasta vai onko se nimellinen synti, vaiko peräti väärä henki?

Lue lisää

Minun iäkäs äitini sai sydänkohtauksen, kun srk_n johtoväkeä tuli pieneen kotiimme 1991 ja lupasivat heittää TV:n parvekkeelta, että äiti pelastuisi taivaaseen. Kirjoitin heille, että äitiä ei saa tuomita, koska TV on minun. Poiani eivät nimittäin olisi viihtyneet pienessä kerrosasunnossa paria vuorokautta kun kävin äitiäni hoitamassa ilman telkkaria. En saanut vastausta.

etsivä-xx kirjoitti:

Olen kuullut sellaisen nimityksen. Armoa ei voi kukaan varastaa. Se kun on Jumalalta. Koko käste armonvaras on minulle täysin käsittämätön. Ei kuulu luterilaiseen opetukseen.
Jos joku asia on joskus mieleen jäänyt, se on luterilainen opetus ripistä:
älä koskaan epäile.

"otetaan ripittäjältä vastaan synninpäästö eli anteeksianto, ikään kuin sen lausuisi Jumala itse. Sitä ei saa lainkaan epäillä, vaan on uskottava lujasti, että synnit siten on annettu anteeksi taivaassa, Jumalan edessä."

Minä teen selvemmin eron siihen, että luetaan Raamattua, rukoillaan ajatellaan kristinuskoa, lauletaan virsiä. Mutta silloin kun siivotaan tai eletään tavallista elämää siihen ei sotketa minun Jumalle pyhitettynä pitämiäni asioita. Minusta niiden arvo kärsii siitä, että sellasia tungettaisiin mihin tahansa yhteyteen.

Minun on täysin mahdotonta ajatella Kristusta ja korvakoruja samaan aikaan. Samoin on laita monen muunkin asian osalta. Minusta kyse on kulttuurisista asioista, jotka venäjälläkin ovat toisin kuin täällä. Pitkää minua sitten vaikka "venäläisenä" uskovaisena. Pakanakristittynä jolla on ongelmia juutalaisiin tapoihin tottuneiden juutalaiskristittyjen kanssa. Tämä asia on ollut jo alkuseurakunnassa ja siellä se on ymmärretty, ei uskon esteeksi.

Kaikki Pietarin mukana tulleet juutalaiset uskonveljet ihmettelivät sitä, että Pyhän Hengen lahja vuodatettiin myös pakanoihin; he kuulivat, kuinka nämä puhuivat kielillä ja ylistivät Jumalan suuruutta. Silloin Pietari sanoi: "Kuka voi estää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niin kuin mekin?"

tai

Ap. t. 15:19
Tästä syystä ei mielestäni pidä hankaloittaa niiden elämää, jotka vieraista kansoista kääntyvät Jumalan puoleen.


toinen jalka missä se on? siinä mikä minä olen näyttelemättä sellaista mitä en ole. Luterilasen kirkon perinteessä, vuoden 1948 katekismuksessa ja kristinopissa, mutta ei kuitenkaan luterilaisessa yleiskirkollisessa teologiassa esim kasteen tai lain kolmanne käytön osalta, jos isoista asioista puhutaan.

Lue lisää

Kiitos etsivä-xx, voitko vielä selventää, mitä oppeja pidät vanhoillislestadiolaisuudessa oikeina? Oletko tehnyt vanhoillislestadiolaisen parannuksen? Käytkö seuroissa vai kuunteletko nettiseuroja?

valmaluukka kirjoitti:

Minun iäkäs äitini sai sydänkohtauksen, kun srk_n johtoväkeä tuli pieneen kotiimme 1991 ja lupasivat heittää TV:n parvekkeelta, että äiti pelastuisi taivaaseen. Kirjoitin heille, että äitiä ei saa tuomita, koska TV on minun. Poiani eivät nimittäin olisi viihtyneet pienessä kerrosasunnossa paria vuorokautta kun kävin äitiäni hoitamassa ilman telkkaria. En saanut vastausta.

Lue lisää

Meilläpäin vl-äitejä syytettiin hoitokokouksissa hempeästä hengestä, koska "epäuskoisella" aikamiespojalla oli televisio omassa ullakkohuoneessaan. Oli mummon vika, ettei saanut 40-vuotiasta poikaansa aisoihin. Tätä mummo selitti seurakunnan edessä itkien, ettei hän voi määrätä aikamiestä poistamaan televisiota. Ei auttanut saatanan haltuun sekin mummo hempeästä hengestä luovutettiin.

valmaluukka kirjoitti:

Minun iäkäs äitini sai sydänkohtauksen, kun srk_n johtoväkeä tuli pieneen kotiimme 1991 ja lupasivat heittää TV:n parvekkeelta, että äiti pelastuisi taivaaseen. Kirjoitin heille, että äitiä ei saa tuomita, koska TV on minun. Poiani eivät nimittäin olisi viihtyneet pienessä kerrosasunnossa paria vuorokautta kun kävin äitiäni hoitamassa ilman telkkaria. En saanut vastausta.

Lue lisää

Tulipa mieleen erään isännän sanat hoitomiehille, kun tulivat TV- asiasta ja omistamisesta nuhtelemaan: "tuo telkkari pysyy tuossa ja te lähdette."

valmaluukka kirjoitti:

Minun iäkäs äitini sai sydänkohtauksen, kun srk_n johtoväkeä tuli pieneen kotiimme 1991 ja lupasivat heittää TV:n parvekkeelta, että äiti pelastuisi taivaaseen. Kirjoitin heille, että äitiä ei saa tuomita, koska TV on minun. Poiani eivät nimittäin olisi viihtyneet pienessä kerrosasunnossa paria vuorokautta kun kävin äitiäni hoitamassa ilman telkkaria. En saanut vastausta.

Lue lisää

Se on ollut sairasta aikaa lestadiolaisuudessa. Ei mahda enaa sille mitään. On katsottava vain eteenpäin ja yritettävä korjata mitä korjattavissa on.

Ihan tahallan! kirjoitti:

Entä jos on TAHALLAAN vilkaissut televisiovastaanottimen syntiohjelmaa?

Yleisen saarnan anteeksiantamus vaiko peräti vl-maallikko-rippi-isän tarve?

" ihan tahallaan" Entäs jos ihan tahallaan vilikaisee PC: n kautta kiellettyjä sivuja ?

Martti Luther opettaa ripistä kirkon tunnustuskirjassa vähä katekismuksessa:
"Miten tietämättömiä on neuvottava ripittäytymään
Mitä rippi tarkoittaa? Vastaus:
Rippi sisältää kaksi osaa: ensiksi tunnustetaan synnit, ja toiseksi otetaan ripittäjältä vastaan synninpäästö eli anteeksianto, ikään kuin sen lausuisi Jumala itse. Sitä ei saa lainkaan epäillä, vaan on uskottava lujasti, että synnit siten on annettu anteeksi taivaassa, Jumalan edessä.

Millaisista synneistä sitten on ripittäydyttävä?
Jumalalle on tunnustettava syyllisyys kaikkiin synteihin, myös niihin, joista emme tiedä. Niin teemme Isä meidän -rukouksessa.
Ripittäjälle meidän taas on tunnustettava vain ne synnit, jotka tiedämme ja tunnemme sydämessämme.

Mitä syntejä ne ovat?
Tutki tilaasi kymmenen käskyn avulla, olitpa sitten isä tai äiti, poika tai tytär, isäntä, emäntä tai palvelija: oletko niskoitellut, oletko ollut epäluotettava, laiska, vihainen, röyhkeä ja riitaisa, oletko sanoin tai teoin tuottanut jollekulle mielipahaa, oletko varastanut, oletko laiminlyönyt tai huonosti hoitanut asioita ja aiheuttanut vahinkoa?"

Et raukka tainnut ymmärtää, että kyseessä on evankelisluterialisen kirkon tunnuskirjasta. Jos ole kirkon jäsen, olet sitoutunut tähän tunnustukseen. Ei kannata lestadiolaisia haukkua tässä asiassa.Osoite kauniille kirjoituksellesi tulisi olla luterilaisen kirkon johto.

Et raukka tainnut ymmärtää, että kyseessä on evankelisluterialisen kirkon tunnuskirjasta. Jos ole kirkon jäsen, olet sitoutunut tähän tunnustukseen. Ei kannata lestadiolaisia haukkua tässä asiassa.Osoite kauniille kirjoituksellesi tulisi olla luterilaisen kirkon johto.

Et raukka tainnut ymmärtää, että kyseessä on evankelisluterialisen kirkon tunnuskirjasta. Jos ole kirkon jäsen, olet sitoutunut tähän tunnustukseen. Ei kannata lestadiolaisia haukkua tässä asiassa.Osoite kauniille kirjoituksellesi tulisi olla luterilaisen kirkon johto.

Et raukka tainnut ymmärtää, että kyseessä on evankelisluterialisen kirkon tunnuskirjasta. Jos ole kirkon jäsen, olet sitoutunut tähän tunnustukseen. Ei kannata lestadiolaisia haukkua tässä asiassa.Osoite kauniille kirjoituksellesi tulisi olla luterilaisen kirkon johto.

Et raukka tainnut ymmärtää, että kyseessä on evankelisluterialisen kirkon tunnuskirjasta. Jos ole kirkon jäsen, olet sitoutunut tähän tunnustukseen. Ei kannata lestadiolaisia haukkua tässä asiassa.Osoite kauniille kirjoituksellesi tulisi olla luterilaisen kirkon johto.

Et raukka tainnut ymmärtää, että kyseessä on evankelisluterialisen kirkon tunnuskirjasta. Jos ole kirkon jäsen, olet sitoutunut tähän tunnustukseen. Ei kannata lestadiolaisia haukkua tässä asiassa.Osoite kauniille kirjoituksellesi tulisi olla luterilaisen kirkon johto.

Et raukka tainnut ymmärtää lukemaasi ja, että kyseessä on evankelisluterialisen kirkon tunnuskirjasta. Jos ole kirkon jäsen, olet sitoutunut tähän tunnustukseen. Ei kannata lestadiolaisia haukkua tässä asiassa.Osoite kauniille kirjoituksellesi tulisi olla luterilaisen kirkon johto.

lukemisen ymmär kirjoitti:

Et raukka tainnut ymmärtää lukemaasi ja, että kyseessä on evankelisluterialisen kirkon tunnuskirjasta. Jos ole kirkon jäsen, olet sitoutunut tähän tunnustukseen. Ei kannata lestadiolaisia haukkua tässä asiassa.Osoite kauniille kirjoituksellesi tulisi olla luterilaisen kirkon johto.

Lue lisää

Tämä vastaussarja massapostituksineen on todella hyvin kuvaava, se kertoo paljon siitä mielenvikaisuudesta ja luonnehäiriöisyydestä, joka vallitsee vanhoillislestadiolaisuudessa.

Jos vanhoillislestadiolaiset vaativat, että synti pitää mainita synniksi, niin tässä tapauksessa se on mainittava juuri näillä luonteen ominaisuuksilla, kierous, häiriöisyys, julmuus, ajattelemattomuus, ymmärtämättömyys, keskenkasvuisuus, säälimättömyys, vallanhimo, vallan, alistamisen ja nujertamisen halu!

Eikö tässä olisi jo kohtuullisen paljon aiheita koko lahkon saattohoidolle ennen sen lopullista lopettamista.

lukemisen ymmär kirjoitti:

Et raukka tainnut ymmärtää lukemaasi ja, että kyseessä on evankelisluterialisen kirkon tunnuskirjasta. Jos ole kirkon jäsen, olet sitoutunut tähän tunnustukseen. Ei kannata lestadiolaisia haukkua tässä asiassa.Osoite kauniille kirjoituksellesi tulisi olla luterilaisen kirkon johto.

Lue lisää

Tämä vastaussarja massapostituksineen on todella hyvin kuvaava, se kertoo paljon siitä mielenvikaisuudesta ja luonnehäiriöisyydestä, joka vallitsee vanhoillislestadiolaisuudessa.

Jos vanhoillislestadiolaiset vaativat, että synti pitää mainita synniksi, niin tässä tapauksessa se on mainittava juuri näillä luonteen ominaisuuksilla, kierous, häiriöisyys, julmuus, ajattelemattomuus, ymmärtämättömyys, keskenkasvuisuus, säälimättömyys, vallanhimo, vallan, alistamisen ja nujertamisen halu!

Eikö tässä olisi jo kohtuullisen paljon aiheita koko lahkon saattohoidolle ennen sen lopullista lopettamista.

synti pitää mainita kirjoitti:

Tämä vastaussarja massapostituksineen on todella hyvin kuvaava, se kertoo paljon siitä mielenvikaisuudesta ja luonnehäiriöisyydestä, joka vallitsee vanhoillislestadiolaisuudessa.

Jos vanhoillislestadiolaiset vaativat, että synti pitää mainita synniksi, niin tässä tapauksessa se on mainittava juuri näillä luonteen ominaisuuksilla, kierous, häiriöisyys, julmuus, ajattelemattomuus, ymmärtämättömyys, keskenkasvuisuus, säälimättömyys, vallanhimo, vallan, alistamisen ja nujertamisen halu!

Eikö tässä olisi jo kohtuullisen paljon aiheita koko lahkon saattohoidolle ennen sen lopullista lopettamista.

Lue lisää

onkos sinulle koskaan tullut suomi24 palstalla pyörylää joka vain pyörii siinä nimimerkin tai yhteenlaskun kohdalla. odotat ja odotat. Eikö koskaan tule avattua toiseen ikkunaan sitä samaa ja yritettyä menisikö kopio siitä läpi. Sitten "hyvällä tuurilla" sillä aikaa sen ensimmäinen, toinen tai kolmas yritys putkahtaakin läpi, toisaalta usein tapahdu koko iltana mitään.

Nämä postaukset eivät ole minun, mutta ymmärrän hyvin että voi tulla montakin kopiota "läpi" joltakin joskus.

synti pitää mainita kirjoitti:

Tämä vastaussarja massapostituksineen on todella hyvin kuvaava, se kertoo paljon siitä mielenvikaisuudesta ja luonnehäiriöisyydestä, joka vallitsee vanhoillislestadiolaisuudessa.

Jos vanhoillislestadiolaiset vaativat, että synti pitää mainita synniksi, niin tässä tapauksessa se on mainittava juuri näillä luonteen ominaisuuksilla, kierous, häiriöisyys, julmuus, ajattelemattomuus, ymmärtämättömyys, keskenkasvuisuus, säälimättömyys, vallanhimo, vallan, alistamisen ja nujertamisen halu!

Eikö tässä olisi jo kohtuullisen paljon aiheita koko lahkon saattohoidolle ennen sen lopullista lopettamista.

Lue lisää

Mutta meidän rakas veljemme Tuomas Hänninenhän saarnasi SRK:n lähettämänä lähetyspuhujana, että kahden tyttären kahdeksan vuoden mittainen raiskaaminen on sellainen synti, että jokainen uskovainen siihen on sydämessään valmis. Eli yleisestä saarnastahan tällaiset arkisynnit saa anteeksi. Kun saa anteeksi seuroissa yleisestä saarnasta, voi toki olettaa, että saa uudelleenkin anteeksi. Kynnys tietenkin näiden arkipäiväisten pikkusyntien harrastamiseen on pieni, mutta niinhän herrammekin sanoi, että saatte 70x7 kertaa ne aina anteeksi. Miksi sitten lopettaa jos ei ole edes jäänyt kiinni?

Kiitos vain teille itsellenne!

Kaikesta päätellen olette aivan oikea rauhanyhdistyksen jäsen tai sitten niin sanottu rauhansanalainen, sillä voin aistia jopa tänne asti kaiken sen rauhan, jonka olette saanut omaan sieluunne.

Tarkennan teille vielä, etten todellakaan tunnusta mitään vanhoillislestadiolaisuuden tai luterialaisuuden tunnustuksia enkä siten ole myöskään sitoutunut niihin. Eihän Kristuskaan niitä koskaan tunnustanut.

Vanhoillislestadiolaisuudessa mennään aina äärestä laitaan. Ensin ihmisiä pakkoparannutettiin ja nöyryytettiin seurakunnan (kaikkien sukulaisten ja ystävien) edessä milloin mistäkin ja nykyään kaikki pikkusynnit aina kahden tyttären kahdeksan vuoden mittaisesta raiskaamisesta lähtien saa uskoa anteeksi joka sunnuntai yleisestä saarnasta ilman käden pystyyn nostamista.

Vanhoillislestadiolaistaustasta saavat kärsiä muutkin. Niin tuttua, kun siihen jatkuvasti törmää. Joutuu selittelemään, etten ole tiennyt lasten raiskaamisopeista mitään erotessani enkä ole ollut mitenkään mukana rikollisia puolustamassa, rikoksia salaamassa, uhreja vaientamassa, heitä syyllistämässä tai muutakaan yhteisön sairaita nykykäytäntöjä tukemassa.

Saa siitä kärsiä kirjoitti:

Vanhoillislestadiolaistaustasta saavat kärsiä muutkin. Niin tuttua, kun siihen jatkuvasti törmää. Joutuu selittelemään, etten ole tiennyt lasten raiskaamisopeista mitään erotessani enkä ole ollut mitenkään mukana rikollisia puolustamassa, rikoksia salaamassa, uhreja vaientamassa, heitä syyllistämässä tai muutakaan yhteisön sairaita nykykäytäntöjä tukemassa.

Lue lisää

Nolaat vain itseäsi yhä enemmän urputtamisellasi.

kiitos Valma tekstistäsi.

Minua tosin vähän mietityttää mitä tarkoittaa alkukirkon kannattaja.
Tietääkö joku mikä alkukirkko oli, eikös se ole "onnela" johon omat toiveet voi projisoida. Raamatussa on paimenkirjeitä siitä MITEN ASIOIDEN TULISI OLLA mutta eiköhän siellä ole ollut kaikki ne raadolliset syntisen ihmisen pahat tekemiset läsnä kuten tämänkin päivän seurakunnassa. Jos eivät olisi olleet tuskinpa niitä kirjaitä olisi tarvittu. Ihan en kuitenkaan ole aikonut lukea Juha Molarin väitöskirjaa tässä yhteydessä. Kiinnostaisi onko muuta tutkimusta siitä mitä silloin oikein oli.

Pietismin kannattaminen on suomalaista kristillisyyden historiaan. Luther ei ollut pietisti kuitenkaan, joten vähän "rsitivetoa" olen ainakin itse saanut näiden pietististen liikeiden kanssa. Minä olen käynyt seuroissa jostakin 2009 alkaen ja aluksi vain ihmetellyt ja tyytynyt kuuntelemaan enemmän netistä. Ennakko-odotukse täällä olleiden jo aikaa eronneiden kertomusten perusteella ainakin heti osoittautuivat paikkansa pitämättömiksi. Heslingissä kukaan ei tule kysymään sinulta mitään. Yksikseen saa istua vuosia, ihan rauhassa. Aluksi se on hyvä, saat olla ja ihmetellä. Siiten jossakin välissä se alkaa tuntua oudolle sekin, että on ja ei ole.

Varmaankin minulla on keskimääräistä enemmän yhteyksiä myös muualle. Vuosikymmenet kirkon piirissä ovat tehneet yhden jos toisenkin asian tässä luterilaisessa noutopöydässä tutuksi. Nyt kun jokainen voi noukkia sen minkä haluaa ja koota oman mix-ateriansa. Joillekin tulee sitten lisukkeeksi vielä kaikkea muutakin itämaista mietiskelyä, katolista oppia, filosofiaa. Joskus tuntuu että synti ja vanhurkaus ovat sivuasiassa kun viininmaistajaiset ja sirkusmessut ovat se "sisäänheittotuote".

etsivä-xx kirjoitti:

kiitos Valma tekstistäsi.

Minua tosin vähän mietityttää mitä tarkoittaa alkukirkon kannattaja.
Tietääkö joku mikä alkukirkko oli, eikös se ole "onnela" johon omat toiveet voi projisoida. Raamatussa on paimenkirjeitä siitä MITEN ASIOIDEN TULISI OLLA mutta eiköhän siellä ole ollut kaikki ne raadolliset syntisen ihmisen pahat tekemiset läsnä kuten tämänkin päivän seurakunnassa. Jos eivät olisi olleet tuskinpa niitä kirjaitä olisi tarvittu. Ihan en kuitenkaan ole aikonut lukea Juha Molarin väitöskirjaa tässä yhteydessä. Kiinnostaisi onko muuta tutkimusta siitä mitä silloin oikein oli.

Pietismin kannattaminen on suomalaista kristillisyyden historiaan. Luther ei ollut pietisti kuitenkaan, joten vähän "rsitivetoa" olen ainakin itse saanut näiden pietististen liikeiden kanssa. Minä olen käynyt seuroissa jostakin 2009 alkaen ja aluksi vain ihmetellyt ja tyytynyt kuuntelemaan enemmän netistä. Ennakko-odotukse täällä olleiden jo aikaa eronneiden kertomusten perusteella ainakin heti osoittautuivat paikkansa pitämättömiksi. Heslingissä kukaan ei tule kysymään sinulta mitään. Yksikseen saa istua vuosia, ihan rauhassa. Aluksi se on hyvä, saat olla ja ihmetellä. Siiten jossakin välissä se alkaa tuntua oudolle sekin, että on ja ei ole.

Varmaankin minulla on keskimääräistä enemmän yhteyksiä myös muualle. Vuosikymmenet kirkon piirissä ovat tehneet yhden jos toisenkin asian tässä luterilaisessa noutopöydässä tutuksi. Nyt kun jokainen voi noukkia sen minkä haluaa ja koota oman mix-ateriansa. Joillekin tulee sitten lisukkeeksi vielä kaikkea muutakin itämaista mietiskelyä, katolista oppia, filosofiaa. Joskus tuntuu että synti ja vanhurkaus ovat sivuasiassa kun viininmaistajaiset ja sirkusmessut ovat se "sisäänheittotuote".

Lue lisää

Voisitteko ihmiset ilmoittaa tässä ketjussa, mitä varhaiskristillisyyttä koskevaa kirjallisuuutta olette lukeneet. Mieluimmin suomenkielistä. Valma, onko sinulla tietoa mielenkiintoisista kirjoista, jotka kertovat 100-200 luvun opillisesta kehityksestä.

Siis uskot mihin ?

Siihen joukkoosiko vai onko ihan Raamatullinen uudestisyntymä tapahtunut !

Hyvä, jos on hyvä! Kuitenkin jos opiskelet papiksi, opettajaksi tai poliisiksi, Sinua tarkkaillaan enemmän ja jopa pidetään hyvänä, että joudut "kärsimään". Koulussa myös mainittujen ammattien edustajien lapsia kiusataan keskimääräistä enemmän. Vaikka eivät olisikaan "hihhulien lapsia".

Mielenkiintoinen teksti. Ajat ovat tosiaan muuttuneet vl-liikkeessä. Jos olet jo 70-vuotias, muistanet kuitenkin ne hoitokokousajat, jotka olivat saarnojenkin puolesta rankkoja. Itselleni on jäänyt mieleen, kuinka joka ikinen sunnuntai-ilta itkunsekaisella äänellä vaikeroiva saarnaaja varoitteli meitä nuoria tähän tyyliin: "Ja te rakkaat nuoret, kun te taas huomenna lähdette sinne omille vartiopaikoillenne, niin muistakaa, että annatte uskon lamppunne kirkkaana loistaa epäuskoisten keskellä. Vain tällä tavoin tunnustamalla uskomme ja uskomalla syntimme anteeksi, me pelastumme."

Minä aina ihmettelin, kuten nimimerkki "mytterö" tuolla aiemmin, että mitenkä ihmeessä ne epäuskoiset demonisoidaan niin perusteellisesti, kun tosielämässä he olivat ihan ok, ihan niin kuin itsekin sanot. Harvoin mitään pilkkasivat. Miksi heitä piti vanhooillislestadiolaisten saaraajien aina pilkata puheissaan. Mielestäni ne saarnaajat tekivät syntiä niin tehdessään. Johan joku kaskykin kieltää sanomasta väärää todistusta lähimmäisestä. Ihan kuin "epäuskoinen" ei olisi ollut vanhoillislestadiolaiselle lähimmäinen ollenkaan. En ole kuunnellut vl-saarnaa moneen kymmeneen vuoteen, jnoten en tiedä, miten nykyään on, demonisoidaanko edelleen "epäuskoisia" saarnoissa.

Nykyään vl-väki siis ei taida uskoaan pahemmin tunnustaa, ehkä pakon edessä. Silloin tietenkin säilyy pilkalta ja matkanteko voi olla mukavaakin. Onhan se tuo omahyväinen tunne ja tieto siitä, että kuuluu ainoaan oikeaan uskovaisten joukkoon, varsin palkitsevaa inhimilliselle mielelle . Lapset ovat rehellisiä ja saavat pilkan osakseen, näinhän se on. Ikävää vain.

valmaluukka kirjoitti:

Hyvä, jos on hyvä! Kuitenkin jos opiskelet papiksi, opettajaksi tai poliisiksi, Sinua tarkkaillaan enemmän ja jopa pidetään hyvänä, että joudut "kärsimään". Koulussa myös mainittujen ammattien edustajien lapsia kiusataan keskimääräistä enemmän. Vaikka eivät olisikaan "hihhulien lapsia".

Lue lisää

Rakas valmaluukka, olen ollut opettajana kymmeniä vuosia. Opettajan työssäni en ole kohdannut kiusaamista enkä pilkkaa. Joku maininita vakaumuksestani on saattanut tulla opiskelijoiden taholta. Edelleenkin olen sitä mieltä, että pilkan merkitystä liioitellaan reippaasti. Uskovainen kannattaa olla ja sen myöskin tunnustaa. Suuri lapsilauma on ihmettelyn asia niin kotimaassa kuin ulkomaillakin. Joka tapauksessa elävä usko on hyvä "tuote" ja sitä kannattaa "markkinoida". Valmistushinta tuotteelle on ollut kova, Kristuksen kuolema, mutta ostajalle se on edullinen, siitä ei saa maksaa mitään.

Sydämellisin terveisin, ihan hyvin tässä

ei maksa mitään kirjoitti:

Rakas valmaluukka, olen ollut opettajana kymmeniä vuosia. Opettajan työssäni en ole kohdannut kiusaamista enkä pilkkaa. Joku maininita vakaumuksestani on saattanut tulla opiskelijoiden taholta. Edelleenkin olen sitä mieltä, että pilkan merkitystä liioitellaan reippaasti. Uskovainen kannattaa olla ja sen myöskin tunnustaa. Suuri lapsilauma on ihmettelyn asia niin kotimaassa kuin ulkomaillakin. Joka tapauksessa elävä usko on hyvä "tuote" ja sitä kannattaa "markkinoida". Valmistushinta tuotteelle on ollut kova, Kristuksen kuolema, mutta ostajalle se on edullinen, siitä ei saa maksaa mitään.

Sydämellisin terveisin, ihan hyvin tässä

Lue lisää

Noista kiusaamisista ei voi kirjoittaa, jos ei ite ole kokenut. Aluksi, kun aloin tuota tutkia, yleensä sysättiin syyt kiusatun niskaan. Ensin ei edes voinut puhua koko asiasta, esim. lehdissä. Vähitellen meitä alettiin kuunnella. Itsekin olin kolme kertaa TV:n eri kanavilla. Kirjoitettiin myös kirja. - Lestadiolaisuudesta ei yleensä kiusata, jos paikkakunnalla ko. herätysliike on valta-asemassa. Tai jos koulussa on paljon opettajia, oppilaita tai jopa rehtori samassa uskossa. - Mutta jos on yksin täällä etelässä aikaisempina vuosikymmeninä. - Meidän rehtori oli nuijittu Vimpelissä kotiseudullaan lapsena nuorena jonkun lestadiolaissukulaissaarnaajan taholta, että hän ei sallinut ollenkaan puhua siitä. Hänen seuraajansa oli ateisti. Että kiusaaminen riippuu niin monista seikoista. - Minä kerron vain omia kokemuksiani. "Sulje silmäs pienoinen, nuku onnen unta. Suuri on ja ihmeinen unten valtakunta". Totuus voi olla karumpi!

valmaluukka kirjoitti:

Noista kiusaamisista ei voi kirjoittaa, jos ei ite ole kokenut. Aluksi, kun aloin tuota tutkia, yleensä sysättiin syyt kiusatun niskaan. Ensin ei edes voinut puhua koko asiasta, esim. lehdissä. Vähitellen meitä alettiin kuunnella. Itsekin olin kolme kertaa TV:n eri kanavilla. Kirjoitettiin myös kirja. - Lestadiolaisuudesta ei yleensä kiusata, jos paikkakunnalla ko. herätysliike on valta-asemassa. Tai jos koulussa on paljon opettajia, oppilaita tai jopa rehtori samassa uskossa. - Mutta jos on yksin täällä etelässä aikaisempina vuosikymmeninä. - Meidän rehtori oli nuijittu Vimpelissä kotiseudullaan lapsena nuorena jonkun lestadiolaissukulaissaarnaajan taholta, että hän ei sallinut ollenkaan puhua siitä. Hänen seuraajansa oli ateisti. Että kiusaaminen riippuu niin monista seikoista. - Minä kerron vain omia kokemuksiani. "Sulje silmäs pienoinen, nuku onnen unta. Suuri on ja ihmeinen unten valtakunta". Totuus voi olla karumpi!

Lue lisää

Rakas valmaluukka, olen pahoillani kaikesta siitä väärästä, jota olet kohdannut vihamielisen uskonnollisuuden taholta. Se ei ole oikein ihmisten eikä Jumalan edessä. Ihminen on niin raukka omassa ylpeydessään. Kovuudella ja kylmyydellä ei korjata satoa Jumalan laariin. Rakkaus langennutta ja syntistä ihmistä kohtaan on ainoa tapa kohdella oikein Jumalan luomaa ihmistä. Kaikki muu on väärin.

Talvi-illan pakkasterveisin, ihan hyvin tässä

mietin vain kirjoitti:

Mielenkiintoinen teksti. Ajat ovat tosiaan muuttuneet vl-liikkeessä. Jos olet jo 70-vuotias, muistanet kuitenkin ne hoitokokousajat, jotka olivat saarnojenkin puolesta rankkoja. Itselleni on jäänyt mieleen, kuinka joka ikinen sunnuntai-ilta itkunsekaisella äänellä vaikeroiva saarnaaja varoitteli meitä nuoria tähän tyyliin: "Ja te rakkaat nuoret, kun te taas huomenna lähdette sinne omille vartiopaikoillenne, niin muistakaa, että annatte uskon lamppunne kirkkaana loistaa epäuskoisten keskellä. Vain tällä tavoin tunnustamalla uskomme ja uskomalla syntimme anteeksi, me pelastumme."

Minä aina ihmettelin, kuten nimimerkki "mytterö" tuolla aiemmin, että mitenkä ihmeessä ne epäuskoiset demonisoidaan niin perusteellisesti, kun tosielämässä he olivat ihan ok, ihan niin kuin itsekin sanot. Harvoin mitään pilkkasivat. Miksi heitä piti vanhooillislestadiolaisten saaraajien aina pilkata puheissaan. Mielestäni ne saarnaajat tekivät syntiä niin tehdessään. Johan joku kaskykin kieltää sanomasta väärää todistusta lähimmäisestä. Ihan kuin "epäuskoinen" ei olisi ollut vanhoillislestadiolaiselle lähimmäinen ollenkaan. En ole kuunnellut vl-saarnaa moneen kymmeneen vuoteen, jnoten en tiedä, miten nykyään on, demonisoidaanko edelleen "epäuskoisia" saarnoissa.

Nykyään vl-väki siis ei taida uskoaan pahemmin tunnustaa, ehkä pakon edessä. Silloin tietenkin säilyy pilkalta ja matkanteko voi olla mukavaakin. Onhan se tuo omahyväinen tunne ja tieto siitä, että kuuluu ainoaan oikeaan uskovaisten joukkoon, varsin palkitsevaa inhimilliselle mielelle . Lapset ovat rehellisiä ja saavat pilkan osakseen, näinhän se on. Ikävää vain.

Lue lisää

Uskon tunnustamisesta... Meillä seurakuntailloissa aina vaadittiin suureen ääneen ja useat ihmiset kävivät vuorollaan vakuuttelemassa, kuinka uskovaisen tulee aina kovalla äänellä tervehtiä jumalan terveellä, riippumatta siitä, ketä on kuulemassa. Näin käskettiin tekemään töissä, koulussa, kaupassa ja kaikkialla. Tätä myös vahdittiin, että kaikki näin tekevät ja ilmiannettiin jos joku siitä lipsui.

Pakko tunnustaa! kirjoitti:

Uskon tunnustamisesta... Meillä seurakuntailloissa aina vaadittiin suureen ääneen ja useat ihmiset kävivät vuorollaan vakuuttelemassa, kuinka uskovaisen tulee aina kovalla äänellä tervehtiä jumalan terveellä, riippumatta siitä, ketä on kuulemassa. Näin käskettiin tekemään töissä, koulussa, kaupassa ja kaikkialla. Tätä myös vahdittiin, että kaikki näin tekevät ja ilmiannettiin jos joku siitä lipsui.

Lue lisää

Missä tuollaista harhaoppia levitetään? Eihän tuo ole oikein. Se on kieroutunutta uskonnollisuutta.

ei maksa mitään kirjoitti:

Rakas valmaluukka, olen ollut opettajana kymmeniä vuosia. Opettajan työssäni en ole kohdannut kiusaamista enkä pilkkaa. Joku maininita vakaumuksestani on saattanut tulla opiskelijoiden taholta. Edelleenkin olen sitä mieltä, että pilkan merkitystä liioitellaan reippaasti. Uskovainen kannattaa olla ja sen myöskin tunnustaa. Suuri lapsilauma on ihmettelyn asia niin kotimaassa kuin ulkomaillakin. Joka tapauksessa elävä usko on hyvä "tuote" ja sitä kannattaa "markkinoida". Valmistushinta tuotteelle on ollut kova, Kristuksen kuolema, mutta ostajalle se on edullinen, siitä ei saa maksaa mitään.

Sydämellisin terveisin, ihan hyvin tässä

Lue lisää

Kiusaamista liioitellaan? Minua eivät ole vl:t kiusanneet, mutta ei-vl:t kiusasivat koulussa senkin edestä. Muita vl-oppilaita ei juuri ollut. Vaan enhän minä kehtaa lähteä kiusatuksi joutumisesta julkisuuteen itkemään, ei siitä olisi mitään hyötyä. Tälläkin palstalla valistettiin jokunen vuosi sitten, että kiusaamisen on täytynyt johtua vain siitä, että persoonassani on ollut jotain ärsyttävää. Aika jännä juttu, että myöhemmin olen ollut pidetty persoona esim. työpaikoilla. Oma kokemukseni on, että vl-usko altistaa lapsen törkeälle psyykkiselle ja fyysiselle pahoinpitelylle, syyllisiä ovat ei-vl-lapset, jotka puolestaan ovat vain vanhempiensa asenteiden kädenjatkeita. Tekopyhät vl:ia panettelevat ihmiset pesevät kätensä, jos asiasta puhuu, oikein sädekehä ilmestyy heidän päänsä päälle, että minäkö muka.

Pakko tunnustaa! kirjoitti:

Uskon tunnustamisesta... Meillä seurakuntailloissa aina vaadittiin suureen ääneen ja useat ihmiset kävivät vuorollaan vakuuttelemassa, kuinka uskovaisen tulee aina kovalla äänellä tervehtiä jumalan terveellä, riippumatta siitä, ketä on kuulemassa. Näin käskettiin tekemään töissä, koulussa, kaupassa ja kaikkialla. Tätä myös vahdittiin, että kaikki näin tekevät ja ilmiannettiin jos joku siitä lipsui.

Lue lisää

Totta, tälläista meno oli jo 60-luvun lopulla ja varsinkin 70-luvulla.

Usko anteeksi epäilyksesi. Minäpä en kalastele mitään. Minulla on kaikkea.

Häivy melperi!

Sillä ei ole mitään väliä. Yleensäkään syntien anteeksi saamisella tai sillä, että joku olisi jo kauan sitten ne sovittanut. Ihminen tekee ihan tahallaankin koko ajan uutta syntiä. Ei kannettu vesi kaivossa pysy. Ja jos joku olisi synnit jo sovittanut, koko syntikäsite olisi turha. Kun jokuhan jo lakaisi ne maton alle.

Anonyymi kirjoitti:

Sillä ei ole mitään väliä. Yleensäkään syntien anteeksi saamisella tai sillä, että joku olisi jo kauan sitten ne sovittanut. Ihminen tekee ihan tahallaankin koko ajan uutta syntiä. Ei kannettu vesi kaivossa pysy. Ja jos joku olisi synnit jo sovittanut, koko syntikäsite olisi turha. Kun jokuhan jo lakaisi ne maton alle.

Lue lisää

Jos puhuja joutuu kysymään kuulijoilta "saanko minäkin uskoa synnit anteeksi", niin sellaisen henkilön paikka ei ole puhujapöntössä vaan katumusteltassa.
Kyllä puhujan pitää olla sen verran Raamattua tunteva, että ei ala kyselemään selvää asiaa. Eivät sitä ratkaise kuulijat vaan nöyrä katuminen ja sydämen usko Herraan Jeesukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Jos puhuja joutuu kysymään kuulijoilta "saanko minäkin uskoa synnit anteeksi", niin sellaisen henkilön paikka ei ole puhujapöntössä vaan katumusteltassa.
Kyllä puhujan pitää olla sen verran Raamattua tunteva, että ei ala kyselemään selvää asiaa. Eivät sitä ratkaise kuulijat vaan nöyrä katuminen ja sydämen usko Herraan Jeesukseen.

Lue lisää

Sehän tarkoittaa tavallaan uskon tunnustusta se kysymys. Ja toinen sitten saarnaa hänelle ne synnit anteeksi. Ei siinä mitään epäilystä ole.

Jos ehdolliselle polvistuessa tulee niin saako anteeksi?

Tuollainen, esim. lapsen jatkettu ahdistelu, "Jumalan armon nimissä" on ikään kuin Jumalan Hengen mielikuvan saastuttamista lapsen mielessä, on harkittua sadismia, hirvittävää julmuutta.

Rikosuhri ajetaan tilanteeseen, että jos hän ei armahda raiskaajaansa / hyväksikäyttäjäänsä, hän itse joutuu Kadotukseen!

Näinhän ei ole.

Myös Itse Jumalan Hengen puhtautta ja vanhurskautta häväistään.

Eikä tekojaan saa koskaan tekemättömiksi. Niitä ei tehdä! Siinä ei teeskennelty itku auta. Ei edes uhrin vaadittu anteeksianto, sillä uhrikaan ei vartioitse Taivasten portteja.

Siellä seisoo kerran valkea enkeli Portilla, eikä ohi mennä.
Teeskennelty katumus ja itku ei auta perseillyttä seksuaalirikollista.

Ja vaikka ei olisi kiusauksiakaan, saa synnit anteeksi, kun uskoo Herraan Jeesukseen!
Siihenkään ei tarvita vl-saarnamiestä.

Mitä tuo JNJV tarkoittaa oikealta vasemmalle luettaessa, kuten hebrean kieltä luetaan?

pinnasänky kirjoitti:

Mitä tuo JNJV tarkoittaa oikealta vasemmalle luettaessa, kuten hebrean kieltä luetaan?

No se on ne taikasanat…