Missä viipyy Petri Paavolan arvio Marko Selkomaasta? Selkomaa on tällä hetkellä helluntailiikkeen "merkittävin" saarnamies, johon liittyy paljon myös harhaoppiepäilyjä. Kun olemme tottuneet Paavolan ottavan kantaa asiaan, toivoisimme varmaan kaikki, että hän myös analysoisi Selkomaan toiminnan raamatullisuuden.
Petri Paavolan arvio Marko Selkomaasta
32
328
Vastaukset
- telconi
Mikä on sun oma arviosi ja muuttuuko sun käsitys jonkun toisen arvion takia? Eikö sun pitäisi itse ottaa kantaa ja päättää omassa sydämessäsi mitä oot mieltä Selkomaasta.
- Ei kaikista
Ei Paavola nyt joka saarnamiehestä ala arvioita tekemään.
- tode*
Petri Paavola, mikä otus hän mahtanee olla? Minun tietääkseni häntä ei tunneta seurakunnissa.
Ei hän sentään otus ole, vaikka mainostaakin tällä palstalla.
Edustaa Saulus-lähetystä, jolla on tällä palstalla ollut ilmoitus rahankeräyksestä, joka heidän mielestään on vain pelkkä jäsenmaksu.- KaikkeaSitäLukeekin
Kyllä Petri tunnetaan useissa Jumalan seurakunnissa, jopa lahkoissakin on käynyt puhumassa ja selittämässä mikä on Jumalan Seurakunta.
Tietämättömyytesi viittaa siihen, että olet jonkun lahkon jäsen tai ainakin kannattaja, joka ei tunnusta raamatullista Jumalan Seurakuntaa, joka on yksi kullakin paikkakunnalla.
Tunnustatko kuitenkin apostolisen usakontunnustuksen mukaisesti: "...ja Pyhään Henkeen, pyhän, yhteisen seurakunnan, pyhäin yhteyden..."???
Tämä salaisuus on suuri, minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa! (Paavali). - Elän toivossa
KaikkeaSitäLukeekin kirjoitti:
Kyllä Petri tunnetaan useissa Jumalan seurakunnissa, jopa lahkoissakin on käynyt puhumassa ja selittämässä mikä on Jumalan Seurakunta.
Tietämättömyytesi viittaa siihen, että olet jonkun lahkon jäsen tai ainakin kannattaja, joka ei tunnusta raamatullista Jumalan Seurakuntaa, joka on yksi kullakin paikkakunnalla.
Tunnustatko kuitenkin apostolisen usakontunnustuksen mukaisesti: "...ja Pyhään Henkeen, pyhän, yhteisen seurakunnan, pyhäin yhteyden..."???
Tämä salaisuus on suuri, minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa! (Paavali).Näin Petri Paavola paikallisseurakunnasta
"Suurin ongelma meillä nykyajan uskovilla on se ettemme ole järjestäytyneet Jumalan asettaman paikallisseurakunnan mallin mukaisesti, jossa jokaisella paikkakunnalla tulisi olla vain yksi yhtenäinen Jumalan seurakunta, jota vanhimmat (paimenet, johtajat) johtavat. Tämä tarkoittaa sitä, että seurakunta on hajallaan erilaisissa kirkkokunnissa, herätysliikkeissä ja ryhmissä erilaisine opin painotuksineen."
Toivottavasti tähän ykseyteen vielä paikkakunnilla päästään.
- riittää jo
" Kun olemme tottuneet Paavolan ottavan kantaa asiaan, toivoisimme varmaan kaikki, että hän myös analysoisi Selkomaan toiminnan raamatullisuuden. "
Puhu vain omasta puolestasi.On ruodittu jo ihan tarpeeksi.Enkä minä usko paavolaan vaan JUMALAAN !
Ensimmäinen kirje korinttilaisille 7 luku
Jokaisella on kuitenkin oma Jumalalta saatu armolahjansa, yhdellä yksi, toisella ... Tämä on minun käsitykseni, ja luullakseni minussakin on Jumalan Henki.
Ja vaikka Jeesus itse julistaisi täällä maanpäällä, niin varmaan te hänetkin julistaisitte harhaoppiseksi. Selkomaa on helluntaiherätyksen asettama virallinen kiertävä puhuja, eli tavallaan Suomen helluntaiherätyksen tärkein hengellinnen johtaja (käytännössä Helluntaikirkon asettama).
Joutui luultavasti uuden virkansa takia piilottamaan, ennen niin näkyvän yhteistyönsä Nokia mission kanssa.
Hänen huono maineensa helluntailaisten piirissä tuleekin juuri Nokia missiossa toimimisesta.- mbbm
"...tavallaan Suomen helluntaiherätyksen tärkein hengellinen johtaja..."
No ei nyt sentään.
Luultavasti Paavola ei uskalla ottaa julkisesti kantaa Selkomaan opetusten raamatullisuuteen, koska pelkää silloin astuvan helluntaiherätyksen varpaille. Siitähän seuraisi helluntailaisten (Selkoman puolustajien) hirmuinen parjauskampanja Paavolaa kohtaan ja Paavola leimattaisiin "Pyhän hengen pilkkaajaksi" ja "Jumalan voidellun parjaajaksi".
Toki voi paljon päätellä Paavolan käsityksiä Selkomaasta sen perusteella, minkä arvion hän on tehnyt muista samankaltaisen "voitelun" saaneista julistajista. Paavola saisi uskottavuutta enemmän, jos hän tasapuolisuuden nimissä ottaisi kantaa myös tämän Suomen kuuluisimman vapaan suunnan pastorin opetuksiin.* Paavola ei ole helluntailainen ! Ja hänenkin opetuksissa ilmenee epäraamatullista opetusta !
Mohikaani_27 kirjoitti:
* Paavola ei ole helluntailainen ! Ja hänenkin opetuksissa ilmenee epäraamatullista opetusta !
Paavola ei liene helluntaiseurakunnan jäsen, mutta hänet voidaan lukea opillisesti helluntailais-karismaattisiin (ei äärikarismaattisiin eikä uushelluntailaisiin). Opetuksissa on epäraamatullisuutta.
- Raskas tehtävä
Ymmärrän hyvin Mazdelsin odotuksen. Sen täytyy perustua siihen, että hän uskoo ja on kokenut, että Petri Paavolalla on erityinen opettamisen armolahja ja hänen opetuksensa perustuu vankasti Raamatun Sanaan. Jumalan Sanaan perehtyminen on voinut johtaa myös siihen, että hänellä on henkien erottamisen armolahja. Melkoista kalabaliikkia aiheutti äskettäin Petri Paavolan erittäin kriittinen suhtautuminen David Hertzogiin, jonka voimaa Paavola piti vieraista hengistä lähteneenä. Jos joku katsoo, että Petrin arvio oli raamatullinen ja varoitus Hertzogista oli paikallaan, niin on luonnollista odottaa raamatullista arviota myös jostain toisesta kiistanalaisesta hengen miehestä, jonka toiminnassa on samankaltaisia "voima- ja ihme-evankeliumin" piirteitä.
Ilman muuta kristityt uskovat Jumalaan ja Jeesukseen, emmekä ihmisiin, sehän on selvää. On kuitenkin muistettava, että elämme jo laajaa luopumuksen aikaa, jolloin monet harhaopit eksyttävät monia. Kaiken arvioimisen takana on oltava rakkaus ja toisaalta suuri huoli siitä, että uskovat luopuvat Jumalan Sanan ilmoittamasta Vapahtajasta seuraten vääriä henkiä ohi Raamatun ilmoituksen.
Henkien arvioiminen ja valheprofeettojen "paljastaminen" on hyvin raskasta eikä lainkaan sitä keskeisintä evankeliumin julistamisen työtä, johon meidät on kutsuttu. Raamatun Sanalla arvioija joutuu aina haavoitetuksi niiden puolelta, jotka ovat tunteissaan lähteneet johonkin oppiin mukaan eivätkä voimatekoja nähdessään lainkaan kyseenalaista toimintaa. Monet ovat sitä mieltä, ettei hengellistä toimintaa voi arvioida Raamatun mukaan, vaan Pyhä Henki voi toimia meidän aikanamme myös yli sen, mikä on kirjoitettu. Tämän vuoksi on aina niitä, joiden mielestä kaikki arvioiminen on Pyhän Hengen vastustamista, Hengen voiman kieltämistä ja toisen veljen kriittistä mustamaalaamista - sanalla sanoen: arvioijaa pidetään kovana ja rakkaudettomana.
Luulen, että Petri Paavola tarttuu niihin ajankohtaisiin aiheisiin, jotka hän rukoillessaan kokee sellaisiksi ja joiden käsittelyyn hän saa sekä sisäistä kehotusta, että Sanasta selvää ohjausta. Uskon, että hän ei ole mitenkään innostunut arvostellessaan tämän päivän kristillisyyden monen kirjavaa peltoa. Kaikkien Jeesuksen omien suurin halu on toimia ja puhua niin, että syntiset voisivat pelastua ja ottaa vastaan Jeesuksen henkilökohtaisena Vapahtajanaan.
Kaikki eivät todellakaan halua kuulla Petri Paavolan arvioita kaikista helluntailiikkeessä toimivista julistajista. Monet meistä ovat vaeltaneet vain vähän aikaa uskossa, eikä meillä kaikilla ole raamatullista tietoa ja taitoa arvioida henkiä. Jos joku jostain kirjoittaa, meidän on ensisijaisesti kysyttävät, puhuuko kirjoituksessa Sanan kautta itse Pyhä Jumala. Myös Petri Paavola on alamainen arvioinnille, mutta niin hänen kuin mm. Selkomaan arvioinnin on perustuttava Jumalan Sanaan.- Helluntaivanhin
Onko Petri Paavola saanut Pyhän Hengen kasteen palvelutehtävään?
Kirjoituksista päätellen ei.
On paljon lihallista viisautta ja toimitaan lihan mukaan arvioidaan ihmisiä.
Pitäisi olla Hengen kyky tehdä arvioita hengen mukaan.
Sääli!
- Viatonsivustakatsoja
Mielestäni Paavolan arviot ovat olleet raamatullisesti hyvin perusteltuja. Tuntuu kuitenkin oudolta, että joku odottaa hänen arvioivan yksittäistä suomalaista helluntailähettiä. Eikö se ole heidän oma tehtävänsä? Ulkomaisten puhujien suhteen asia on toinen. Jos kutsujien arvio pettää, on jonkun syytä ottaa asiaan kantaa. Ajattelen, että laajempien trendien tutkiminen on tärkeämpää, kuin yksittäinen tapaus. Helluntailaisilla on itsellään vastuu ottaa kantaa Toronto/Pensacola/Lakeland-kytköksiin.
- Raskas tehtävä
Olen samaa mieltä siitä, että Petri Paavola perustelee arvionsa Jumalan Sanalla. Hänen päätehtävänsä on kuitenkin julistaa evankeliumia ja pitää esillä totuuden Sanaa. Kieltämättä hänen sivustonsa ovat täynnä kriittistä tekstiä monista opinsuunnista ja julistajisakin, mutta Sana kehottaa meitä karttamaan valheveljiä ja väärän tulen tuojia. Kaiken suvaitsemisen keskellä Paavolan kriittiset arviot tuntuvat monista kovilta, mutta Jeesuksen mukaan "me olemme maaillman suola" emmekä "maailman sokeri". Suola säilyttää todellisen ruuan syömiskelpoisena, mutta toisaalta kirpaisee avohaavoissa.
On totta, että helluntailähttien arvoiminen kuuluu pääasiassa helluntailaisille. Saman ajattelutavan mukaan katolilaisten messujen rakenne kuuluu katolilaisille, luterilaisen kirkon liberalismi luterilaisille jne. Paavola on rohjennut toistuvasti kirjoittaa arvioitaan ilmiöistä ja ihmisistä, jotka eivät suoraan "hänelle kuulu".
Petri Paavolalle, kuten ei muillakaan, olisi mitään huolta ja murhetta nykyajan äärikarismaattisuuden väärästä humasta tai Raaman Sanan vastaisesta opetuksesta, jos eri seurakunnat ojentautuisivat Jumalan Sanan mukaan ja torjuisivat väärät "valheveljet" keskuudestaan. "Helluntailaisilla on itsellään vastuu ottaa kantaa" - siinäpä se, helluntailaiset ottivat hyvin myönteisen kannan David Hetrzogiin, jonka Petri Paavola näkee toimivan väärässä hengessä.
Monet helluntailaiset ovat tällä foorumilla ottaneet torjuvan kannan sekä David Hertzogiin, että Marko Selkomaahan, mutta samalla monet puolustavat kyseisiä julistajia henkeen ja vereen saakka. Todennäköiseltä tuntuu, että helluntaijohdolla on myönteinen kanta, muutenhan heidät olisi torjuttu.
Ilman muuta laajempio trendien tutkiminen on tärkeämpää kuin yksittäiset tapaukset. Siinäpä onkin suuri kysymys: onko helluntailaisuus mennyt ja missä määrin harhapoluille juuri laajemmissa trendeissä? Ovatko torontolaisuuden, voimaevankelioimisen, "tulta"- sanalla kaatamisten ja äärikarismaattisuuden jälkiaallot jättäneet pysyvämpää jälkeä helluntailaisuuden päätrendiin?Paavolalla on paljon hyvää opetusta, mutta paljossa hän menee myös harhaan. Paavola itse on hengellisesti helluntailais-karismaattinen, mutta hän kovin sanoin tuomitsee luterilaisia ja katolisia. Hyvää hänessä on se, että hän varoittaa nykyisestä karismaattisuudesta, jossa on paljon ylilyöntejä.
Kun Selkomaa on kuitenkin ollut niin paljon esillä ja hänen opetuksensa herättää paljon keskustelua ja pohdintoja uskovien keskuudessa, tulisi Paavolan mielestäni ottaa kantaa tähänkin (kuten on tehnyt muiden kohdalla). Myös siitä huolimatta, että monet helluntailaiset loukkaantuvat häneen.
Paavola on kuitenkin enemmän karismaattisuuden asiantuntija, kuin luterilaisuuden ja katolilaisuuden. Paavolan rohkea kannanotto oman hengellisen uskonkäsityksen ympärillä esiintyviin ilmiöihin antaisi hänelle enemmän uskottavuutta.
- Jumalankiitos
Asia on juuri näin.
- voi voi voi
Kova hätä on kun ei millään saa riitaa aikaiseksi ja siksi kerjää jo Paavolaltakin syttykkeitä. Toivottavasti Paavola ei ole uskottavuuden onkijan yllytettävissä.
- totuudenpuolella
Tommosesta se on kirjoittanut just nyt. http://www.kotipetripaavola.com/seurakunnanennallistaminen.html
Oli kyllä puhutteleva teksti.* Paavola opettaa myös esgatologisesta ajasta epäraamatullisesti.
* Paavola: "Uskon Raamatun opettavan Herran Jeesuksen tulemuksen tapahtuvan suuren ahdistuksen jälkeen, eli ei ennen antikristuksen vihan aikaa, vaan sen jälkeen." ?
* * 1Tess. 4:113-18. 1Kor. 15: 55,56. Nämä Raamatun kohdat Paavola sivuuttaa kokonaan, ja paneutuu ainoastaan Matt. 24: lukuun Jossa Jeesus puhuu opetuslapsilleen paluustaan Israelille, tuhannen tuhansine pyhineen, eli seurakuntansa kanssa. Joka taas todistaa sen, että tempaaminen on jo tapahtunut, kun Hän tulee kansalleen Israelille. Sak14:4,5.
* Paavola: " Ilm 3:10 ei voi tarkoittaa uskovien ylöstempausta, koska alkuteksti sanoo, että Jumala varjelee ja pitää heistä huolta koko maailmanpiiriä koettelevan kiusauksen hetken ajan. Ilm 3:10 ei puhu mitään vihasta tai jonkun pois ottamisesta, vaan että Jumala varjelee ja pitää huolta omistansa." ?
* Kyllä toki saa uskoa mitä vaan, mutta Raamattu opettaa toisin. Mutta kyllä Jeesus selvään lupaa pelastaa tulevasta vihasta, ja nämä kolme seuraavaa Raamatun kohtaa kyllä sanovat asian ihan selkeäasti, ja tukevat toistaan, mitä pelastuminen vihasta tarkoittaa.
.
* Room.5:9. " Paljoa ennenin me siis nyt,kun olemma vanhurskautetut hänen veressään, pelastumme hänen kauttansa VIHASTA "!
* 1Tess. 1:10. " ja odottamaan taivaista hänen Poikaansa, jonka hän on herättänyt kuolleista, Jeesusta , joka pelastaa meidät tulevasta VIHASTA."!
* Ilm. 3:10. " Koska sinä olet ottanut minun kärsivällisyyteni sanasta vaarin, niin minä myös otan sinusta vaarin, ja pelastan sinut koetuksen hetkestä,joka on tuleva yli koko maanpiirin koettelemaan niitä, jotka maan päällä asuvat."!
* Näin siis Raamattu vähintäänkin näissä kolmessa eri kohdassa vakuuttaa, että Jeesus pelastaa seurakuntansa tulevasta antikristuksen viahasta. Ja koettelemaan niitä, jotka maan päällä asuvat. Seurakunta ei enää silloin asu maan päällä, vaan on viety taivaaseen. Vert: 1Tess. 4:13-18. 1Kor. 15: 55,56. ? Tätä tempausta ennen ei mainita missään, että Herran päivä olisi jo tullut, samoin Paavalin vastustajat valehtelivat Paavalin päähän, että, ikäänkuin Herran päivä olisi jo tullut, ja sitähän Paavali ei suinkaan opettanut, vaan aivan päinvastoin, ja lohdutti Tessalonikan seurakutaa, että Jeesus ei tule ennen kuin poistetaan se, joka vielä pidättää, eli seurakunta ja Pyhä Henki, otetaan pois maan päältä, sitten antikristus voi tulla, koska kukaan ei enää voi töitä tehdä, siis julistaa Jeesuksesta.
- Paljoa harhaa?
Jaaha, että "Paavolalla on paljon hyvää opetusta, mutta paljossa hän menee myös harhaan." Jos haluat, että Petri Paavola selittäisi suhdettaan Selkomaahan Raamatulla perustellen, niin kuinka otat vastaan hänen viestinsä, jos hän on mielestäsi Raamatulla perustellen mennyt paljossa harhaan?
Voi todellakin olla niin, että Petri Paavola ei ole luterilaisuuden tai katolilaisuuden asiantuntija. On mahdollista, että hän ei näe eikä ole tietoinen luterilaisuudessa olevista hyvin raamatullisista ja henkilökohtaista uskoa korostavista herätysliikkeistä. Niihin kuuluu tuhansia uskovia eri puolilla Suomea ja ne tekevät sekä julistus- , että lähetystyötä. Ehkä hän niputtaa kirkkoon kuuluvat uskovat siihen samaan nippuun, johon todellisesti tulisi niputtaa vain liberaaliteologian kannattajat ja Raamatun Sanaa uudella tavalla ja vapaasti tulkitsevat tahot.
Luterilaiseen kirkkoon kuuluvat herätysliikkeet ovat toistuvasti tuoneet esille surunsa ja huolensa sen suhteen, että kansankirkko on luopunut alkuperäisestä näystään julistaa oikeaa evankeliumia. Luterilainen teologinen instituutti on julkaissut kirjan "ateistit alttarila", josta rajumpaa kritiikkia luterlaista papistoa kohtaan saa hakea. Kirja on saanut myöhemmin jatko-osan, jossa käydään läpi perusteellisesti sitä luopumusta, mikä parhaillaan nyt on laajalti käynnissä.
Katolilainen kirkko on oma lukunsa ja ehkä hieman yllättäen siellä esiintyy nykyään laajalti karismaattisuutta ja armolahjojen korostamista. Sillähän on ollut leimana munkkilatinamainen, tarkan kaavan messu sekä pappiskeskeisyys, johon ei hengellisen papiston armolahjat kuulu. Maria-kultti, johon liittyy syntien tunnustamista soraan Marialle on yksi pala siitä harhaisesta kakusta, jota katolilaisuudesssa on kauan syötetty. Paavola ei ole mielestäni paneutunut erityisen perusteellisesti katolilaisuuteenkaan, vaikka on siitä hyviä huomoita tehnytkin. Katolilaisuudesta ovat kirjoittaneet hyvin monet jo kauan ennen Petri Paavolaa. Mm. äskettäin kirkkauteen siirynyt Paavo Hiltunen kirjoitti sykähdyttävän kirjan "Marian kolmet kasvot".
Äärikarismaattisuudestakin on hyvin paljon hyviä ja syvällisiä kirjoituksia ja kirjoja. Erityisesti luterilaiset herätysliikkeet ovat suoraan tuoneet esille äärikarismaattisuuden harhat ja vaarat. Kirjoja aiheesta alkaa olla jo pilvin pimein. Petri Paavola on omalta osaltaan esittänyt ajatuksiaan ja parhaansa mukaan perustellut niitä Raamatula.
Jos Paavola on kirjoittamasi mukaan "mennyt paljossa harhaan", hän tuskin soveltuu sinun opettajaksesi. Kumpi olisi meille tärkeämpää: Petri Paavolan ajatukset Marko Selkomaasta vai sinun ajatuksesi Petri Paavolan paljosta harhasta?
P.S. Kirjoittakaa kirjoituksenne aina ketjun loppuun ja jos tarpeellista, viitatkaa siihen viestiin, mihin vastaatte. Nyt "Jumalankiitos" kirjoittaa, että asia on juuri näin ja se näyttäisi viittaavan edellä olevaan Mazdelsin viestiin. Vasta kellonajasta selviää, että viittaus olikin "Raskas tehtävä" kirjoittajaan.* Paavolan opetuksessa on harhaisia muotoja. Tässä muutama otos hänen " potillastaan", just nyt !
* Paavola: " Jumalan pelastussuunnitelmaan kuului yhden kansan valitseminen maan päältä, jonka kautta Jumala ilmoittaisi itsensä sekä pelastussuunnitelmansa koko maailmalle."?
Vast. Jumala ei valinnut yhtäkään kansaa, vaan yhden miehen, Abramin, jolle myöhemmin uskonsa takia annettiin uusi nimi, Aabraham. Hänestä Jumala siunasi Israelin kansan, Jumala loi siis aivan uuden kansan itselleen, ja Mooseksen laki annettiin ainoastaan tälle ,Israelin kansalle, ei pakanoille.
* Paavola: " Aabraham on alkujuuri ja synty Jumalan kansalle ja seurakunnalle. On erittäin tärkeätä ymmärtää, että Raamatun mukaan ei ainoastaan Israel, vaan myös pakanatkin ovat uskon kautta Aabrahamin lapsia. Jos tämä Raamatun kiistaton totuus unohtuu, niin siitä voi syntyä suuri sekaannus sekä Raamatullisen terveen uskon keskipisteen siirtyminen väärään kohtaan. "?
* Vast. Ensin hän sanoo, valitsi kasan, nyt onkin oikeassa, että Aabraham on Israelin kanta isä.
* Sitten Paavola taas erehtyy, että myös kaikki pakana kansat olisivat Aabrahamin lapsia, näin ei Raamattu opeta. pakanoista on Aabrahamin siemnetä he, jotka uskon kautta Jeesuskeen syntyvät uudesti ylhäältä, he ovat uskon kautta Aabrahamin perintöä Kristuksessa Jeesuksessa.
* Paavola: " Helluntaipäivänä syntyi ensimmäinen Uuden Liiton paikallisseurakunta Jerusalemiin. Raamatun sanan opetus kävi toteen, sillä pelastus Herrassa Jeesuksessa tuli ensin juutalaisille ja sen jälkeen myös pakanoille. On olemassa väärää opetusta, jonka mukaan Uudessa Liitossa Jumala olisi korvannut seurakuntansa pakanoilla ja työntänyt Israelin syrjään. Tätä väärää opetusta voidaan kutsua termillä korvausteologia." ?
* Tosin ensimmäiset Pyhällä Hengellä kasteut olivat juutalaisia kristittyjä.Ja Pitarin puheesta selviää, että vielä silloin Israel olisi voinut kääntyä Jeesusken puoleen, ja tunnustaa Hänet Messiaakseen ja Kninkaakseen, silloin olsi tämä ns. " pakanain aika " jäänyt tulematta. Mutta Raamattu sanoo, että " He eivät tahtoneet"! Ja niinpä Jumala kääntyi pakanain puoleen, kootakaseen sieltä itselleen ja Jumalalle seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä.!
* Tosin myös juutalainen voi tulla tähän seurakuntaan, kunhan uskoo ja tunnustaa Jeesusken Herraksi ja Jumalaksi.
* Juutalaiset ei valintansa takia pääse Kristuksens eurakuntaan kansana. He kyllä pelastuvat koko kansana, mutta he ei ole sama,kuin Jumalan ja Kristuksen seurakunta. Siinä muutamia Paavolan , ei raamatullisia opetuksia ! Ja näitä samantyylisiä on enemmänkin, koska sekoittaa Israelin ja seurakunnan yhteen ja samaan sikinsokin !En etsi Petri Paavolasta itselleni opettajaa, vaan tarkoitan sitä, että Paavola voisi ottaa kantaa tähän Selkomaa-asiaan, kun hän ottaa muihinkin asioihin ja julistajien raamatullisuuteen hyvinkin aktiivisesti kantaa. Petri Paavola on kuitenkin helluntailiikkeessä varsin arvostettu opettaja, vaikka ei Helluntaiherätykseen ilmeisesti kuulukaan.
"Paljoa harhaa" -nimimerkin kirjoituksen loppuosan kysymykseen vastaan, että tärkeämpää lienee palstalaisten kannalta Paavolan ajatukset Selkomaan opetuksesta, kuin minun ajatukseni Paavolan harhaan menneestä opetuksesta.- saivarteleva Mohis
Mohikaani_27 kirjoitti:
* Paavolan opetuksessa on harhaisia muotoja. Tässä muutama otos hänen " potillastaan", just nyt !
* Paavola: " Jumalan pelastussuunnitelmaan kuului yhden kansan valitseminen maan päältä, jonka kautta Jumala ilmoittaisi itsensä sekä pelastussuunnitelmansa koko maailmalle."?
Vast. Jumala ei valinnut yhtäkään kansaa, vaan yhden miehen, Abramin, jolle myöhemmin uskonsa takia annettiin uusi nimi, Aabraham. Hänestä Jumala siunasi Israelin kansan, Jumala loi siis aivan uuden kansan itselleen, ja Mooseksen laki annettiin ainoastaan tälle ,Israelin kansalle, ei pakanoille.
* Paavola: " Aabraham on alkujuuri ja synty Jumalan kansalle ja seurakunnalle. On erittäin tärkeätä ymmärtää, että Raamatun mukaan ei ainoastaan Israel, vaan myös pakanatkin ovat uskon kautta Aabrahamin lapsia. Jos tämä Raamatun kiistaton totuus unohtuu, niin siitä voi syntyä suuri sekaannus sekä Raamatullisen terveen uskon keskipisteen siirtyminen väärään kohtaan. "?
* Vast. Ensin hän sanoo, valitsi kasan, nyt onkin oikeassa, että Aabraham on Israelin kanta isä.
* Sitten Paavola taas erehtyy, että myös kaikki pakana kansat olisivat Aabrahamin lapsia, näin ei Raamattu opeta. pakanoista on Aabrahamin siemnetä he, jotka uskon kautta Jeesuskeen syntyvät uudesti ylhäältä, he ovat uskon kautta Aabrahamin perintöä Kristuksessa Jeesuksessa.
* Paavola: " Helluntaipäivänä syntyi ensimmäinen Uuden Liiton paikallisseurakunta Jerusalemiin. Raamatun sanan opetus kävi toteen, sillä pelastus Herrassa Jeesuksessa tuli ensin juutalaisille ja sen jälkeen myös pakanoille. On olemassa väärää opetusta, jonka mukaan Uudessa Liitossa Jumala olisi korvannut seurakuntansa pakanoilla ja työntänyt Israelin syrjään. Tätä väärää opetusta voidaan kutsua termillä korvausteologia." ?
* Tosin ensimmäiset Pyhällä Hengellä kasteut olivat juutalaisia kristittyjä.Ja Pitarin puheesta selviää, että vielä silloin Israel olisi voinut kääntyä Jeesusken puoleen, ja tunnustaa Hänet Messiaakseen ja Kninkaakseen, silloin olsi tämä ns. " pakanain aika " jäänyt tulematta. Mutta Raamattu sanoo, että " He eivät tahtoneet"! Ja niinpä Jumala kääntyi pakanain puoleen, kootakaseen sieltä itselleen ja Jumalalle seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä.!
* Tosin myös juutalainen voi tulla tähän seurakuntaan, kunhan uskoo ja tunnustaa Jeesusken Herraksi ja Jumalaksi.
* Juutalaiset ei valintansa takia pääse Kristuksens eurakuntaan kansana. He kyllä pelastuvat koko kansana, mutta he ei ole sama,kuin Jumalan ja Kristuksen seurakunta. Siinä muutamia Paavolan , ei raamatullisia opetuksia ! Ja näitä samantyylisiä on enemmänkin, koska sekoittaa Israelin ja seurakunnan yhteen ja samaan sikinsokin !Aika saivarteluksi tuo Mohis nyt juttunsa laittaa. Vaikuttaa turhanpäiväiseltä vaikkein oikein jaksa siihen edes keskittyä. Mutta periaatteessa turhaa ajanvietettä.
- turhuutta sanoi
saivarteleva Mohis kirjoitti:
Aika saivarteluksi tuo Mohis nyt juttunsa laittaa. Vaikuttaa turhanpäiväiseltä vaikkein oikein jaksa siihen edes keskittyä. Mutta periaatteessa turhaa ajanvietettä.
"Turhuuksien turhuus", sanoi Saarnaaja.
turhuutta sanoi kirjoitti:
"Turhuuksien turhuus", sanoi Saarnaaja.
* Ei voi mitään, että ette ymärrä, saa olla Paavolan opetuslapsia han vapaasti, sekvaa siellä on. Ei ole ollut Pyhä Henki opettajana, viisas hän kyllä on, kun osaa väistää Sanan tutuudet noin ovelasti, menittepä tekin siihen samaan harhaan !
* En tiedä, mutta ei kaiketi hän joka ainoaan asiaan ota kantaa, hän kyllä puhuu väärästä karismasta svuillaan.
* Yhtä minä etsin Paavolan sivuilta, mutta en löytnyt, ja olen hieman ihmeissäni ? Pyhän Hengen kasteesta hän ei puhu mitään, ja siksi oletan, että hän ei ole itsekkään koskaan kokenut voitelua Pyhässä Hengessä, ja siksi hänen opetuksensa on aika pahasti epäraamatullista.
* 1Joh. " 27. Mutta te - teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta; ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä. "!
* Tämän puuttuminen Paavolalta, selittää kyllä hänen "erilaisen" opetuksen. Ja myös se, kun Jeesus varoittaa, " Älkää lähtekö, ennen kuin teidät puetaan voimalla korkeudesta, ja te saatte voiman, tulla minun todistajikseni. !
* Tämän puuttuminen on aiheuttanut niin paljon epäraamatullista opetusta, ja jos jossakin, miin valtion kirkon teologiassa, siinä on niin paljon omaa ihmisviisautta !- assuzza
Googlasin Pyhän Hengen kaste Paavola tuli tommonen sivu. http://www.kotipetripaavola.com/Pyhan_Hengen_sinetti_ja_kaste.html
* Kiitos, en hakemallakaan löytänyt tuota linkkiä, tai asiaa Pyhästä Hengestä. Mutta ei, pikästä litaniasta huolimatta ei ihan mee Raamatun opetuksen mukaan. Sivuaa kyllä paikoin, mutta ei ole oikein, ja se pilaa koko hyvän kirjoituksen, jos näin voi sanoa, oliko se hyvä sittenkään, koska se ei mene Kirjoitusten mukaan.
* Ja koska Paavola ei täysin ymmärrä Pyhän Hengen osallisuutta uskovan elämässä, oletan, että hän ei ole koskaan itse myöskään saanut Pyhän Hengen kastetta :
- ei täydellistä
Onpa mukavaa, kun porukasta aina löytyy niitä, joilla on täydellinen totuus ja tieto ja oikea Henki. Jokainen tuntuu olevan itse oikeassa.
Sitä paitsi turha väittää, että kukaan tietäisi 100%:n varmuudella miten lopussa asiat etenee. Ei ainakaan vanhojen hellareiden legendojen mukaan, että temmataan ennen pahaa aikaa. Se on sitä perimätietoa ohi raamatun, eikö.
Minä en voi väittää tietäväni sillä uskon, ettei Jumala kaikkea ole edes ilmoittanut ennalta. Eikö tärkeintä ole kuitenkin se, että henki on oikea ja pelastuksen perussanoma julistetaan niin kuin se Raamatussa on. Monesta muusta asiasta voitaneen olla eri mieltäkin.* " Minä en voi väittää tietäväni sillä uskon, ettei Jumala kaikkea ole edes ilmoittanut ennalta." ?
* Jumala sanoo, " Tekisinkö minä jotakin, ilmoittamatta siitä pavelijoilleni profeetoille." Hän on siis ilmoittanut Sanassaan kaiken sen, mitä meidän tarttee tietää.
* Ja Hän on ilmoittanut, että Jeesus tulee ennen vihan aikaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 803339
Hakkarainen: persut Venäjän ja Pohjois-Korean tiellä
Hakkarainen entisenä persujen kärkipoliitikkona tietää, mitä puhuu. https://www.is.fi/politiikka/art-2000010422614.html2001982Ilouutinen! Anniina Valtonen heitti jymy-yllätyksen - Tämä ei jätä kylmäksi!
Ohhoh, tämäpä ylläri! Anniina Valtonen sai puolisonsa kanssa lapsen viime vuoden lopulla. Lue lisää: https://www.suomi2251881Fuengirola.fi: Kohuissa rypenyt Jari Sillanpää, 58, harvinaisessa haastattelussa: "Minä haluan..."
Ex-tangokuningas on kertonut kuulumisiaan Espanjan Aurinkorannikolta. Että ei muuta kuin elämässä etiäpäin, Jari Sillanp271548Ootko muuten vieläkään hiffannut
Että en kuulu sinun maailmaasi? On meissä samaa, ja samaa aaltopituutta oli, mutta tunsin oloni usein hyvin vaivautuneek1661395Miten nyt sanoisin
tämän sinulle. Oletko mielessäni päivittäin, kysyin itseltäni ja vastaus oli, kyllä olet. Yllätyin, päädyin oudoille tei881385- 521109
- 971048
- 55854
- 59840