Tässä "tutkimus", joka todistaa että hyvännäköisillä naisilla riittää aina vientiä, vaikka olisivat kuinka bimboja tahansa:
http://www.cracked.com/blog/4-things-i-learned-from-worst-online-dating-profile-ever/
http://www.cracked.com/blog/4-things-i-learned-from-worst-online-dating-profile-ever/
Vastaukset 35
Vanhimmat
Jaa, en minä halua bimboa naista vaikka olis kuinka kaunis. Otan mieluusti ruman naisen joka on mukava.
Tuo tutkimus pitää kyllä paikkaansa joskin se ei koske kaikkia.
Mitä luulette viestitelleiden miesten halunneen plikalta? Bimboilla saavat kyllä munaa kun tahtovat, mutta siihen pystyvät vähemmänkin viehättävät naiset.
Erityisesti huvitti yhden vastaus joka vaikutti hyvin viralliselta tyyliin "pidin profiilistasi ja etsin naista jolla jalat maassa tositarkoituksella" vaikka plikalla on profiilissa vaikka mitä teenager-ininää. Menny varmaan että katottu vaan kuva, todettu että viisari sojottaa ja viestiä kirjottaan.
Vielä vastenmielisempää kun mies arvostelee toisten miesten ulkonäköä, suorastaan ämmämäistä.
Erään miehen profiilissa lukee: "Jos etsit kaljua, tatuoitua, isomahaista lökäpöksyä, SORRY" - eikä siinä paljon muuta luekaan.
Naiset ei ole noin pinnallisia, etenkin kun kyseessä on ikäryhmä 50 . Otan mielelläni em. kaltaisen miehen jos järkeä on päässä vähänkin enemmän kuin tuon profiilin "miehellä".. Tuolla ei ole muuta kuin huono itsetunto, koittaa itsensä ylentää toisia alentamalla ja luulee vielä olevansa fiksu (tai mahdolisesti jopa hauska).
Bimboa on jankuttaa itselleen, että hyvännäköinen nainen on automaattisesti idiootti. Kaunis nainen voi olla myös älykäs.
Ihan näin. Miksi yleistetään, että nätit naiset on aina bimpoja tai pisupäitä. Kyllä minä ainakin tiedän naisia, sellaisia ei niin viehättävän näköisiä jotka ovat todella tyhmiä ja pirun ilkeitä ja veemäisiä.
Onhan se tutkittukin että miehet katsovat naisessa pääasiassa ulkonäköä, miehet ovat visuaalisempia kuin naiset ja kiihottuvat ennen kaikkea näkemästään.
Joo, naisilta ku puuttuu kolmiulotteinen hahmotuskyky niin syttyvät sitten kuulemastaan kun eivät näe.
"Totuushan se on": Kyllä, on tutkittu, mutta eipä mene jakeluun täällä sitten millään. Jokainen tervejärkinen ihminen sen on saanut todeta, jos ei halua täysin kieltää näkemästä mitä elävässä elämässä yleensä tapahtuu.
On mm. tutkittu, että kauniin naisen näkeminen aiheuttaa miehen aivoissa samanlaisia reaktioita kuin huumeet - miehet siis kirjaimellisesti sekoavat kauniin naisen seurassa. Toki hyvästä ulkonäöstä on etua molemmille sukupuolille, mutta varsinkin nainen saa erityiskohtelua ja anteeksi vaikka mitä, kunhan on fyysisesti erityisen viehättävä.
Täällä ikivinkujat vain yrittävät todistella kuinka naiset ovat se pinnallisempi ja ulkonäkökeskeisempi sukupuoli.
Jos keskivertomies pitää vaikkapa kolmeakymmentä naista sadasta viehättävänä ja keskivertonainen yhtä miestä sadasta komeana, niin onko ihme jos naisia pidetään pinnallisempana osapuolena?
Mitenkähän sinä mahdat määrittellä ja ymmärtää pinnallisuuden?
Naiset saattavat pitää harvempia miehiä komeina (tosin yksi sadasta lienee sentään liioittelua), mutta ihastuvat usein muihin asioihin miehessä ja saattavat pitää miestä todella puoleensavetävänä, vaikka tämä ei olisikaan erityisen komea. Joten he saattavat hyvinkin valita miehen niistä 99:stä ja olla täysin tyytyväinen ja onnellinen miehensä kanssa - ja joissain tapauksissa jopa oppia pitämään miestä komeanakin pikkuhiljaa, koska miehessä on niin paljon muuta hyvää ja heitä viehättävää.
Sen sijaan miehissä on hyvin vähän sellaisia, jotka valitsevat itselleen naisen, jota eivät pidä hyvännäköisenä, vaikka tällä olisi kasapäin muita hyviä ja heitä viehättäviä ominaisuuksia. He siis ohittavat automaattisesti ne 70 naista sadasta.
Kyllä miehet ovat se ulkonäkökeskeisempi osapuoli.
Vanha totuus pitää paikkansa. Mies rakastelee silmillään ja nainen korvillaan.
Pinnallisuuden määritelmä onkin hyvä kysymys mutta valitettavasti minulla ei ole mitään hyvää ja yksiselitteistä määritelmää sille. Totuus lienee kuitenkin että miehet saavat pakkeja ulkonäkönsä takia moninkertaisen määrän naisiin verrattuna. Tämä johtuu tietysti siitä että miehet ovat aktiivisempia lähestymään, mutta on siinä myös naisten kovat vaatimukset taustalla. Siitä syystä naiset ovat monien miesten mielestä ulkonäkökeskeisempi osapuoli. En tiedä kuinka looginen johtopäätös se on, mutta vaikea siltä tunteelta on välttyä jos vähänkin omaa kokemuksia esim. nettitreffailusta.
Minusta se on pinnallista että on valmis ryntäämään lähes kenen kanssa tahansa sänkyyn. Sitä harjoittavat miehet.
Sitävastoin näin naisena jos näkee "ruman" miehen, aika usein siihen ns. rumuuteen liittyy myös huono käytös ja huonoja tapoja (esim. pahalle haiseminen, epäsiisteys jne.) Ehkäpä se rumuus ei olekaan sitten yksinomaan sitä että ei näytä suurinpiirtein elokuvatähdeltä, vaan se muodostuu kokonaisuudesta. Joko tulee miellyttävä vaikutelma tai sitten ei.
Kun taas pelkistä valokuvista on kyse, niin ei kai voi odottaa että nainen lähtee tapaamaan sataa ukkoa? Pakko jotain valikointia on tehdä.
Ilmeisesti sinäkin tunnet hienoista syyllisyyttä kun koet tarpeelliseksi selitellä asiaa parhain päin? Tätähän naiset harrastavat useinkin sanomalla että "miehen ei tarvitse olla filmitähti, riittää että miellyttää minun silmääni". Eihän siinä ole mitään mikä vähentäisi pinnallisuutta - samanlaista ulkokuoreen katsomista vaikka ei filmitähteä hakisikaan.
Ei se noinkaan mene vaan tarkoitin yksinkertaisesti sitä että miehet katsovat toisessa enemmän ulkonäköä kuin naiset, naiset taas hurmataan puheilla kuten kehuilla.
ei hurmata kehuilla, ampuu yli .. järki sen on hyvännäköiselläkin päässä jos oikeasti haluaa että suhde toimii ja kestää... ja se ettei mies ole itsekäs, itsekeskeinen. En ole syntynyt vain ja ainoastaan mielyttämään miehiä..haluan itsekkin jotain . . . en miestä joka odottaa "käsittelyä " näyttävän näköistä seuraa tai haluaa kiusata ex:ää minun avulla. Ja on minullakin kriteerit, en halua lihavaa miestä jolla on kaljamaha..
Useimpiin naisiin kehut tehoavat, sen huomaa siitäkin että nainen kuin nainen lähtee helposti miehen matkaan baarista kun mies vähänkään kehaisee naista. Näin tapahtuu vaikkei mies tarkoittaisikaan mitä sanoo.
Oikeasti tutkittua on se, että naisille ei kelpaa mikään. OkCupidin tutkimuksen mukaan naisten mielestä 80% miehistä on keskivertoa rumempia.
http://blog.okcupid.com/index.php/your-looks-and-online-dating/
Ei siis ihme että edes hyvännäköisen miehen on vaikea löytää seuraa nettideittisaiteilta kun naisille ei kelpaa.
No nykypäivänä miestä ei vissiin tarvita mihinkään niin naisilla on varaa sanoakin noin.
En viitsi linkkiä avata, mutta juurihan se tuolla oivasti kerrottiin: naisille sillä ulkonäöllä ei ole niin paljon väliä kuin miehille.
Ne miehet, joille itse olen lähettänyt viestejä, eivät todennäköisesti (lue: taatusti) pärjäisi komeuskilpailussa. Heissä oli kuitenkin jokaisessa jotain sellaista, mikä miellytti minun silmääni profiilitekstissä asioita, jotka saivat kiinnostumaan.
Älkää naiset nyt väittäkö, ettei itsellenne miehen ulkonäkö ole tärkeää.
Miksi näistä asioista tehdään vain yhtä sukupuolta koskettavia.
Ulkonäkö ON tärkeää, miehen pitää olla sellainen, jota haluan katsoa ja koskea. Se ei kuitenkaan tarkoita, että ne miehet joista minä kiinnostun, olisivat kaikkien muidenkin mielestä ulkonäöltään kiinnostavia.
Ja jos miehen profiiliteksti olisi samanlainen kuin aloitusviestin linkissä niin en todellakaan kiinnostuisi oli kuva kuinka hyvä tahansa. Sitä kai tässä keskustelussa on ajettu takaa, että oli viesti millaista soopaa hyvänsä niin osa miehistä vastaa jos vaan kuvassa on kaunis nainen. En tiedä vastaisivatko naiset, jos joku georgeclooney kirjoittaisi vastaavan profiilin, kokeilkoon joka haluaa.
No joo, kyllä kai noitakin löytyy. Itse en kyllä jaksais mitään lahopäätä
katella, vaikka olis miss maailma.
Miesten ulkonäköihanne naisten suhteen on huomattavasti kapeampi kuin naisen maku miesten suhteen. Miehet eivät anna edes mahdollisuutta jos nainen ei vähääkään miellytä silmää. Miehet ovat aika ulkonäkökeskeisiä.
Naiset ovat enemmän.
Ja mun isä on vahvempi kun sun isä.
Varmaan suurin osa vastauksista olleet vitsejä, koska tuo profiilikin on selvästi vitsi.
Suurin osa viesteistä vaikuttaa ihan tosissaan kirjoitetuilta, kyllä se on fakta että kunhan nainen on kaunis niin se riittää eikä niillä muilla ominaisuuksilla ole niin väliä ja niistä ollaan valmis joustamaan. Nuo viestit kertovat siitä kuinka epätoivoisia miehet ovat, kaunista kusipäätä ollaan valmiita mielistelemään kunhan saadaan kaunottaren huomio osakseen.
Miksi kaikilla jääkiekkoilijoilla,,pitää olla missi ?
Koska jääkiekkoilijat ovat aivottomia ja pinnallisia keekoilijoita, joiden alfa macho käytös ja omaisuus vetoaa onnenonkija misseihin.
Olen niin onnellinen kissojeni kanssa :)
En oikein ymmärrä tätä ketjua..
Linkkiä en katsonut enkä katso, koska eihän tästä mitään tutkimuksia tarvitse tehdä.
Jokainen aikuinen tietää että kaunista naista katsotaan ja kohdellaan eri tavalla.
Jos olen miehenä naisia pinnallisempi niin eipä tuo nyt mitään haittaa.
Naisillahan kyllä riittää vaatimuksia vaikka pinnallisuus suljettaisiin kokonaan pois.
Kumpi lie sitten kohtuullisempi:
Mies haluaa että kumppani on kaunis.
Nainen haluaa että kumppani on sosiaalinen, varakas, miehekäs, spontaani...
Jos parisuhdetta ajatellaan, niin kyllä kumppanina se "sosiaalinen, varakas, miehekäs" (edellisen kirjoittajan sanoja lainatakseni) on minusta parempi kuin vain kaunis tai komea.
Itse ainakin haluan sellaisen miehen, jonka kanssa on kivaa ja viihtyy, vähän samalla tavalla valitsen naisystävänikin - en sen takia että he ovat hyvännäköisiä vaan sen takia, että heidän kanssaan on mukavaa olla. Ennen kaikkea VAADIN samaa huumorintajua ;))
Vaikka olisi nyt tässä aamukahvilla mikä komistus tahansa pöydän toisella puolella, ei se paljon lämmitä ellei meillä juttu luista ja kotoa pääse hyvillä mielin lähtemään töihin.