Olen lukenut paljon kritiikki suomi24.fi ,Olen sitä mieltä, että kritiikki on subjektiivinen kirjoitus. Paljon kuulee, että kritiikki on “vain” yhden ihmisen “mielipide”, yleensä silloin kun tuota mielipidettä ei aiotakaan ottaa varten!
Hyvät yrittäjät teillä on oikeus puolustaa myös oma bisnes ,koska ,olette ammattilaisia ja asiakaspalvelu se on vaikein työ.
Kyllä ,asiakkailla on oikeus kirjoitta oma mielipidensä jos se oikeasti tapahtunut ,näin kuten asikas kirjoitänyt,mutta jos asiakas huijari omassa tarinassa ,sitten yrittäjällä on oikeus viedä asia poliisille ja pyydä korvaus asiakkaalta! asiakkaita ei ole oikeutta huutaa teille ja häiritse teille tehdä töitä.
Monet asiakkaat unohtuvat ilmoittaa perustuksia, tai peruivat niin myöhä , sis lähetätte sille asiakkaalle sakot!
Näin pitää tehdä ja sen jälkeen kun ihminen kirjoitta epärehellinen tarinoita hän tiedä, kaikki olemme Ihmisiä!
Hyvät yrittäjät teillä on oikeus puolustaa myös oma bisnes ,koska ,olette ammattilaisia ja asiakaspalvelu se on vaikein työ.
Kyllä ,asiakkailla on oikeus kirjoitta oma mielipidensä jos se oikeasti tapahtunut ,näin kuten asikas kirjoitänyt,mutta jos asiakas huijari omassa tarinassa ,sitten yrittäjällä on oikeus viedä asia poliisille ja pyydä korvaus asiakkaalta! asiakkaita ei ole oikeutta huutaa teille ja häiritse teille tehdä töitä.
Monet asiakkaat unohtuvat ilmoittaa perustuksia, tai peruivat niin myöhä , sis lähetätte sille asiakkaalle sakot!
Näin pitää tehdä ja sen jälkeen kun ihminen kirjoitta epärehellinen tarinoita hän tiedä, kaikki olemme Ihmisiä!
Vastaukset 3
Vanhimmat
minun mielestäni ihmisiä jotka aggressiivisia ja ei onnellisiä omasta elämänsä, aina kirjoittavat vaan negatiivisia asia ,vaikka se mitän.
tiedoksi kaikille,kaikki kovat sairaudet tulevaisuudessa saavat ihmisiä, jotka aina negatiivisiä ja tekevat paha toiselle ihmiselle
Terveys on tärkein elämässä.
Pahat puheet kulkevat pitemmälle ja vauhdikkaammin kuin hyvät. Yksikin pahanpuhuja riittää, joten tosiaan toivoisi, että pysyttäisiin asiassa.
Palaute pitää antaa aina yrittäjälle itselleen.Sekin on hyvä muistaa, että vaikka huutelisi nimettömänä keskustelupalstalla, räikeimmissä tapauksissa saadaan kyllä selville, kenen koneesta jutut ovat lähtöisin.
Tuosta aikojen peruuttamatta jättämisestä olen aivan samaa mieltä; kun varaa yrittäjältä aikaa, saa maksaa siitä, vaikkei ilmaannukaan paikalle. Ja reilusti myöhässä tulijan ei pidä pitää itsestäänselvyytenä sitä, että hänen varaamaansa aikaa voidaan pidentää loppupäästä. Aikataulu se on yrittäjälläkin.
Netissä saa kirjoittaa kriittisiä arvioita yrityksistä
Oikeusoppineen mukaan ravintola Lehtovaaran omistajalla on hyvin heikot perusteet rikosilmoitukselle. Elinkeinon harjoittajan on siedettävä kovaakin toimintaansa kohdistuvaa kritiikkiä.
Helsinkiläisen ravintola Lehtovaaran omistaja, asianajaja Antero Molander vaatii HIIT:n tutkijalta Herkko Hietaselta 80 000 euron vahingonkorvauksia netissä julkaistusta tekstistä, jossa Hietanen valittelee ravintolassa saamaansa huonoa palvelua.
Turun yliopiston rikosoikeuden professorin Ari-Matti Nuutilan mielestä elinkeinonharjoittajan on siedettävä varsin kovaakin toimintaansa kohdistuvaa kritiikkiä, kunhan tosiasiat pitävät paikkansa.
Kirjoittaja vastaa sisällöstä
Internetissä julkaistut kirjoitukset ovat rinnastettavissa lehtikirjoitukseen sillä erotuksella, että palvelimen ylläpitäjä ei ole vastaavan toimittajan asemassa. Kirjoituksen sisällöstä vastaa ainostaan kirjoittaja.
- Arvostuksenvaraisista seikoista, kuten palvelusta, voi esittää kovaakin kritiikkiä, koska ne eivät ole todennettavissa olevia faktoja. Jos taas annetaan vääriä tietoja vaikkapa hinnoittelusta, niin puhutaan todennettavissa olevista seikoista, Nuutila sanoo.
Hietanen julkisti ravintolalle lähettämänsä reklamaation huonosta palvelusta blogissaan eli nettipäiväkirjassaan elokuussa 2004. Ravintola ei koskaan vastannut hänen tammikuussa 2004 lähettämäänsä reklamaatioon.
Kritiikki on suojattu laissa
Helsingin yliopiston rikosoikeuden professorin Pekka Koskisen mielestä kritiikin kirjoittaminen on lainsäädännössä turvattu.
Kunnianloukkausäännöksessä on arvostelun vapautta tarkoittava poissulkeva säännös.
- Arvostuksenvaraista arviointia ei ole mahdollista arvioida sen mukaan, onko väite valheellinen. Rikoslaissa sanotaan, että halventamisena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa.
- Tämä rajaussäännös tarkoittaa sitä, että kritiikin vapaudelle on annettava tilaa, Koskinen lisää.
Yritysten ei kuitenkaan tarvitse pelätä, että niiden toiminnasta voi kirjoittaa internetissä mitä tahansa. Vahingonkorvauksia on mahdollista saada, mikäli yrityksen toiminnasta on esitetty vääriä tietoja.
- Kunnianloukkauksen täytyy kohdistua riittävän yksilöidysti yrityksen johtoon. Jos kunnianloukkauksesta aiheutuu yritykselle vahinkoa, on sillä oikeus saada vahingonkorvauksia, Nuutila kertoo.
- Näyttönä ansionmenetyksestä voidaan esittää liikevaihdon kehitys. Se on kuitenkin hankala mittari, koska sen syy-seuraussuhteen todistaminen on vaikeaa, Nuutila jatkaa.