www.hs.fi/.../AKTn kiusaamisjupakasta tuomio tänään/a1390766221676
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Helsingin käräjäoikeus antaa tänään iltapäivällä ratkaisunsa ammattiliitto AKT:n kiusaamisjutussa.
Auto- ja kuljetusalan työntekijäliiton entistä puheenjohtajaa Timo Rätyä syytetään liiton viestintäpäällikön Hilkka Ahteen työpaikkakiusaamisesta.
Syyttäjä vaatii Rädylle sakkoja. Syyttäjän mukaan kiusaaminen jatkui vuosia ja ilmeni muun muassa sivuuttamisena sekä lopulta mykkäkouluna.
Räty kiistää syytteet. Hänen mukaansa välien tulehtumisen oli saanut aikaan Ahde muun muassa laiminlyömällä työtehtäviään ja olemalla epälojaali.
Ahteen kohteluun liittyvät syytteet koskevat vuosia 2006–2012.
Syyttäjän mukaan Ahde otti kokemansa ongelmat esille Rädyn kanssa ensimmäistä kertaa liiton talvipäivillä vuonna 2006.
Oikeudenkäynnissä kuullut todistajat ovat syyttäjän mukaan kertoneet havainneensa, kuinka Ahteen ja Rädyn väleissä tapahtui muutos vuonna 2005.
Sen jälkeen alkoivat huutaminen, epäselvät tehtävänannot sekä lopulta täysi puhumattomuus ja huomiotta jättäminen.
Molemmat on jo sillä ikää jolloin pääsee mm ihan oikealle
Timo Räty tuomittiin Hilkka Ahteen kiusaamisesta - 12 000 euron korvaukset
Timo Räty tuomittiin Hilkka Ahteen kiusaamisesta - 12 000 euron korvaukset
Helsingin käräjäoikeus on antanut kansliatuomion Hilkka Ahdetta koskevassa työpaikkakiusausasiassa. Käräjäoikeus tuomitsi AKT:n entisen puheenjohtajan Timo Rädyn 80 päiväsakkoon viestintäpäällikkö Hilkka Ahteen ja ex-sihteerinsä työpaikkakiusaamisesta.
Jussi Nukari
http://is13.snstatic.fi/img/300/1288646603219.jpeg
AKT:n entinen puheenjohtaja Timo Räty tuomittiin 80 päiväsakkoon viestinpäällikkö Hilkka Ahteen ja ex-sihteerin työpaikkakiusaamisesta.
Käräjäoikeuden lähettämän tiedotteen mukaan syyttäjä oli vaatinut tekoaikana liiton puheenjohtajana ja hallituksen puheenjohtajana toimineelle Timo Rädylle rangaistusta kahdesta työturvallisuusrikoksesta sekä pahoinpitelystä/vammantuottamuksesta ja liiton valtuuston puheenjohtajalle Heikki Harakalle ja hallituksen varapuheenjohtajalle Veijo Ruonalalle rangaistusta kahdesta työturvallisuusrikoksesta sekä vammantuottamuksesta. Lisäksi syyttäjä oli vaatinut AKT:n tuomitsemista yhteisösakkoon.
Räty on tuomittu kahdesta työturvallisuusrikoksesta ja pahoinpitelystä 80 päiväsakkoon. Harakka ja Ruonala on molemmat tuomittu kahdesta työturvallisuusrikoksesta sekä vammantuottamuksesta 30 päiväsakkoon. Lisäksi AKT on tuomittu 20 000 euron suuruiseen yhteisösakkorangaistukseen.
Räty on tuomittu kahdesta työturvallisuusrikoksesta ja pahoinpitelystä 80 päiväsakon määräiseen sakkorangaistukseen. AKT on tuomittu 20 000 euron yhteisösakkoon.
Hilkka Ahteen ja Rädyn katkeraan käräjäriitaan ajanut prosessi alkoi kesällä 2011, jolloin Ahde valitti Etelä-Suomen aluehallintovirastoon esimiehensä Rädyn käytöksestä. Poliisi aloitti rikostutkinnan saman vuoden marraskuussa.
Ahde kertoi, että hän oli joutunut vakavan ja jatkuvan työpaikkakiusaamisen uhriksi AKT:ssä vuosien ajan. Hänen mukaansa epäasiallinen kohtelu muuttui lopulta kolme vuotta jatkuneeksi eristämiseksi ja täydelliseksi mykkäkouluksi.
Tuomion pahoinpitelyä koskevissa perusteluissa siteerataan rikoslakia näin: joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä.... on tuomittava pahoinpitelystä. Säännös on muuttunut vuonna 1995 voimaan tulleella lainmuutoksella.
Perusteluissa todetaan, että lain esitöiden mukaan pahoinpitelyrikoksen tunnusmerkistö voidaan toteuttaa myös seurauksen aiheuttamisella. Siihen kuuluu toisen terveyden vahingoittaminen muuten kuin ruumiillista väkivaltaa tekemällä. Ilmaisulla "vahingoittaa toisen terveyttä" rangaistavuuden alaan on saatu myös sellaiset
teot, joiden seuraukset ilmenevät esimerkiksi mielenterveyden häiriöinä.
Räty oli jatkanut menettelyään, vaikka lukuisat henkilöt olivat huomauttaneet hänelle asianmukaisen käyttäytymisen vaatimuksista.
Perusteluiden mukaan terveyden vahingoittamisen käsitteen avulla on pyritty siihen, että sellainen henkinenkin väkivalta, joka vahingoittaa mielenterveyttä, voidaan rinnastaa ruumiillisia vammoja aiheuttavaan fyysiseen väkivaltaan.
Asiassa on esitetty Ahteen kuulemisen lisäksi selvityksenä hänen terveydentilastaan ja terveyden vahingoittumisesta lääkärinlausuntoja, työterveyspsykologin lausuntoja sekä lausuntoja antaneen työterveyslääkärin Nurmenniemen, psykiatri Tainion ja lausuntoja antaneen työpsykologi Vuorio-Mutkan todistajalausunnot.
Tuomion perusteluiden mukaan mainitun varsin seikkaperäisen selvityksen nojalla on osoitettu, että Ahde oli ainakin syksystä 2008 lukien kärsinyt psyykkisen tilan häiriöistä, jotka olivat ilmenneet muun muassa syytteessä kuvattuna oireistona. Työterveyslääkäri Nurmenniemen arvion mukaan Ahteessa todetussa tilassa on traumaattisen stressihäiriötilan piirteitä.
Viimeistään näiden perusteella Rädyn oli käräjäoikeuden tuomion mukaan tullut lainopillisen koulutuksen saaneena henkilönä ymmärtää, että tilanne on vakava ja edellyttää toimenpiteitä hänen taholtaan.
Kaikki kolme todistajaa Nurmenniemi, Vuorio-Mutka ja Tainio olivat päätyneet siihen, että Ahteen kärsimä psyykkisen tilan häiriö on työperäinen. Todistajat eivät ole havainneet, että Ahde olisi persoonallisuudeltaan siten yliherkkä, että häiriötila olisi selitettävissä tällä perusteella. Nurmenniemi on lausunnossaan päinvastoin arvioinut, että Ahde on kestänyt paineista tilannetta sangen pitkään.
Esitetyllä selvityksellä on käräjäoikeuden mukaan osoitettu, että Ahteen terveyttä on vahingoitettu rikoslain 21 luvun 5 §:ssä tarkoitetuin tavoin.
Käsiteltävässä tapauksessa Rädyn menettely on tarkoittanut henkisen väkivallan käyttöä, muun muassa Ahteen nöyryyttäminen julkisissa tilanteissa huomiotta jättämisellä, kommunikaation tapahtuminen sanansaattajia käyttäen lähihuoneessa työskentelevän Ahteen kanssa, eristäminen työtehtäviä siirtämällä ja epäasiallinen tehtävänanto (muistiot) sekä mitätöiminen jopa tervehtimättä jättämisellä.
Käräjäoikeus huomauttaa, että Räty oli jatkanut menettelyään, vaikka lukuisat henkilöt olivat huomauttaneet hänelle asianmukaisen käyttäytymisen vaatimuksista. Rädyn oli käräjäoikeuden mukaan tullut myös havaita Ahteen terveydentilassa tapahtunut muutos, joka oli todistajien kertomin tavoin ulospäin nähtävissä.
Räty oli tullut myös tietoiseksi työterveyshuollon yhteydenottopyynnöistä ja vaatimuksista asian selvittämiseksi, niiden johtamatta mihinkään toimenpiteisiin hänen puoleltaan. Räty oli edelleen suhtautunut välinpitämättömästi aluehallintoviranomaisen yhteydenottoihin.
Viimeistään näiden perusteella Rädyn oli käräjäoikeuden tuomion mukaan tullut lainopillisen koulutuksen saaneena henkilönä ymmärtää, että tilanne on vakava ja edellyttää toimenpiteitä hänen taholtaan.
Käräjäoikeus katsoo, että vastaajan on tullut pitää varsin todennäköisenä, että hänen menettelynsä vahingoittaa Ahteen terveyttä. Menettely täyttää pahoinpitelyn tunnusmerkistön. Edellä lausutun perusteella on näytetty, että Räty on syyllistynyt syytekohdassa 5 tarkoitettuun pahoinpitelyyn.
There is justice after all!!!
Työpaikkakiusatuille tämä keissi oli aika merkittävä ja toivon, että tän tuomion myötä yhä useampi uskaltaa tuoda ilmi omassa työpaikassaan tapahtuvaa kiusaamista.
Ja etenkin tuo että pahoinpitelystä tuli syyte, se merkitsee paljon! Tuo on ensimmäinen tuomio tuon laatuinen ja se merkitsee sitä että kiusaaminen on viimeinkin käytännössä tunnustettu rikokseksi. Ennakkotapaus joka on kaikkien käytössä.
Oli Timo Rädyn lakimies kummallisen änkkänä tv-uutisissa. Lieneekö juossut mielessään joulukuusta ympäri danitalandiassa?
"Tämä on todella surullista. Räty on tuhottu. Hän on kiltti ja rehti ja olen todella pahoillani. Lampela kertoi. Lampelan mukaan Räty ei jaksa itse kommentoida tuomiota. Hän rinnasti Rädyn ammattiurheilijaan, joka on juuri halvaantunut."
(http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/asianajaja--timo-raty-on-halvaantunut-ja-tuhottu/2774786)
Ton luettuani purskahdin nauruun! Onhan se tietysti kamala paikka, kun joutuu vastaamaan teoistaan!
Aika hyvät korvaukset sai Hilkka Ahde. Kun mietti yleensä korvausten määriä.
Työpaikkakiusaamista on varmasti ollut, en epäile. Mutta saanko muutkin hakea 12 tuhannen korvauksia jos pomo ei tervehdi ja on mykkäkoulussa?
Aika erikoinen juttu noin kaikkiaan.
Pitää kai vaihtaa liittoa, kun jäsenmaksut menee tommoseen pelleilyyn.
kyllä noista korvauksista on ihan määrät olemassa, mitä enimmillään jne. Pahoinpitely nostaa korvausmäärää omalta osaltaan.
Sen sijaan että jokainen leikkii nyt maallikko tuomaria, tyydytään oikeuden ratkaisuun ja hyväksytään se. Emme siis mielellään lähde arvioimaan sitä kuka on pelle ja kuka taas ei. Henkilöön kohdistuvia loukkauksia en siis hyväksy täällä! Tapauksen rikosarvoja, yms mielellään saakin kommentoida.
Noista rangaistusten määristä niin tahallisesti kuin muustakin on varmaan jollain ihan fakta tietoa ja löytyyhän nuo netistäkin jos jaksaa etsiä. Olisi ihan jees jos joku niitä etsii ja tuo tänne.
ILTALEHTI
Rikoslain mukaan joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä on tuomittava pahoinpitelystä.
Pahoinpitelyrikoksen tunnukset voivat siis täyttyä myös seurauksen aiheuttamisella. Terveyden vahingoittamisen käsitteellä voidaan puolestaan tarkoittaa myös sellaista henkistä väkivaltaa, joka vahingoittaa mielenterveyttä, käräjäoikeuden perusteluissa todetaan.
Käräjillä kuultujen todistajien mukaan Ahteen kärsimät traumaattiset stressihäiriön piirteet olivat työperäisiä. Henkinen väkivalta oli ollut Ahteen nöyryyttämistä julkisissa tilanteissa, eristämistä ja mitätöimistä.
Käräjäoikeuden ratkaisun perusteluissa mainitaan, että Räty oli jatkanut toimiaan, vaikka lukuisat henkilöt olivat huomauttaneet hänelle hänen käytöksestään.
Käräjäoikeuden mukaan Räty on myös ollut tietoinen työterveyshuollon yhteydenottopyynnöistä ja vaatimuksista asian selvittämiseksi. Hän ei ollut kuitenkaan ryhtynyt niiden perustella mihinkään toimiin. Räty oli oikeuden mukaan myös suhtautunut välinpitämättömästi aluehallintoviranomaisen yhteydenottoihin.
- Viimeistään näiden perusteella Rädyn oli tullut lainopillisen koulutuksen saaneensa henkilönä ymmärtää, että tilanne on vakava ja edellyttää toimenpiteitä hänen taholtaan, käräjäoikeus perustelee.
- Käräjäoikeus katsoo, että vastaajan on tullut pitää varsin todennäköisenä, että hänen menettelynsä vahingoittaa Ahteen terveyttä. Menettely täyttää pahoinpitelyn tunnusmerkistön, käräjäoikeuden päätöksessä avataan.
Rädyn asianajaja Heikki Lampela sanoo Rädyn harkitsevan valittamista tuomiosta hovioikeuteen.
SONJA LAKANIEMI
Tuomio ei siis ole vielä lainvoimainen jos Räty valittaa hoviin.
Erikoista on juu, onneksi en kuulu AKT:n niin ei tarvii erota. Hyvä puolihan tässä on se, että nyt jokainen voi halutessaan viedä rosikseen juttuja jos omasta mielestä työnantaja ei oo kiva eli ei toimi niin kuin minä tahdon. Esimiehet saa ainakin nyt olla varpaillaan kaikista sanomisistaan. Luulen kuitenkin, että todellisuudessahan tässä keisissä tarkoitus oli saada Räty pois pallilta.
Työnantaja tai esimieskään ei saa toimia vastoin lakia! Järkytyksellä kuuntelin Lampelan vuodatusta. Kiusaamis asioita ei koskaan viedä kevein perustein oikeuteen, ei koskaan! Suomessa on laki ja se laki koskee myös työnantajia se jokaisen täytyy vain hyväksyä.
Silloin kun kyseessä on henkinen väkivalta joka tuhoaa ihmisen mielenterveyden, vaikeuttaa työtekemistä, sosiaalista kanssa käymistä yms. kyseessä on ehdottomasti rikos ihmisyyttä vastaan. Se on meidän jokaisen etu, eikä keneltäkään pois otettu.
Aivan, kiusaaminen on aina rikollista tapahtuipa se työpaikalla tai missä tahansa. Tässä tapauksessa onkin kysymys siitä kiusasiko Räty Ahdetta vai Ahde Rätyä. Istuntokäsittelyssähän tuli selville että Ahde oli mustamaalannut selän takana Rätyä jo vuodesta 2005 alkaen niin talon sisällä kuin myös ulkopuolella. Tässä jutussa kuin yleensä elämässä ei kannata ajatella liian yksisilmäisesti.
"Kiusaamis asioita ei koskaan viedä kevein perustein oikeuteen, ei koskaan!" Nyt en ihan ymmärrä mitä tarkoitat tässä tapauksessa. Kyllä siellä rosiksessa käsitellään hirmuinen määrä juttuja, jossa on vaan haluttu kiusata toista osapuolta perättömillä jutuilla ja syyttömiä on tuomittu halki maailmansivu.
Kiusattu, ei vie asiaa oikeuteen kevein perustein vaan yleensä on jo terveys mennyt. Nyt puhutaan kiusaamisesta, eli henkisestä väkivallasta työpaikoilla.
Lue aloitukseni, kun kiusattu onkin kiusaaja, siinä puhutaan tuosta vastakkain asettelusta.
Kun annetaan tuomio rosiksessa, kuten sanoit, meidän maallikko tuomareiden ei auta kuin niellä se asia. Kun tuomarit tuomitsevat ja oikeus saa lainvoiman, siihen on tyytyminen.
Ei se ihan noinkaan mene, että jokainen voi alkaa tehtailemaan rikosilmotuksia ja varmaan itsekin sen tiedät.
Tämä oli monelle työpaikkakiusatulle voitto. Ehkä heitä/meitä aletaan nyt oikeasti kuuntelemaan tämän asian tiimoilta.
Korvaukset pitäisi olla kovemmat. Niiden pääasiallinen tarkoitus on olla peloite kovista sanktioista kun ryhdytään laittomuuksiin ja vaarannetaan toisen terveys.. Tuolla summalla ei ole mitään merkitystä julkisesti henkisesti puhkiraiskatulle ihmiselle. UGH!
Noilla perusteluilla 95% toiselle palkkatyötä tekevä duunari on määrättävä maksamaan yrittäjälle isot korvaukset alituisesta mustamaalaamisesta ja selän takana puhumisesta ja yleisestä pahanilman lietsomisesta työpaikoilla.
Yrittäjän tai esimiehen ei tarvitse sietää yhtään enempää kiusaamista, kuin työntekjöidenkään!
Yleensä nämä ahdetyyppiset ihmiset juuri kiusaavat yrittäjän henkihieveriin alituisella selkään puukottamisella, alituisella yrittäjän/esimiehen haukkumisella. Eivät koskaan uskalla puhua suoraan, aina selän takana suhmuroimassa.
Väärä palsta.
Työntekijöitä ja työnantajia koskee sama laki, siitä vaan hakemaan korvauksia. Työnantaja ei vain sattuneesta syystä ole heikommassa asemassa.
Tarkoitatko, että väärä palsta - työläisten PITÄÄ saada haukkua työnantajaa. No niinhän se menee. Mutta näinhän se sitten loppupelissä menee, että mitä taakseen jättää, sen eestään löytää. Suomennettuna: mitä paskaa puhuu toisista sen itse joutuu kärsimään. Ja se on hyvä, näin sen pitää elämässä mennäkin.
Hyvä, että elämä menee niin, että ne jotka on niitä mustamaalaajia saavat kärsiä elämässään sen, mitä ovat muille aiheuttaneet. HYVÄ NÄIN!
Tänään 27.1.2014 kannattaa katsoa telkkarista YLE:n uutisten Suora linja klo. 19.20. Siellä painavaa asiaa!
Aivan älyttömän upeeta Veijo Turunen! Katsokaas areenalta jos ette nähneet ny
http://areena.yle.fi/tv/2121343
Tää oli Turusen Veijolta mahtava suoritus!!!! JEE!!!
http://timopurjoatnfg.wordpress.com/.../henkinen.../
Juuri tulin kotiin työpaikaltani, jossa käsittelin luottamusmieheni ja esimieheni kanssa epäasiallista kohtelua ja häirintää työpaikalla. Kun luin nämä tuoreet uutiset tästä Ahteen ja Rädyn tapauksesta, sain voimia ja uskoa jatkaa oman tapaukseni hoitamista. Työnantajani tänään selkeästi tunnusti selvän näytön ja oikeat asian tuomisen menetetelytapani, jotka minulla on kohtaamasti häirinnästä työpaikalla, mutta vetoaa, että osa tapahtumista on liian vanhoja. Käsittääkseni työsuojelurikos (jos työnantaja ei puutuu häiriökäytökseen, joka on tuotu ilmi) vanhenee vasta kahdessa vuodessa. Tämä kaksi vuotta ei tule täyteen koskien niitä häirintätapauksia, joista on tehnyt tehnyt ilmoitukset työnantajalle. Asioiden hoitamista ja käsittelyä on jo takana yli kolmen vuoden ajan.
Kaksi vuotta on se vanhenemisaika... toisinaan katsotaan nuo teot jatkettuina, kannattaa kysyä liitosta millä tavoin ne lähestyisivät asiaa. Toisaalta jos työnantaja ei noihin ole reagoinut, niihin vanhoihin, niin silloin käsittääkseni se luetaan hyväksesi. vaikka työnantajasi nyt tuohon vetoaa, olisi hänen pitänyt jo aiemmin puuttua tilanteeseen.
Jep, katsokaa tämä blogi: http://narsistinmyrkky.blogspot.fi
Poliisi valmisteli Lex Rädyn: Kiusaamiselle kovemmat sanktiot ...
www.kauppalehti.fi/etusivu/poliisi valmisteli lex.../201204163179
Rikosylikomisario, kokoomusedustaja Kari Tolvanen haluaa työpaikkakiusaajille kovemmat rangaistukset ja pidemmän vanhenemisenajan rikoksille.
Rikosylikomisario, kansanedustaja Kari Tolvanen haluaa koventaa työturvallisuusrikosten enimmäisrangaistuksen vuodesta kahteen vuoteen vankeutta. Tolvasen mukaan tämä automaattisesti pidentäisi rikoksen vanhentumisajan kahdesta viiteen vuoteen. Tolvanen jätti asiasta lakialoitteen eduskunnassa.
Google-mainokset
Sijoittajien listaykkönen
Vinkit sijoittamiseen. Tilaa maksuton uutiskirje!
www.fim.com/fimhits-sijoittajakirje
Tolvanen sanoo työpaikkakiusaamisen kasvaneen viime vuosina. Hänestä lainsäädäntö laahaa työelämän muutoksen jäljessä.
Kun aikaisemmin ihminen vammautui fyysisesti työpaikalla, nyt kolhut ovat henkisiä. Moni kuitenkin uskaltaa tehdä ilmoituksen ja tutkintapyynnön kiusaamisesta vasta irtisanouduttuaan työstään.
Tolvanen sanoo törmänneensä vanhenemisongelmaan poliisin työssään.
– Kun aikaa oli kulunut, niitä juttuja vanhentui käsiin.
Tolvasen mukaan törkeissä tapauksissa nykyinen enimmäisrangaistus ei myöskään ole riittävä ja suhteessa toiminnan vahingollisuuteen.
Tolvanen myöntää, että kiusaamisasioissa näyttö on usein hankalaa.
– Perusrikoksen näyttäminen on vaikeaa, mutta vielä vaikeampaa on syy-yhteyden näyttäminen; että sairaus on tullut kiusaamisesta.
Tolvanen kuitenkin muistuttaa, että yleensä poliisille asiat tulevat työsuojeluviranomaisilta, joten yksi seula on jo ylitetty.
– Se on asiantuntijaviranomainen, joka karsii ne jutut pois, jotka voidaan heidän toimin ratkaista. He lähettävät poliisille ne, jotka heidän mielestään ylittävät esitutkintakynnyksen.
Jos asia tulee suoraan poliisille, poliisikin kierrättää sen työsuojeluviranomaiselle ensiksi.
Yleisin työpaikkakiusaaminen ulkopuolelle sulkemista
Tolvasen mukaan työpaikkakiusaamista on eniten autoritäärisissä ja hierarkkisissa työyhteisöissä, valtiolla ja kunnissa. Yleisin kiusaamismuoto on työyhteisön ulkopuolelle sulkeminen.
– Vähennetään työtehtäviä tai lopetetaan ne. Huudetaan ja räyhätään. Mutta pahinta on, että suljetaan työyhteisön ulkopuolelle. Loppupeleissä ei ole mitään tehtäviä.
Että istuu nurkassa ja on ahdistunut?
– Niin.
Tolvanen kiistää, että lakialoitteella olisi yhteys päivän tunnetuimpaan kiusaamistapaukseen, AKT:n puheenjohtajaan Timo Rätyyn, jonka toimet poliisi tutki. Asia on nyt syyttäjällä. Tolvanen kuitenkin pitää Räty-Ahde-kuviota "tyylipuhtaana" esimerkkinä kiusaamistapauksista.
– Mutta siinä Hilkka Ahde on tehnyt ilmoituksen ajoissa, että vanhentumisriskiä ei ole, Tolvanen sanoo.
Tolvasen lakialoitteen allekirjoittajat ovat lähinnä muita kokoomuslaisia ja perussuomalaisia. Vasemmalta vain sosialidemokraattien Hanna Tainio on allekirjoittanut lakialoitteen.
Tolvanen sanoo yllättyneensä, että vasemmiston edustajat eivät lähteneet esityksen taakse. Hän muistuttaa SAK:n vaatineen vastaavaa lakimuutosta.
Toisaalta hallituspuolueiden edustajat eivät yleensä hoida asioita lakialoitteiden kautta, vaan puhumalla ministereilleen. Hallitus antaa ja ministeriöt valmistelevat esitykset, jotka eduskunta sitten säätää.
–Katsoin, että tämä on tehokkaampaa. Valitsin tämän tien, Tolvanen toteaa.
Henkiselle väkivallalle pitää saada kovat rangaistukset | Länsi-Savo
www.lansi-savo.fi/.../henkiselle-väkivallalle-pitää-saada-kovat-rangaistuk...
HENKISELLE VÄKIVALLALLE PITÄISI SAADA KOVEMMAT SANKTIOT
Vihdoinkin ollaan heräämässä siihen, että henkinen väkivalta työssä aiheuttaa uhrilleen valtavia seuraamuksia, ei pelkästään työpaikan menetyksen, vaan seuraamuksena on yleensä vakavaa masennusta joka pitkään jatkuessaan halvaannuttaa uhrin täysin.
Kari Tolvasen esiin tuoma esitys lakimuutokseen pidentää rikoksen vanhenemisaikaa kahdesta vuodesta viiteen vuoteen edesauttaa sitä, etteivät rikokset vanhene ennen syyttäjälle pääsyään.
Henkinen väkivalta on kasvussa, siihen mahdollistaa työpaikoilla kiihtynyt kilpailu ja taistelu työssä säilymisestä.
Yleensä henkisen väkivallan kohteeksi joutuvat juuri ne henkilöt, jotka työnantajan tuloksellisuudelle olisivat edullisimpia.
Valitettavaa, että juuri nämä parhaat työntekijät joutuvat tahtomattaan tilanteeseen, jossa heidät pakotetaan irtisanoutumaan tai irtisanotaan sen jälkeen kun ovat yrittäneet selvittää asiaa työnjohdon kanssa.
Myös siihen, etteivät viranomaiset osaa hoitaa tai eivät viitsi hoitaa asioita loppuun saakka siten kuin laki edellyttäisi, pitää puuttua.
Asiat pysähtyvät liian usein työsuojelun pöydälle, vastapuolelle annetaan käsittämättömän pitkiä aikoja antaa oma vastineensa tapahtumien kulkuun.
Tästä syystä moni tapaus on ehtinyt vanhentua jo ennen syyttäjälle pääsyään.
On totta, että henkinen väkivalta on tavallaan jo kriminalisoitu, se on rinnastettu fyysisen väkivallan kanssa samalle linjalle. Mutta edes poliisi tai muut viranomaiset eivät tätä aina ymmärrä, siksi myös henkisen väki vallan kriminalisointi omalla rikosnimikkeellään olisi kohdallaan.
Toki on totta, että se mutkistaa jo ennestään vaikeaselkoista rikoslakia, mutta jos henkinen väkivalta olisi omana rikosnimikkeenään, sitä olisi helpompi käyttää.
Vastuu työpaikoilla tapahtuvasta henkisensä väkivallasta ei kuulu pelkästään työnjohdolle, vaan osansa vastuun kantamiseen kuuluu koko työyhteisölle.
Tapaus Hilkka Ahde toi selvästi sen esiin, siinä tuomioita voi tulla myös niille, jotka eivät tietäessään tapahtumista puuttuneet niihin. Jokainen on siis osaltaan vastuussa siitä, mitä hänen työpaikallaan tapahtuu.
Ahteen tapauksen myötä saamme julkisuutta saaneen ennakkotapauksen vihdoinkin, siis onhan näitä tapauksia ennenkin ollut, ja niistä on tuomioita annettu, ne eivät vain jostain ihmeen syystä ole kaikkien luettavissa, eikä niitä löydy edes Finlexistä. Asiakirjat ovat kuitenkin julkisia ja niitä voi tilata, jos vain tietää tapauksen käsittelynumeron.
Sari Suomela
Tuo Tolvasen esitys siis on päivätty torstai 26.04.2012, huomio tuohon vuosilukuun!
Tänään on eräällä palstalla kirjoitus, jossa eräs henkilö on esittänyt tota samaa vanhenemisajan pidentämistä omana ideanaan!!! Melkoisen noloa, kun ei ole otettu selvää tämmöisestä....
Netistä löydettyä
"Nyt olisikin toivottavaa, että jo 10 vuotta vanhaa työsuojelulainsäädäntöä alettaisiin muotoilemaan nykyaikaan sopivaksi ja mm. pidentämällä työturvallisuusrikoksen vanhenemisaikaa nykyisestä 2 vuodesta -> 5 vuoteen."
Hah hah... heppu ei tunne työturvallisuuslakia, ei työturvallisuuslaissa tuollaista pysty muuttaamaan. Koska tuo aika on määritelty Rikoslaissa :D
Mistä näitä sikiää?
Olisi voinut edes ilmoittaa, että tuosta asiasta on tehty esitys jo vuosia sitten Tolvasen taholta, eikä se silloin mennyt läpi ja nyt asia olisi hyvä nostaa uudelleen esille, eikä pitää ideaa omanaan.
Toivottavasti hän myös käy korjaamassa virheensä tuosta lakiasiasta....
Oletteko tavanneet yhtään paskanpuhumisesta vapaata työpaikkaa? Paskanpuhuminen alkaa viimeistään silloin, kun poistut työpaikasta. Jos työpaikoilla puhuttaisiin vähemmän paskaa, niin olisiko vähemmän myös työpaikkakiusaamista?
Perus paskanjauhamista on jokaisessa työpaikassa, mutta kun sorrutaan kiusaamiseen ja henkiseen väkivaltaan, niin silloin siihen pitää jo puuttua.
Eikö paskanjauhaminen mene silloin kiusaamiseksi, kun puututaan toisten yksityiselämään tai johonkin muuhun henkilökohtaiseen asiaan tai ominaisuuteen?
Tuolla keskustelussa aiemmin puhuttiin oikeudenkäynnistä ja tuomaroinnista, siviili- ja työelämässähän näitä maallikkotuomareita on puimaan toisten ihmisten asioita lautakuntineen; heiltä unohtuu vain se, että oikeudenkäynnissäkin on paikalla yleensä kaikki osapuolet, niin syytetyt kuin asianomistajatkin. Mikäs se sellainen oikeudenkäynti on, jossa vain osa osapuolista on paikalla? :)
Jos se toisen olemukseen puuttuminen ja yksityiselämän ruotiminen on toistuvaa, niin kiusaamistahan sekin on.
Itsellä nousee aika niskavillat pystyyn, kun aletaan ruotimaan toisten ulkoista olemusta. Meistä jokainen on erilainen ja eri näköinen ja se siitä.
Ei tunnu kivalta jos lähiesimes katselee päästä varpaisiin ja totetaa "kyllä sun pitäisi pitää itsestä huolta"....
Niinpä, yksityisasiat ei kuulu työmaalle.
Kenekään parisuhde-, raha- ym asiat ei kuulu työkavereille, eivätkä ole heidän asiansa vatvoa niitä.
Mutta en myöskään siedä sitä, kun jotkut tuovat omat kotiasiansa työmaalle.
Varsinkaan ongelmiansa, joista sitten kitisevät ja vinkuvat, vinkuvat ja kitisevät.
Sitten, kun tällaiset useimmiten suuttuvat ja aloittavat kiusaamisen, kun se ihminen ei haluakaan siivota heidän sotkujansa, joiden niskaan he ovat nämä omat paskansa kaataneet.
Kokemusta on:/:(
Vaan mistä johtuu, etteivät kaikki ihmiset ymmärrä, ettei kenenkään ihmisen yksityiset asiat kuulu kenellekään muulle kuin tasan sille ihmiselle kenen ovat? Pitäisikö työmaalla ottaa käytäntöön sääntö, että kun kerrot yhden ilkeän juorun toisen ihmisen elämästä, niin samalla kerrot myös omasta elämästäsi vastaavanlaisen jutun? Katsotaan kuinka pitkään riittää pokka jatkaa luurankojen pinoamista.
Sen verran tuosta Räty-Ahde-touhusta, että mitä sitten tuo lienee että Ahde olisi ollut "kikkelinkipeänä" Rädyn perään...
Olisi luullut Rädyn avaavan suunsa siinä vaiheessa asiasta, kun sai potkut ja haastettiin rosikseen, vaikka nyt on sanonutkin ettei kehdannut aikaisemmin puhua asiasta.
Sen kyllä ymmärtää, jos ei ole aikanaan halunnut aloittaa mitään julkista mekkalaa asiasta, mutta toisaan tuossa vaiheessa olisi jo pitänyt puhua tuosta ahdistelusta, eikä nyt vasta kun on jo saanut potkut ja tuomittu vahingonkorvauksiin.
Toivottavasti pystyy todistamaan aukottomasti(jos tuo Ahteen vonkaaminen on tosiasia), että Ahde on sitten katkeruuttaan kostoksi torjumisesta kääntänyt asian näin päin että häntä kiusataan. Vaatii mielestäni enemmän, kuin pari tuttua todistajaa. Eli puhelutietoja(jos niitä on) jne.
Totta.
Itse jouduin aikanaan työpaikkaahdistelun kohteeksi(vieläkin olen samassa työpaikassa).
Laajeni kyllä aika pian sitten puhelinterroriksi(soitteli 2-3 kertaakin tunnissa jopa, pitkin päivää viestit päälle), rupesi kutsumaan itseään mun luo kylään(en kylläkään suostunut tietenkään) jne. Loppujen lopuksi norkoili mun kotinurkissa kyttäilemässä ja ilmoittikin aina heti viestillä, jos oli nähnyt mut(ja sen, mitä tein ja kenen kanssa). Oli myöskin kuulemani mukaan puhunut parille ihmiselle, että meillä olisi jo meneilläänkin jotain romanttista tyyliin kesällä jo saman katon alla ollaan.
Oli aika helkkarin jäätävää..
Tajusin kyllä aika pian, että ko ihmisestä taitaa tulla ongelma, kun hän ei yksinkertaisesti tajunnut edes selvää "Mä en halua sua enkä ikinä tule haluamaankaan sinua pätkääkään"-sanomista, joten pistin aina joka viestin talteen, puhelut tietoineen talteen päivämäärineen&kellonaikoineen ja puheenaihe pääpiirteittäin.
Siitä kertyikin aika pitkä lista.
Sitten, kun näitä oli tarpeeksi kasassa, annoin hänelle kopiot tästä kaikesta ja sanoin meneväni alkuperäisten kanssa liittoon ja vaikka poliisinkin luo asioimaan, jos en saa sitä elämisen rauhaa tästä eteen päin.
Säikähti sen verran ainakin, että parisuhde- ja seksintarvevinkumiset loppuivat siihen paikkaan eikä häntä ole näkynyt ja kuulunut mun kotinurkissakaan enää aikoihin.
Töissä hän kyllä(vieläkin) potkii päähän ja halveeraa sen mitä ehtii. Ja hänhän oon sitten se uhri, ainakin jos ärähdän takaisin.
Mutta tosiaan, sen verran tiedän omasta kokemuksesta, että yleensä nuo ahdistelut räjähtävät käsiin jos sitä tapahtuu.
Eli tää ahdistelija kyllä ihan varmaan soittelee viestittelee, mahdollisesti tuppaa toisen kotiin(tai muuhun ahdistellun henk.koht reviirille..)
Eli tästä käytöksestä useimmiten jää selvät todisteet, kunhan tämä uhri tajuaa vain pitää ne tallessa.
Tuollaisella sana sanaa vasten-tyylillä ei ole järkevää lähteä vääntämään näitä asioita. Se menee helposti vain "huutokisaksi" ja pahimmillaan tämä ahdisteltu häviää ja saa tuomion vilä kunnianloukkauksesta, vaikka puhuisikin totta.
Tosin olen samaa mieltä edellisen kanssa. Rädyn olisi pitänyt avata suunsa asiasta jo silloin, kun sai potkut ja haasteen käräjille.
Olisi varmasti edesauttanut asian käsittelyä(on Rädyn puheet totta tai pelkkää kiusaa).
Työpaikkakiusaaminen on verrattavissa navettaan, jossa on lehmälauma. Lehmät märehtivät yhdessä asioita, kaasutellaan ja hiljalleen myrkytetään ilma(piiri) metaanilla, kunnes räjähtää...
Just noin, eikä siinä ole mitään tekemistä pomoilla. Työntekijät itse keittävät sopan ja sitten kun se kiehuu yli huudetaan, että pomo ei tee mitään!!!
Ja sitten alkaa pomon kiusaaminen ja mustamaalaaminen ja selän takana puhuminen ja sitten sanotaan, että KYLLÄ ESIMIHEN PITÄÄ KESTÄÄ!!! Voi vittu, esimies on ihan yhtä ihminen, kun se paskaajauhava alainen.
Tää on niin nähty - ne työntekijät "kiusatut" on juuri niitä kiusaajia.
Ne keksii aiheet vaikka mistä - ketää ei kehuttu missäkin palaverissa ja toista kehuttiin ja mua ei ja ja ja niin niin niin ....
Se, onko Hilkka Ahde esittänyt seksisuhdetta Timo Rädylle vai eikö ole, ei mitenkään liity nyt käytyyn oikeuskäsittelyyn. Vaikka noin olisikin tapahtunut, ei se ole antanut Rädylle oikeutusta kohdella Ahdetta siten kuin on kohdellut.
Asiansa osaava esimies osaisi hoitaa pois päiväjärjestyksestä tuollaisetkin ehdotukset asiallisesti ja ystävällisesti niin, että siitä ei jäisi jälkiseuraamuksia.
Tuollaiset seikat eivät liity millään tavoin tuomioon tai muuhunkaan. Tuosta asiasta on tehty erillinen rikosilmoitus.
Haluan taas kerran muistuttaa kaikkia siitä, että me emme ole lautamiehiä, tuomareita tms. Meidän asiamme ei ole tuoda tapaukseen liittymättömiä, lähinnä solvauksia esiin. Tuomio tuomiona ilman lisä mausteita.
Matti Ahdekkaan ei liity tähän juttuun millään tavoin, joten asiattomuudet voi jokainen pitää omana tietonaan. Jos huomaan herjaavia kommentteja... minä poistelen ne, ja siihen minulla on oikeus ja velvollisuus.
Ei olekaan.
Mutta tämä asia taisi tulla ketjuun mukaan siksi, kun Räty vetosi Ahteen ehdotelleen asioita, jonka seurauksena tämä tilanne meni tähän kuin mitä se oli.
Eli puhumattomuutta ja mitä tässä nyt kaikkineen olikin.
Mutta tuomiohan tuli jo tuosta Rädyn käytöksestä, siinä ei puitu näitä syitä kait erikseen sen enempiä.
Räty vain vetosi näihin vonkaamisiin mitkä ovat nyt erikseen poliisitutkinnassa.
Mutta eipä tuo oikeuta olemaan noteeraamatta toista, jos toinen vonkaa. Ja jos toinen vonkaa liian sisukkaasti, niin silloin tehdään valitus häirinnästä.
Senkin, jos Räty olisi tajunnut aikanaan, niin tilanne voisi olla hieman eri nyt.(En puolusta enkä syytä ketään).
Mutta ihan yleisenä ajatuksena sitten, kun tässä vain mietitään eri vaihtoehtoja..
Jos joku kinuaa suhdetta toiselta ja tulee torjutuksi, niin onko tällä torjutulla sitten oiekus heittäytyä kiusatuksi?
Siis eihän Ahde siksi "heittäytynyt" kiusatuksi. Kannattaa lukea tuo tuomio mistä Rätyä sytetään. Eikä Hilkka ole ollut ainoa Rädyn uhri, ensimäinen joka uskalsi asian ottaa esiin.
Yleistyksenäkin tuo on aika posketon heitto, suorastaan vähättelevä kaikkia kiusattuja kohtaan. Eihän kukaan henkisen väkivallan uhri siksi asiaa eteenpäin vie että olisi tullut torjutuksi, ei nainen eikä mieskään.
Älä ole naiivi. Aivan kuin olisit lapsi.
Juuri noin heitetään syyllisyyden viitta pois omilta harteilta - se kiusasi. Kun tuli itse torjutuksi.
Klassinen esimerkki hylätyn naisen vihasta.
Ja tämä on TOSI!
En vähättele kiusattuja, en todellakaan.
Tiedän kyllä varmaksi, että näinkin on käynyt.
Eli torjuttu on itse heittäytynyt hankalaksi(aloittanut itse kiusaamisen, aiheuttanut riitoja) ja sitten jossain vaiheessa kääntänyt asiat niin, että hän onkin itse kiusattu. Eli siinä vaiheessa, kun tämä häirikön kohde ei olekaan suvainnut sitäkään käytöstä, vaan pitänyt oikeutetusti puolensa tätä henkilöä vastaan(jolloin tullut riitaa ja turhaa ärhentelyä).
Tämä tapaus, minkä tiedän, ei tosin edennyt mihinkään virallisen tahon käsittelyyn.
Tämä häirinnän kohde, joka siis muuttui jossain vaiheessa kiusaajaksi, sanoi suoraan vievänsä asian eteenpäin, jos hän ei saa olla ja tehdä töitänsä rauhassa.
Sälli on edelleenkin samassa paikassa töissä, mutta on aika säikky, et milloin taas alkaa joku sota ja mistä syystä.
Enkä todellakaan YLEISTÄ tapausta koskemaan KAIKKIA kiusaamistapauksia. Toivottavasti tätä kertomaani ei myöskään väännetä yleistykseksi.
Siitä vain tuli mieleen kysyä, että onko se sitten oikein, että torjuttu ihminen(mies tai nainen) heittäytyy kiusatuksi(eli väittää tämän rukkaset antaneen kiusaavan häntä)?
No ei tietenkään ole oikein. vaan en usko että nuo jutut silloin kanataisivat kovinkaan pitkälle. Nuo mistä tuomiot on annettu, ei meillä kellään ole oikeutta pätevämpää tietoa alkaa väittää muuta kuin se mitä tuomioissa on sanouut.