"Jos ehkäisette joudutte helvettiin". Onko sama kanta voimassa?

Muistelenpa vuosia taaksepäin. Ehkä siitä on kymmenisen vuotta. Suviseurat kuuluivat radiossa. Vaimon kanssa ihasteltiin nuottia ja tunnetta saarnassa. äntä, liikutusta, hidastelua jne. Emme ole lestadiolaisia mutta toisen meistä suvussa on ollut paljonkin lestadiolaisia aiemmin.

Ja asia joka puheen sisällöstä jäi mieleen. Ei sanasta sanaan mutta ajatukseltaan tähän tapaan ilmeisen iäkäs mutta edelleenkin vankan kellokkaan aseman ylläpitänyt puhuja julisti:

"Kyllä meidänkin nuoret tietävät mikä on ehkäisy. Mutta. (Itkua?) Mutta kun meidän rakkaat nuoret haluavat taivaaseen...".

Muistaneeko kukaan muu tuota kymmenille tuhansille kuulijoille lausuttua. Ei jättänyt kuulijaansa - ainakaan meitä - kylmäksi.

Olemme jälkikäteen keskustelleet kuulemastamme ja kauhistelleet kerta toisensa jälkeen. Jo tuolloin sanoimme yhteen ääneen että tuonkaltainen julistus tulee taatusti tiensä päähän kun koulua käyvä naisväki saa takaisin oikeutensa uskonliikkeessä.

Ja näyttäisi kai nyt siltä. Vai vieläkö edelleen noin tiukoilla julistuksilla saarnapuheissa asetetaan ehkäisemättömyys pariskunnan taivaspaikan ehdoksi? Vieläkö tuo sama puhuja saa käyttää liikkeen tilaisuuksissa mikrofonia. Että "jos nuoret ehkäisette joudutte helvettiin"
Ilmoita


107 Vastausta

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.


Niinhän nuita puheita kun kuuntelee, hirviän moni sääntö sisältää sen uhkauksen, että jos ette toimi näin, joudutte kadotukseen. Ne säännöt ovat ihan sitä uhkailua varten. Moni sääntö on Raamatulle vieras. Oikiasti ne on tarkoitettu pitämään porukka kasassa.
3 VASTAUSTA:
Tässä jotain vastausta, selvästi yksinkertaiselle avaajalle:

Palstalla on useita vakavasti mielisairastuneita entisiä lestadiuslaisia, jotka eivät pysty irrottautumaan vanhoillislestadiolaisuudesta, eikä Suomen rauhanyhdistysten keskusyhdistysten kattojärjestöstä SRK:sta. Erityisen suurta tuskaa aivopestyille tuottaa heidän entisen oman sisaryhdistysten, siis rauhanyhdistysten keskusyhdistysten ehkäisyoppi. Kyseiset mielisairaat aivopestyt tollot haluaisivat rauhanyhdistysten keskusyhdistysten muuttavan ehkäisyopin sallivammaksi, kuten kondomin, kierukan, e-pillerin ja ääritapauksissa sterilisaation vapaamman käytön, muillekin kuin rikkaille ja uraa luovalle eliitille!

Kysynkin entisenä rauhanyhdistysten keskusyhdistysten laitapuolen kulkijana ja nykyisenä rappioalkoholistina, että tietääkö kukaan mihin muuhun nämä mielesairaat tarvitsevat SRK:ta? Mihin nämä aivopestyt tarvitsevat SRK:n ylipäänsä minkään tasoiseen ehkäisyyn? Miten joku ylipäänsä on riippuvainen sellaisesta mihin ei ole edes yhteydessä? No tiettyjä yhteyksiä lienee sairauden kautta, mut niiku muuten? Siis hei, eihän tervekään tarvitse ja rauhanyhdistysten keskusyhdistys lienee tarkoitettu terveille rauhanyhdistysten keskusyhdistysten synnyttäjille. Jos heillekään??

Mielisairautta on monenlaista. Tiivistäen se on kykenemättömyyttä elämään omien aivojen varassa.
Aberdeen street kirjoitti:
Tässä jotain vastausta, selvästi yksinkertaiselle avaajalle:

Palstalla on useita vakavasti mielisairastuneita entisiä lestadiuslaisia, jotka eivät pysty irrottautumaan vanhoillislestadiolaisuudesta, eikä Suomen rauhanyhdistysten keskusyhdistysten kattojärjestöstä SRK:sta. Erityisen suurta tuskaa aivopestyille tuottaa heidän entisen oman sisaryhdistysten, siis rauhanyhdistysten keskusyhdistysten ehkäisyoppi. Kyseiset mielisairaat aivopestyt tollot haluaisivat rauhanyhdistysten keskusyhdistysten muuttavan ehkäisyopin sallivammaksi, kuten kondomin, kierukan, e-pillerin ja ääritapauksissa sterilisaation vapaamman käytön, muillekin kuin rikkaille ja uraa luovalle eliitille!

Kysynkin entisenä rauhanyhdistysten keskusyhdistysten laitapuolen kulkijana ja nykyisenä rappioalkoholistina, että tietääkö kukaan mihin muuhun nämä mielesairaat tarvitsevat SRK:ta? Mihin nämä aivopestyt tarvitsevat SRK:n ylipäänsä minkään tasoiseen ehkäisyyn? Miten joku ylipäänsä on riippuvainen sellaisesta mihin ei ole edes yhteydessä? No tiettyjä yhteyksiä lienee sairauden kautta, mut niiku muuten? Siis hei, eihän tervekään tarvitse ja rauhanyhdistysten keskusyhdistys lienee tarkoitettu terveille rauhanyhdistysten keskusyhdistysten synnyttäjille. Jos heillekään??

Mielisairautta on monenlaista. Tiivistäen se on kykenemättömyyttä elämään omien aivojen varassa.
;)))
"Sillä kussa paljo viisautta on, siinä on myös paljo mielikarvautta; ja joka lisää ymmärrystä, hän lisää myös vaivaa."

Pohdintaa tässä:
http://freepathways.wordpress.com/2014/02/01/mun-psalmia-1/
+Lisää kommentti
Olisikohan sen takia Raamatulle vieras, kun ehkäisy oikeastaan räjähti käsiin vasta 1950-luvulla tai niillä main, taisi olla sen Kinseyn toimesta. Mutta uskovainen ymmärtää, että siitä seuraa vain lisää ongelmia niin kuin saa lehdistä jatkuvasti lukea ja lisäksi taivasosuus lipsahtaa kaukaisuuteen.
5 VASTAUSTA:
No, ei ole Kinseylla mitään tekemistä ehkäisyn kanssa. Mainitsemallasi 50-luvulla ei ehkäisy suinkaan räjähtänyt käsiin.
Kolmisenkymmentä vuotta sitten perhesuunnittelun historiassa kääntyi uusi sivu, kun ensimmäiset ehkäisypillerit ja heti kohta kierukat tulivat markkinoille. Mitään niin mullistavaa ei sittemmin ole ehkäisyrintamalla tapahtunut. Edistystä on kyllä tapahtunut: pillereiden hormonimääriä on saatettu pienentää, joten varsinkin vakavat sivuvaikutukset ovat käyneet harvinaisiksi ehkäisytehon kuitenkaan kärsimättä. Kierukoiden teho ja käyttömukavuus ovat parantuneet, käyttöikä pidentynyt ja valikoimat laajentuneet.

Lähes yhtä suuri oivallus kuin pilleri aikanaan, lienee se, että hormoneja on opittu annostelemaan muitakin reittejä kuin suun kautta. Suomalaiset naiset ovat maailmassa ensimmäinä päässeet testaamaan niin ihon alle sijoitettavat hormonikapselit kuin kohdunsisäien hormonaalisen ehkäisymenetelmän, ei hormonikierukan. Nämä ovat suomalaisen innovaation pohjalta kehitetyt ja tuotannosta vastaa suomalainen lääketehdas. Myös ehkäisymenetelmien kirjon suhteen lienemme maailman kärkimaita, vaikkakin naisten kondomi valikoimista vielä puuttuukin.

Ihminen on kautta aikojen pyrkinyt säätelemään hedelmällisyyttään ja raskaudenehkäisymenetelmiä onkin tunnettu yhtä kauan kuin on ollut kirjoittua historiaa. Ihmisen voimaikkain vietti itsesuojeluvaiston jälkeen on lisääntyminen. Keskeytetty yhdyntä mainitaan jo Raamatussa ja ns. estemenetelmiä tunnettiin jo antiikin Egyptissä. Lääketieteellinen Eberin papyrus vuonna 1550 eKr kuvaa todennäköisesti ensimmäisen ehkäisytamponin, hienoksi hakatun akaasian, taatelin ja hunajan seokseen kostutetun vanutupon. Menetelmä kuulostaa alkukantaiselta, mutta akaasia muodostaa käydessään maitohappoa, minkä nykyisin tiedetään olevan siittiöitä tuhoava aine. Emätintamponeja on sittemmin valmisttu mm. hunajasta ja muista tahmeista aineista, mutta myös eläinten lannasta. Ensimmäiset kondomit valmistettiin käärmeen nahasta ja eläinten suolista.

Aluksi kondomilla ehkäistiin lähinnä tauteja, muta sillä oli myös miehisyyttä korostava statussymbolinen merkitys. Vasta 1700-luvulta kondomin käyttö raskauden ehkäisyyn yleistyi.

Kinseyn asteikko on Alfred Kinseyn kehittämä asteikko, jolla pyritään mittaamaan yksilön seksuaalista suuntautumista. Se julkaistiin ensimmäistä kertaa vuonna 1948.

Asteikko[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Kinsey uskoi, että ihmiset eivät jakaudu hetero- ja homoseksuaaleihin. Asteikon arvo 0 kuvaa täyttä heteroseksuaalisuutta ja 6 homoseksuaalisuutta, kaikki näiden väliltä ilmeisesti jonkin tasoista biseksuaalisuutta.

0: täysin heteroseksuaalinen
1: pääasiassa heteroseksuaalinen, satunnaisesti homoseksuaalinen
2: pääasiassa heteroseksuaalinen, enemmän kuin satunnaisesti homoseksuaalinen
3: yhtäläisesti hetero- ja homoseksuaalinen
4: pääasiassa homoseksuaalinen, enemmän kuin satunnaisesti heteroseksuaalinen
5: pääasiassa homoseksuaalinen, satunnaisesti heteroseksuaalinen
6: täysin homoseksuaalinen
X: aseksuaalinen
Kinseyn raporttien mukaan 11,6 prosenttia 20–35-vuotiaista valkoisista miehistä ovat yhtäläisesti hetero- ja homoseksuaalisia, eli sijoittuvat Kinseyn asteikolla arvolle 3.
Ihme mutuilua kirjoitti:
No, ei ole Kinseylla mitään tekemistä ehkäisyn kanssa. Mainitsemallasi 50-luvulla ei ehkäisy suinkaan räjähtänyt käsiin.
Kolmisenkymmentä vuotta sitten perhesuunnittelun historiassa kääntyi uusi sivu, kun ensimmäiset ehkäisypillerit ja heti kohta kierukat tulivat markkinoille. Mitään niin mullistavaa ei sittemmin ole ehkäisyrintamalla tapahtunut. Edistystä on kyllä tapahtunut: pillereiden hormonimääriä on saatettu pienentää, joten varsinkin vakavat sivuvaikutukset ovat käyneet harvinaisiksi ehkäisytehon kuitenkaan kärsimättä. Kierukoiden teho ja käyttömukavuus ovat parantuneet, käyttöikä pidentynyt ja valikoimat laajentuneet.

Lähes yhtä suuri oivallus kuin pilleri aikanaan, lienee se, että hormoneja on opittu annostelemaan muitakin reittejä kuin suun kautta. Suomalaiset naiset ovat maailmassa ensimmäinä päässeet testaamaan niin ihon alle sijoitettavat hormonikapselit kuin kohdunsisäien hormonaalisen ehkäisymenetelmän, ei hormonikierukan. Nämä ovat suomalaisen innovaation pohjalta kehitetyt ja tuotannosta vastaa suomalainen lääketehdas. Myös ehkäisymenetelmien kirjon suhteen lienemme maailman kärkimaita, vaikkakin naisten kondomi valikoimista vielä puuttuukin.

Ihminen on kautta aikojen pyrkinyt säätelemään hedelmällisyyttään ja raskaudenehkäisymenetelmiä onkin tunnettu yhtä kauan kuin on ollut kirjoittua historiaa. Ihmisen voimaikkain vietti itsesuojeluvaiston jälkeen on lisääntyminen. Keskeytetty yhdyntä mainitaan jo Raamatussa ja ns. estemenetelmiä tunnettiin jo antiikin Egyptissä. Lääketieteellinen Eberin papyrus vuonna 1550 eKr kuvaa todennäköisesti ensimmäisen ehkäisytamponin, hienoksi hakatun akaasian, taatelin ja hunajan seokseen kostutetun vanutupon. Menetelmä kuulostaa alkukantaiselta, mutta akaasia muodostaa käydessään maitohappoa, minkä nykyisin tiedetään olevan siittiöitä tuhoava aine. Emätintamponeja on sittemmin valmisttu mm. hunajasta ja muista tahmeista aineista, mutta myös eläinten lannasta. Ensimmäiset kondomit valmistettiin käärmeen nahasta ja eläinten suolista.

Aluksi kondomilla ehkäistiin lähinnä tauteja, muta sillä oli myös miehisyyttä korostava statussymbolinen merkitys. Vasta 1700-luvulta kondomin käyttö raskauden ehkäisyyn yleistyi.

Kinseyn asteikko on Alfred Kinseyn kehittämä asteikko, jolla pyritään mittaamaan yksilön seksuaalista suuntautumista. Se julkaistiin ensimmäistä kertaa vuonna 1948.

Asteikko[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Kinsey uskoi, että ihmiset eivät jakaudu hetero- ja homoseksuaaleihin. Asteikon arvo 0 kuvaa täyttä heteroseksuaalisuutta ja 6 homoseksuaalisuutta, kaikki näiden väliltä ilmeisesti jonkin tasoista biseksuaalisuutta.

0: täysin heteroseksuaalinen
1: pääasiassa heteroseksuaalinen, satunnaisesti homoseksuaalinen
2: pääasiassa heteroseksuaalinen, enemmän kuin satunnaisesti homoseksuaalinen
3: yhtäläisesti hetero- ja homoseksuaalinen
4: pääasiassa homoseksuaalinen, enemmän kuin satunnaisesti heteroseksuaalinen
5: pääasiassa homoseksuaalinen, satunnaisesti heteroseksuaalinen
6: täysin homoseksuaalinen
X: aseksuaalinen
Kinseyn raporttien mukaan 11,6 prosenttia 20–35-vuotiaista valkoisista miehistä ovat yhtäläisesti hetero- ja homoseksuaalisia, eli sijoittuvat Kinseyn asteikolla arvolle 3.
just joo, en usko. Ainakaan todella kristinuskossa olevat miehet eivät ole mitään bi -tyyppejä. Kaikenlainen homous on Jumalan lakien vastaista. Eli pidäpä vain kulttuurimarxistinen uskosi ihan rauhassa. Salainen homojen manifesti. Ei kiinnosta. Homot voisivat edes yrittää eheytyä Jumalan lapsiksi. Jumalalta rukoilen kääntymystä takaisin luonnon tilaan, eli homoudesta luopumista homoseksuaalisille ihmisille. Vasta silloin voi todellista kasvua tapahtua. Miksi Jumala olisi luonut tyypit yhtymään samaan sukupuoleen, kun lapsienkin teko on saman sukupuolen edustajilta keskenään mahdotonta. Ihminen on sorkkinut luonnon järjestystä. jumalan järjestystä. Voi kun olisi jokin iso iso saari, jonne homoseksuaalit voisivat asettua keskenään. Ja kondomit mukaan. Tervemenoa!
eräs sisar vain kirjoitti:
just joo, en usko. Ainakaan todella kristinuskossa olevat miehet eivät ole mitään bi -tyyppejä. Kaikenlainen homous on Jumalan lakien vastaista. Eli pidäpä vain kulttuurimarxistinen uskosi ihan rauhassa. Salainen homojen manifesti. Ei kiinnosta. Homot voisivat edes yrittää eheytyä Jumalan lapsiksi. Jumalalta rukoilen kääntymystä takaisin luonnon tilaan, eli homoudesta luopumista homoseksuaalisille ihmisille. Vasta silloin voi todellista kasvua tapahtua. Miksi Jumala olisi luonut tyypit yhtymään samaan sukupuoleen, kun lapsienkin teko on saman sukupuolen edustajilta keskenään mahdotonta. Ihminen on sorkkinut luonnon järjestystä. jumalan järjestystä. Voi kun olisi jokin iso iso saari, jonne homoseksuaalit voisivat asettua keskenään. Ja kondomit mukaan. Tervemenoa!
siis Jumalan järjestystä. Anteeksi rakas Jumala, en tehnyt virhettä tahallani. Anteeksi.
eräs sisar vain kirjoitti:
siis Jumalan järjestystä. Anteeksi rakas Jumala, en tehnyt virhettä tahallani. Anteeksi.
niin siis tein kirjoitusvirheen, sitä pyysin anteeksi. Olen itselleni vihainen, etten huomannut maailman tärkeintä sanaa esilukea, ennen viestin lähetystä kunnolla.
eräs sisar vain kirjoitti:
just joo, en usko. Ainakaan todella kristinuskossa olevat miehet eivät ole mitään bi -tyyppejä. Kaikenlainen homous on Jumalan lakien vastaista. Eli pidäpä vain kulttuurimarxistinen uskosi ihan rauhassa. Salainen homojen manifesti. Ei kiinnosta. Homot voisivat edes yrittää eheytyä Jumalan lapsiksi. Jumalalta rukoilen kääntymystä takaisin luonnon tilaan, eli homoudesta luopumista homoseksuaalisille ihmisille. Vasta silloin voi todellista kasvua tapahtua. Miksi Jumala olisi luonut tyypit yhtymään samaan sukupuoleen, kun lapsienkin teko on saman sukupuolen edustajilta keskenään mahdotonta. Ihminen on sorkkinut luonnon järjestystä. jumalan järjestystä. Voi kun olisi jokin iso iso saari, jonne homoseksuaalit voisivat asettua keskenään. Ja kondomit mukaan. Tervemenoa!
Helpompaa sinun on lähteä, koska Suomen laki tulee kohta pikkuisen muuttumaan sinulle epäsopivaan suuntaan. Suosittelen sinulle sekä kaikille kaltaisillesi Siperiaa. Jää nähtäväksi pystyykö edes Siperia opettamaan teikäläisille alkeellisintakaan sivistystä ja suvaitsevaisuutta. Ei Jeesuskaan onnistunut opettamaan sinulle sitä kivenheittojuttua!
+Lisää kommentti
No, kun noita nuorten lestadiolaisäitien blogeja ja kommentteja lukee, ehkäisty on ja ehkäistään lisääntyvässä määrin. Ei ne ole kuulletkaan tiukasta ehkäisykiellosta, eivätkä tiedä että se on taivaspaikan mittari! Lääkärin määräyksestä voi ehkäistä. Jokohan VL-lääkärit sosittelevat ehkäisyä????
14 VASTAUSTA:
Ei kaikki nuoret sunkaan halua ehkäistä vaan haluaa ottaa vastaan kaikki lapset.ja pysyä uskomassa niin että pääsee taivaan kirkkauteen.

http://pilikahuksia.blogspot.fi/2014/01/lapsista-yhden-lestadiolaisaidin-silmin.html
Uskov.nainen kirjoitti:
Ei kaikki nuoret sunkaan halua ehkäistä vaan haluaa ottaa vastaan kaikki lapset.ja pysyä uskomassa niin että pääsee taivaan kirkkauteen.

http://pilikahuksia.blogspot.fi/2014/01/lapsista-yhden-lestadiolaisaidin-silmin.html
Taivaaseen pääsy ja ehkäisemättömyys eivät vaan kulje käsi kädessä. Tai ainakin minun tuntemani Jumala katsoo sydämen uskon, ei sitä että enhän varmasti ole käyttänyt ehkäisyä.

Huvittavaa, tai oikeastaan aika surullista oli tuon blogikirjoituksen kommenteissa se, ettei kukaan ehkäisykiellon puolustaja osannut perustella sitä Raamatulla.
Uskov.nainen kirjoitti:
Ei kaikki nuoret sunkaan halua ehkäistä vaan haluaa ottaa vastaan kaikki lapset.ja pysyä uskomassa niin että pääsee taivaan kirkkauteen.

http://pilikahuksia.blogspot.fi/2014/01/lapsista-yhden-lestadiolaisaidin-silmin.html
Eikö bloggaajan pitäisi saada taas uusi lapsi, edellinen täyttänyt jo vuoden ja ei enää ole vauva.
Uskov.nainen kirjoitti:
Ei kaikki nuoret sunkaan halua ehkäistä vaan haluaa ottaa vastaan kaikki lapset.ja pysyä uskomassa niin että pääsee taivaan kirkkauteen.

http://pilikahuksia.blogspot.fi/2014/01/lapsista-yhden-lestadiolaisaidin-silmin.html
Aika erikoinen äiti kun värittää huuliaan mutta poistaa kaikki asialliset raamatulla ja dokumenteilla perustellut kommentit jotka heikentää uskoa srk:n säännöille.
98.76 kirjoitti:
Aika erikoinen äiti kun värittää huuliaan mutta poistaa kaikki asialliset raamatulla ja dokumenteilla perustellut kommentit jotka heikentää uskoa srk:n säännöille.
Ensin ajattelin että onpa rohkea äiti kun uskaltaa kirjoittaa aiheesta omilla kasvoillaan. No, takki kääntyi kun ei kestänyt kommentointia siitä, kun pyydettiin vain näyttämään Raamatun kohta jossa ehkäisykielto perustellaan... itse asiassa kukaan ei sitä sanonut. Ehkäisyn puolustajat sen sijaan julistettiin epäuskoisiksi ja lastenvihaajiksi :D sellaista uskovaisten keskinäistä rakkautta!
Uskov.nainen kirjoitti:
Ei kaikki nuoret sunkaan halua ehkäistä vaan haluaa ottaa vastaan kaikki lapset.ja pysyä uskomassa niin että pääsee taivaan kirkkauteen.

http://pilikahuksia.blogspot.fi/2014/01/lapsista-yhden-lestadiolaisaidin-silmin.html
Kun äiti kertoo haluavansa ottaa vastaan kaikki lapset, niin katse siirtyy vatsanseudulle, joko on pyöristynyt.
Minua ainakin jäi vaivaamaan, kun uutta vauvaa vielä ei ole näkösällä, ettei vaan hänkin ole päättänyt ottaa ehkäisyn.
Normaalisti hänellä pitäisi olla uusi vauva ihan tuota pikaa sylissä.
Uskov.nainen kirjoitti:
Ei kaikki nuoret sunkaan halua ehkäistä vaan haluaa ottaa vastaan kaikki lapset.ja pysyä uskomassa niin että pääsee taivaan kirkkauteen.

http://pilikahuksia.blogspot.fi/2014/01/lapsista-yhden-lestadiolaisaidin-silmin.html
Eikös tämä bloggaaja kirjoittanut itsekin ehkäisevänsä, vieläkö tervehtivät ry:llä. Minun mielestä tuollaiset blogit on väärin koska laittaa kuvia lapsistaan julki, omien kuvien julkaisu on hänen oma asia mutta lapset ei. Oikeaa rakkautta lapsia kohtaan on kunnioittaa myös heidä yksityisyyttään. Liekö Srk:lla tässä sormet jotenkin pelissä, onko bloggaaja jonkun srk:n johtajan lähipiiriä?
98.76 kirjoitti:
Aika erikoinen äiti kun värittää huuliaan mutta poistaa kaikki asialliset raamatulla ja dokumenteilla perustellut kommentit jotka heikentää uskoa srk:n säännöille.
Reittä näkyi melko provosoivasti. Ettei johda veljiä syntisiin ajatuksiin.
heräsi epäilys kirjoitti:
Kun äiti kertoo haluavansa ottaa vastaan kaikki lapset, niin katse siirtyy vatsanseudulle, joko on pyöristynyt.
Minua ainakin jäi vaivaamaan, kun uutta vauvaa vielä ei ole näkösällä, ettei vaan hänkin ole päättänyt ottaa ehkäisyn.
Normaalisti hänellä pitäisi olla uusi vauva ihan tuota pikaa sylissä.
Kaikki eivät välttämättä saa lapsia heti naimisiin menon jälkeen. Täällä yksi sellainen, ja mä en enää edes halua käydä seuroissa yms koska mua ahdistaa nii jumalattomasti ne katseet jotka ovat ensimmäisenä ( ennen tervehtimistä!!) vatsan seudulla, onko se nii vaikeaa ymmärtää ettei kaikki saa vaan lapsia vaikka kuinka haluais? Musta se on törkeää katsoa ennen tervehtimistä vatsaan, että joko olet sinäki raskaana...... aamen
Kiitän ja kuittaan
Uskov.nainen kirjoitti:
Ei kaikki nuoret sunkaan halua ehkäistä vaan haluaa ottaa vastaan kaikki lapset.ja pysyä uskomassa niin että pääsee taivaan kirkkauteen.

http://pilikahuksia.blogspot.fi/2014/01/lapsista-yhden-lestadiolaisaidin-silmin.html
YKSIKÄÄN OMA TEKO EI PELASTA!!!!

Kuka ihmeessä opettaa vastoin Raamattua?
Ehkäisykielto on ihmisen sääntö. Meille annettiin kymmenen käskyä. Ehkäisy ei sisälly niihin.
Mihin uskot? Lasten tekemisen autuuteen? Kastekaan ei ole pelastuksen ehto, ei puhujien totteleminen, jos ja kun opettavat vastoin Jumalan sanaa.

Jos luet uutisia tai katsot television uutisia, huomaat maapallon olevan täynnä ihmisiä. Ruuan puute on uhka jo. Puhdasta vettä ei ole joka paikassa.
Mitä autuasta on yhden ryhmän lastentekoinnossa? Autuaampaa olisi auttaa pulassa olevia vaikka afrikassa.
Liikkuvan kuvan katselukaan ei ole syntiä. Vain silloin, jos esitetään synnillistä ohjelmaa. Sitäkin jo tulee. Liikkuuhan maisemakin autolla mennessä...
Uskov.nainen kirjoitti:
Ei kaikki nuoret sunkaan halua ehkäistä vaan haluaa ottaa vastaan kaikki lapset.ja pysyä uskomassa niin että pääsee taivaan kirkkauteen.

http://pilikahuksia.blogspot.fi/2014/01/lapsista-yhden-lestadiolaisaidin-silmin.html
Miksi tuo linkki ei aukea? Ainakaan minulla.
onneton kirjoitti:
Miksi tuo linkki ei aukea? Ainakaan minulla.
Niin, tuon blogin linkki.
Uskov.nainen kirjoitti:
Ei kaikki nuoret sunkaan halua ehkäistä vaan haluaa ottaa vastaan kaikki lapset.ja pysyä uskomassa niin että pääsee taivaan kirkkauteen.

http://pilikahuksia.blogspot.fi/2014/01/lapsista-yhden-lestadiolaisaidin-silmin.html
Höpöhöpö. Helvetti on VL-naisilla jo maan päällä. Jonain päivänä sinulta kysytään, kun tilinteon hetki koittaa, mikset käyttänyt saamiisi aivoja, vaan pidit ne narikassa.
onneton kirjoitti:
Miksi tuo linkki ei aukea? Ainakaan minulla.
Minulle ei aukea ensimmäinenkään lesta-avaus tai "vastaus".
+Lisää kommentti
Eivät suosittele, mutta käsittääkseni lääkärikunnan melko yksimielinen näkemys kristillisyydessä on, että ehkäisy"oikeutta" ei ole syytä rajata vain kuolemantapausten uhkaan. Oman kehon kuuntelemiseen ohjataan, ja onhan kyse myös miespuolison hyvin/pahoinvoinnista.
Ilmoita
Paljonko meitä olisi ns. tykinruokaa jo kaikki olisi niin kuin vl:llät eli sikiävät vapaasti ?
Eipä taitaisi riittää ruoka maailmassa kaikille, kun ei riitä nytkään.
Ilmoita
Luin Onnen pilikahuksia (blogin) kommentteineen. Minä jäin ns. monttu auki. Ajatus että "en antaisi pois ainoatakaan lastani" on absurdi. En toki minäkään antaisi vaikka olisi 18 lasta. Mutta. Mutta eihän toki tuolla argumentilla voi perustella vielä syntymättömien lasten tuloa jos jo ennestään 10 tai 12.

Suorastaan älyllisesti epärehelliseltä tuntuu joidenkin naisten "tietämättömyys" liikkeen lähihistoriasta. Että onko ehkäisy sallittu vai ei. Kuten tuo suhteellisen tuore puhujan kannaotto (suviseura-avaus) kertoo, ei näissä asioissa ole (ainakaan ollut) aidosti tilaa omalle tunnolle, vaan omantunnon ratkaisun äitien puolesta tekee tuo jo ikääntyneiden ja kenties kaljuuntuneiden vanhojen srk- ja puhujamiesten konklaavi

Kysykää hyvät ihmiset viimeisimmillään 11. lasta odottavalta että miltä se onni tuntuu. Että onko jo 12. lapsi mielessä, tai 15. jo suuressa kaipauksessa. Lukekaa Taivaslaulu, Maijan tarina tai Taivaan taimet. Kun lapsia on kuin kaninpoikasia, ei se aina hyvälle ihmiselämälle maistu.

Mitä se suurperheen arki on? Pelastusta odotetaan kohtuleikkauksesta. Kohtu pois niin sitten helpottaa
5 VASTAUSTA:
Uskovaiselle on hyödylisempää lukea Raamattua kuinTaivaslaulua,Maijan
tarinaa tai Taivaan taimia.
Raama tullista kirjoitti:
Uskovaiselle on hyödylisempää lukea Raamattua kuinTaivaslaulua,Maijan
tarinaa tai Taivaan taimia.
Päivämiehen erittäin korkeaa journalistista tasoa saamme viikottain ihastella. Kiiltokuvaperheitä esitellään jokaisessa lehdessä ja me muut kateellisina katsomme, kuinka tosiuskovaisilla on helppoa ja siunattua elämä.
vl etelä-suomi kirjoitti:
Päivämiehen erittäin korkeaa journalistista tasoa saamme viikottain ihastella. Kiiltokuvaperheitä esitellään jokaisessa lehdessä ja me muut kateellisina katsomme, kuinka tosiuskovaisilla on helppoa ja siunattua elämä.
Joskus katsoin jehovien vartiotornin kuvia ja samantyyppisiä #paratiisimaisia# kuvia olivat.

Voi meitä maan matosia.
Tuo, että ehkäisyn käyttäjän pitäisi olla valmis luopumaan olemassa olevista lapsistaan, sen sijaan, että käyttäisi ehkäisyä, on absurdi. Syy ehkäisyn käytölle voi olla vaikka raskauksien aikaiset terveysongelmat tai toistuvat keskenmenot. Joskus pitää antaa elimistölle aikaa toipua edellisestä raskaudesta, jotta uuden raskauden onnistuminen olisi mahdollista, eikä tulisi taas uutta keskenmenoa.

Minun mielestäni me voimme ottaa vastaan niin monta lasta kuin luoja suo ja VOIMIA ANTAA. Jos luoja ei anna voimia ottaa vastaan uutta raskautta, silloin on syytä käyttää ehkäisyä. Uskoa ei sen vuoksi tarvitse kieltää.
Raama tullista kirjoitti:
Uskovaiselle on hyödylisempää lukea Raamattua kuinTaivaslaulua,Maijan
tarinaa tai Taivaan taimia.
Onko? Puhujathan varoittaa lukamasta Raamattua, pitää vain kuunnella ja uskoa mitä harhassa olevat puhuvaiset sanoo, lasten hyväksikäyttöjä sydämillä mennään vaan puhumaan, sairasta hengellisyyttä.
+Lisää kommentti
Vl-saarnamiesten mukaan ehkäisyn vuoksi syntymättä jääneet lapset huutavat kuolinvuoteella äitinsä korvaan.

Huutavatko lapsena raiskaamansa uhrit kuolinvuoteella isänsä korvaan?
Ilmoita
Kun vanhana joutuu kohdunpoistoleukkaukseen, tietää mitä oli/on lapsenteon ihanuus ja kurjuus, köyhiä, työttömiä mielenterveydeltään järkkyneitä on jo liian kans.
Ilmoita
Mutta miksi meillä on kaksi todellisuutta. Miksi?????

SaarnaMIEHET julistavat tai sanataituruudellaan tekevät selväksi että iankaikkisen elämän (aika paljon pelissä!) ehtona on että lasten tuloa ei rajata. Ei sen enempää ehkäisyllä kuin laskelmoinnilla esim. varmoilla päivillä.

Mutta samaan aikaan meistä uskovista puolisoista monet ovat sairauden tai ihan henkisen väsymyksenkin vuoksi päätyneet ehkäisyyn tai sterilisaatioon. ihan nuoretkin rouvat. Ja silti on usko että taivaan isä ottaa tykönsä.

Tämä kaksinaisuus on uuvuttavaa. Vie voimia uskomiselta
8 VASTAUSTA:
Meillä on ehkäisty aina ja ehkäisyä käytetään jatkossakin. Ehkäisy on jokaisen parin yhteinen asia ja srk:lla ei siihen voi olla mitään sanomista.
vl-isä Oulu kirjoitti:
Meillä on ehkäisty aina ja ehkäisyä käytetään jatkossakin. Ehkäisy on jokaisen parin yhteinen asia ja srk:lla ei siihen voi olla mitään sanomista.
Ei srk:lla voikaan olla siihen mitään sanomista. Kuitenkin jo pari tuhatta vuotta sitä on Raamatun valossa pidetty kristittyjen parissa syntinä. Muuttuiko asia, kun 50-luvulla keksittiin parempia ehkäisyvälineitä?
Ksnsnsnnsnsnsnsnbv kirjoitti:
Ei srk:lla voikaan olla siihen mitään sanomista. Kuitenkin jo pari tuhatta vuotta sitä on Raamatun valossa pidetty kristittyjen parissa syntinä. Muuttuiko asia, kun 50-luvulla keksittiin parempia ehkäisyvälineitä?
>>Kuitenkin jo pari tuhatta vuotta sitä on Raamatun valossa pidetty kristittyjen parissa syntinä
parituhatta ? kirjoitti:
>>Kuitenkin jo pari tuhatta vuotta sitä on Raamatun valossa pidetty kristittyjen parissa syntinä
Katolisen kirkon historia ulottuu alkuseurakunnan aikoihin parin tuhannen vuoden päähän. Ainakin sieltä asti on opetettu, että ehkäisy on syntiä, luultavasti jo aikaisemminkin. Näin on ollut myös luterilaisessa kirkossa ihan viime vuosikymmeniin asti. Vasta joskus 1950-luvulla ihmiset "viisastuivat" ja huomasivat, että eihän ehkäisy olekaan syntiä. Eli jos ihan kristinuskon historiaa katsotaan objektiivisesti, niin vl:t ovat pitäytyneet kiinni siinä, miten on "aina" opetettu.
dsgsdhhhddeegg kirjoitti:
Katolisen kirkon historia ulottuu alkuseurakunnan aikoihin parin tuhannen vuoden päähän. Ainakin sieltä asti on opetettu, että ehkäisy on syntiä, luultavasti jo aikaisemminkin. Näin on ollut myös luterilaisessa kirkossa ihan viime vuosikymmeniin asti. Vasta joskus 1950-luvulla ihmiset "viisastuivat" ja huomasivat, että eihän ehkäisy olekaan syntiä. Eli jos ihan kristinuskon historiaa katsotaan objektiivisesti, niin vl:t ovat pitäytyneet kiinni siinä, miten on "aina" opetettu.
Tekemällä tehtyä tarkoitushakuista roskaa. ihmsiet ja luonto ovat yhteistoimin ja erikseen vaikuttaneet aina lisääntymiseen, myös rajoittamalla sitä.

Tämä nykyinen 16-lapsisuus vl piireissä on mahdollista ainoastaan ja vain korkean ellintason ja sosiaaliturvan maissa. Muualla monisynnyttäjänaiset kuolevat ehtimättä koskaan samanlaisiin lukumääriin synnytyksissä kuin vl naiset, jotka tekevät niin lääketieteen ansiosta.
vl-isä Oulu kirjoitti:
Meillä on ehkäisty aina ja ehkäisyä käytetään jatkossakin. Ehkäisy on jokaisen parin yhteinen asia ja srk:lla ei siihen voi olla mitään sanomista.
Aamen, olen samaa mieltä. Tyhmää olisi jos ei saisi iyse päättää millon niitä lapsia hankkii.
"Naiset on synnytyskoneita" kaverini suusta kuului, hänellä 8 lasta, ja yhdeksäs tulossa.
Itse en koskaa edes ole halunnut "suurperhettä". Oma mielenterveyshän siinä kärsis pidemmän päälle. :/
vl-isä Oulu kirjoitti:
Meillä on ehkäisty aina ja ehkäisyä käytetään jatkossakin. Ehkäisy on jokaisen parin yhteinen asia ja srk:lla ei siihen voi olla mitään sanomista.
Ainakin täällä oulun ja lapin läänin pienissä maalaiskunnissa on hirveä haloo jos jonkun epäillään ehkäisevän. Olen kuullut näiden vanhojen mummojen haukkuvan pystyyn sellaisen nuoren kuuden lapsen äidin jonka epäiltiin ehkäisevän. Perheen elämä oli jo liiaksi työn täyttämää, mutta näiden vanhojen lestojen mielestä vain synnyttäminen on tärkeää. Tiedän kuinka raskasta on elää pienellä paikkakunnalla kun joudut vihatuksi. Sinua ei tervehditä, tunneta, pää käännetään eri suuntaan, ei olla näkevinään, sinusta levitellään ilkeitä keksittyjä juttuja totena. Sitten suositaan näitä rauhanyhdistyksen synnytyskoneäitejä, joilla on maha pystyssä lähes joka vuosi. Ja vain sen vuoksi, että miehen halun mukaan näin pitää tapahtua. Oikeasti näiden valtaapitävien mielestä sitten naisten haluilla ja tunteilla ei ole merkitystä. Itse en voi ymmärtää näiden uskovaisten mielivaltaa ja ylemmyyttä, jota he käyttävät.
Tärkeintä olisi näilläkin nuorilla perheillä säilyttää uskovaiset ystävät, sukulaiset, perheet ja varmaankin se usko ilman tätä älytöntä holhoamista ja synnytysvaadetta. Voihan sinkutkin olla tuossa lahkossa synnyttämättä ilman tuomitsemista. Miksi naimisiin meno muuttaa sinut yhteisön valvonnan alle tässä synnytysasiassa. Jos joku pari avioituu rakkaudesta ja mielestään kykenee hoitamaan vaikka kolme lasta, miksei se voisi olla yhtä hyväksyttyä kuin sinkun lapsettomuus. Tai jos sinkku haluaa viisi lasta muttei miestä ja avioliittoa, eikö se soposi lestadiolaisen liikkeen tavoitteisiin. Niin. Miksi Jumala antoi meille tahdon ja järjen. Varmaan siksi että käyttäisimme sitä.
dsgsdhhhddeegg kirjoitti:
Katolisen kirkon historia ulottuu alkuseurakunnan aikoihin parin tuhannen vuoden päähän. Ainakin sieltä asti on opetettu, että ehkäisy on syntiä, luultavasti jo aikaisemminkin. Näin on ollut myös luterilaisessa kirkossa ihan viime vuosikymmeniin asti. Vasta joskus 1950-luvulla ihmiset "viisastuivat" ja huomasivat, että eihän ehkäisy olekaan syntiä. Eli jos ihan kristinuskon historiaa katsotaan objektiivisesti, niin vl:t ovat pitäytyneet kiinni siinä, miten on "aina" opetettu.
Taitaa olla ihan kristinuskon aamusta myöskin ortodoksinen kirkko, vaan ei ole siellä tätä katolista opetusta, eli armollisempi on.
Pitää oikeastaan lukea koko opetus. Tämä on se kristillinen näkemys mikä minulla on luterilaisena ollut.
http://www.ortodoksi.net/index.php/Ehkäisy
+Lisää kommentti
Koko asetelma: ehkäisy - ehkäisemättömyys on vain inhimmillistä. Kaikissa uskonnoissa jumaluuden saavattumiseen littyy naimattomuus/sukupuolittomuus(Raamatussa esim.Luuk.20:34-).
Ilmoita
Vl:ssä on paljon naimattomia jotka on sitä esim. pelko joutuu tekemään paljon lapsia. Onko sekin eräänlaista ehkäisyä ?
3 VASTAUSTA:
"Olen rukoillut sairautta joka säästäisi hengen mutta veisi kohdun. Kohdunpoisto on suomen kielen kaunein sana" (Pauliina Rauhala, Taivaslaulu, sivu 137)

On valtava aukko lainsäädännössä että vanhoillislestadiolaiset saarnaMIEHET voivat painostaa henkisesti naisia pakkotilaan. Sellaiseen josta pääsee ulos vain elimiä leikkelemällä.

Älkää te miehet silmiänne puhkoko vaikka katse vetää joskus vieraan naisen helmoihin. Ei kaikki katse ole sopivaa, mutta jokin laita on itsensä vahingoittamisessakin.

Verenpaine nousee. Sisaret, sisaret herätkää te rohkeammat. Monta vuotta täälläkin palstoilla jauhettu tätä naisiin kohdistuvaa julmuutta mutta vielä ei kukaan saarnamies ole sanonut eikä Päivämies kirjoittanut että "nyt se on loppu". Että "tästä lähtien ehkäisyasiat ovat omantunnon asioita". Että "tässäkin asiassa olemme olleet kristillisyydessä eksyneitä, mutta nyt olemme löytäneet tien uskomisen vapauteen".
Kohdunpoisto kaunein kirjoitti:
"Olen rukoillut sairautta joka säästäisi hengen mutta veisi kohdun. Kohdunpoisto on suomen kielen kaunein sana" (Pauliina Rauhala, Taivaslaulu, sivu 137)

On valtava aukko lainsäädännössä että vanhoillislestadiolaiset saarnaMIEHET voivat painostaa henkisesti naisia pakkotilaan. Sellaiseen josta pääsee ulos vain elimiä leikkelemällä.

Älkää te miehet silmiänne puhkoko vaikka katse vetää joskus vieraan naisen helmoihin. Ei kaikki katse ole sopivaa, mutta jokin laita on itsensä vahingoittamisessakin.

Verenpaine nousee. Sisaret, sisaret herätkää te rohkeammat. Monta vuotta täälläkin palstoilla jauhettu tätä naisiin kohdistuvaa julmuutta mutta vielä ei kukaan saarnamies ole sanonut eikä Päivämies kirjoittanut että "nyt se on loppu". Että "tästä lähtien ehkäisyasiat ovat omantunnon asioita". Että "tässäkin asiassa olemme olleet kristillisyydessä eksyneitä, mutta nyt olemme löytäneet tien uskomisen vapauteen".
"Olen rukoillut sairautta joka säästäisi hengen mutta veisi kohdun." (Pauliina Rauhala, Taivaslaulu, sivu 137)
En ole lukenut ko. kirjaa, mutta tuo lause pysäytti. Noin minäkin rukoilin pitkään. Mutta minun kohtuni kestää ja kestää. Sensijaan maksa, haima ja suolisto menevät raskausaikana ihan jumiin. Kuopustani odottaessa päätin, että tämän jälkeen otan sterilisaation. Kuitenkin muutin viimetipassa mieleni, ja otin hormoonikierukan. Ja olen tyytyväinen. Koko raskausajan rukoilin, että jos se päätös on synti, Jumala antaisi sen anteeksi, koska tietää kaikki minun vaivani.

Kun viime kesänä kuuntelin suviseuroja, ja joku puhuja saarnasi ehkäisyn synniksi ja demonisoi ehkäisyvälineet, ajattelin, että onneksi minun ei tarvitse olla tuossa asiassa lain alla, vaan saan olla armon alla. Tuli todella helpottunut olo. Eli se saarna sai minussa aikaan juuri päinvastaisen reaktion kuin mikä oli puhujan tarkoitus.

Olen edelleen uskovainen ja käyn vl seuroissa. Jos joku tulee minulle ehkäisystä nuhtelemaan, sanon että se on Jumalan tahto.
Kohdunpoisto kaunein kirjoitti:
"Olen rukoillut sairautta joka säästäisi hengen mutta veisi kohdun. Kohdunpoisto on suomen kielen kaunein sana" (Pauliina Rauhala, Taivaslaulu, sivu 137)

On valtava aukko lainsäädännössä että vanhoillislestadiolaiset saarnaMIEHET voivat painostaa henkisesti naisia pakkotilaan. Sellaiseen josta pääsee ulos vain elimiä leikkelemällä.

Älkää te miehet silmiänne puhkoko vaikka katse vetää joskus vieraan naisen helmoihin. Ei kaikki katse ole sopivaa, mutta jokin laita on itsensä vahingoittamisessakin.

Verenpaine nousee. Sisaret, sisaret herätkää te rohkeammat. Monta vuotta täälläkin palstoilla jauhettu tätä naisiin kohdistuvaa julmuutta mutta vielä ei kukaan saarnamies ole sanonut eikä Päivämies kirjoittanut että "nyt se on loppu". Että "tästä lähtien ehkäisyasiat ovat omantunnon asioita". Että "tässäkin asiassa olemme olleet kristillisyydessä eksyneitä, mutta nyt olemme löytäneet tien uskomisen vapauteen".
Auttaisiko tämä

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18270133.ab
+Lisää kommentti
Kuka muistaa tuon suviseurapuheen? Kuka saarnasi? Mikä vuosi?

Se muuten taisi mennä siten että "Kyllä meidänkin nuoret tietävät mikä on ehkäisy. Mutta. (Itkua?) Mutta kun meidän rakkaat nuoret haluavat autuuteen...". Saarnaaja ei puhunut muistaakseni taivaasta vaan autuudesta
Ilmoita
Pauliina Rauhalan kirjassa (taivaslaulu) on kirjoitettu Kohdunpoisto suomen kauneimman sanan asemaan. Että sillälailla.

Että omantunnon vapauden hintana jos on elimistönsä silpominen. Eihän se enää omantunnon vapaudelta kuulosta. Mutta sopii sitä uskoa miten vaan.

Voisikohan naissaarnaaja (tulevaisuudessa) vaatia uskovaisia miehiä kuolettamaan katseensa. Jotta pääsisi autuuteeen. Että jos silmä omantunnon vastaisesti hakeutuu toisen puolison suuntaan halukkaasti, niin ei muuta kuin silmä pois. Silmänpoistoleikkaus suomein toiseksi kaunein sana?

Tasa-arvo on tärkeä juttu. Miehet ja naiset ovat kristillisyydessä tasa-arvoisia, niinkö?
Ilmoita
Suomessa tehdään maailman eniten kohdunpoistoja, olisikohan syynä tämä vl-naisten ehkäiseminen kohdun poistolla.

"Suomessa tehdään noin 10 000 kohdunpoistoleikkausta vuodessa (Luoto ym. 1994). Sairaaloiden poistorekisteritietojen mukaan kohdunpoistojen vuotuinen määrä suhteessa asukaslukuun on Suomessa kasvanut viime vuosina ja on maailman suurimpia (397/100 000) (taulukko )."
3 VASTAUSTA:
Ehkäisy kohdunpoistolla on monesti varsinaista hölmöilyä. Se olisi paikallaan vain silloin, kun se on lääketieteellisesti välttämätöntä. Kun kohtu poistetaan, niin eipä sitten enää lisäännytä. Joissakin tapauksissa muutaman vuoden ehkäisy olisi parempi vaihtoehto. Mutta kun se on niin kamalan suuri synti, että mieluummin estetään peruuttamattomasti lasten saanti.
kämmi kirjoitti:
Ehkäisy kohdunpoistolla on monesti varsinaista hölmöilyä. Se olisi paikallaan vain silloin, kun se on lääketieteellisesti välttämätöntä. Kun kohtu poistetaan, niin eipä sitten enää lisäännytä. Joissakin tapauksissa muutaman vuoden ehkäisy olisi parempi vaihtoehto. Mutta kun se on niin kamalan suuri synti, että mieluummin estetään peruuttamattomasti lasten saanti.
Jos joku ei vielä ole lukenut Pauliina Rauhalan kirjaa, niin kannattaa lukea. Siinä on
aivan k a i k k i sanottu.

http://freepathways.wordpress.com/2013/08/13/pauliina-rauhalan-romaani/

Sanojen taitajan kynästä.
Tim Jami kirjoitti:
Jos joku ei vielä ole lukenut Pauliina Rauhalan kirjaa, niin kannattaa lukea. Siinä on
aivan k a i k k i sanottu.

http://freepathways.wordpress.com/2013/08/13/pauliina-rauhalan-romaani/

Sanojen taitajan kynästä.
kirjaan on kerätty kaikki kliseet ja kaikki mahdolliset kummallisuudet, jotka ovat tasoltaan "ikkunallisia pesukoneita" eli nämä esim nämä tarinat veitsistä ja kokoon kursituista vatsoista helvetissä.

Minusta kirja ei ole hyvä kirja eikä se kuvaa sitä vanhoillislestadiolaisuutta mikä oikeasti on olemassa. Kiiltokuvapariskunta, ihan samaa sarjaa kuin eräät toiset lehtijutut joita täällä arvostellaan.

Todellinen kirja ei rakennu kiiltokuva-avioliiton vaan tosellisen lihaa ja verta olevan liiton kuvauksen varaan.
+Lisää kommentti
Että omantunnon vapauden hintana elimistön silpominen... eipä tosiaan omantunnon vapaudelta kuulosta.

Tasa-arvon nimissä hyvä kysymys miehille, että pitäisikö silmä poistaa jos se omantunnon vastaisesti hakeutuu toisen puolison paljaisiin polviin?
1 VASTAUS:
Etkä ole kuullurt puhuttavan etulahjasta?
Mies saa vilkuilun "etulahjana" anteeksi, eikä silmää tarvitse poistaa.
Harkitsemme vielä pitäisikö sallia naiisille myös polvien poisto, jotta naisten paljaat polvet eivät pahentaisi miehen herkkää silmää.
+Lisää kommentti
Muhameti tyrittävät ehkäistä krisstinuskoa vainoamalla! Varmojatapauksia siis tuonne helvettiin!
Ilmoita
Luinpa kirjan Taivaslaulu. Kuinka mones lie lestadiolaiskirja minulle. Tässä kirjassa oli vähemmän vastuuta naisille jotka kuitenkin viime kädessä sisariansa "hoitavat" ja ajavat sietämättömään synnytyskierteeseen.

Minusta naisten tulee ottaa vastuuta vakavasta piittaamattomuudesta ja jopa aktiivisesta painostuksesta. Ei pakkosynnytysoppi ole vain miesten syy vaikka toki he sen kai keksivät ja he sitä saarnapuheissa ovat vieneet todeksi
Ilmoita
Pitäähän yhteisössä olla lastenraiskaajille ja hoitomiehille kohteita, joten on pakko synnyttää!
8 VASTAUSTA:
Sinusta henkii pahuus!
208 kirjoitti:
Sinusta henkii pahuus!
Taitaa se henki haista siellä lähempänä, aivan siinä nenäsi alla.
Mikä siinä on, ettei osata keskustella asiallisesti! Voit perustaa aivopieruillesi oman keskustelun ja säästää meidät normaalit ihmiset mielipiteiltäsi.
14/7 kirjoitti:
Mikä siinä on, ettei osata keskustella asiallisesti! Voit perustaa aivopieruillesi oman keskustelun ja säästää meidät normaalit ihmiset mielipiteiltäsi.
Lessuilta on kielletty seksinharrastaminen harrastuksena ja nautintona. On tarkoitettu vain lapsien tekoon. Niin minä olen kuullut. Tietenkään itse en sitä noudata.
Ettehän lestat voi sitten harrastaa muuna aikana kuin ovulointi aikaan ja lopettaa seksi kun on vaihdevuodet?
Seksi on maailman luonnollisin asia näyttää esim. rakkaus toista kohtaan, mitä pahaa siinä voi sitten olla? Pahaa on vain raiskaus ja hyväksikäyttö.
MInunMielipide kirjoitti:
Lessuilta on kielletty seksinharrastaminen harrastuksena ja nautintona. On tarkoitettu vain lapsien tekoon. Niin minä olen kuullut. Tietenkään itse en sitä noudata.
Ettehän lestat voi sitten harrastaa muuna aikana kuin ovulointi aikaan ja lopettaa seksi kun on vaihdevuodet?
Seksi on maailman luonnollisin asia näyttää esim. rakkaus toista kohtaan, mitä pahaa siinä voi sitten olla? Pahaa on vain raiskaus ja hyväksikäyttö.
Voisitko nim. "MInunMielipide" perustella Raamatulla nuo esittämäsi kiellot?

Jos löydät ne, uskon sinun olevan oikeassa, mutta ellet löydä, uskon sinun oleva pelkkä palstalla vl- halveksuva kakara!
Etsi kirjasta kirjoitti:
Voisitko nim. "MInunMielipide" perustella Raamatulla nuo esittämäsi kiellot?

Jos löydät ne, uskon sinun olevan oikeassa, mutta ellet löydä, uskon sinun oleva pelkkä palstalla vl- halveksuva kakara!
"Ei tässä raamatuita tarvita" oli vl hoitomiesten yleinen tokahdut kun haluttiin Raamatun perusteluja.
Etsi kirjasta kirjoitti:
Voisitko nim. "MInunMielipide" perustella Raamatulla nuo esittämäsi kiellot?

Jos löydät ne, uskon sinun olevan oikeassa, mutta ellet löydä, uskon sinun oleva pelkkä palstalla vl- halveksuva kakara!
Hei hei, rauhootus nyt. Tarkotukseni oli vain kysyä, että mitä mieltä ootte tästä asiasta, mitä olen VAIN KUULLUT. Ei minun tarvitse silloin raamatulla perustella, kun en siittä mitään tiedä.
Ehkä pientä vinoilua saatto tuossa tosin olla, ettei sais sitte muulloinkaan sitä harrastaa (vain lasten tekoon), jos kerta ehkäsy on kuulemma kielletty :)
Ja voin vähän kakara ollakki, mut en tosin lessu. Omista sukulaista niitä kyllä piisaa, mutta juuri niiltä ei tuollasia kehtaa kysellä taikka vinoilla. Anteeks.
Etsi kirjasta kirjoitti:
Voisitko nim. "MInunMielipide" perustella Raamatulla nuo esittämäsi kiellot?

Jos löydät ne, uskon sinun olevan oikeassa, mutta ellet löydä, uskon sinun oleva pelkkä palstalla vl- halveksuva kakara!
Puhujien kokouksessa ehkäisyn synniksi päätettäessä ehkäisy rinnastettiin murhaan, Se oli perustelu ja sen katsottiin riittävän.

Tietoa ehkäisykiellon perusteluista eri aikoina löytyy tästä

http://scratchpad.wikia.com/wiki/Ehkäisy

On muuten jännä lukea. Sivusto osoittaa vallankäytön jonka kohteena uskovaiset naiset ovat olleet vuosikymmeniä.
+Lisää kommentti
Löytyykö netistä tallenteita Suviseurojen puheista, joissa ehkäistystä puhutaan syntinä. Olisi "kiva" kuunnella? Jos löytyy, niin laittakaapa linkkiä.
3 VASTAUSTA:
SRK poisti vanhat suviseurasaarnat netissä kun niissä oli paljon srk:lle hankalaa asiaa kuten aloittajan siteeraama pakkosynnytsoppi autuuden ehtona.

Kuulin se itsekin omin korvin ja kuuntelin sen jälkeenkin netistä - nyt siis poistettu.
voihan hitsi...mie muistan jottain samaa, mitä tän ketjun ekassa viestissä sanottiin, että te rakkaat nuoret, tiedätte mikä on ehkäsy ja meiän nuoret haluavat taivaaseen...Ku vaan muistais sen suvarivuoden :) Mut toki on toisillakin tavoilla se ilmaistu saarnoissa.
Ei muutaku kuuntelemaan ahkerasti vanhoi suviseurapuheita.
16+2 kirjoitti:
SRK poisti vanhat suviseurasaarnat netissä kun niissä oli paljon srk:lle hankalaa asiaa kuten aloittajan siteeraama pakkosynnytsoppi autuuden ehtona.

Kuulin se itsekin omin korvin ja kuuntelin sen jälkeenkin netistä - nyt siis poistettu.
Oli se tosiaan outo tapaus että ne vanhemmat suviseura saarnat yhtäkkkiä hävisi netistä.
+Lisää kommentti
"Usko ja oppi on kristillisyydessämme muuttumaton". Tuttua saarnapuhetta. Totuus sattuu olemaan kuitenkin toiselta planeetalta. Myös ehkäisemättömyys ehtona autuudelle vaatii uudenlaista tarkastelua. Saarnoissakin.

Kielteinen kanta kaikenlaiseen syntyvyyden säännöstelyyn on meille monille tuttua kauraa saarnapuheista. 2000-luvullakin! Minun omat muistikuvat esimerkiksi 70-luvulle ovat kirkkaat. Ehkäisykielto oli 1970-luvulla Päikkärissä yksi pääkirjoitusten vakioaiheista.

Oppi muuttuu. Harhainen oppi jää sivuun selvin sanoin tai hiljaisesti vaieten. Myös ehkäisykielto. Se ei ole todellakaan enää totta. Oppi on muuttunut ja sen tietää kai jokainen uskovainen nuoripari.

Kenellä saarnamiehellä on ryhtiä ja totuudellisuutta sanoa se saarnassa julki. Että autuus ei ole ehkäisystä kiinni. Hyvä on muistaa elävät lapset ja taivaantaimet, ja äidin mielenterveys ja terveyden vaara. Se on Jumalalle kunniaksi.
Ilmoita
Haloo? Vastatkaa saarnamiehet? Kai te kuitenkin luette tätä palstaa?
Ilmoita
Luin Onnenpilkahuksia (linkki yllä). Sinne oli tullut 31.1. kommentti joka kyllä pistää hämmästelemään. Että osaa sitä olla julmaa väkeä rakkauden siionissa. Mielivaltaa ja kovuutta. Karmeaa rakkaudettomuutta. Niin että lukijaakin satuttaa:

" Minut on rauhanyhdistyksen piiristä työnnetty pois, ei tervehditä, kartetaan ja tehtävistä hiljaisuudessa vapautettu vähin äänin. Pidin puheenvuoron jossa sanoin että olen ehkäissyt terveydellisistä syistä, aivan kuin sinäkin kirjoitit tehneesi, minulla se oli oma valinta, lääkäri olisi poistanut kohdun. En tehnyt parannusta tästä vaikka siihen kehoitti eräs ry:n puhuja julkisesti sen puheenvuoron jälkeen. En kokenut tehneeni väärin vaan noudattavani Jeesuksen opetusta, en ehkäissyt itsekkyyttäni vaan lapsieni ja mieheni, sekä oman terveyteni vuoksi, että jaksaisin olla äiti ja vaimo edelleen niiden lukuisien vaikeiden synnytysten jälkeen. Jos minulle olisi tehty kohdunpoisto jota en halunnut vaikka lääkäri olisi sen tehnyt, siinä tapauksessa olisin kaikkien hyväksymä uskovainen edelleen, mutta kun valitsin ehkäisyn niin se oli paha".

Ennen sanottiin että pakkosynnytysopilla taivaaseen. Sama turva on sillä joka suostuu silvottavaksi ja elmensä pois leikattavaksi. Olen ihmeissäni miten uskovaiset naiset ovat antaneet ajattelemeisen luvan puolestaan miehille.
3 VASTAUSTA:
Miksi ylipäätään julkaista tieto ehkäisen / en ehkäise? Eikö se ole parin oma juttunsa, eikä kahvipöytäkeskustelun aihe. Ei tavisten julkinen keskustelunaihe ole ehkäisy. Vai onko?
Hmmmmm kirjoitti:
Miksi ylipäätään julkaista tieto ehkäisen / en ehkäise? Eikö se ole parin oma juttunsa, eikä kahvipöytäkeskustelun aihe. Ei tavisten julkinen keskustelunaihe ole ehkäisy. Vai onko?
Puhujathan ovat saaneet puhua vuosikymmenten ajan ehkäisystä puhujanpöntöstä, mutta hehän ovatkin kaikkien alojen asiantuntijoita.
Nainen ei saa puhua kirjoitti:
Puhujathan ovat saaneet puhua vuosikymmenten ajan ehkäisystä puhujanpöntöstä, mutta hehän ovatkin kaikkien alojen asiantuntijoita.
Kyllähän se onkin jo pienoinen vitsi, kun maallikkopuhujat ja papit ovat vl-liikkeessä näitä gynegologian asiantuntijoita. Kun he alkavat puhua ehkäisystä, niin pieni hymynkare ilmestyy kuulijoiden suunpieleen.
+Lisää kommentti
Nyt muistan tämän puheen, se oli Haapsaaren jäähyväispuhe Valkealan suviseuroissa vuonna 2007.
Muistan selvästi kun Haapsaari purskahti itkemään:
"Kyllä meidänkin nuoret tietävät mikä on ehkäisy. Mutta. (Itkua?) Mutta kun meidän rakkaat nuoret haluavat taivaaseen...".

Voisiko saarnan kuunnella jostakin uudestaan, muutenkin se saarna oli hyvin hurmoksellinen.
Ilmoita
Liikuttuneena luin tämän ihmisen vapautumisen kokemusta.

http://www.kotimaa24.fi/kuin-olisin-tullut-ulos-valtavan-pressun-alta/
Ilmoita
Ite ihmettelen just tohon ehkäisyoppiin liittyen sitä että ensinnäki jos se on kerta syntiä, nii sitten jos väsyy tai masentuu tai jos tulee muuta terveydellistä estettä raskaudelle, niin sillon se sallitaan! Että yhtäkkiä se ei enää olekkaan! Annetaan lääkärin päättää millon se ei enää oo syntiä. Ja sitä paitsi eiköhän ihminen ihan ite ymmärrä millon on tarpeeksi väsyny/sairastunu ettei pysty sillä hetkellä enää huolehtimaan lapsista. Ja minkä takia edes pitää ensin ajaa ittensä niin huonoon tilaan että voi ehkästä? Minun mielestä kannattaa jo siinä vaiheessa ku huomaa oman jaksamisen loppuvan nii tehä asialle jotain eikävaan oottaa että on tarpeelsi pohjalla. Ei mene mulla kaaliin tuo ehkäisykielto millään. Hyvällä omallatunnolla sitä "syntiä" teen.
2 VASTAUSTA:
"Ite ihmettelen just tohon ehkäisyoppiin liittyen sitä että ensinnäki jos se on kerta syntiä, nii sitten jos väsyy tai masentuu tai jos tulee muuta terveydellistä estettä raskaudelle, niin sillon se sallitaan!"

Ei sitä opin mukaan sallita! Jotkut vaan eivät ole sisäistäneet opetusta ja luulevat lapsenuskossaan noin. Joten, summa summarum, synti on vain sitä minkä luulee synniksi. Aivopesua ei ole ollut riittävästi noilla immeisillä ja opetuskin on mennyt ohi korvien.
Just just kirjoitti:
"Ite ihmettelen just tohon ehkäisyoppiin liittyen sitä että ensinnäki jos se on kerta syntiä, nii sitten jos väsyy tai masentuu tai jos tulee muuta terveydellistä estettä raskaudelle, niin sillon se sallitaan!"

Ei sitä opin mukaan sallita! Jotkut vaan eivät ole sisäistäneet opetusta ja luulevat lapsenuskossaan noin. Joten, summa summarum, synti on vain sitä minkä luulee synniksi. Aivopesua ei ole ollut riittävästi noilla immeisillä ja opetuskin on mennyt ohi korvien.
>>>Jotkut vaan eivät ole sisäistäneet opetusta ja luulevat lapsenuskossaan noin:

Onko sinulla jo lapsena usko, että on aina panettava nainen paksuksi.

Onkohan tuo enemmän Islamin, kun kristinoppia, että naintihommat opetetaan heti lapsille.

Ei ole kummakaan kun on sukupuolivalistus mennyt pieleen.

Kes.
+Lisää kommentti
Me ainakin pannaan kumilla joka ilta kun vaimo vaan haluaa. 5 lasta.
Ilmoita
Tämä suomi24-palsta vaati blogilukutaitoa. Pitää osata hypätä yli ns. häirikkökirjoittajat joilla ei vakavaa kiinnostusta kirjoittaa asiaa. Heille ei kannata loukkaantua koska hekin ovat varmaan kiinnostuneet ketjun teemasta.

Siis hyppää yli vaan keeät tekstit ja jatka kunkin keskustelun teemassa niin hyvin menee. Tässä ketjussakin aivan erinomaisia ajatuksia "skitsofrenisesta opetuksesta". Jos haluaa autuuuteen, uskovainen ei saa ehkäistä. Näin sanoo saarnamies. Mutta niin saarnamies kuin riviuskovainenkin hiljaisuudessa tietää että tottakai saa ehkäistä ja niin myös tehdään ja ei toki joudu kadotukseen.

Kyse ehkkäisemiskiellossa sittenkin vain miesten vallanhalusta ja perinnäissäännöstä, joka tuottanut enemmän ureja kuin Kollaan taistelut. Kaatuneet eivät kuitenkaan eturintaman sotilaita vaan äitiä ja lapsia kotirintamalta.
Ilmoita
Kuka tietää onko yhtään oikeusjuttua ollut näissä ehkäisypakkoasioissa. Että erittäin ankarasti henkisesti ehkäisemättömyyteen pakotettu äiti olisi haastanut saarnamiestä käräjille.

Onhan tässä maassa ja viime aikoina vähäisestäkin henkisestä kurmuutuksesta vaadittu miestä tilille. Vaikkapa viimeaikaisisa kiusaamisjutuissa. Syytteitä on ropissut vaikka tiettävästi uhrien vammat ovat olleet "vain henkisiä". Lestadiolaisäitien vammat ja ehkä lastenkin ovat voineet olla paitsi henkisiä myös fyysisiä kun ei ole saanut painostuksen (et sitten kuulu enää Jumalan lasten joukkoon) ja uhkailun (joudut helvettiin!!!) alla ehkäistä vaikka kohtu on ollut yhtä vahva kuin talouspaperi
1 VASTAUS:
"Kuka tietää onko yhtään oikeusjuttua ollut näissä ehkäisypakkoasioissa. Että erittäin ankarasti henkisesti ehkäisemättömyyteen pakotettu äiti olisi haastanut saarnamiestä käräjille.

Onhan tässä maassa ja viime aikoina vähäisestäkin henkisestä kurmuutuksesta vaadittu miestä tilille. Vaikkapa viimeaikaisisa kiusaamisjutuissa. Syytteitä on ropissut vaikka tiettävästi uhrien vammat ovat olleet "vain henkisiä". "
+Lisää kommentti
Onko myös penkalle nosto kriittisellä hetkellä ehkäisyä?
Ilmoita
Jossain muisteltiin että tämä ehkäisyjulistus annettin vuoden 2007 suviseuroissa. Onko jollain parempaa muistia asiassa. Onko nauhoitusta missään?

Ja vielä. Uskotaanko ainoasa oikeassa uskovien joukossa vielä kuin ennen veljet ja sisaret, kuin ne jotka saivat päästä täältä kiusauksista. Että ehkäisy on sielunvihollisen juoni ja jolla menettää taivasosuuden. Että edes rytmimenetelmä tai muu luonnollinen pidättäytyminen ei sovi uskovaisen parin puhtaalle omalle tunnolle. Asiaa varmistetaan tervehtimällä nuoret rouvat ensin vatsaa kasomalla.
Ilmoita
Päivämies muistuttaa pääkirjoituksessa 5.2. että on tärkeää, että rauhanyhdistyksissä asioista keskustellaan avoimesti. Ja että jokaisen osallistujan mielipidettä kunnioitetaan.

Ihana on olla Siionissa. Ihana aika on koittanut. Voi esittää omia ajatuksia vaikeistakin asioista ilman että joutuu sormella osoitetuksi ja rakkaudella hoidetuksi.

Minusta myös nämä perinnäissääntöjen ristiriitaisuudet voisivat nousta keskusteluissa esille. Että miksi meillä on kaksi totuutta uskovien arjessa. Saarnamiehet ja vanhurskautetut pitävät selvänä että uskovainen ei voi ehkäistä tai raskautta torjuakseen edes pidättäytyä yhdynnästä. He eivät useinkaan sano suoraan mutta he tekevät kertakaikkiaan selväksi että ehkäiseminen merkitsee taivasosuuden menetystä.

Ja samaan aikaan, kaikki nuoret alkavat jo ymmärtää että eihän se voi olla totta sillä saarnamiesten opeilla liki kaikilla nelikymmpisillä puolisoilla olisi 14-18 lasta kodissaan. Ehkä yli 20. Ja joista lapsista pariskunnat kauniisti toteaisivat epäilijälle saarnamiehen ideologialla että "tottakai olemme olleet uupuneita, mutta herra on antanut sen lapsiluvun minkä hyväksi nähnyt". Ja että "kenet sinä antaisit rakkaista lapsistasi pois, me emme ainoatakaan".
Ilmoita
Minun kone treikkaa , siksi en tiedä tuleeko tekstit kokonaisena ..

Minulla näkyy vain yksi rivi ,
Kysyn teiltä kuka on määrittänyt synnin /synnit , nimittäin Jumala on ne
määrittänyt 1447 eKr. ja ne oli ,10 käskyä , jos nyt joku väitytää että
ehkäisy on synti onko joku kuullut , Jumalan käneen telluksella ja
tehnyt Uuden synti määrityksen ,,

Tässä ei ole jippoa , kaikki on Raamatusta , aikaisemmin Jumala oli kirjoittanut
Aadamin sydämeen kaikki synnit , se vain ei enää toiminut kuin muistatte niin
ennen Vedenpaisumista hän lupasi hukuttaa kaikki , ilmeiseti hän sanoi ne NOK-
lle , se hetki oli n. 2242. Luomisesta . ja 3400. eKr. (kaikki sai pahuutensa mukaan

Vain Nok. ja vaimo lelastui,sek' 3 poikaa ja heidän vaimot ,ja eläimet ..
Kun veden paisumus oli ohi . teki JUMALA LIITON ,NOOAKIN JA POIKIEN KANSSSA .Liiton mrkki oli Sateenkaari. joka on vieläkin taivaalla .

Luern Septuagintan raamattua sitä jonka historia menee Aleksanteriin Egyptissä
siellä oli Israelin kansa orjuudessa jonka vapautti , mooses , JumaLAN AVULLA
1447.eKr. ja silloin tuli synnit uudelleen esille , kun Mooses tivasi tietoja Isältä'
ja sai ne oli kymmenen käskyä kivitaulussa sen jälkeen ei ole Jumala tehnyt
synnin määrittelyä ( paitsi rikkoutuneiden tilalle uudet )

Nyt pitää kysyä onko
joku ihminen määrittänyt syntejä , sitä ei voi ihminen tehdä ..Tai voi mutta
sellaiset ei ole voimassa . siis Jumalan synnin määritys on 1447 2014=3461.
vuotta sitten , tarkoittaa ettei muut ole voimassa , ujskotteko ?.
Ilmoita
Pakkopano- ja pakkosynnytsoppi autuuden ehtona on srk-taivaaseen pääsyn ehdotoin edellytys.

SRK-lakeja ei voi muuttaa.

Vain srk-uskon kautta sen voi ymmärtää.
Ilmoita
Kun Jumalamme on kirjoittanut Raamattun Sanaan ja Isään Kaikkivaltiaaseen uskoville; että lisääntykää ja täyttäkää tämä maa; niin käsittäisin sen tarkoittavan juuri uskovia ihmisiä. Onhan niitä vaikka kuinka paljon jotka vain lisääntyvät, koska se on hauskaa, ainakin aktina. Mutta itse ajattelen, että koska sairaudet eivät ole Jumalasta, vaan paholaisesta, niiden poistamiseksi on keksitty mm. kondomi. Kondomin keksiminen on sukupuolisiveettömyyden peittelykeino. Voi olla "silleen" kenen kanssa tahansa, eikä ns. "jää kiinni", jos kondomi suojaa taudeilta, joita tulee vain siiitä syystä, että ihmiset tekevät huorin.
On myös ihmisiä, jotka harjoittavat seksiä saman sukupuolen edustajien kanssa. Hekin haluavat varmaan käyttää kondomia. Aids kaiketi alkoi saada sijaa nimenomaan homoseksuaalien keskuudessa. Koska se ei ole Jumalamme tahto, homoseksuaalisuus.
3 VASTAUSTA:
Raamattu ei ole biologian oppikirja. HIV:n alkuperä[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
HIV:n arvellaan olevan peräisin Keski-Afrikasta. AIDS-epidemia on nykyisin maailmanlaajuinen. HIV/AIDS:in alkuperästä on erilaisia teorioita, joista mikään ei ole yleisesti hyväksytty ja aihe on kiistanalainen. Tutkijat ovat kuitenkin löytäneet vahvan yhteyden HIV-1:n ja kädellisillä esiintyvän SIV:n välillä. Kansainvälisen tutkimusryhmän mukaan HIV on siirtynyt simpanssista ihmiseen 1884–1924 välisenä aikana, todennäköisimmin vuonna 1908.[6] Keski-Afrikasta HI-virus saapui Haitille vuoden 1966 paikkeilla mahdollisesti yhden ihmisen tuomana, josta se levisi muutamaa vuotta myöhemmin Yhdysvaltoihin ja lopulta sieltä ympäri maailman. Yhdysvalloissa AIDS todettiin sairautena vasta 1981.[7]

Metsästäjäteoria[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Yleisimmin hyväksytty teoria on niin sanottu "metsästäjäteoria", jonka mukaan SI-virus siirtyi ihmisiin kun simpansseja tapettiin ja syötiin tai kun niiden verta kulkeutui metsästäjän iholla oleviin haavoihin. Virus sopeutui uuteen isäntään ja siitä muodostui HIV-1. Tämän jälkeen HI-viruksesta on kehittynyt useita eri kantoja. Vuonna 2004 Lancetissa julkaistun artikkelin mukaan retrovirusten siirtymisiä kädellisistä ihmisiin tapahtuu edelleen.[8] 1099 kamerunilaisen otoksessa noin 1 % kantoi SF-virusta, joka SIV:n tavoin on kädellisiä vaivaava tauti.[9]

2006 kansainvälinen tutkijaryhmä kertoi Nature-lehdessä paikantaneensa HI-viruksen alkuperän Kamerunissa eläneisiin luonnonvaraisiin simpansseihin. SIV eli immuunikatovirus löydettiin niiden ulosteesta kun viruksen perimä oli selvitetty, eikä eläimiä enää tarvinnut testata hankalilla verikokeilla. Kamerunin simpansseista noin 35 % kantaa SIViä, mutta mikään niistä ei kanna AIDSin kaltaista vakavaa muotoa. Tutkijat eivät tiedä mikä eläimiä suojaa.[10]
ToToVL kirjoitti:
Raamattu ei ole biologian oppikirja. HIV:n alkuperä[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
HIV:n arvellaan olevan peräisin Keski-Afrikasta. AIDS-epidemia on nykyisin maailmanlaajuinen. HIV/AIDS:in alkuperästä on erilaisia teorioita, joista mikään ei ole yleisesti hyväksytty ja aihe on kiistanalainen. Tutkijat ovat kuitenkin löytäneet vahvan yhteyden HIV-1:n ja kädellisillä esiintyvän SIV:n välillä. Kansainvälisen tutkimusryhmän mukaan HIV on siirtynyt simpanssista ihmiseen 1884–1924 välisenä aikana, todennäköisimmin vuonna 1908.[6] Keski-Afrikasta HI-virus saapui Haitille vuoden 1966 paikkeilla mahdollisesti yhden ihmisen tuomana, josta se levisi muutamaa vuotta myöhemmin Yhdysvaltoihin ja lopulta sieltä ympäri maailman. Yhdysvalloissa AIDS todettiin sairautena vasta 1981.[7]

Metsästäjäteoria[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Yleisimmin hyväksytty teoria on niin sanottu "metsästäjäteoria", jonka mukaan SI-virus siirtyi ihmisiin kun simpansseja tapettiin ja syötiin tai kun niiden verta kulkeutui metsästäjän iholla oleviin haavoihin. Virus sopeutui uuteen isäntään ja siitä muodostui HIV-1. Tämän jälkeen HI-viruksesta on kehittynyt useita eri kantoja. Vuonna 2004 Lancetissa julkaistun artikkelin mukaan retrovirusten siirtymisiä kädellisistä ihmisiin tapahtuu edelleen.[8] 1099 kamerunilaisen otoksessa noin 1 % kantoi SF-virusta, joka SIV:n tavoin on kädellisiä vaivaava tauti.[9]

2006 kansainvälinen tutkijaryhmä kertoi Nature-lehdessä paikantaneensa HI-viruksen alkuperän Kamerunissa eläneisiin luonnonvaraisiin simpansseihin. SIV eli immuunikatovirus löydettiin niiden ulosteesta kun viruksen perimä oli selvitetty, eikä eläimiä enää tarvinnut testata hankalilla verikokeilla. Kamerunin simpansseista noin 35 % kantaa SIViä, mutta mikään niistä ei kanna AIDSin kaltaista vakavaa muotoa. Tutkijat eivät tiedä mikä eläimiä suojaa.[10]
Kansallinen syöpäinstituutti NCI julkaisi vuosittain raportin SVCP:n edistymisestä. Vuoden 1971 raportin mukaan hiirileukemiavirus saatiin sovitettua ihmissoluun, hiiren sarkooman ja kissan leukemian sisältävä ”hybridivirus” saatiin kasvamaan kissan soluissa, kanan ja kissan retrovirukset aiheuttivat syöpää apinoissa. Hiiri-kissa hybridivirus ja kissan leukemiavirus saatiin muokattua ihmissoluille soveltuviksi kudosviljelmissä. Näissä kokeissa siis ”lajihyppäys” oli arkipäivää.
Tiede uskonnon näkök kirjoitti:
Kansallinen syöpäinstituutti NCI julkaisi vuosittain raportin SVCP:n edistymisestä. Vuoden 1971 raportin mukaan hiirileukemiavirus saatiin sovitettua ihmissoluun, hiiren sarkooman ja kissan leukemian sisältävä ”hybridivirus” saatiin kasvamaan kissan soluissa, kanan ja kissan retrovirukset aiheuttivat syöpää apinoissa. Hiiri-kissa hybridivirus ja kissan leukemiavirus saatiin muokattua ihmissoluille soveltuviksi kudosviljelmissä. Näissä kokeissa siis ”lajihyppäys” oli arkipäivää.
Tiede on Jumalan renki, parhaimmillaan. En ota kantaa kirjoitukseesi sinänsä, totean vain tämän renkiasian.
+Lisää kommentti
Kun en jaksanut taistella lapsiasian kanssa, irrottauduin lestadiolaisuudesta. Teki ihan hyvää huomata, kuinka inhimillisessä yhteisössä sitä on kasvanut. Kun olen rehellisesti ulkopuolella,paikallisilla lestadiolaisilla tutuilla on helpompi kääntää katse pois esim. kaupungilla tavattaessa, kuin kohdata tai tulla kysymään kuulumisia. Niin inhimillinen on Jumalan valtakunta.Täältä ulkopuolelta se ei aina oo niin kaunista katsottavaa ja kohdattavaa, se ainoan oikean, vaativan totuuden ulkopuolelle jääminen.
Mutta asiaan: lähimmäisenrakkauden käsky menee kaikkien ihmisoppien yli, sen ehkäisysäännönkin. Ehkäisy voi olla myös rakkautta itseään, puolisoaan, tai jo olemassaolevia lapsia kohtaan.
Ilmoita
Käytännössä koin, että en mahtunut liikkeeseen tällaisena kuin olin. En millään olisi pystynyt alkamaan ison perheen äidiksi. Jäin jo pienen perheen äitinä enemmän tai vähemmän yksin ja nyt tämä lestadiolaisuudesta irrottautuminen tuottaa vielä suurempaa syrjäytymistä, kun ihmiset selkeästi muuttavat käytöstään ja alkavat karttaa ja varoa kohdattaessa, eivät ennää pyydä kylään. Itselleni lestadiolaisuus on ollut suuri tragedia. Mutta se nyt on tullut selvääkin selvääkin selvemmäksi, ettei lestadiolaisuus ole Jumalan valtakunta maan päällä. Jumalan valtakunta ei ole mikään itseensä käpertynyt yhteisö maailmassa, jossa kaikki inhimilliset sosiologian lait jyllää. Ollaan omien kanssa, ja varotaan muita. Sitäkö Jeesus tuli opettamaan maan päälle? No way.
Ilmoita
Mutta sitä Raamatulista perustetta siihen asiaan ei vaan ala kuulua, ei vaikka sataan kertaan on kysytty!
Ilmoita
Ei sitä yksittäistä raamatunkohtaa tarvita. Meille riittää että lestadiolaisuudessa kuunnellan Pyhän hengen ilmoitusta tai ilmoituksia. Eri vuosikymmeninä ja eri saarnamiesten kesken Pyhän Hengen ilmoitus tästä asiasta on vaihdellut jonkun verran. Ja lestadiolaisuudessahan vaikuttaa erehtymätön seurakunta. Niillä mennään.
Ilmoita
Siis näin on meidän liikkeessä opetettu, itsehän en ole enään aivan varma mikä ilmoitus tulee mistäkin, ja kuinka inhimillistä ja erehtyväistä ja suhteellista kaikki kuitenkaan on. Ja sitäkin olen alkanut epäillä, että onko tämä säätelemätön lisääntyminen aina ollenkaan Jumalan tahto, kun niin moni tuntuu kärsivän tästä asiasta. Ja tosi hurjiin ja vaikeisiin elämäntilanteisiin perheet joutuu, jos ne orjallisesti toteuttaa tuota ehkäisemättömyysopetusta.
1 VASTAUS:
Siis on tapauksia, joissa on joutuduttu hurjiin elämäntilanteisiin. Ei tietenkään kaikki joudu- mutta säälittää kauheasti ne perheet, joissa on jouduttu. Tarkoitan vain, että joillakin se kuorma tuntuu oikeasti kohtuuttomalta. Tai saisko sitä miettiä iikaa toisten kärsimystä. Joku sanoikin mulle, että oon liian herkkä lestadiolaiseksi!
+Lisää kommentti
Kysymys teille lestadiolaiset äidit ja isät, jotka koette ehkäisemättömyysopetuksen itsellenne liian rankkana fyysisesti tai henkisesti. Aiotteko muuttaa liikettä sisältäpäin niin, että puhutte asioista niin kuin ne koette ja yritätte saada aikaan muutosta, jotta tulevilla sukupolvilla ei olisi yhtä rankka osa vanhemmuudessa? Ja hengelliset paineet (taivaskelpoisuudesta) eivät ei määritä koko aikuisen elämää?

Vai ajatteletteko, että teidän omat lapsenne ansaitsevat tulla kasvatetuksi sellaiseen tulevaisuuteen, missä uskonto luo painetta synnyttää jatkuvasti ja tiuhaan kasvavan perheen hyvinvoinnista huolehtiminen kuuluu osana ihmisen elämään.

Tarvitseeko lapselta kysyä, mitä hän sellaisesta kasvatuksesta ja elämästä ajattelee ?!
Ilmoita
Ikävää, ettet saa vastauksia. Ilmeisesti liian arkaluonteinen kysymys. Joskus hiljaisuus puhuu enemmän. Luota vain omaan arvostelukykyysi. Olet pohtinut asioita paljon.
Ilmoita
Eikö se olisi satatärkeää että ohjeet perustuvat RAAMATUN opetukseen vai eikö se niin olekkaan !?

Minkä arvon luulette siellä taivaan portilla kerran olevan sellaisilal opetuksilla joista Kaikkivaltias ei ole koskaan sanaakaan sanonut?

Miten te oikein ajattelette sitä ei kyllä käsitä sivusta ihmettelevä kymmeniä vuosia Raamattua tutkinut ihmettelijä.

no tuolal toisella osiolla tällaisiin kysmyksiin yleensä vastataan mm; mene matkoihisi täältä saastainen ja kymmenen muuta arvonimeä.

eli on se käsittämätöntä se isien harhoihin rakastuminen.
Ilmoita
Konstantinnopolin kirkolliskokousten sarjassa vuosina 350-450 kirkonisät ottivat jo kantaa ehkäisyyn. Suuri teologinen kysymys oli, ns. ex-treme oppi jossa piti vastata kysymykseen? Onko sielua olemassa ennen hedelmöitystä?

Kirkonisät päättivät että ei ole. Kirkonisät olivat siis eri linjoilla kuin SRK jonka mielestä on olemassa elämänmuodon ulkopuolella ns. ennalta määrätty vauvavarasto.

Samaiset kirkonisät tekivät myös valinnan kirjoituksista joita koottiin nykyisen kaltainen raamattu. Raamattu jos mitä on SRK lestadiolaisuudessa pidetty pyhän hengen voimalla tehtynä kirjana mutta SRK on ulostanut itsensä pois krintinuskon rehellisestä raamatuntulkinnan kanoonista johon Vapahtajamme Jeesus Kristus meitä opetti.
Ilmoita
Joutuuko pedofiili helvettiin jos käyttää kondomia.
Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

"Jos ehkäisette joudutte helvettiin". Onko sama kanta voimassa?

Muistelenpa vuosia taaksepäin. Ehkä siitä on kymmenisen vuotta. Suviseurat kuuluivat radiossa. Vaimon kanssa ihasteltiin nuottia ja tunnetta saarnassa. äntä, liikutusta, hidastelua jne. Emme ole lestadiolaisia mutta toisen meistä suvussa on ollut paljonkin lestadiolaisia aiemmin.

Ja asia joka puheen sisällöstä jäi mieleen. Ei sanasta sanaan mutta ajatukseltaan tähän tapaan ilmeisen iäkäs mutta edelleenkin vankan kellokkaan aseman ylläpitänyt puhuja julisti:

"Kyllä meidänkin nuoret tietävät mikä on ehkäisy. Mutta. (Itkua?) Mutta kun meidän rakkaat nuoret haluavat taivaaseen...".

Muistaneeko kukaan muu tuota kymmenille tuhansille kuulijoille lausuttua. Ei jättänyt kuulijaansa - ainakaan meitä - kylmäksi.

Olemme jälkikäteen keskustelleet kuulemastamme ja kauhistelleet kerta toisensa jälkeen. Jo tuolloin sanoimme yhteen ääneen että tuonkaltainen julistus tulee taatusti tiensä päähän kun koulua käyvä naisväki saa takaisin oikeutensa uskonliikkeessä.

Ja näyttäisi kai nyt siltä. Vai vieläkö edelleen noin tiukoilla julistuksilla saarnapuheissa asetetaan ehkäisemättömyys pariskunnan taivaspaikan ehdoksi? Vieläkö tuo sama puhuja saa käyttää liikkeen tilaisuuksissa mikrofonia. Että "jos nuoret ehkäisette joudutte helvettiin"

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta