Dawkinskin myöntää ettei mitään varteenotettavaa tieteellistä selitysmallia ole: http://www.youtube.com/watch?v=kn0ZDR5qPRo
Kuinka palstalla lojuvat evokit siten edelleenkin jankuttavat tietämättömyyttään?
Kilpikonnat mahdottomia evoluutiolla
Fiksu kreationisti
24
107
Vastaukset
- tuttu juttu
> Kilpikonnat mahdottomia evoluutiolla
Eikä ole!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11502013- Fiksu kreationismi
"Seuraava edistysaskel otettiin, kun kahden kilpikonnalajin genomit sekvensoitiin ja analyysi paljasti, että kilpikonnien kehityslinja erkani arkosaureista n. 267,9 - 248,3 miljoonaa vuotta sitten."
Analyysi ei ole paljastanut yhtään mitään. Kyseessä on vain macroevolutionistinen harha-uskomus, jota ihmiset väen vängällä väkertävät Raamatullisien totuuksien peittelemiseksi. Fiksu kreationismi kirjoitti:
"Seuraava edistysaskel otettiin, kun kahden kilpikonnalajin genomit sekvensoitiin ja analyysi paljasti, että kilpikonnien kehityslinja erkani arkosaureista n. 267,9 - 248,3 miljoonaa vuotta sitten."
Analyysi ei ole paljastanut yhtään mitään. Kyseessä on vain macroevolutionistinen harha-uskomus, jota ihmiset väen vängällä väkertävät Raamatullisien totuuksien peittelemiseksi."Analyysi ei ole paljastanut yhtään mitään. Kyseessä on vain macroevolutionistinen harha-uskomus, jota ihmiset väen vängällä väkertävät Raamatullisien totuuksien peittelemiseksi."
Avauksessani ja siinä olevissa linkeissä yksinkertaisesti kumotaan kreationistien väitteet. Ole hyvä, ja kerro jos olet eri mieltä?
- lentävä lehmä
Epävarma pääskyhavainto taitaa taas tehdä kretulle kesän.
- meinasin pullaan tuk
Evokkien väitteet ovat mahdottomia todistaa!
Hahhahhaa. meinasin pullaan tuk kirjoitti:
Evokkien väitteet ovat mahdottomia todistaa!
Hahhahhaa."Evokkien väitteet ovat mahdottomia todistaa!
Hahhahhaa."
Kyllä evoluutioteorian väitteiden todisteet kelpaavat jokaiselle rehelliselle edes normaaliälyiselle ihmiselle. Ei tietenkään epärehellisille uskonnolla päänsä sekoittaneille kreationisteille.- --EI--
moloch_horridus kirjoitti:
"Evokkien väitteet ovat mahdottomia todistaa!
Hahhahhaa."
Kyllä evoluutioteorian väitteiden todisteet kelpaavat jokaiselle rehelliselle edes normaaliälyiselle ihmiselle. Ei tietenkään epärehellisille uskonnolla päänsä sekoittaneille kreationisteille.Ne joutuu uskomaan.
Eikä perusteettomiin asioihin uskominen kuulu tapoihimme!
Eikä varsinkaan yhtä epäluotettavien kertomiin asioihin kuin tämän palstan evokit ovat. --EI-- kirjoitti:
Ne joutuu uskomaan.
Eikä perusteettomiin asioihin uskominen kuulu tapoihimme!
Eikä varsinkaan yhtä epäluotettavien kertomiin asioihin kuin tämän palstan evokit ovat."Ne joutuu uskomaan."
Haha. Jos et usko niihin, niin osoita toki, miksi ne eivät ole totta.
"Eikä perusteettomiin asioihin uskominen kuulu tapoihimme!"
Jaa, minä luulin, että uskotte luomisiin ja Noaan tulvaan ym.
"Eikä varsinkaan yhtä epäluotettavien kertomiin asioihin kuin tämän palstan evokit ovat."
Sinulla on mielenkiintoinen häiriö mielesi toiminnassa: meidän kertomamme asiat perustuvat tieteen tuloksiin, tiedäthän, objektiivisuuteen pyrkivän tieteellisen metodin toimintaan, mittauksiin, havaintoihin, kokeisiin ja testeihin. Pidät näitä kokeiden tuloksia epäluotettavampina kuin paimentolaisten muinoin toisilleen kertomia tarinoita, jotka nuo havainnot, kokeet, testit ja mittaukset osoittavat saduiksi. Kaikenlaista se uskonto saakin ihmisen mielessä aikaan, vai mitä?
"Dawkinskin myöntää ettei mitään varteenotettavaa tieteellistä selitysmallia ole:"
Miksi joudut valehtelemaan uskosi puolesta tiedemiesten sanomisista? Siksipä tietysti, että uskosi on humpuukiuskomus. Tässä Dawkinsin itsensä kirjoittamasta kirjasta lainaus:
"Jos taas kiinalaiset kirjoittajat ovat oikeassa siinä, että Odontochelys oli kehittämässä täyttä kilpeä ja että kilpi kehittyi vedessä, tästä näyttää seuraavan, että maakilpikonnat hyvin kehittyneine kilpineen polveutuvat vesikilpikonnista. Kuten kohta näemme, tämä on luultavasti totta."
"Kuinka palstalla lojuvat evokit siten edelleenkin jankuttavat tietämättömyyttään?"
Emme tiedä kaikkea, mutta meidän ei tarvitse valehdella muista ihmisistä, vaikkapa tiedemiesten käsityksistä oman kantamme tueksi, niin kuin sinun täytyy.- Fiksu kreationisti
Non-sequitur.
- tieteenharrastaja
Fiksu kreationisti kirjoitti:
Non-sequitur.
De profundis.
"Non-sequitur."
Tarkoitatko, että johtopäätökseni siitä, että valehtelet uskosi puolesta on väärä ja että sinä valehtelitkin Dawkinsin sanomisista jostakin muusta syystä?- m0l0c_h0rridus
Olet epäonnistunut. Ihminen.
"Olet epäonnistunut. Ihminen."
Aivan kuten me kaikki. Kukaan ei ole täydellinen, et myöskään sinä. Olet jopa kaukana täydellisestä, kultainen puku ei sovi sinulle.- m0l0c_h0rridus
Joten en usko mitään mitä kerrot.
En vaikka laki määräis. - puOIi_mutka
m0l0c_h0rridus kirjoitti:
Joten en usko mitään mitä kerrot.
En vaikka laki määräis."Joten en usko mitään mitä kerrot.
En vaikka laki määräis."
Tiedätkös mitä tollo? Ketä kiinnostaa. Oot kuule täydellisen vapaa elämään elämäsi idioottina fundiskretuna. Antoisaa loppuelämää sekä kultaisten vaatteiden ja taivaspaikan turhaa odotusta.
Hih hih. m0l0c_h0rridus kirjoitti:
Joten en usko mitään mitä kerrot.
En vaikka laki määräis."Joten en usko mitään mitä kerrot.
En vaikka laki määräis."
LOL. Itsepä siinä häviät pysyessäsi tietämättömänä tollona.
- Epäjumalienkieltäjä
Tarkoitatko, että on evoluutioteorian vastaista, että 200 nykyisin elävää ja vähintään 1000 sukupuuttoon kuollutta kilpikonnalajia ei jakaisi yhteistä kantamuotoa?
- kuvittelet väärin
Eihän kukaan moista väitä.
Tokihan epäonnistuneeseen teoriaan hömppäkin käy! - Epäjumalienkieltäjä
kuvittelet väärin kirjoitti:
Eihän kukaan moista väitä.
Tokihan epäonnistuneeseen teoriaan hömppäkin käy!Mikä on sinun selityksesi sille, että jättiläismäisistä maakilpikonnista pieniin suokilpikonniin ja merikilpikonniin asti ovat niin ilmiselvästi kilpikonnia? Onko se ehkä Jumalan oikku?
- biologian harrastaja
Aloittajalta on jäänyt lukion biologia ja Dawkinsin kirjat vähälle lukemiselle.
"Fiksu kreationisti" kuuluisi paremmin olla "oppimaton kreationisti".- (toim.huom.)
Dawkinsin kirjojen lukeminen kuuluu satukirjaikäisille.
- häh mitä?
(toim.huom.) kirjoitti:
Dawkinsin kirjojen lukeminen kuuluu satukirjaikäisille.
Hetkinen - eikö usko paremminkin ollut lapsenkaltaisille tarkotettu? "Lapsenkaltaisten on Jumalan valtakunta"???
Joku oli jo laittanut minun tekemäni avauksen aiheesta, ja siinä oli kaikki aiheellinen kerrottu. Kumotkaa siinä esitetyt väittämät.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1121752Pormestari käräjille?
Ei mene Puolangalla häpösesti, rinnekeskus&hotelli suljettuna ja käräjäasiana, naudat tapetaan nälkään, poliisi tutkii j551257Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html1431207- 48930
Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html117884Susta ei saisi nättiä vaikka miten paljon
meikkaisit. 😁 anna siis sen miehen olla rauhassa! Sivusta tutulta mieheltä73849- 52814
Voisimmeko seuraavan kerran kun
Nähdään tehdä toisille selväksi että kiinnostaa enemmän kuin kaveri mielessä. Jos keksit vielä keinon niin napakymppi36797Norjan tilaama koruton raportti mitä NATO-jäsenyys aiheuttaa Suomelle
Iltasanomat: "Miksi vaikenemme? Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa62762- 56761