http://www.iltasanomat.fi/terveys/art-1288649328739.html?fb_action_ids=10203311556573488&fb_action_types=og.recommends&fb_source=other_multiline&action_object_map=[217578631766763]&action_type_map=["og.recommends"]&action_ref_map=[]
Mielenkiintoinen artikkeli sokerista
karps1
35248
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Maarit Janhusta ei voi kyllä pitää minkään sortin asiantuntijana, kuin ehkä saksan ja ruotsin kielten, joiden opiskelusta tuo FM-tutkinto hänellä on. Tuo hänen ravintoneuvojansa "koulutus" on avoin, 7,5 opintopisteen maksullinen verkkokurssi jostain ruotsalaisesta "vhh-akatemiasta". Vertaa oikeaan elintarviketieteen maisterin koulutukseen, joka on 300 opintopistettä. Ihmettelen Iltasanomien toimintaa käyttää tällaista näennäis"asiantuntijaa" jutuissaan, mutta raflaavat jutut myy.
Juu mielenkiintoinen artikkeli kun tyyppi rinnastaa karkin ja ruisleivän.
KUKKUU!!!
:D
Karkkia ja ruisleipää on verrattu vain hiilarien suhteen ja nimenomaan sokeririippuvaisen näkökulmasta.
Joillekkin tämäkin totuus on vaikea niellä, koska THL on propakoinut leivän terveellisyyden puolesta jo vuosikymmeniä, ei se kaikille sitä ole..
"Jos sokeririippuvainen pääsee eroon limsoista ja karkeista, seuraava riippuvuus voi syntyä ruisleipään."
Ei saatana taas, mikä foliohattuhörhö! Ihmisellä on riippuvuussuhde glukoosiin, rasvaan ja proteiineihin. Ihan kaikilla ihmisillä on jonkinlainen riippuvuus noihin.
Ellei sitten
http://cyberbrahma.com/eat-the-sun-you-dont-need-food/
Tänä aamuna tuli amerikkalaiselta kanavalta selvää tekstiä.
SOKERI TAPPAA.
Kaikki tärkkelys muuttuu elimistössä sokeriksi.
Yksi ruisleipä viipale sisältää 2-4 lusikallista puhdasta sokeria.
Suomessa tappaa punainen liha tai suola Amerikassa sokeri.
Kuinka tämä selittyy?
"Tänä aamuna tuli amerikkalaiselta kanavalta selvää tekstiä.
SOKERI TAPPAA."
Niin, onhan tuo tiedetty jo pitkään, että sokeri ei ole terveellistä. Ja nykyään fruktoosisiirappiakin on alettu kutsumaan sokeriksi, joka on vielä pahempaa kuin itse sokeri, siis pöytäsokeri. Eihän tämä nyt pitäisi olla mitään uutta?
"Kaikki tärkkelys muuttuu elimistössä sokeriksi"
Ja ylimääräinen sokeri muuttuu rasvaksi. Onko se sitten terveellistä teidän mukaan, kun se muuttuu rasvaksi. Vieläpä eläinrasvaksi.
"Yksi ruisleipä viipale sisältää 2-4 lusikallista puhdasta sokeria."
Höpö höpö sisältää. Nyt sä olet taas lukenut jotain foliohattujen pumaskoita. Mietihän nyt vähän, paljonko normaaliin leipätaikinaan pitäisi laittaa sokeria, että viipaleeseen saisi kaksikin palaa sokeria. Jokainen, joka on joskus leiponut leipää, tietää ettei taikinaan voi laittaa sellaista määrää sokeria.
"Suomessa tappaa punainen liha tai suola Amerikassa sokeri.
Kuinka tämä selittyy?"
No ei se näytä punainen liha olevan Amerikassakaan ongelmatonta:
http://www.usatoday.com/story/news/nation/2013/06/17/diabetes-red-meat-intake/2431405/
Ja näyttää se suola tappavan Amerikassakin:
http://www.foxnews.com/health/2013/04/05/new-study-indicates-that-reducing-salt-intake-could-save-100000-us-lives-per/
Sinä tiedät aivan hyvin, että suolan, punaisen lihan ja sokerin haitallisuudesta on olemassa kansainvälisiä tutkimuksia. Mutta kunhan piti vaan taas olla tuollainen kiukkuinen äijänkäppänä ja yrittää nokittaa THL:ää jostakin. Sehän kuuluu teidän jokaiseen uskontoon, että se jokinlainen perkele pitää löytää jostain.
Amerikassa varoitetaan nykyisin sokerista Suomessa varoitella punaisesta lihasta. Tällä se selittynee.
Tiedetään sokerin vaarallisuudesta, mutta ei siitä juuri puhuta vaan päinvastoin. Jopa sokerikorputkin on saanut sydän merkinnän.
Nyt hakee Coca Cola ja Nestle terveys merkintää tuotteilleen. Hevosella pääsee ja rahalla saa.
Kansainväliset tutkimukset useinmiten on rahoitettu lääketehtaiden varoin.
Yksikään lääketehtaan tutkimus ei ole osoittanut sokerin vaarallisuutta, kuten olen todennut.
Varo suolaa jos tykkäät, minä käytän sulaa sen määrän jonka katson tarpeelliseksi. Ei terve ihminen tartte pelätä suolaa, jos se on oikeaa merisuolaa. Kemialliset suolat ovat eri asia.Syön myös punaista lihaa silloin kun huvittaa. Lappalaiset syövät joka päivä poron punaiseksi lihaksi luokiteltua lihaa, eikä heillä ole mitään sairauksia sen kummemmin kuin kanta suomalisillakaan vaan päinvastoin.
Aikoinaan kun riideltiin tupakkalaista, tupakkatehtaat toi lakitupaan tusinoittain lääkäreitä, joita todisti tupakan edistävän terveyttä.
Tällaista se on myös nykyisin. Ihminen on pieni ratas tässä raha maailmassa.
Viime vuonna lääketehtaat varasivat budjetissaan yksinomaan mahdollisia korvauksia varten 300 miljoonaa dollaria. Voi olla että summa oli suurempikin.
.
.
Tiesittekö, että useat tutkimukset, jotka muka todistavat kolesterolin nousun, on tehty hiirillä, joille on syötetty 70% rasvaa?! Siis valtava määrä?
Nooh, mitä muuta hiirille syötettiin? SOKERIA. Siis 30% sokeria. Ja hiirille kehittyi sydänsairauksia. Tästä vedettiin johtopäätös, että rasva aiheuttaa sydänsairauksia.
Entäpä, jos syötetään ihmiselle tai hiirelle vaikka arsenikkia, ihan vain vähän, sanotaanko 10% ja loput rasvaa! Mitä tapahtuu? Eliö varmasti kuolee rasvaan, niinkö?
Vankalla pohjalla nämä "tutkimukset".
"jotka muka todistavat kolesterolin nousun, on tehty hiirillä, joille on syötetty 70% rasvaa?! "
60% vs. 70%. Onko ero siis normaalissa ja valtavassa määrässä todellakin tuossa kymmenen prosentin välissä? 60% on normaalia ja 70% on valtava määrä?
"Tiesittekö, että useat tutkimukset, jotka muka todistavat kolesterolin nousun"
No enpä minä ainakaan tiennyt. Linkitäppä muutama näitä tutkimuksia, kun niitä kerran on useita.
Rottakokeita ei juurikaan käytetä enää ravintotutkimuksissa. Syynä se, että jyrsijöiden metabolia poikkeaa liian paljon ihmisestä eikä noista saada ulos järkevää tietoa.
Tuskinpa jyrsijöille on yhdessäkään tutkimuksessa (ainakaan vakavasti otettavassa) syötetty seosta 70% rasvaa ja 30% sokeria. Tuollaisessa ravinnossa ei ole lainkaan hivenravinteita ja eläimet kuolevat jo niiden puutteeseenkin. Toki se 30% on saattanut olla viljaa tms. muuta hiilihydraattia.
Rasvojen vaikutus ihmisen kolesteroliarvoihin tunnetaan aika hyvin. Tyydyttynyt rasva huonontaa kolesteroliarvoja, monityydyttymätön parantaa niitä. Missään ei tosin ole tutkittu ihmisillä dieettiä, josta 50E% tulee tyydyttyneestä rasvasta kuten tämän palstan rasvaajilla. Tuolla 10E% tietämissä tyydyttynyt rasva lisää hieman sv-sairauksia mutta noita tuloksia ei voi ekstrapoloida tasoon 50E%.
"Rasvojen vaikutus ihmisen kolesteroliarvoihin tunnetaan aika hyvin. Tyydyttynyt rasva huonontaa kolesteroliarvoja, monityydyttymätön parantaa niitä."
Tutkimukset osoittavat päinvastaista, samoin ihmisten kokemukset, THL porukka kertoo ettö kun syö esim. voita niin kokonaiskolestroli nousee, se saataa pitää paikkansa. Niin minulle kävi johtuen hyvän kolestrolin eli HDL noususta joka nousi ensimmäisen kerran yli minimisuositus rajan.
samaan aikaa vaaralliseksi todetut veren rasva arvot triglyseridit romahtivat, eli menivät todella hyvään suuntaan.
THL porukka puhuu kokonaiskolestrolin noususta sen takia että antavat kuvan huononevista kolestroliarvoista, eivät kerro suhteen HDL:n ja LDL välillä muuttuvan paljon paremmaksi.
Lisäksi tutkimusten mukaan LDL:n pieni molekyylinen versio on ärhäkkä hapettumaan ja tämän määrää hiilariruoka kasvattaa, kun taas voi nostaa vaarattoma isomolekyylisen LDL:n (vaarattoman) määrää.
"Tuollaisessa ravinnossa ei ole lainkaan hivenravinteita ja eläimet kuolevat jo niiden puutteeseenkin. "
Äläpä muuta sano!
"Missään ei tosin ole tutkittu ihmisillä dieettiä, josta 50E% tulee tyydyttyneestä rasvasta kuten tämän palstan rasvaajilla."
Useissa tutkimuksissa on mainittu, että runsaista ryydyttyneistä rasvoista huolimatta tulokset näin ja näin, siis hyviä.
Jos syö vaikka vain voita, ei mitään muita rasvoja, niin silti saa 22g /100g tyydyttämättömiä rasvoja. Kun kukaan tämän palstan karppaajista ei ole tunnustautunut pelkän eläinrasvan syöjäksi, niin oletan tuon 50E% rasvaa olevan todellisuudessa ylimitoitettu.
"Compared to weight loss on a LF diet, the high saturated fat CR diet with no weight loss resulted in better improvements in LDL peak size, TAG, HDL, and the ratios total cholesterol/HDL and apoB/ApoA-1, that is, the effects are not equivalent; CR is significantly better than weight loss in the presence of LF for atherogenic dyslipidemia. The fact that these effects are not equivalent is further shown in Figures 1, 2, 3, 4, 5, where the combined (weight stable and weight loss) effects for LF are not as great as for CR. The results suggest that if, at week 12, a 26 % CR with saturated fat were instituted for the LF group, further improvement in lipid profile would be brought about. "
http://www.nutritionandmetabolism.com/content/3/1/24
Tuohan on jo vanha tutkimus, mutta varmasti tuttu.
Ketogeenisiä dieettejä on käytetty 1920-luvulta lähtien eri sairauksien hoidossa. Mitään haittoja ei ole löydetty.
http://www.nature.com/ejcn/journal/v67/n8/full/ejcn2013116a.html
Beyond weight loss: a review of the therapeutic uses of very-low-carbohydrate (ketogenic) diets
"Kun kukaan tämän palstan karppaajista ei ole tunnustautunut pelkän eläinrasvan syöjäksi, niin oletan tuon 50E% rasvaa olevan todellisuudessa ylimitoitettu."
Otteita Veijon blogista:
"Tiukka LCHF = < 5E% hiilihydraatteja, > 60E% luonnollisia rasvoja."
"LCHF = 5-20E% hiilihydraatteja, > 60E% luonnollisia rasvoja."
"LCHF ruokavaliolla saat syödä niin paljon rasvaa kuin haluat"
"valitse animaalisia, luonnollisia rasvoja. Valitse voi ja ehdottomasti ei margariineja."
Eli tuo 50E% on rutkasti alimitoitettu, koska Veijo ainakin tarjoaa määräksi yli 60E%.
Mutta siinähän sanotaan selvästi LUONNOLLISIA RASVOJA. Näitä ovat voi, kylmäpuristetut öljyt kuten kookosöljy, oliiviöljy, hamppuöljy jne. jopa rypsiöljy! Lisäksi kaikki ruuassa luonnostaan oleva rasva, siis kermassa, maidossa, juustossa tai lihassa, kalassa...
Ei siis margariineja, joissa rypsi ei ole kylmäpuristettua.
Oliivi ei ole siemen, joten sen rasva ei härskiinny ilmeisesti ihan yhtä nopeasti kuin rypsin tai muiden siemenöljyjen.
Jos siis syöt lihaa tai kalaa, jossa on luontaisesti runsaasti rasvaa ja sen lisäksi salaatin kera öljyjä, et saa kaikkea 60E% tyydyttyneestä rasvasta mitenkään. Kukaan ei siis kiellä öljyjen käyttöä. Lihan rasvoja vain ei karteta myöskään.
Usein karappauksessa suositaan mantelita ja pähkinöitä. Mantelijauheesta tehdään leivonnaisia jne. Sitä siis käytetään todella paljon. Sen rasvojen härsiintymisestä kirjotetaan myös, ei sekään ole ihan ongelmatonta. Mutta siis näitä kasviperäisiä rasvoja käytetään todella paljon. Itse syön pähkinöitä tai manteleita joka päivä ja saan siten väkisinkin runsaasti muita kuin eläinperäisiä rasvoja. Öljyä otan suoraan lusikalla suuhun.
Tämä tuntuukin olevan se kynnyskysymys ja väärinymmärrys numero 1 vhh:n vastustajille. Eikä millään mene perille, että kyse on heidän väärinymmärryksestään.
"Eli tuo 50E% on rutkasti alimitoitettu, koska Veijo ainakin tarjoaa määräksi yli 60E%."
Joo minulla on tänään mennyt tuonne ainakin 80 % tienoille rasvamäärä, tyydyttynyttä rasvaa on siis tullut reilut 15%, jonainpäivänä jä paljon vähemälle.
Juustosta ja voista on koostunut, sitten kalanrasvaa myös ja päälle mustikoita ja muita marjoja sekä valkosipulia. 3 ateriaa tänään, annoskoot melko vaatimattomia, vievät nälän niin tehokkaasti pois. Ei enää tarvitse taistella klo 23,00 näläntunteen kanssa tai mutustella leipää, todella vapauttavaa.
Ja todennäköisesti tuon perusteella sinulla on prosenttilaskut hyvin hanskassa, kuten karppaajilla yleensäkin on. Jos lautasella on puolet salaattia, neljäsosa perunaa ja neljäsosa kalaa, niin siinähän on silloin 75% hiilihydraatteja, eikö?
On melkoista itsepetosta väittää, että viljat eivät ole sokeria. Elimistön kannalta on aivan sama syökö viljoja vai sokeria. Sokeri on puhdistettua ja siinä suhteessa painoon suurempi osa hiilareita.
Jos viljat eivät olisi sokereita niistä ei tehtäisi alkoholia. Ohra, maissi ja venhä ovat tärkeimmät viljat alkoholituotteiden valmistuksessa. Elintarviketeollisuuden varsinainen monikäyttö-makutehoste on maissisiirappi. Jos joku väittää, että maissi-siirappi ei ole sokeria, täytyy olla täysi tollo.
Sinun täytyy olla täysi tollo, kun tuollaisia väität. Viljoissa on hiilihydraattia. Sokerista puhuttaessa tarkoitetaan yleensä pyöytäsokeria. Viljoissa ei ole pöytäsokeria. Pöytäsokerissa on puolet fruktoosia, joka on elimistön vaikea muuntaa glokoosiksi. Sen vuoksi suuret annokset fruktoosia muunnetaan suoraan maksassa rasvaksi. Siksi fruktoosilla on niin matala GI, kun siitä ei pääse kuin osa verenkiertoon.
Viljoissa on hiilihydraattia, josta elimistö tekee glukoosia. Ja glukoosi on ihmiselle VÄLTTÄMÄTÖN aine. Ilman sitä ihminen menehtyy. Ihmisellä on soluja, jotka eivät voi käyttää polttoaineenaan muuta kuin glukoosia, esimerkiksi veren punasolut.
Maissisiirapissa on vielä suurempi osa fruktoosia kuin pöytäsokerissa, se on makeampaa ja sitä on halvempaa tuottaa. Siksi nykyään käytetään niin monessa paikassa.
Hiilihydraatti ei ole sama kuin sokeri, sokeri on sama kuin hiilihydraatti. Onko tämä kovin vaikea tajuta?
Itsepetosta on sen sijaan se, että väittää hiilihydraattien olleen lihavuuden takana. Ei se sinuakaan ole lihottanut. Sinäkin juuri toisessa ketjussa kirjoitit, että söit riisiä, perunaa, pastaa, ja lisäksi leipää, leipää ja lisää leipää. Ei vittu mikään ravintuosuositus missään päin maapalloa kehoita syömään kuin sika saatana. Ei se tarkoita, että jos syö terveellistä ruokaa, että sitä voi syödä ylenmäärin. Aivan kuten karppaamallakin voi lihota (esim. Jimmy Moore). Ei sinua mikään hiilihydraatti ole lihoittanut, vaan ruokailutapasi, jotka oli suoraan kuin keskiajan aatelisten ruokairstailuista.
Lisäksi sinulta unohtui vielä yksi merkittävä asia, joka on kyllä käynyt ilmi aikaisemmista kirjoituksistasi. Alkoholi. Eikö niin, että sinun lihomisesi aikaan sinulla meni alkoholiakin diplomaattisesti ilmaistuna reilusti yli suositusten. Eli kollotit sitäkin kuin sika. Siinä on myös yksi merkittävä ylipainon syy.
Mutta hienoa, että olet saanut jonkinlaisen kontrollin elämääsi.
Wikipedia sanoo glukoosista näin:
"Glukoosi eli rypälesokeri (C6H12O6), on yksi yleisimmistä sokereista."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Glukoosi
Edellinen kirjoittaja taas väittää:
"Viljoissa on hiilihydraattia, josta elimistö tekee glukoosia."
"Hiilihydraatti ei ole sama kuin sokeri, sokeri on sama kuin hiilihydraatti. Onko tämä kovin vaikea tajuta?"
Kerropa joku hiilihydraatti viljoista, josta keho ei tee glukoosia? Muistamme, että glukoosi siis on sokeri. Tekeekö mielestäsi keho viljoista jotain muuta, esimerkiksi mainitsemaasi fruktoosia? Voisitko täsmentää mitä oikeint arkoitat, kun mielestäni sinä turhaan yrität vakuuttaa muille, että viljojen hiilihydraatti muuttuu joksikin uuksi kuin sokeriksi. Vai ymmärsinkö väärin?
Keho tekee myös tyydyttyneitä rasvoja hiilihydraateista tai proteiineista. Keho jopa varastoi niitä. Niitä tarvitaan mm. hermojen ja aivojen rakennusaineiksi.
"Aivan kuten karppaamallakin voi lihota (esim. Jimmy Moore)."
Väärin ko. henkilö laihtui karppaamalla, mutta paino alkoi nousta ylös jölleen, ruokavalio tarvitsi säätöä. Oli liikaa proteiineja joista ylimäräinen muuttuu hiilareiksi, eli hiilarit takna kuten kaiksessa lihomisessa. Vähensivät proteeiineja ja lisäsivät rasvaa ja paino kääntyi jälleen laskuun.
Hiilarit siis lihotta rasva ei koskaan.
Ja lopputuloksena on tyypillinen vhh:lainen "laihaläski":
http://i574.photobucket.com/albums/ss187/livinlowcarbman/More great photos/D68D8C12-AA4B-4D65-B931-3B8CB4C65979-329-0000001A19748639.jpg
toisin sanoen vatsakumpu löytyy, lihaksia ei
"Vai ymmärsinkö väärin?"
Ymmärsit.
Yllä karppiatri väittää seuraavaa:"On melkoista itsepetosta väittää, että viljat eivät ole sokeria"
Viljat ei ole sokeria. Vai sanotko yhden yleisen leipomoviljalajikkeen, joka sisältää runsaasti sokeria (osasit jo googletta sokerin määritelmän, joten sitä on turha lienee selittää).
Elimistö kyllä tekee viljojen hiilihydraateista lopputuotteena rypälesokeria, joka, edelleen, on ihmiselle välttämätön aine. Mutta niin se tekee tarvittaessa vaikka sianlihan aminohapoista. Kuten karps1 tuossa sanoo:"Oli liikaa proteiineja joista ylimäräinen muuttuu hiilareiksi". Tällä logiikalla siis sianlihakin sisältää sokeria, koska elimistö muuntaa sen aminohapot tarvittaessa tai ylimääräiset rypälesokeriksi. Tai onko vastaavasti fruktoosi rasvaa, kun elimistö muuntaa suurimman osan fruktoosista rasvaksi?
Jos siis viljat on sokeria, niin sitten fruktoosi on rasvaa ja lihassakin voi olla runsaasti sokeria.
"Oli liikaa proteiineja joista ylimäräinen muuttuu hiilareiksi"
Ja mitä tästä seuraa? Jos syö liikaa lihaa, sen proteiinit muuntuu hiilihydraatiksi. Hiilihydraatti nostaa insuliinia. Joten jos syö liikaa lihaa, se muuntuu hiilihydraatiksi, joka nostaa insuliinia. Eikö?
Selitätkö nyt tämän herra itse itsensä itsenäiseksi ravintotutkijaksi julistaneelle kj.mattilalle. Hän kun ei nimittäin usko sitä, että liha nostaa insuliinia. Hän kiven kovaan väittää, että liha ei voi nostaa insuliinia, koska se ei sisällä sokeria. Olisitko nyt hyvä ja korjaisit hieman AseVeljesi selkeästi vajaita tietoja.
Vai onko tämäkin niitä karppiVeljien asioita, joissa toinen voi väittää toista ja toinen toista ja silti molemmat ovat oikeassa, kuten kvanttifysiikassa sama hiukkanen voi olla eri paikassa samaan aikaan?
"Siksi fruktoosilla on niin matala GI, kun siitä ei pääse kuin osa verenkiertoon. "
Kaikki menee verenkiertoon suolistosta myös fruktoosi kuten muutkin ravinteet.
Fruktoosi muuttuu myös helposti läskiksi, helpommin kuin talvallinen sokeri, alla linkki tutkimustulokseen, huom. tutkimuksen rahoittaja ei ole puolueeton.
http://w3.verkkouutiset.fi/arkisto/tiede/131930.html
No mutta hyvä ihminen, liika proteiini onkin verensokeria nostattavaa ja siksi "myrkkyä"!!
Proteiinia ei tulisi syödä sen enempää kuin THL:kin määrittelee. Vhh ei oel proteiinidieetti. Siksi syödään RASVAA. Juuri siksi. Hyvä, että ymmärsit!
Kyllä rasvakin lihottaa, vaikka karps1 on vähän eri mieltä. Jos sitä rasvaa saa mätetyksi aivan ylenmäärin. Harva vain saa. Kokeile itse ottaa voita lusikalla ja öljyä päälle. Yksi lusikallinen menee, ei enää toinen.
Ahaa, nyt vasta luin Kvaakin alempana olevan kirjoituksen. Olet aivan oikeassa siis. Olen samaa mieltä, vaikka ei tämä ole mielipidekysymys. Verensokerimittari kertoo suoraan sen, että ylenmäärä proteiinia nostaa veren sokeria. Väärässä olet vain siinä, että tuossa blogitekstissä ei Veijo niin kirjoittanutkaan.
Noh, jos jotain hyvää etsimällä etsii niin onhan tuo parempi kuin se, mihin kuntoon Jimmy sai itsensä syötyä kananmunilla. Hän itse tykkäsi kutsua omia ruokairstailujaan kananmunien kanssa "egg-festeiki".
http://1.bp.blogspot.com/_er_Nmxnv4TM/S6oz5HigDsI/AAAAAAAAAZ8/7fL2f80N0Hs/s320/big jimmy.jpg
Hänkin oli sitä mietä, että ilman hiilihydraatteja ihminen ei liho. Laihdutti itsensä takaisin tuohon yllä olevan kuvan kuntoon karppaamalla ja kaloreita laskemalla. Kumma kyllä, Jimmykin joutui taipumaan kaloriteorian edessä.
"li kollotit sitäkin kuin sika. Siinä on myös yksi merkittävä ylipainon syy."
Upeeta mahtavaa, täällä asuu selvännäkijä joka pelkän profiilin perusteella muodostaa kuvan henkilön habituksesta, ruokailutavoista ja alkohlinkäytöstä.
En käyttänyt alkoholia avioliiton viimeisinä vuosina lainkaan ja eroni jälkeen olin 5 vuotta absolutistina, joten analyysi meni pieleen.
Juu-ei hiilihydraatit ei lihota eikä fruktoosi, ainoa joka lihottaa on äläinrasva - näin hän se matra menee.
PS. En kinaa sairaan henkilön kanssa, jatka valitsemallasi tiellä
"En käyttänyt alkoholia avioliiton viimeisinä vuosina lainkaan ja eroni jälkeen olin 5 vuotta absolutistina, joten analyysi meni pieleen."
Ok, sitten olin väärässä. Anteeksi.
Arvioni vain perustui aikaisempaan keskusteluumme, jossa sanoit viikonloppuisin juovasi alkoholia ja syöväsi pullaa.
"Juu-ei hiilihydraatit ei lihota eikä fruktoosi, ainoa joka lihottaa on äläinrasva - näin hän se matra menee."
Nyt sinä taas heittäynyt drama-queeniksi. Iso mies, munat ja kaikki.
Itse myönntä tuolla toisessa kirjoittamassasi tekstissä, että kaloriteoria pitää paikkaansa (kun pääset maalle, teet timpurin- ja metsurin töitä jossa palaa rutosti kaloreita ja näin poltat loput rasvat pois). Mikään ei lihota, jos sitä ei syö liikaa, ei leipä, viljat, hiilihydraatit sen enempää kuin rasva, sokeri, fruktoosi tai fruktoosisiirappikaan. (Jäljenpänä olevat kyllä voivat aiheuttaa muita ongelmia.) Ja kaikki lihottaa, jos niitä syö liikaa. Jos ihmisen on hyvä olla ilman hiilihydraatteja ja pystyy sillä tavoin olemaan negatiivisella tai kulutuksen mukaisella kaloritasapainolla, niin hyvä. Sitten pitää karpata. Jos ihminen pystyy olemaan negatiivisella tai kulutuksen mukaisella kaloritasapainolla runsashiilihydraattisella ruokavaliolla, niin hyvä. En vaan ymmärrä, mikä tässä teitä karppaajia kaihertaa? Osaatko sinä selittää?
Mutta tuollainen drama-queeniksi heittäytyminen on naurettavaa.
"PS. En kinaa sairaan henkilön kanssa, jatka valitsemallasi tiellä"
Millä tiellä tarkoitat? Silläkö, että kannustan ihmisiä jatkamaan sillä ruokavaliolla, jonka he kokevat itselleen hyväksi? Vai sitä, että haukun nuo valehtelijat ja tutkimusten vääristelijät ja harhaiset hipit, nuo ihmismassa-saastat, alimpaan infernoon? Kyllä kiitos, niin jatkan.
"Millä tiellä tarkoitat? Silläkö, että kannustan ihmisiä jatkamaan sillä ruokavaliolla, jonka he kokevat itselleen hyväksi? "
Mitä kannustavaa voisit karppiatrille sanoa hänen valitsemallaan ruokavaliolla jonka hän kokee itselleen hyväksi?
"Vai sitä, että haukun nuo valehtelijat ja tutkimusten vääristelijät ja harhaiset hipit, nuo ihmismassa-saastat, alimpaan infernoon? Kyllä kiitos, niin jatkan."
Tämän perusteella, mitä sanottavaa sinulla on Puskasta joka osoittautui tutkimuksen vääritelijäksi?
"Mitä kannustavaa voisit karppiatrille sanoa hänen valitsemallaan ruokavaliolla jonka hän kokee itselleen hyväksi?"
Sanoin jo yllä:
"Mutta hienoa, että olet saanut jonkinlaisen kontrollin elämääsi."
Ja en minä sitä kiellä, etteikö tuo tulos olisi jo nyt hieno. Varmasti on tuonut paljon terveyshyötyjä. Mutta tuollainen turhanpäiväinen paskanjauhanta ja neiteily on naurettavaa.
"Tämän perusteella, mitä sanottavaa sinulla on Puskasta joka osoittautui tutkimuksen vääritelijäksi?"
Haukun alimpaan infernoon, hetki kun on todistetu ne tutkimusten väärennökset. Tätähän minä olen täällä useasti pyytänyt, mutta vastausta en ole saanut.
"Haukun alimpaan infernoon, hetki kun on todistetu ne tutkimusten väärennökset. Tätähän minä olen täällä useasti pyytänyt, mutta vastausta en ole saanut."
Atalk ohjelmassa Puska ei väittänyt vastaan kun Kari Salminen kertoi tutkineensa 40 vuotta rasvatukimusia eikä löytänyt yhtään jossa rasva olisi todettu vaaralliseksi. miksi Puska ei kumonnut tätä tietoa?, hän isitui Karia vastapäätä.
Puska totesi että PK tutkimus ei ole varsinaisesti tarkoitettu ruoka ohjeitten perustaksi, johon Kari totesi että "siihen sitä on käytetty"
Puska kertoi että ainakun on kova rasva vaihdettu pehmeään rasvaan niin terveys on parantunut, johon Kari totesi että ei pidä paikkaansa ja alkoi luettelemaan tutkimuksia, mutta toimittaja puuttui keskusteluun.
Löydät koko keskustelun yotubesta, mutta joku oli tehyt koosteen, Puska myöntää tutkimusen kelvottomuuden mutta ei tietystikkään huijausta.
http://www.youtube.com/watch?v=sdlUlzR6RYo
Puska unohti mainita että sydäntaudit romahti koko suomessa mutta vähiten Pkarjalassa johtuen hiilarien lisäämisestä ruokavalioon..
http://www.terveysportti.fi/terveysportti/uutissorvi_uusi.uutissivu?p_uutis_id=17153
Duodecim kertoo tutkimuksesta.
Mutta mites tuo koivusokeri esim johonkin ruuanlaittoon soveltuu sehän on hidas imeytymään.
Itse olen karpannut ja tulokset olivat hyviä. Lomautettuna on tullut syötyä epäterveellisesti rasvaa, protskuja ja hiilareita etupäässä ruisleivässä ,josta tykkään ihan helvetisti. Viinaankin on tullut sorrutua, mutta nyt on menossa ryhtiliike.
Vesipaasto päällä ja tarkoitus siirtyä vähähiilariseen ruokavalioon eikä siihen todellakaan kuulu paljon viljatuotteita.
Asiantuntijoita tuntuu palstalla olevan kun ovat niin pirunmoisen nokittelun aikaansaaneet, joten valaiskaa asiaa tietämättömille.
Koivusokeri eli ksylitoli?
Aiheuttaa ripulia herkästi vähänkin isommilla annoksilla. Ei sovi, jos on vatsavaivoja. Mutta jos suolisto on terve ja tuntuu sopivan, niin mikä ettei pienissä määrin!
Steviaa voi käyttää myös, samoin karppisokeria tai sitten käyttää ruskeaa tavallista sokeria, mutta vain ihan vähän ja harvoin.
Esimerkiksi ananas on hyvä jälkkäriin, kun se maistuu makealle, mutta on erittäin terveellinen.
Käytän paljon aitoa vaniljauutetta, joka saa jälkkärit maistumaan!
Kiitos tiedosta. Ehdin kaivella netin syövereistäkin tietoa aika paljon. Tuo hiilarijuttu onkin muuten aika monimutkainen juttu kun siitä enemmän tietoa kaivelee.