Monissa asioissa. Tästä kertoo jo ihan vaikka seuraavat asiat:
- Korkeakoulutettuja naisia on paljon enemmän kuin miehiä, myös jatko-opinnoissa. Myös hyvin vaikeapääsyisten opiskelupaikkojen (esim. oikeustieteellinen) pääsykokeissa naiset ovat pärjänneet paremmin koko 2000 luvun (lähde: http://www.helsinki.fi/oikeustiede/tiedekunta/Tasa-arvoselvitys.pdf ).
- Miehistä suurempi osa on ylipainoisia kuin naisista.
- Miehistä suurempi osa tupakoi kuin naisista. Myös alkoholia kuluu rankemmin.
- Pojat oppivat sosiaaliset taidot hitaammin kuin tytöt, eikä nyky-yhteiskunnassa valitettavasti ole tarpeeksi aikaa kasvuun (http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2012/06/03/tahan-on-tultu-pojat-eivat-ehdi-kasvaa-ja-vahvistua/201230526/139 ).
- Syrjäytyneistä suurempi osa on miehiä.
Naisille ei riitä vertaista kumppania - ja alemmantasoista ei yleensä nainen suostu ottamaan. Toki white trash -tytöt tykkäävät "tatuoiduista jyystäreistä", noista alempien yhteisluokkien kingeistä, mutta näissä alemmissa luokissa on pienempi osa naisia kuin miehiä.
Heikompi aines karsiutuu pois. Olen pahoillani.
- Korkeakoulutettuja naisia on paljon enemmän kuin miehiä, myös jatko-opinnoissa. Myös hyvin vaikeapääsyisten opiskelupaikkojen (esim. oikeustieteellinen) pääsykokeissa naiset ovat pärjänneet paremmin koko 2000 luvun (lähde: http://www.helsinki.fi/oikeustiede/tiedekunta/Tasa-arvoselvitys.pdf ).
- Miehistä suurempi osa on ylipainoisia kuin naisista.
- Miehistä suurempi osa tupakoi kuin naisista. Myös alkoholia kuluu rankemmin.
- Pojat oppivat sosiaaliset taidot hitaammin kuin tytöt, eikä nyky-yhteiskunnassa valitettavasti ole tarpeeksi aikaa kasvuun (http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2012/06/03/tahan-on-tultu-pojat-eivat-ehdi-kasvaa-ja-vahvistua/201230526/139 ).
- Syrjäytyneistä suurempi osa on miehiä.
Naisille ei riitä vertaista kumppania - ja alemmantasoista ei yleensä nainen suostu ottamaan. Toki white trash -tytöt tykkäävät "tatuoiduista jyystäreistä", noista alempien yhteisluokkien kingeistä, mutta näissä alemmissa luokissa on pienempi osa naisia kuin miehiä.
Heikompi aines karsiutuu pois. Olen pahoillani.
Vastaukset 31
Vanhimmat
karsiutuu? Eikös ihmiset tyhmene koko ajan, koska vähemmän älykkäät lisääntyvät enemmän kuin älykkäät? Jos älykkäille ja koulutetuille naisille riittäisi vastaavia miehiä, voisi tuo muuttua. Nythän juuri koulutetut naiset jättävät pariutumatta. Miehistä taas se alimmin koulutettu osuus.
Kuten Henry The Great Laasanenkin opettaa: miesten pitää itse nostaa tasoaan saadakseen naisen, jos sen haluaa. Itsensä kehittäminen ja koulutus nostaa todistetusti miesten tasoa.
Henry on myös oikeassa. At-mies ei valittamalla naista saa, pelkästään korottamalla tasoaan.
Vähemmän älykkäiden lisääntyminen nykyaikana johtuu siitä, että korkeastikoulutetut perustavat perheen keskimäärin myöhemmin kuin muut, ja hankkivat vähemmän lapsia.
Heikompi aines karsiutuu luonnostaan siten, että aina on olemassa pieni ryhmä, joka ei (kukin yksilöllisistä syistään) vastakkaiselle sukupuolelle kelpaa. Asiaa voi yrittää rationalisoida miten haluaa, mutta totuus on tämä: Jos kukaan nainen ei koe halua sinua kohtaan, olet evolutiivisesti heikompaa ainesta.
Tätä vastaan voi länkyttää mitä haluaa epäreiluudesta ja vääristä kriteereistä, mutta eivät ne naiset ole itseään sellaisiksi ohjelmoineet. Ihan samalla tavalla kuin miehillä alkaa k*lli seisoa kauniin nuoren naaraan edessä, myös naiset tuntevat vetoa mieheen, jonka geenit ovat tavoittelemisen arvoisia (äly, ulkonäkö, sosiaaliset taidot) ja joka pystyy tarjoamaan resursseja jälkikasvun tulevaisuuden hyväksi (varallisuus, sosiaalinen status, itsevarmuus..)
'Jos kukaan nainen ei koe halua sinua kohtaan, olet evolutiivisesti heikompaa ainesta'
Kyllä, juuri näin se on. Tässä portaikko on kolmitasoinen:
pohja kerros - ne jotka eivät pääse lisääntymään
välikerros - ne jotka lisääntyvät, mutta jälkeläiset säilyvät huonosti
ylin kerros - ne jotka lisääntyvät ja joiden jälkeläiset säilyvät ja lisääntyvät
Siitä, millaisia ominaisuuksia kukin kerros omaa, voimme päätellä jotain siitä, miltä tulevaisuuden yhteiskunta tulee näyttämään.
No enmpä viitsi tähän kertoa mistä tämä pähkäilysi siitä että naistemme korkeampiin akateemisiin statusasemiin ja ammatteihin kohoaminen kertoo naisten korkeammasta älykkyydestä minulle kertoo naisista jotka tällaisia pähkäilevät.
Aivonsa juonut Balttian ukkoko se siellä taas sekavia sepustaa?
Mä en ilakoi tästä taloutemme nykytilasta, mutta toisaalta romahdus olisi kyllä siksi hyväkin, kun siitä voisi joutua vielä nämä kauhiastas älykkäät viherfeministinaisemme ja peräti lakimiehiksi oppimaan päässeet kellokasbyrokraattimmekin sen tosiasian eteen, että jotain taloudellisesti tuottavaakin pitäisi alkaa heidän itsensäkin aikaansaada.
Jep, ja romahdus pakottaisi myös kelmeät nörtti-ATM-pojutkin tietokoneittensa äärestä OIKEISIIN TÖIHIN.
Nykyäänkin naiset tekevät niitä oikeita, fyysisiä duuneja joita ei voida älypuhelimilla hoitaa. Lastenhoito ja sairaanhoito ovat ihmiskunnalle ja kansallemme tärkeämpiä aloja kuin jotkin Änri Böörtsit.
Mitäköhän itse tekisit romahduksen tullessa? Eivät miehet silloin mitään laivoja rakentele tai paperia valmista. Silloin pitää osata tehdä polttopuuta, valjastaa hevonen auran eteen ja tietää, miten viljaa kasvatetaan, milloin se on valmista leikattavaksi, miten se puidaan.
Tiedätkö, miten Suomen talvesta selvitään 1800-luvun menetelmin niin, että sinä ja perheesi eivät kuole nälkään - tai niin, että korvaamattoman arvokas karja ei kuole nälkään?
Suurin osa täälläkin romahdusta ja "naisten palauttamista oikeille paikoilleen" toivovista pojista kuolisi tositilanteessa alle kolmessa kuukaudessa.
Joo, naisia on enemmän sosiologian, kulttuurihistorian ym. pöhköaineiden joukossa. Mm. TKK:lla ja kauppakorkeakouluissa on enemmistö miehiä. En itse pidä jotain sosiologian lukijaa, joka luultavasti joutuu viettämään hyvin pitkiä jaksoja elämästään työttömänä, yhtään putkimiestä tasokkaampana. Omasta mielestään tällainen nainen voi toki sitä olla.
Ei kauppatieteiden opiskelijoista enemmistö ole miehiä.
Ainakin vuodesta 2005 lähtien joka vuosi enemmistö opiskelemaan hyväksytyistä on ollut miehiä: http://www.kauppatieteet.fi/valintatulokset/valintatilastoja_edellisilta_vuosilta
Minun tietoni pohjaavat tähän.
"Miehet ovat selvänä enemmistönä ainoastaan sotilasalan (98 %) ja teknillistieteellisien alan (78 %) tutkinnon suorittaneissa. Kaikilla muilla aloilla naiset ovat tutkinnon suorittaneiden joukossa enemmistönä. Terveystiede ja eläinlääketiede ovat yliopistojen opintoaloista naisvaltaisimmat, naisten osuus alan tutkinnon suorittaneista yli 90 %. Kasvatustieteen ja psykologian tuon alan tutkinnon suorittaneistakin naisia oli yli 80 %."
Miehet myös keskeyttävöt opintonsa huomattavasti naisia useammin
http://www.minna.fi/web/guest/korkeakoulutus-ja-tutkimus
Nuo sinun linkkisihän koski hakijoita ja kohteita, eikä hyväksyttyjä. Luonnontieteiden opiskelijoistakin suurin osa on naisia.
Miksi et vastaa junttimittarikyselyyn?
Siellä on sekä hakijamäärät että hyväksytyt. Noissa sinun tiedoissasi ei missään sanottu, että naiset olisivat enemmistönä kauppatieteissä.
Koska se on sua varten.
Se vaan on kumma juttu, että joillekin tyhmille syntyy älykkäitä lapsia ja joillekin älykkäille tyhmiä. Mitähän tutkijat siihen osaisivat sanoa?
En tiedä mitä tasoja tarkoitat, mutta tieteellisesti pätevän MA-teorian tasojen kanssa noilla asioilla ei ole mitään merkitystä. Miehen MA-tason määrää vain ja ainoastaan seksin saatavuus.
Tasomittarisi ovat väärät. Ei esim. naisen koulutus kiinnosta ketään. Naisen tärkeimmät ominaisuudet ovat nuoruus, kauneus ja neitsyys. Sillä hetkellä kun immenkalvo pamahtaa, naiselle käy kuten autolle, kun sen ajaa ulos kaupasta: arvo romahtaa. Mitä useampi mulkku vitunreiässä on pumpannut, sitä vähemmän vakavasti otettavaa parisuhdemateriaalia se nussittu spegupilluhuora on. Pelkkään panokäyttöön se toki kelpaa kunnes ulkonäkö kurpahtaa niin pahasti, että ei pysty seisottamaan munaa.
Ei mitään lisättävää. Antaminen halventaa naista.
Vain jos menisi ätmille antamaan.
Miehellä kuulemma alkaa olla vientiä 30v täytettyään ja hänelläkin alkaa onni olla myöten naisasioissa. Minä edelleen odottelen, että milloinkahan se minun markkina-arvo mahtaa nousta kun itselläni tuo 30v rajapyykki meni rikki jo yli 10v sitten.
Johtuu siitä kun se tämä naisten suosioon 30 miehenä kohoaminen ei koske naisettomana elämään päätyneitä miehiä, ei se koske sittenkään vaikka nämä miehet olisivat mitä tahansa muuten. Ja kun ikää tulee vielä lisää ja siis plussaa vaan kasvavasti 30v päälle, niin ei niillä naisilla mitä sitten saatavissakin ainakin periaatteessa alkaa taas jo paremmin ollakkin tee enää yhtään mitään, ei tee mitään varsinkaan naiseton perheetön lapseton ikisinkkumies.
Minäkään en ole koskaan ymmärtänyt sitä väitettä, että kolmekymppiseksi hylkiönä elänyt mies alkaisi muka yhtäkkiä 30 vuotta täytettyään kiinnostamaan naisia.
Mihin tuo väite perustuu?
Kolmikymppisen finnit ovat jo kuivuneet ja siitä muutenkin näkee, onko kasvanut aikuiseksi vai jäänyt teiniasteelle.
Henkisesti teiniksi jäänyt mies ei saa 30 -ikäisenäkään naista, mutta varhaiskypsä aidosti kiltti beetamies nousee kukoistukseensa. Onko sitä aitoa kiltteyttä voi katsoa tästä listasta.
Kyky kestää pettymyksiä. Niitä tulee elämässä kaikille. Isoja ja pieniä. Miten niihin suhtautuu.
Miten puhuu toisista ihmisistä. Ihan sama kenestä vaan toisesta. Onko tarve haukkua jotain muuta naista / muita naisia?
Miten ilmaisee negatiivisia tunteita? Pidäkkeettömästi - ei hyvä, rakentavasti - hyvä, ei lainkaan - patoaa sisälleen, voi tulla isoja ongelmia myöhemmin.
Abraham Lincoln oli nuorena ruma, eikä kiinnoistanut naisia. Hän kuitenkin kehitti persoonaansa ja lopun voimme lukea historiasta. Hän päätyi lopusa USA:n presidentiksi saakka.
Sen sijaan näiden muiden miesten kehitys pysähtyi sinne yläaste ikään. Näiden muiden miesten nimiä emme tiedä. He eivät ole jääneet historiaan.
Miehet ovat keskimäärin;
-pitempiä
-nopeampia
-vahvempia
-rohkeampia ja sitkeämpiä (yli 90% tapaturmaisista työpaikkakuolemista miehiä)
-älykkäämpiä
Oikeustieteellisessä jatketaan lukion äikän käsitteillä eli pänttäillään ulkoa tekstejä, mutta ei opita mitään normaaliälykkyyttä enempää vaativaa eli uusien käsitteiden ja kaavojen ymmärtämistä ja hallitsemista, jota tarvitaan luonnontiedepuolella. Tällaista nippelitiedon omaksumista voi harjoittaa myös keskimääräistä alemman ÄO:n omaava ihminen, jolla on motivaatiota ja muistia.
Miesten ja naisten ylipainoa ei voi vertailla, koska BMI toimii sitä huonommin mitä pitemmästä ihmisestä on kysymys; luumassa ja lihasten potentiaalinen pinta-ala kasvaa pituuden kanssa. Miehet ovat pitempiä kuin naiset.
No nuo kaksi listasi viimeisintä kumoavat toisensa.
Olen ap:n kanssa täysin samaa mieltä, pohjasakka koostuu enimmäkseen miehistä.
Pakkohan se on kun miehet huolivat vain hyväpalkkaisia naisia.
Koulutus on yhtä pätevä mittari älykkyydelle kuin bmi ylipainolle.